Общая психология

Оглавление Раздел 1.Введение в психологию 7 Тема 1. Общая характеристика психологии как науки 7 Вступление. 1. Из истории "донаучной" психологии (1:14). 7 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый предмет психологии (1:15). 9 Второй вопрос. Сравнительная характеристика научной и житейской психологии. Специфика научно-психологического знания (1:15). 15 Тема 2. Становление предмета психологии 21 Первый вопрос. Проблемы анализа сознания в философии. Декарт (1:18) 21 Второй вопрос. Классическая психология сознания: факты и понятия. Структура сознания и его свойства. Развитие представлений о сознании. Гештальтпсихология. Возможности и ограничения метода интроспекции. 25 Третий вопрос. Проблема объективности в психологии. Предмет и задачи психологии поведения. 30 Четвертый вопрос. Проблема бессознательного в психоанализе. 36 Пятый вопрос. Категория деятельности в психологии. Единство сознания и деятельности (0:34). 41 Тема 3. Общее представление о личности и ее развитии 42 Первый вопрос. Понятие субъекта, личности, индивидуальности, индивида (1:08) 42 Второй вопрос. Общее представление о развитии личности. Личность в онтогенезе (1:46) 46 Тема 4 Возникновение и развитие психики 49 Первый вопрос. Критерии психического. Гипотеза о возникновении и развитии чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец) (0:33). Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность (П.Я.Гальперин) (0:22). 49 Второй вопрос. Стадии развития психики и поведения животных (0:50) 51 Третий вопрос. Сравнение психики животных и человека. Основные особенности трудовой деятельности и их физиологические предпосылки. Возникновение действий и необходимость сознания (1:08). 54 Тема 5. Социокультурная регуляция деятельности 56 Первый вопрос. Краткие сведения из социологии. Социальные позиции, нормы, ожидания. Социальные роли и их присвоение (1:42) 56 Второй вопрос. Социализация индивида как присвоение культурного опыта, понятие высшей психической функции (Л.С.Выготский) (0:52) 58 Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека. 61 Первый вопрос. Понятия потребности и мотива. Функции мотива. Строение потребностно–мотивационной сферы. Специфика потребностей человека. (1:47) 61 Второй вопрос. Понятие действия. Действие и деятельность: проблемы возникновения новых мотивов (0:44). 65 Третий вопрос. Действия и операции. Виды операций. Уровни построения движений (1:23) 66 Тема 7. Человек как субъект познания. 69 Первый вопрос. Познание и психологическая специфика его изучения. Познание и сознание. Познание и мотивация (1:50). 70 Второй вопрос. Основные определения познавательных процессов (0:59). 74 Третий вопрос. Понятие образа мира и его роль в исследовании познания (0:28) 76 Раздел 2. Человек как субъект деятельности или психология личности 79 Тема 8. Основные подходы к изучению личности 79 Первый вопрос. Каковы единицы изучения индивидуальности (личности)? 80 Второй вопрос. Каково происхождение данных свойств и способов поведения? 82 Третий вопрос. Каковы способы работы психологов с этими людьми? 83 Тема 9: Индивидуальные особенности человека: способности, темперамент, характер (наверх) 88 Первый вопрос. Способности, их измерение и развитие 88 Второй вопрос. Темперамент и примеры его исследования 100 Третий вопрос. Общее представление о характере и его формировании 104 Тема 11: Типология индивидуальности: основные подходы (наверх) 106 Первый вопрос. Наличие психотелесных соответствий, или строение тела и характер 107 Второй вопрос. Основные виды психопатий и акцентуаций 111 Третий вопрос. Построение типологии индивидуальности как терапевтического средства 117 Тема 12: Психология общения. (наверх) 118 Первый вопрос. Определение общения и его условия. Общение как деятельность. Потребность в общении и её развитие. 119 Вопрос второй. Общение и речь. Виды и функции речи. Невербальное общение. 122 Третий вопрос. Возможности описания и анализа процесса общения. 123 Тема 13: Психология эмоций (наверх) 125 Первый вопрос. Определение эмоций и основные аспекты их изучения 127 Второй вопрос. Функции эмоций 136 Третий вопрос. Виды эмоций и примеры их исследования. Эмоции и личность 138 Тема 14: Психология воли (наверх) 151 Первый вопрос. Определения воли и ее критерии. Общие ситуации, требующие (или нет) волевой регуляции поведения. 151 Второй вопрос. Познавательная сфера личности и принятие решений 162 Третий вопрос. Волевая регуляция как преобразование конфликтных ситуаций 169 Тема 15: Психология мотивации (наверх) 175 Первый вопрос. Определения и виды мотивов. Функции мотива и продуктивность деятельности 177 Тема 17 «Строение личности». (наверх) 220 Первый вопрос. Представление о личности в классической психологии сознания и поведения. 222 Второй вопрос. Представление о личности в психоанализе. 224 Третий вопрос. Представление о личности в гуманистической психологии или в терапии процесса. Личность как целое. 227 Тема 18. Развитие личности. (наверх) 229 Тема 19. Самосознание: определение, критерии, уровни развития. 232 Критерии самосознания 234 Уровни развития самосознания 236 Тема 20. Личностный рост. (наверх) 241 Тема 21. Личность и познание. 245 Личностные возможности познания 245 Ограничения познания или что такое духовная психология? 247 Раздел 3. 249 Человек как субъект познания, или психология познавательных процессов. 249 Тема 22. Общая характеристика когнитивной психологии. 249 Первый вопрос. Теоретические предпосылки когнитивной психологии. Понятие когнитивной схемы. 250 Второй вопрос. Понятие когнитивной схемы. 252 Третий вопрос. Основные направления когнитивной психологии. 256 Тема 23. Виды познавательных процессов и критерии их классификации. (наверх) 260 Первый вопрос. Основные критерии классификации познавательных (психических) процессов. 261 Второй вопрос. Виды чувствительности или классификации. 263 Третий вопрос. Виды мышления. 264 Тема 24. Познание и действие. (наверх) 268 Первый вопрос. Роль двигательной активности в развитии чувствительности. Практические (испольнительные) и познавательные действия. 268 Второй вопрос. Движение и действие. Понятие задачи. Координация практических действий. 271 Третий вопрос. Практические действия и развитие интеллекта. Сенсомоторный интеллект. 273 Тема 25. Познание и образ. (наверх) 275 Первый вопрос. Виды образных явлений, изучаемые в психологии. Функции образа. 275 Второй вопрос. Образное представление как переход от действия к мысли. 277 Третий вопрос. Наглядно-интуитивное мышление как дооперациональная стадия развития интеллекта. 279 Тема 26. Познание и речь. (наверх) 281 Первый вопрос. Язык и речь. Виды и функции речи. Проблема эгоцентрической речи. 281 Второй вопрос. Стадии развития значений слов. Методики образования искусственных понятий. 282 Третий вопрос. Проблема соотношения житейских и научных понятий. Значение и смысл слова: особенности внутренней речи (Выготский). Конкретные и формальные операции (Пиаже). 283 Тема 27-28. Основные подходы к изучению познавательных процессов. (наверх) 286 Первый вопрос. Объектная ориентация: описание специфики восприятия (отражения стимула) и моделирование механизмов мышления. 287 Второй вопрос. Субъектная ориентация: выделение специфики мышления и моделирование процесса восприятия. 291 Третий вопрос. Ориентация на взаимодействие (контакт): экологическая концепция восприятия (Д.Гибсон). Гештальт концепция творческого мышления (К, Дункер). 294 Тема 29. Основные понятия и проблемы сенсорной психофизики. (наверх) 298 Первый вопрос. Классическая психофизика: понятие психофизического закона, пороги чувствительности, косвенное и прямое шкалирование ощущений. 299 Второй вопрос. Современная психофизика: основные понятия теории обнаружения сигнала. Общее представление о психофизическом операторе. 300 Тема 30.Восприятие цвета. (наверх) 303 Первый вопрос. Общее представление о теории цветового зрения. Основы цветометрии. 303 Второй вопрос. Психосемантика цвета. 305 Тема 31-32. Восприятие пространства, времени и движения. (наверх) 305 Первый вопрос. Восприятие пространства или признаки удаленности в классической психологии восприятия. 306 Второй вопрос. Восприятие движения. Теории стабильности мира. Иллюзии движения. 310 Третий вопрос. Основные иллюзии движения. 310 Четвертый вопрос. Восприятие времени. Время как система отсчета. Восприятие длительности и восприятие скорости. 311 Тема 33. Восприятие как процесс. (наверх) 312 Первый вопрос. Предметность восприятия. Исследование восприятия в искаженных условиях. 312 Второй вопрос. Восприятие речи. Фонематический слух. Трансформационная модель порождения и понимания речевых высказываний (Наум Хомский). 314 Тема 34. Экспериментальные исследования мышления или мышление как процесс. (наверх) 316 Первый вопрос. Факторы, влияющие на успешность решения задач. 317 Второй вопрос. Психологический анализ внутренней структуры процесса решения задач. 318 Тема 35. Культура и познание. (наверх) 324 Первый вопрос. Гипотеза лингвистической относительности: экспериментальные факты и их обсуждение. 325 Второй вопрос. Межкультурные исследования познания (на примере вербального мышления). 326 Тема 36. Общая характеристика универсальных познавательных процессов и основные подходы к их изучению. (наверх) 329 Первый вопрос. Основные метафоры сознания: процессы памяти, свойства внимания, виды воображения. 329 Второй вопрос. Основные подходы к изучению универсальных психических процессов. 333 Тема 37. Психология памяти: основные подходы, факты, закономерности. Классические исследования. (наверх) 335 Первый вопрос. Выявление первичных мнемических способностей и описание их проявлений. Изучение памяти в классической психологии сознания и поведения. 335 Второй вопрос. Становление опосредствованного запоминание или конструирование искусственных (внешних) средств для повышения эффективности запоминания. 337 Третий вопрос. Исследования процессов (механизмов) запоминания и закономерных условий их осуществления. 340 Тема 38. Исследования памяти в когнитивной психологии. (наверх) 343 Первый вопрос. Структуры памяти как стадии переработки информации. 343 Второй вопрос. Теория уровней переработки информации. Общее представление о метапамяти. 349 Тема 39. Психология внимания: феноменология, закономерности функционирования, пути развития. (наверх) 351 Первый вопрос. Возможные определения внимания и его основные эффекты. 352 Второй вопрос. Классические представления о внимании. 354 Третий вопрос. Внимание и психотехника: измененные состояния сознания (ИСС). 360 Тема 40. Исследования внимания в когнитивной психологии. (наверх) 364 Первый вопрос. Внимание как селекция. 364 Второй вопрос. Внимание как умственное усилие (Дэвид Канеман). 368 Третий вопрос. Общее представление о метавнимании. 370 Темы 41-42. Психология воображения. Познание, творчество, личность. (наверх) 371 Первый вопрос. Воображение и его связь с другими психическими процессами. Творческое воображение и основные характеристики его продуктов. 372 Второй вопрос. Методы стимуляции творчества: их возможности и ограничения. 375 Предметный указатель. 377 Раздел 1.Введение в психологию Лекция 1 (2.09.97) (наверх) Клод Леви-Стросс изучал древние мифы и легенды. Мы не вполне понимаем их, мы воспринимаем эти мифы и легенды подчас как загадки, как вопросы, на которые надо найти ответы. Пытаемся эти мифы расшифровать, узнать что за ними стоит. Так вот Леви-Строс однажды сообразил: вот это положение миф-загадка, миф-вопрос надо перевернуть. Он говорит, миф (древняя легенда, древний текст) - это некий ответ на вопрос, который мы пока ещё не задали. Когда зададим вопрос – поймём ответ. Вот что имеет ввиду Леви-Строс. Про конспект общей психологии вы знаете главное, конспект – это совокупность ответов на те вопросы, которые пока вы даже себе не задавали. Эти вопросы могут возникнуть в будущей профессиональной жизни. Сначала будем говорить на языке, который способен сопоставить психологию житейскую и научную. Как та лягушка-путешественница хочу сказать, есть города в России, где я работаю уже профессором. Тема 1. Общая характеристика психологии как науки Вступление. 1. Из истории "донаучной" психологии (1:14). Термин «Психология1» состоит из двух слов. Pshy и che. Оба эти слова восходят к древним грекам. Перевод первого слова для грека – душа2. А для нас пожалуй, более скромно, но и более точно – психика3. Кто знает греческую мифологию, тот вспомнит о том, что психея – легендарная героиня древних греков, невеста одного из Богов Эроса, она родилась как смертная, а в течении своей жизни стала бессмертной. Вот таковое отношение древних греков к слову душа. Кем бы ты не родился, ты можешь обессмертить себя, можешь стать вечным. Слова нашему уху не очень привычные. Второе слово4 – «logos». Пожалуй, не менее важное, во всяком случае, не менее интересное для нас. Имеет одновременно несколько значений. Довольно трудно перевести на русский одним словом. Если переводить точно, то уже нужно два слова. Первое – это слово, логос, это просто-напросто слово. Но рядом надо поставить термин смысл, не просто слово, а разумное слово, позволяющее что-то осмыслить, что-то понять. Мы могли бы вновь шагнуть через века и сказать, что для нас логос будет переводиться как понятие5, ведь любое понятие и есть осмысленное разумное слово. Понимание6, осмысление, изучение – это всё разные значения слова логос. И тогда, если переводить слово психология вместе, объединить эти два слова вместе, то получится, древний грек сказал бы: «разумное осмысленное слово о душе». А мы с вами сказали бы гораздо скромнее: «наука о психике». И скажем сразу, что наука эта сравнительно молодая и, конечно, древние греки и их последователи много рассуждали о душе, но сейчас слово душа в каком-то смысле уже ушло из науки по разным причинам. И начинаю с последней трети прошлого века, а именно, с 1879 года, психология возникает как самостоятельная научная дисциплина. Причём заметим сразу же, что первая психология ориентируется на науки естественные, такие как физика, химия биология. И вот этот подход – естественнонаучный подход, был для психологии основным. Мы скажем, что сегодня это не только так. И ведь действительно, психология не может быть только естественной наукой, психология это, конечно, и гуманитарная наука. Сколько существует факультет - с 1966 года, или в тогдашнем Ленинграде или в Тбилиси, столько деканы просят ректора сделать их естественными факультетами. Это во многом изменило бы статус факультета. И тем не менее ректоры всегда отвечают, что психология стремится быть естественной, но при этом всегда остаётся гуманитарной. Как только мы рассмотрели термин психологии, дадим определение психики сразу – хотя это немножко огрублять суть дела. И всё же, определённое понимание психики универсально, его признает каждый. Для начала выделим две характеристики психики: 1) Отражение. Психика - есть субъективное отражение реальности, отражение мира, в котором субъект7, например человек, живёт и действует. О чём бы мы не говорили, о восприятии, о памяти, о мышлении и т.д. это всё отражение. 2) Функциональная. Поймём сразу так. Слово функция – это ответ на вопрос «Зачем?». То есть кто-то может заменить словечко функция на слово роль значение психики. И тогда ключевое слово здесь регуляция. Психика нужна для регуляции собственного поведения. Роль психики – управлять собой. И если эти два слова отражение и регуляция вновь соединить, то мы получим такое определение. Психика – это отражение реальности, необходимое субъекту для жизни и деятельности в ней (для управления своим поведением8). Психикой обладает не только человек. Поэтому обратим попутно внимание на особенности нашего языка. Психикой обладает субъект как человек, так и животное. Но если мы отважились дать хотя бы грубое определение психики, то, продолжая ряд, дадим определение сознания. Именно сознание9 было первым предметом научной психологии. В школьных представлениях о философии, в курсах обществоведения, например, встречается определение: сознание суть высшая форма психики. Обе характеристики (отражение и регуляция) надо ещё раз уточнить, но теперь это будут характеристики сознания. 1) Если мы говорим о сознании, то оно связано со способностью отражать не только мир, но и себя в этом мире. Сознание – это способность дать (субъективный) отчёт о себе. Если наш субъект может что-то рассказать о себе (о переживаниях, впечатлениях и т.д.), то значит, этого субъекта можно изучать. Именно тогда же в 1879 году основатель научной психологии - немецкий учёный Вильгельм Вундт, не просто строил науку о сознании, он опирался на определённый метод. Если сознание можно изучать, то надо спросить «как изучать?», «каким методом?». Первый метод научной психологии был назван – интроспекция10 (смотрю внутрь, наблюдаю себя). По-русски иногда переводят, и это отчасти правильно, интроспекция – самонаблюдение11. Это и есть в самом широком смысле возможность дать отчёт о себе. 2) Сознание в мировой психологии многозначный термин, а в отечественной, и всё же пока давайте опираться именно на неё, сознание считается характеристикой только человека. Ну, хотя бы потому что только человек может дать отчёт о себе. Но не только поэтому. Это функциональная характеристика. Зачем необходимо сознание? Сознание необходимо для регуляции совместной деятельности людей. Со+знание, совместное знание12. Для того, чтобы действовать совместно необходимо сознание. Сознание – есть представление13 субъекта о мире (и своём месте в нём), связанное со способностью дать отчёт о своём внутреннем психическом опыте и необходимое для разумной организации 14совместной деятельности людей. Посмотрим на слово психология ещё раз. Слово «логос» имеет ещё одно значение. Даже житейски, начиная с тех же древних греков, переводят как разумное устройство (разумная организация). И тогда психология – есть разумная организация психики (разумная организация психических черт). У каждого из нас есть масса психических черт (свойств, качеств) и поэтому у каждого из нас в принципе своя психология. И когда мы используем психологию второй раз имеем ввиду индивидуальный портрет психики каждого. И это второе значение подчас заменяют такими словами как характер15 (темперамент16, менталитет). Менталитет это буквально строение психики. Все эти слова можно объединить в одну группу и назвать – индивидуальностью17. Индивидуальность есть совокупность всех психических черт, способов поведения субъекта, которые отличают его от других. Конечно, индивидуальностью обладает не только человек, но и животное, также как психикой. У тех кто любит животных или содержит их, например, у сотрудников зоопарка, конечно, есть развёрнутое представление об индивидуальности их питомцев и иногда все посетители зоопарка кажутся им на одно, лицо, а вот животные, которых любишь и за которыми ухаживаешь, обладают индивидуальностью. И тогда мы, сами того не заметив, можем подвести маленький итог. Наука о психике и сознании, о психических процессах, где рассматривается любой субъект, сегодня именуется «общая психология18 ». А вторая ветвь, там, где рассматривается индивидуальность – психология индивидуальных различий, дифференциальная психология19. Эти две ветви всегда дополняли друг друга. Вот есть представление о человеке вообще и конечно должно быть представление об индивидуальных особенностях каждого. Раз два значение есть у слова психология, то конечно, как минимум два значения должно быть у слова психолог. Первое значение ясно – представитель науки. Есть конечно и второе. Помимо научного есть и житейское значение, в котором психологом является каждый человек, потому что в общении с другими каждый вынужден быть житейским психологом. Соответственно и психология всегда будет не только научной, но и житейской. Между ними не надо устраивать конкуренции. Научная психология сравнительно молода, а житейская всегда существовала и всегда будет существовать. Мы всю эту тему посвятим сравнению психологии научной и житейской. Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый предмет психологии (1:15). Для того, чтобы разговор был структурирован20, попробуем опереться на цитату из одного крупного психолога, работавшего в нашей стране, одного из основателей психологии в нашей стране – Сергей Леонидович Рубинштейн. Известен, прежде всего тем, что написал один фундаментальный учебник по общей психологии – «Основы общей психологии». Сергей Леонидович, открывая нам путь в психологию, говорит следующее: «психология и очень древняя и очень молодая наука, она основана на тысячелетиях житейского опыта, столетиях философских размышлений и десятилетиях точной экспериментальной науки». Родина научной психологии это город Лейпциг, Лейпцигский университет21. Психологическое знание внутри житейской практики. Житейскую психологию, прежде всего, интересуют индивидуальные различия. Психология начинается с дифференциальной, с интереса22 к конкретному человеку. Здесь нам просто обязательно назвать имя древнего грека Теофраст или Феофраст, известный нам как автор книги «Характеры». Приведу несколько отрывков из этой книжки. Сразу же скажу следующее, наверняка каждый по-своему знаком психологический тест23. Тест это всегда определение какой-то черты, которую иногда исследователь скрывает от того, кого тестирует. Но после определения черты начинает описывать (в конкретных положениях, с которыми надо согласится или нет) проявления этой черты в различных ситуациях способы поведения. Точно также действует и древний грек Феофраст. Он в каждом маленьком отрывке про человеческий характер даёт определение черты, а потом как поведёт себя человек в этой конкретной ситуации. Суетливость мы определим пожалуй как излишнее усердие в речах и действиях. А суетливый вот какой – даёт обещания, которые потом не может выполнить. Он один выступает с возражениями несостоятельность которых очевидна. Собираясь принести клятву он объявляется присутствующим не в первой мне я уже много раз клялся. Тщеславие- после торжественного шествия со всадниками он велит отнести все вещи и снаряжение, но сам разгуливает по рынку. Грубость – есть резкость при обхождении, проявляющаяся в речах. На вопрос где такой ты отвечает оставь меня в покое. Людям посылающим ему из уважения подарки к празднику объявляет что не нуждается ни в каких подарках. Долго ожидать кого-нибудь он терпеть не может. Мы встречаем различные индивидуальные портреты. Мы как бы встречаемся с первым этапом дифференциальной психологии. Описать факт прежде чем его обобщить. Это были в точном смысле определения индивидуальности. Если взяли какого-то авторитетного человека в западной истории, то почему бы не привести какой-то источник из истории восточной. Заметки о разном, различные разнородные факты. Цза-цзу-ань - книга, которая пишется ещё в древнем Китае. Слово «смесь» здесь не случайно. Смешиваю – это ни что иное как латинское слово темперамент, что значит смешивание в различном соотношении. Древние китайцы тоже удивительны и их отличие от Феофраста ещё и в том, что они лаконичны и помимо индивидуальных различий описывают также и эмоциональные состояния. Житейскую психологию интересуют не только индивидуальные различия, но и то как управлять эмоциональной сферой. Первый вопрос, с которого началась психология житейская – это «Чем я отличаюсь от других?» Этим и занимается Феофраст и древние китайцы. Феофраст добавит к этому вопросу – «Как управлять собой?» Умён. Тот кто тверд в своих стремлениях, кто умеет хранить тайну, дружит с умными людьми, вовремя спохватывается. Будет и какой-то противоположный полюс. Неразумно не объяснив в чем дело бранить человека, не зная сути дела поступать как другие, стараться выгадать на мелочах. Из желания 24 показать себя. У Фрейда и его учителей это именовалось истерией25. Увидит у кого-нибудь книгу тут же выхватит и листает, если двое дерутся поддаст одному под бок, если двое спорят скажет кто прав а кто нет. Очень напоминает столичный чиновник тыкву – растёт незаметно и быстро. Монахиня мышь вечно прячется. Приятно проехать по улицам города верхом на добром коне, скандировать стихи в живописном месте, слушать рассказ и добродетельных богах и рыцарях героев. Не приятно резать тупым ножом, плыть на лодке с рваными парусами, когда деревья заслоняют пейзаж. Негативные переживания более важны для практики, а значит их надо описать. Идут дальше нестерпимо (интенсивность нарастает) наблюдать за игрой в шахматы когда запрещает подсказывать, когда слушаешь несусветную ложь26. А дальше выводит из себя (аффект27, когда человек уже не владеет собой) когда представляешься начальнику и вдруг зачешется спина. Наконец самое интересное и страшно и приятно (и хочется и колется, амбивалентные 28эмоциональные переживания, двуполюсные неоднозначные) шалуну лизнуть горячее варенье, новичку путешественнику любоваться пейзажем с вершины горы, девушке выходить замуж. Житейская психология очень часто применяет метафорическое сравнение. Для того чтобы дать характеристику человеку его сравнивают с животными, с растениями и т.д. Фрейд скажет, что это элементарные проекции29. Появятся научные аналоги этих слов. Кто бы не выделял эмоциональные состояния он, прежде всего, отметит главное различие «удовольствие»/«неудовольствие30». А не было ли тогда же попыток обобщить материал. Первая типология или классификация темпераментов (от слова «смесь», смешиваю в определённом соотношении) принадлежит уже не древнему греку, а древнему римлянину, основателю медицины - Гиппократ. Что интересно, Гиппократ основатель медицины, но не психологии. То, что сейчас мы вспомним из Гиппократа, не касалось психики, а термины сохранились и сегодня приобрели психологическое содержание. Гиппократ говорил о смешении жидкостей в теле человека, а поскольку был врач, то говорил не только о здоровых людях, но и о больных. Таких жидкостей четыре и их названия – кровь (сангва), слизь (флегма), желчь (холе) и чёрная желчь (меланхоле). Кто-то может вспомнить, что гораздо более поздний ученик Гиппократа Гален дал психологическое определение темпераментам. Философ Кант взял эти четыре слова для обозначения простых темпераментов, он доказал, что темпераментов должно быть только четыре. Многие писатели дали нам характеристики типов темперамента. В научной психологии основания для выделения типов изменились. Современный физиолог скажет, что темперамент основан на свойствах нервной системы. Но удивительно, что Павлов будет выделять свойства нервной системы31, затем выделит типы нервной системы, типов окажется четыре, настанет пора их назвать и опять будут гиппократовские слова. Типологию темпераментов построил Айзенк. Существуют опросники на типологию. После Второй мировой войны он изучал солдат невротиков с эмоциональными расстройствами. А затем расширил поле своего исследования и применял современную технику анализа32 индивидуальности – факторный анализ33 (это математическая техника, но придумал её психолог, а психофизиолог Айзенк эту технику использовал). Назначение техники: сначала свойств (разнообразных способов поведения) существует много в описании, а математическая процедура позволяет их обобщить, позволяет выделить фактор более общего порядка, свести частные проявления к общим. Айзенк 20 лет терпеливо изучал темпераменты своих испытуемых и пришёл к тому, что есть два фактора определяющих темперамент вообще. Мы встречались с этим уже у Феофраста и в цза-цзу-ань. Один фактор содержит два полюса (плюс и минус), двоичный или бинарный фактор. Умен, не умен, удовольствие, не удовольствие. У Айзенка первый фактор – эмоциональная устойчивость34, а в противовес – неустойчивость (или нейротизм). Второй фактор – его название было известно задолго до Айзенка, название этому различию предложил К.Г.Юнг - ученик и сотрудник Фрейда. В начале века Юнг пишет книгу «Психологические типы». Он обращается к истории философии, литературы, живописи, поэзии и замечает одну важную деталь – всегда люди выделялись парами: Платон и Аристотель, Гёте и Шиллер. Юнг замечает, что существует некоторая дополнительность в отношениях человека с миром: одна направленность 35на мир (вовне, к миру, к природе, к другим людям) – экстраверсия36. И есть, напротив, направленность к себе (на себя, внутрь) – интроверсия37. Это и есть второй фактор, который выделен также и Айзенком: (экстра) интроверсия. 20 лет человек работал и получил в результате Айзенк 4 типа темпераментов: 1) эмоционально устойчивый экстраверт - сангвиник 2) эмоционально устойчивый интроверт – флегматик 3) эмоционально неустойчивый экстраверт – холерик 4) эмоционально неустойчивый интроверт – меланхолик. По Айзенку вовсе не следует думать, что какой-то человек является только одним типом. Всегда есть определенный индивидуально-конкретный случай или портрет. Крупным житейским психологом обязательно является каждый человек, создающий произведение искусства. И вот что интересно, крупные открытия в психологии сначала совершались в искусстве, а потом они как бы заново воссоздавались в науке. Классикой мирового авангарда в нашем веке считается Джеймс Джойс с романом «Улисс». Роман удивителен тем, что это попытка записать внутреннюю речь человека (там даже несколько человек, хотя их не много) в течении одного дня. Человек что-то делает, встречается со своими друзьями и т.д. Постоянно описывается субъективный отчёт. Не интроспекция по Вундту, а что-то другое. К.Г.Юнг по просьбе своих друзей-литераторов читает роман Джойса, вышедший в 1922 году, а Юнг читает в начале 30-х. Юнг читает этот роман и находит у себя следующие переживания: это настолько скучный роман, скучный и кроме того задевающий мою эмоциональную сферу, автор как бы задался целью меня разозлить. В какой-то момент Юнг заснул, потом как опытный аналитик, проснувшись, посмотрел на каком месте заснул и сделал выводы. Когда он проснулся и уже близок к тому, чтобы сделать вывод он говорит: «простите, но если надо мной так издеваются, я вообще-то говоря психиатр, я сейчас поставлю диагноз. Ещё немного и я автора назову больным шизофренией.» Но что-то удержало, и он сказал себе: «а вдруг этот роман мне непонятный является произведением искусства.» Мне непонятно, но если это произведение искусства – мне запрещено ставить психиатрический38 диагноз, я должен сменить вопрос. Вопрос тогда вовсе не в том, кто написал Улисса, каков был его автор. Более важный вопрос в том, кто будет читателем Улисса, кому этот роман будет интересен. Улисс описал в начале века человека его конца. Юнг говорит: в конце века появится читатель Улисса. То есть так совершилось психологическое открытие. Предсказал облик (характер, менталитет) человека завтрашнего дня. Юнг говорит, Джойса поймёт тот, кто сможет совместить в своём сознании позиции главного героя, сына, жену (все она представлены в романе своей внутренней речью) их разные миры, тому будет интересен роман. Он описал современных программистов. С психологической точки зрения это и есть те люди, которые в одном сознании могут совместить различные позиции, разные виртуальные реальности. На языке начала века – это были больные шизофренией. На языке конца века – люди с новым сознанием. Психология и философия или психология внутри философии. Каждый философ неизбежно и является психологом. Настоящий философ ищет ответ на вопрос: «Почему мир устроен так, а не иначе?». Философа обязательно интересует: «А кто субъект?», «Кому принадлежит такая, а не другая картина мира?». Почти все психологические понятия (психика, сознание, личность39, рефлекс40) пришли из философии. И факультет когда-то был отделением философского факультета. Когда психологию называют младшей сестрой философии, с этим согласны далеко не все психологи, хотя формально это конечно так. Мы возьмем только двух, но зато ярких философов древней Греции. Зададим Платону и Аристотелю вопрос «Что такое душа?» Кстати по мнению Юнга это типовая пара (ЭВ – Платон, Аристотель – ИВ). Вопросы Платон Аристотель 1. Что такое душа? Истинная сущность41, Макс. воплощение Сущность как форма вещи, Ф назн-е 2. Какова стратегия познания души? Душа ≠ тело Душа связана с телом 3. Какова тактика познания души? Душа не имеет частей В познании душа делима на части Философский язык не нужно понимать буквально, обязательно ошибешься. Нужно воссаздавать контекст42. Платон говорит со своим собеседником не прямо. 1. Что такое душа? Платон: Душа – есть истинная сущность, максимально возможное воплощение проявление всякой вещи. Сущность вещи есть её душа. Сразу понятно, что Платон говорит о душах любой вещи, в том числе стула или стола. Платон именует душой нечто иное, чем можем мы себе представить на языке житейской психологии. Душа по Платону (сущность вещи) – это, прежде всего, понятие о ней, чистая идея. Возьмем совокупность стульев или столов. Каждый стол глубоко индивидуален, но есть понятие стола, истинная сущность, максимальное проявление. В учебниках найдем понятие абсолютная истина. Нам интересен вопрос не о сущности вещей, а о сущности людей. Тогда вспоминаем фразу Платона: «Познай самого себя» (познай свою сущность). Когда мы с вами произносим «познание», то, прежде всего, имеем ввиду научное познание, и мы вдруг можем подумать, что Платон это психолог, который строит науку о душе. По Платону это совсем не так. Познание здесь не имеет отношение к науке, он не собирается строить науку о душе. Познание себя есть развитие личности. Практический психолог скажет, что раскрыть свою сущность это значит попытаться развить свои способности43, раскрыть свою сущность в её максимально возможном проявлении. В конце Второй мировой войны в США возникает направление психологии личности – гуманистическая психология44. Основное понятие, предложенное в нём, один из основателей – Абрахам Маслоу, предложил словечко самоактуализация45 есть потребность 46человека в максимальном выявлении и развитии собственных возможностей и способностей. Это не относится к людям, которые пытаются быть первыми в любом деле. А здесь в гуманистической психологии говорится о сущности или душе по Платону (собственные возможности и способности). Более известный основатель гуманистической психологии Карл Роджерс. Есть синоним слов «познание себя», «полное развитие личности». Карл Роджерс предложил терапевтическую технику, как бы средство – группы открытого общения. Подавляющее большинство трудов Платона – это беседы философа Сократ (учитель Платона, афинский направленный в практику мыслитель) со своими учениками. Афиняне Сократу сказали рано или поздно, что ему надо выпить яд, тем более что как он учит душа бессмертна. Беседы Сократа – это как бы группы открытого общения. Сидят люди обсуждают личностные проблемы каждого. Сократ а вслед за ним Платон говорит, что стремление47 к истине – это выполнение каких-то правил, если в жизни, то это моральные правила, а в познании – логические. В жизни чисто живи, а в познании чисто мысли. Аристотель: как ученик Платона он ничего не отменяет в сказанном Платоном – душа это сущность вещи, это истина, чистая идея. Но при этом он понятийно разработал и сказал: сущность как форма вещи. Иными словами, каждая вещь - суть некий кусок материи, форму предмету придаёт душа, определяет его сущность. Конкретно душа вещи - есть её функциональное назначение, её роль. Душа секиры – это рубить, душа глаза – видеть. Здесь обнаруживается возможным строительство науки о душе любых вещей и в том числе души человека. Аристотель является первым античным научным психологом-исследователем. Платоновская позиция не отрицает аристотелевской и наоборот. Надо знать на какой именно позиции мы находимся в данный момент. 2. Какова стратегия познания души? Платон: в момент решения соблюдения моральных и логических правил человек осознаёт, что на его пути стремления к истине есть определенные преграды. Платон и ранее Сократ говорят, а что мешает. Соседствует со словом душа, другим полюсом будет слово тело. Стремлюсь к чистоте души, а тело мешает. Вполне нормальный немного житейский язык. Тогда Платон говорит: душа в принципе не зависит от тела. Платон обращается не к исследователю, он обращается к своему ученику, который встал на путь развития своей личности. Тело мешает? Да очень. Мешает – знай, душа в принципе от тела не зависит. На современном языке психологии: преграды на пути развития личности в принципе могут быть преодолены. Какие бы преграды не возникали, в принципе соответствующие проблемы могут быть разрешены. Современный автор, говорящий о похожих вещах – З. Фрейд современный основатель и практической психологии, он не останавливался только на исследовании субъекта, он пытался помочь разрешить личностные проблемы современников. У Фрейда на месте платоновского слова душа стоит слово «Я», а тело он называет словом «Оно». Оно сидит в Я и всячески мешает. На своем языке принцип терапии Фрейда, развития личности звучит так: там где было Оно должно стать Я. Преграды на пути развития личности могут быть преодолены. Аристотель: становится в позицию ученого. Душа связана с телом и как бы погружена в него. Сущности вещей буду изучать только через тело, буду изучать тела и познавать сущности тел, и буду познавать через это их души. Появляются чуждые Платону термины. Каково тело – такова и его душа, смотря куда погружена. У животных – животная душа, у растений – растительная, у человека – разумная душа, значит мыслящая логически. Аристотель стал первым создателем науки о правильном познании, т.е. логики. Обладать разумной душой, мыслить логически - значит мыслить так, чтобы каждой следующей фразой не уничтожать предыдущей. В обыденности мы можем не слышать логическую речь. Старинная восточная притча – соседка берёт у своей приятельницы вазу и разбивает её. Та ведёт её к судье и просит разобраться. Соседка оправдываясь говорит, что во-первых я не брала её у тебя и не видела никогда, во-вторых когда я её взяла у тебя она уже была разбитой, и в-третьих я же её тебе вернула совершенно целую. Каждая следующая фраза уничтожает смысл предыдущей. Яркий пример неразумной души. 3. Какова тактика познания души? Конкретный способ поведения. Что делать в трудной безвыходной ситуации. Платон: вообще говоря, когда возникает необходимость в познании души, когда человек вынужден раскрывать себя, свою сущность? Можно было бы сказать, в ситуации выбора, неопределённости, быть или не быть как у Шекспира. Человек должен совершить выбор. Платон даёт подсказку – душа не имеет частей. Душа целостна, не делима. Берутся различные качества развитой личности (стремление к добру, честность, храбрость). Невозможно быть чуть-чуть честным, чуть-чуть храбрым. Добрый чёрт разъясняет у Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» работнику буфета, что свежесть и только свежесть и осетрина не бывает второй свежести. Если она второй свежести это означает что она уже не свежая, что-то противоположное свежести. Пациент Фрейда до платоновских поучений пока не дорос. Он себе не скажет что не хочет решать проблему. Скажет например, создайте мне такие-то условия и тогда я сделаю правильный выбор. У Гоголя мы читаем в пьесе «Женитьба» что делает человек, когда отказывается от решения проблемы, он начинает по частям строить некую идеальную сущность (Агафья Тихоновна: «если бы губы никонор иваныча, да прибавить к носу кузьмича, да прибавить ещё от кого-то я бы тогда точас же решилась!»). Современный психолог личности тоже скажет, что не бывает по частям. Сюда же направление, которое называется немецким словом – гештальт48 (целостная форма, то, что не делится на части, не сводится к сумме). Некоторое время назад на стенах висело изречение персонажа: «Человек – это звучит гордо.» Этот персонаж тунеядец, который живет на дне и в принципе отказывается работать. Сатин – труднейший для терапевтической работы пациент. Агафья говорила только создай условия я сразу решусь. Сатин говорит, чтоб сделали так, чтоб работа не была в тягость. Сделай так, тогда я может быть буду работать. Платон является основателем какой-то важной психологической традиции, важное направление, не исследовательское. Его можно назвать скорее воспитателем, который оказывает помощь. Это практическая психология, психотерапия49. Аристотель: только в познании или для исследователя душа делима на части. Иначе невозможно строить науку, потому что ЕН дисциплины выделяют части, т.е. элементы. Такие части Аристотель назвал способностями души (сегодня это именуют психическими процессами): ощущение50, восприятие51, мышление52, память53, внимание54, воображение55. Это и есть части души. Сколько существует психология, столько и вечный спор – как можно отделить восприятие от памяти и стоит ли это делать, делить психику на части. Приходится, потому что есть необходимость в научном анализе психики. Аристотель является основателем научно-исследовательской психологии. Здесь есть своя развернутая экспериментальная практика. Сознание как первый предмет психологии. Германия, Лейпциг, 1879 г., Вильгельм Вундт. 1879 потому что Вундт отвоевал 4 комнаты у своего начальства и открыл своё отделение, а в 79 году туда приняли студентов на обучение. В вундтовской лаборатории первый предмет – сознание. Первый метод – интроспекция. Вундт хочет построить психологию как ЕН дисциплину. И он определяет психологию с трех сторон: как науку о свойствах сознания, об элементах сознания и связях между ними. Слово связь56 для психолога переводится как ассоциация. Вундтовская психология иногда не вполне верно называется ассоциативной психологией. Переходя от житейской психологии к собственно научной переживаешь чувство досады. Как многообразна и богата житейская психология. Но вместе с Вундтом мы говорим ей до свидание. Потому что первый прибор - метроном и испытуемый Вундта, которого долго учат давать отчет о себе, слушает удары метронома. Самое простое свойство57 сознания – это ритмичность (то ли восходящий, то ли нисходящий). Для кого-то единичка будет два удара метронома, для кого-то четыре и т.д. Сознание организованно или структурировано. Организованы элементы. Далее просят испытуемого услышать отдельный удар метронома. Это и будет объективный элемент сознания – ощущение. Когда ощущения соединились в пары – это будут представления. Есть ещё и субъективные элементы. В центре своего сознания человек одновременно может удержать от 3-4 до максимум 6 таких элементов. Это будет названо не объем внимания58, а объем рабочей памяти. Есть азбука для слепых, пальцем пробуют точки. Этих точек никогда не бывает больше шести. В передаче угадай мелодию торгуются два участника. Начнём с семи. По какому количеству элементов опознаешь целого. Лекция 2 (12.09.97) (наверх) Элементы сознания объективные и субъективные. На том, что точной экспериментальной науке только десятилетия хотелось бы остановится подробнее. Вундт выделял свойства сознания, элементы и установление связей между элементами. Есть элементы объективные (идущие извне) и субъективные. Объективный элемент сознания (ощущения и представления) – простое впечатление, неразложимое далее на более мелкие единицы, своеобразный атом. Сознание можно разделить на ощущения. Скажем, когда мы слышим отдельные удары метронома – это ощущение, а если два и более удара – это уже представление. Субъективные элементы – связанные с самим испытуемым, идущие от него самого, внутренние. Это чувства59, эмоции60, чувственный тон, чувственная окраска ощущений. Так вот чувства или эмоции Вундт подразделяет по следующим параметрам (которые он не придумал специально - это результаты отчётов испытуемых): удовольствие/неудовольствие (когда вслушиваемся в отдельные удары метронома скорее испытываем неудовольствие), возбуждение/успокоение (чувства никогда не выступают как нечто самостоятельное, чувства это всегда отношение к какому-то предмету, эмоциональная окраска какого-то впечатления, скажем впечатления при восприятии цвета; воспринимаем красный - испытываем возбуждение, переходят к голубому – наступает успокоение, а если идти дальше к фиолетовому – будет депрессия), напряжение/разрядка (когда человек чего-то ожидает, например, что сейчас прозвучит удар метронома; ожидание предвосхищение чего-то вызывает эмоциональное напряжение, а когда ожидаемое событие происходит, например удар метронома прозвучал, наступает разрядка). Сознание имеет структуру, сознание организованно, элементы внутри поля сознания образуют определённые связи, они структурированы. Тем самым поле сознания есть структура и в центре этой структуры центральная фокусная точка (то на что мы в данный момент обращаем внимание). Эту фокусную точку тоже окружает определённая область – поле внимания. Вундт установил, что это поле внимания является ограниченным. Количество элементов имеет определенный предел, от 3-4 элементов до максимум 6. Второй вопрос. Сравнительная характеристика научной и житейской психологии. Специфика научно-психологического знания (1:15). Обыденная психология Научная психология Приобретение Конкретная ситуация, стихийно, интуитивно Экспериментальная ситуация, регулярно, понятийно Сохранение61 Ситуативно-контекстное утверждение, безразличие к логике Проверяемая гипотеза62, логическая система Воспроизведение63 Нет учёта условий, нет накопления Полный учёт условий, накопление знания Знания это вид прошлого опыт, а это опыт напоминает определение памяти. Когда мы что-то запоминаем, то мы во-первых приобретаем или создаем знание. Затем сохранение опыта и наконец воспроизведение или передача опыта другим. Обыденная житейская психология, приобретение или создание знания Знание приобретается в конкретной (не созданной заранее, нерегулярной) ситуации. Человек сталкивается с той или иной ситуацией спонтанно, без ожиданий, без программ. Значит, знание приобретается стихийно. Конкретная ситуация может быть для человека весьма значимой. Значимая эмоционально, но эмоциональная значимость ещё не значит что это познавательный процесс. Человек не познаёт ради познания. Отрывает для того, чтобы разрешить данную ситуации, выйти из неё. Все обыденные знания эмоционально окрашены, имеют связь с аффективной сферой. Обыденные знания приобретаются интуитивно. Когда произносим слово «интуитивно», житейский психолог испытывает эмоциональный подъём, это слово принято в житейкой психологии, произносится очень часто, имеет массу значений. Жан Пиаже изучает мышление, выделяет несколько стадий развития мышления. Одну из них он называет наглядно-интуитивное мышление. Это знание наблюдается у детей дошкольников64, она предшествует конкретным элементарным понятиям. Речь у ребёнка есть, а понятий нет. Феномен Пиаже, относящийся к наглядно-интуитивному мышлению. Ребёнку показывают два совершенно одинаковых стаканчика А и Б, в каждом из которых одинаковое количество воды. Затем берём стаканчик В другой формы (уже и выше, чем два первых). На глазах у ребёнка переливаем воду из стакана Б в В. Уровень воды в В будет несколько выше. У ребёнка спрашивают где теперь больше воды в А или в В? Ребёнок говорит, что больше в В потому что уровень воды выше. Больше, потому что выше. Это пример наглядно-интуитивного мышления, потому что ребёнок отмечает то, что бросилось в глаза. Ребёнок отдельную часть ситуации принял за целое. Или обобщил часть, когда какой-то объект воспринимается не полностью, а на основе какого-то аспекта. Интуиция 65это всегда возможность неверного обобщения66, всегда риск67. Поэтому обыденные обобщённые знания рискованны. Чтобы воспользоваться каким-то обыденным знанием, нужно обязательно знать контекст. Вне ситуации это знание может привести к ошибке. Обыденная житейская психология, сохранение знания Единица хранения житейского знания – это ситуативно-контекстное утверждение. Поговорка, пословица68, народная мудрость – хранение житейского психологического знания. В оглавлении книг пословиц и пр. строго различается по контексту, по основной теме. Лишь учитывая контекст можно воспользоваться высказыванием. Важная особенность, это знание безразлично к логике, к логическому противоречию. В одной и той же книге одна пословица может противоречить предшествовавшей. Здесь достоверность высказывания эмпирическая, а не логическая. В одном месте семь раз отмерь, один раз отрежь, а в другом месте кто не рискует тот не пьёт шампанского – это два разных высказывания, но объединяются, потому что разные контексты. Обыденная житейская психология, воспроизведение знания Воспроизвести знания в жизни, передать их другому - это фактически то же самое, что впервые произвести. Воспроизведение знания в жизни подобно первому приобретению, потому что чего-то не хватает житейскому знанию чтобы воспроизводится полностью. Здесь в принципе нет учёта условий и контекста, в которых приобретается знание. Знания воспроизвести можно только тогда, когда человек сам попадёт в данную конкретную ситуацию. Нет накопления знаний. Прошлый опыт формально присутствует в книгах народной мудрости, но этими знаниями воспользоваться нельзя, потому что сам ещё не попал в данную конкретную ситуацию. Если бы это было иначе, то не было бы проблемы отцов и детей. Дети как бы заново должны проходить пути отцов. Научная психология приобретение или создание знания Ситуация, в которой приобретается научное знание – экспериментальная. Она тоже может быть конкретной, но она: во-первых, создаётся, строится и, во-вторых, она строится как типичная для многих других, она с самого начала претендует на некоторое обобщение. Значит, знание приобретается регулярно. Неужели у учёного исследователя не бывает интуиции, внезапных догадок, озарений? Конечно, бывают. Но если в обыденности это интуиция, то в науке любая интуиция сразу оформляется в понятии. Научное знание приобретается понятийно. Любая идея оформляется в экспериментальной гипотезе. Первая широко читаемая книга на русском языке – книга Уильяма Джемс. Эта книга есть перевод житейской психологии на научный язык. Джемс пишет по существу о себе, пользуется только своим жизненным опытом, но весь материал он оформляет понятийно. Даёт определения психическим процессам, выделяет строение личности и делает многое другое. После второй мировой войны в психологии было неопределенное время, когда в науку пришли инженерные техники, хотели смоделировать человека. Говорили, что все сделают сами, психологов читать не будут и какое-то время так и делали. А потом вдруг обнаружили, что всё что они с таким напряжением изобрели, всё это с буквальной точностью было описано у Джемса. Поэтому сегодня считается, если что-то пришло в голову проверь нет ли этого у Джемса. Если есть, значит ты на правильном пути. Научная психология сохранение знания Единица хранения – проверяемая гипотеза. Изучать можно лишь то, что можно проверить экспериментально. Есть много вещей, которые привлекают внимание, но этого нельзя проверить. И.П.Павлов увольнял тех сотрудников, которые говорили о подопытных животных («вот сейчас собачка что-то подумала», «что-то почувствовала», «о чём-то вспомнила» и т.д.) потому что «подумала», «почувствовала», «вспомнила» – это житейский язык, этого нельзя проверить, поэтому об этом нельзя говорить в науке. Тогда скажем, что эти проверяемые гипотезы обязательно должны представлять логическую систему. В науке нет места логическим противоречиям. Логическая система проверяемых гипотез. Научная психология воспроизведение знания Прежде всего, полный учёт условий. Проверяемая гипотеза сформулирована как одна переменная, которая влияет на другую и эта связь может быть совпадениями или причинами и следствиями. Рядом с первой переменной всегда помечено, что ещё может повлиять, привести к тому же результату, какие ещё дополнительные факторы, даже самые неожиданные. Это требует особого внимания и терпеливой работы. Полный учёт условий обеспечивает возможность накопления или аккумуляции знания. Клод Бернар сказал об ученых: Учёные – это пигмеи, карлики, стоящие на плечах гигантов. Специфика научно-психологического знания. В.Вундт строит психологию как науку естественную середины прошлого века. Выделяет элементы сознания, намечает связи между ними. Элемент напоминает атом, также неделимый. Он столкнулся с тем, что психология не может быть лишь естественной, она обязательно и гуманитарная. Это проявляется в том, что изучать можно того субъекта, у которого нет внутреннего, нет внутренней активности. В естественных науках можно изучать только того субъекта, у которого нет внутренней активности, души. Вы поставить 1000 опытов а в 1001 раз атом проявит свою душу. Вундт это понимал, у него была не одна психология, а две. Его последователи первую назвали объяснительной психологией. Всё что говорилось сейчас касается объяснительной (проверка гипотез и т.д.) А вторую – описательной психологией. То, что пока нельзя объяснить, то можно просто описать. Народные верования, социокультурные правила и т.д. Вундт считал областью описательной психологии. В психологии человек – это и познающий субъект и познаваемый объект. В ЕН только субъект. А в психологии познаваемый объект обладает внутренней активностью. Например, по ходу теста догадываешься о чём этот тест. Иногда догадываешься интереснее, чем задумывал автор. Тест на интеллект 69– это тест на интеллект того, кто создал данный тест. У этого правила есть два следствия. Следствие первое (характеризует и другие науки) – психологический факт зависит от его интерпретации исследователем. Пример 1 – исследование кожной чувствительности. Представим, что поручено измерить характеристики кожной чувствительности человека. Обычный метод, когда испытуемый не видит собственную руку или место касания, а мы прикасаемся к руке чем-то вроде циркуля в двух точках. Спрашиваем испытуемого сколько касаний. Когда расстояние между точками маленькое – говорят что одно касание, когда увеличивается – два касания. И это записывается. Хотели получить чистые точные данные. Орган чувств70 для исследователя конца прошлого века – это приемник информации, внешних данных, рецептор71. Раз приемник, то нужно обездвижить руку, чтобы получить чистые данные. Руку помещали в гипс и измеряли чувствительность. К нашему времени люди понимали, что орган чувств это не только приёмник внешних данных, это активный исследователь реальности, он снабжен двигательным аппаратом72 для восприятия. Если орган чувств не будет двигаться, он перестанет воспринимать. Если луч света постоянно попадает на одно и то же место сетчатки глаза. Этот стимул73 мы видим 2-3 секунды. Вынули руку из гипса и данные изменились, чувствительность стала более высокой. Пример 2 – касается возрастной психологии, исследование познавательных способностей детей. Джером Брунер изучает познавательную сферу восприятие и мышление, создал методики и начал исследования. Он рассуждал, что раз нужны точные научные данные от изучения младенца, значит, мама не должна мешать. И вдруг оказывается, что младенец без матери не такой, у него очень низкие познавательные способности. Ошибка у самого исследователя. Неверно представлена единица исследования, анализа. В первый год жизни ребенок без матери не существует. Изучать возможности ребенка можно только в присутствии матери. Психологический факт зависит от его интерпретации исследователем. Следствие второе (характеризует только психологию) – психологический факт может зависеть от его понимания испытуемым. Любой факт имеет свою объективную сторону, но и субъективную психологическую тоже. Пример 1 - касается знаменитого человека гипнотизера мага и волшебника Вольфа Мессинга. Возьмём только одну его способность. Он читал мысли по руке. Предлагал задумать какое-то действие74. Раскачивал руку желающего и едва касался. И всё время повторял: «Думайте, думайте, думайте!» По движению руки отгадывал задуманное желание. Научное объяснение феномена Мессинга: есть такой факт, называемый идеомоторикой75 (мысль76 + движение77), движение вызванное мыслью. Многие знают, как продемонстрировать самому себе это – грузик на нити качается в определённой плоскости, если подумать, что груз пойдёт по часовой стрелке, то через 2-5 секунд рука едва заметно выполняет движение для того, чтобы грузик начал вращаться, идеомоторная активность. Чем бросать мяч по кольцу, гораздо проще представить себе это движение очень точно и тогда все мышцы тоже будут тренироваться, это называется идееомотрной тренировкой. В.Мессинг обладал высокой чувствительностью к идеомоторике. Когда мы о чём-то размышляем, то постоянно совершаем разные движения. Высокая чувствительность к идеомоторике – это природный атавизм, он есть у животных, человеку такая возможность не нужна и у него её нет. Руки Мессинг касался ради эстрадного эффекта. Другое объяснение Мессинга требует названия А.Н.Леонтьев, он рассказывал о своих встречах с Мессингом. Леонтьев подмечал, что Мессинг знал о научном объяснении своих способностей и вежливо соглашался со своими научными коллегами, но ни на миг не верил в это объяснение. У него было объяснение совершенно другое. На самом деле он считал себя инопланетянином, посланным чтобы спасти Землю и т.д. И не надо переубеждать этого человека. Моментально исчезнут все способности этого человека. Психика нужна для управления собственным поведением. В этом особенность психологии. Физик разговаривать не будет с изобретателем вечного двигателя. А психолог вынужден принимать к анализу любые даже фантастические представления о себе. Социальный индивид живёт по принципу «мы и они». Допустим что все люди Земли объединились в какое-то большое дружное «мы». В этот же момент должно появится «они». А где их искать, конечно во внеземных цивилизациях. Научное и житейское знание равноправны, к этому трудно привыкнуть. Иногда исследователь знает фактическую сторону дела и не может об этом сказать. Пример будет коротко касаться этого вопроса. Пример 2 – З. Фрейда, он подмечал, что у каждого из нас есть какие-то мешающие особенности, необоснованная боязнь, непринимаемые нами черты характера, кто-то боится темноты, кто-то высоты, кто-то открытых или закрытых пространств. Фрейд догадался, что эти особенности возникают не случайно, что они связаны с ранним этапом человеческой жизни, с ранним детством78. Отношения в семье, с братьями сестрами и др. У этих особенностей есть причина и её в принципе можно найти. Фрейд практик рассуждает, что если взять неопытного в психоанализе 79человека, умеющего распознавать причины болезненных симптомов. Приснился тревожный сон80 и начинающий исследователь знает причину этого сна, например, в событии раннего детства. Казалось бы надо срочно придти к пациенту и сказать, что например белых слонов из сна не бывает, а во-вторых вот тебе причина твоего сна. Фрейд полагает это ошибкой, диким психоанализом. Пациенту нельзя сообщать напрямую причину его симптомов. Многие журналисты сегодня грешат диким психоанализом. Нашли причину поведения какого-то человека и непременно обнародуют. Пациент не только не примет этой причины, но возможно усугубится его симптом. Есть два вида знания об одном и том же, о причине симптомов. Научное и житейское. Знания врача - научные и житейские знания пациента равноправны. Процедура передачи знания – это терпеливый диалог научного и житейского психологического знания. Они различны и постоянно взаимодействуют, вступают в диалог. Формы сотрудничества житейской и научной психологии. Отрасли психологии (1:04). 1. Научный и житейский психолог совпадают в одном лице. Поначалу эта форма может показаться не очень распространённой, хотя на самом деле в ХХ веке немало людей пытались, с той или иной целью, изучить себя, раскрыть свои психологические особенности или даже излечить себя с помощью той или иной научной психологической концепции. Не всегда специальный иногда довольно рискованный самоанализ. Яркий конкретный пример М.Зощенко. Человек, который писал смешные рассказы в жизни переживал тяжелейшую депрессию. Это был человек с серьёзнейшим психическим заболеванием. Он участвовал в первой мировой войне и попал под газовую атаку и после контузии начались психические недуги. И этот человек предпринимает попытку самоанализа, т.е. попытку самого себя излечить, найти причину депрессии. Эта книжка «Повесть о разуме». Фрейд говорил: там где было «оно» должно стать «я», всякий недуг в принципе может быть преодолен. Зощенко по сути дела выполняет один из методов, психоаналитическое упражнение. Именуется так – самое раннее впечатление, воспоминание81. Надо свободно ассоциировать на тему недуга. Зощенко обнаруживает, что подобные проблемы встречались у других. Например, обнаружилась связь с Гоголем. Так постепенно движется к причине своих симптомов, находит её. Это может быть и фантазия из раннего детства. Припомнил её, пережил заново и симптом исчез. Это было бы триумфом разума. Зощенко излечил себя от недуга, но он радикально изменился как писатель. Он вдруг посчитал свои ранние новеллы стыдными, стал брать ранние новеллы и переписывать их. Стремился превратить эти произведения искусства в рассказы с привычной моралью, убирал художественные особенности. Пытался уничтожить себя как художника. Фрейд говорил: я никогда не буду терапивтировать художника, потому что художник сам излечивает себя своим творчеством82. Зощенко излечил своими новеллами и теперь они ему стали не нужны. 2. Житейское психологическое знание становится основой для научных понятий и методов. Парадоксальная интенция83 Франкл. Он был в фашистском концлагере и свою теорию (терапевтическое учение) создал для себя. Одним словом это логотерапия84. Если человек понимает смысл происходящего с ним, то может выдержать любое страдание. Рядом можно назвать А.И.Солженицин. Кто читает «Архипелаг ГУЛАГ» понимает что эта книга кроме прочего определенное терапевтическое учение. Они побывали в «аду» и сумели психологически выйти. Жизненные правила у каждого свои, потому что свой жизненный опыт, поэтому можно не соглашаться. Правило: если чего-то очень-очень-очень захотеть, от всей души, то этого никогда не будет. Надо только очень захотеть, чтобы этого никогда не случилось. В детском стишке например всё наоборот, стоит только захотеть. Из этого правила научное понятие парадоксальная интенция. Если есть болезненный симптом, мешающий управлять поведением. Усиль симптом, пожелай ещё большего здесь и симптом исчезнет. Пример. Бухгалтер страдает расстройствами движения руки, хотя ему надо прописью аккуратно заполнять формы. Как только подносил ручку к бумагу руку сковывала судорога. Симптом не бывает один. Этот человек по сути утратил смысл в жизни. Пациент что-то пишет на бумаге, получается каракули. Франкл просит нарисовать такие каракули, чтобы в них совсем ничего не было понятно. И когда он начинает рисовать каракули снимает напряжение с руки и постепенно овладевает движениями руки, уходит симптом. И рядом пример заики. Он так и не излечился. Кстати говоря, симптомы воспринимаются амбивалентно85, он помогает ращрешать какие-то важные проблемы, поэтому свой симптом дорог человеку, он хочет его сохранить. Только однажды в жизни пациент не смог заикаться86. Нарушил ПДД, его поймал полисмен и захотел отвести в участок. И юноша четко без заиканий сказал, что его как неизлечимого заику нельзя никуда вести. Захотел представить себя больным не смог быть больным. 3. Научное знание или научный язык становится необходимым для понимания собственных жизненных проблем. Было немало учений особенно терапевтических, которые проникали в жизнь87. Пожалуй самое яркое это психоанализ. Современная литература, современное кино это по сути дела проработка некоторых понятий в психоанализе. Иногда художники невольно называют произведения так как называют это ученые. Скажем словечко комплекс88 проникло в жизнь. Многим людям удобно вместо «у меня проблема» говорить «у меня комплекс». Был анекдот: когда свиньи познакомились с психоанализом они и свои свинства стали называть комплексами. То же самое происходило со словом стресс89. Ганс Селье ввёл слово стресс (напряженность) как состояние сугубо физиологическое. Стресс это напряжение в ситуации жизненной опасности. Он изучает тела пассажиров самолетов потерпевших крушение. В самые последние мгновения жизни организм перестраивается чтобы предпринять усилие. Позднее стресс разделился на физиологический и психологический. А затем психологический на эмоциональный (излишняя напряженность, которая приводит к нарушению в поведении) и операциональный (тот уровень напряженности, который необходим для поддержания деятельности) стресс. Работы многих авторов довольно тонко проникают в реальную жизнь. Отрасли психологии. Уже нам известны общая и дифференциальная психология. Общая психология занимается человеком вообще, изучением психических процессов. Дифференциальная – конкретными людьми и различиями между ними. Общая – генеральная, основная, некий ствол, от которого могут отходить различные ветви, отрасли. Как возникает конкретная отрасль – возникает там, где человек начинает совершать систематические ошибки и для того, чтобы эти ошибки как-то исправить, или изучить их причины, возникает та или иная отрасль. В конце Второй мировой войны в странах участницах накопилось немало сложной военной техники. Проблема – оператор начал систематически ошибаться, не справляться с управлением этой техники. Возникла отрасль инженерной психологии. В этой отрасли было введено словосочетание «человеческий фактор90». Группы критериев, по которым выделяются отрасли: 1) содержание выполняемой деятельности. Например, трудовая деятельность91 – психология труда92 (возникла в Германии а сегодня активно развивается и существует). Педагогическая деятельность – педагогическая психология. Спортивная психология, космическая психология. 2) Субъект выполняемой деятельности. Субъектом прежде всего является человек, но с разных сторон в разных аспектах. Каждый человек имеет определённый возраст93 – возрастная94 психология и частный случай – детская психология95. Этнопсихология96, социальная психология, патопсихология 97или клиническая98, зоопсихология99. 3) Конкретная научная или житейская проблема. Нейропсихология100, место поражения в коре головного мозга 101– локус, это учение о мозговой локализации психических функций102. В нашей стране её основателем был А.Р.Лурия. Психофихиология, символом которой является Павлов и Е.Н.Соколов. Заканчивая первую тему можно сказать так. У психологии есть две мечты, которые никогда не осуществятся, своеобразные недостижимые идеалы. Первый – психология стремистя стать естественной наукой. В данном и заведомо в курсе истории психологии видно, что таких попыток было много. Но она обязательно останется гуманитарной наукой. Изучаемый субъект имеет право на собственное представление о себе. Гуляет анекдот о павловских собачках. Павлова не надо считать психологом, он физиолог. Молодая неопытная испытуемая спрашивает у более зрелой собачки что такое условный рефлекс103. Эта собачка отвечает, что условный рефлекс это такое сложное учение о поведении людей. Хотя конкретный пример можешь увидеть сразу же. Вот сейчас зажжется красная лампочка и тот в белом халате даст тебе поесть. Второй пункт такой. У начинающих психологов бывает мечта, что когда-нибудь научная психология заменит житейскую. Фундамент «психология начинается с тысячелетий житейского опыта» сохраняется всегда, его не заменит никакая психология. Переходим во вторую тему. Тема 2. Становление предмета психологии. Вступление. В методологии есть различие – объект и предмет науки. Объектом для психолога является человек, животное – обладатель психики и сознания. А вот предметов у психологии несколько, потому что предмет и так в любой науке – это некое определение объекта изучения, связанное с каким-то конкретным методом. Предмет и метод необходимая пара. Первый предмет психологии - сознание, первый метод – интроспекция. Сознание может быть предметом, потому что испытуемый может дать о себе отчёт. После классического этапа развития психологии возник вопрос: «доверяют ли исследователи своим испытуемым?» (психология никогда бы не возникла без такого доверия). Дотошный человек скажет, а вдруг это ненадёжные данные, испытуемый лжет и т.д. Значит меняется предмет. Второй предмет – это поведение. Хочу изучать психику, сознание, а изучаю двигательную активность, поведение. И тогда метод – это фиксация элементарных двигательных реакций, внешнее наблюдение 104за активностью. Этот новый психолог скажет, что те данные первого метода не имеют значения. Управление поведением. Третий предмет связан с Фрейдом, который тоже меняет предмет таким образом. Не речевой отчёт, не внешнее наблюдение105 за двигательной активностью не дают знания о подлинных побуждениях субъекта. В материале первых двух подходов не было подлинных мотивов106, подлинных потребностей, потому человек далеко не всегда их осознаёт. И тогда предмет – это неосознаваемое, побуждения, причины поведения людей. А метод – психоанализ речевой активности и поведения, словесных отчётов, поступков, двигательных реакций, но за каждым поступком стремится вскрыть определённый мотив и побуждение. Сознание, поведение и неосознаваемые процессы. После первого предмета сознания надо остановится и заметить, что психология возникла из философии времен Возрождения. В философии бытовало мнение, что никакой науки о сознании вообще не может быть. Первый вопрос. Проблема анализа сознания в философии. «Существует» ли сознание как предмет науки? Лекция 3 (19.09.97) (наверх) Тема 2. Становление предмета психологии Первый вопрос. Проблемы анализа сознания в философии. Декарт (1:18) Предмет и метод всегда взаимосвязаны. Первым предметом было сознание и тогда нужно ещё раз обратиться к философии и спросить у философов как у старших братьев, а возможна ли наука о сознании? Философии уже не древних греков, а философии эпохи Возрождения, современной нам. Существует ли сознание? Но существует не как факт нашей жизни, а как предмет науки, как предмет психологии, как то, что можно изучать. Вновь обратимся не к философии вообще, а к конкретному философу. Яркому философу, какие бывают может быть раз в век. Таким философом является француз Рене Декарт. Проблема анализа сознания у Декарта. Не будем торопиться и напомним, что любой философ, прежде всего, должен себе и нам ответить на вопрос: «Почему мир устроен именно так, а не иначе, и что такое наука?», «Почему вообще можно что-то изучать?» Центральный вопрос, на который отвечает Декарт – «Что можно изучать научно?» Декарт начинает так. У нас всегда существует хотя бы интуитивное различие между жизнью и познанием, каждый из нас просто живёт, действует, существует и т.д. Но совсем другое дело, когда кто-то из нас становится исследователем, субъектом познания, который например начинает строить какую-то науку. Жизнь и познание надо различить чётче. У жизни и познания разные правила, разные способы действия. В жизни необходимо согласно Декарту. Подлинная настоящая человеческая жизнь – это развитие личности. Интуитивное понимание – когда я действительно существую как человек, я развиваюсь как личность. Человек как личность сам решает, возникшие перед ним проблемы. Бытовые или высокого порядка, общечеловеческие проблемы. Тогда человеку для жизни и самостоятельного решения проблем необходима решимость. Способность рискнуть, возможность принять решение в неопределённой ситуации, когда всё до конца просчитать невозможно. В ситуации выбора начинаем считать, как нам поступить, то если об этом рассуждает философ, возможно, мы так никогда и не примем решение и будем вечно просчитывать варианты. То есть нужна решимость. Проблема решимости имеет ещё название свободы воли107. Старинная проблема, но её пояснит психолог. Это У. Джемс. Есть проблема, состоящая в том, существует ли свобода воли. У проблемы всегда есть два решения, негативное и позитивное. Негативное: например, свободы воли нет. Для психолога это означает, что всё поведение человека, активность, поступки, действия можно объяснить из внешних причин. Например, человек добр, потому что он определённой национальности, а другой не добр, потому что он другой национальности. Если свободы воли нет, значит, возможна полное причинно-следственное (или иногда говорят детерминистическое) объяснение поведения. Цепочка объяснения причин и следствий никогда не рвётся, а это означает что у человека, у изучаемого субъекта нет собственной внутренней активности. А если свобода воли есть? То это, говоря коротко, означает, что человек признаёт у себя наличие внутренней активности (наличие возможности поступить самостоятельно, по-своему, подчас наперекор внешним обстоятельствам). Джемс рассуждает в самом конце книги «Психология», для него проблематика воли основная. Я исследователь, я пытаюсь доказать научно что свобода воли есть или её нет, собираю факты в поступках людей, в поведении животных и как бы сравниваю эти факты на чаше весов за и против наличия свободы воли. И он приходит к выводу – доказать наличие свободы воли рациональным способом невозможно. Вместе невозможно можно поставить не стоит. Не стоит объяснять свободу воли, потому что тогда она исчезнет. Доказать нельзя, что же тогда делать? Поступаем так, как в жизни, а не в познании. В жизни, не надо ничего взвешивать, надо принять решение, что свобода воли есть и это и есть первый акт свободы воли. Знаменитая притча. Есть у каждого народа. Две лягушки попадают в банку со сметаной. В ней не за что держаться в этой среде и лягушки тонут. Эти два субъекта в одних и тех же гибельных обстоятельствах. Эти два субъекта по-разному отвечают на вопрос о свободе воли. Один отвечает, что свободы воли нет, тогда она решает, что бороться глупо, и тонет, сложив лапки. А другая лягушка говорит, что свобода воли есть. Она продолжает проявлять собственную активность – просто бездумно двигает лапками. И тогда совершенно неожиданно сметана сбивается в масло. В жизни прав и тот и другой субъект. Кто какое принял решение – такой и получил результат. Один утонул значит свободы воли нет, а другой остался жив значит она есть. Говорили о жизни, а теперь вернемся к Декарту. Каковы правила познания? У познания могут быть выделены различные цели, но цель – истина, подлинная сущность вещей. Правила в познании другие и здесь решимость опасна. Например, когда создаётся гипотеза, то необходима проверка, а решимость здесь не нужна, потому что является источником ошибок. Источником является сомнение исследователя во всём. Исследователь должен начать с нуля. И Декарт начинает разговор и предлагает усомниться во всём. С приходом в какую-то науку задаётся первый вопрос: «можно ли сомневаться в уже имеющихся знаниях?» В каждой науке есть опыт, который надо изучить, овладеть знаниями. Декарт отвечает, конечно, мы вправе сомневаться в любом знании, потому что его когда-то открыл человек, а людям свойственно ошибаться. Следующий вопрос: «можно ли сомневаться в истинности чувственных данных?» Данных восприятия, ощущения, переживания и т.д. Вопрос задаём, потому что наука по Декарту всегда основана на опыте. Изучать можно то, что можно проверять на опыте. А опыт основан на чувственных данных. В них можно усомниться, потому что есть масса иллюзий восприятия. Карандаш в стакане с водой выглядит изломанным, а на самом деле он прямой. Органы чувств сплошь и рядом нас обманывают. Это ненадёжный источник данных. Следующий вопрос: «можно ли сомневаться в существовании внешнего мира?» (существование для науки, не существование в жизни) Конечно, потому что источником знаний о внешнем мире являются чувства, а они могут нас обманывать. Поэтому неизвестно существует ли мир для науки. Зададим основной вопрос: «всё-таки что же существует?» Декарт отвечает: когда мы сомневаемся, то существует только одно – то, что мы сомневаемся. Несомненен только факт нашего сомнения. Декарт вводит термин «сознание». «Сознаю, значит, существую.» (Cogito ergo sum) Это есть базовое правило научного познания. Возможность что-то представить сознательно, что-то понять, что-то принять, например, принять к исследованию. Эта фраза имеет массу значений. Буквальный перевод сразу приходит на ум: мыслю следовательно существую. Это философская фраза Декарт не говорит о жизни. Мыслю, а значит существую как мыслящий. Что можно изучать научно? Для науки для изучения существует то, что можно сознавать, что существует для сознательного представления. Современный человек подставил бы «строю модель108». Атом в жизни никто не видел, но в науке есть представление о нём и поэтому он существует. Сознание – есть условие научного познания. Пример из конкретной области. У того, кто поступает на факультет исследовательской психологии всегда остаётся вопрос: «существует ли парапсихология109?» Ответ по Декарту: смотря где, смотря о чём говорим. В жизни, если встретить человека, который якобы летал на летающей тарелке, то его невозможно переубедить в обратном, это факт его психической жизни и спорить невозможно. А в познании парапсихология существует? Конечно, в познании парапсихологии не существует, потому что такие факты нельзя проверить. Или пока нельзя проверить. Вениамин Ноевич Пушкин работал в институте психологии академии педагогических наук. Занимался мышлением, моделированием 110мышления. Он увлёкся парапсихологией, экстрасенсорным восприятием, телепатией, телекинезом. Ставил эксперименты. Подобный исследователь пришёл на телевидение. Эти исследователи (китайцы говорили, что умен тот, кто умеет хранить тайну) от невозможности хранить свою тайну про то, что есть телекинез, телепатия. Они беседуют с телережиссером о возможности снять программу. Режиссер отказывает, потому что для науки этих всех фокусов не существует. И тогда воодушевленный энтузиаст предлагает подвинуть предмет усилием мысли. Пепельница движется и исследователь говорит вот эти факты есть. Режиссер спокойно ставит пепельницу усилием воли на место. Какому-нибудь парафизику скажут: «ну иди милый занимайся парафизикой.» Главное, познавать можно то, что можно представить понятийно. А значит рассуждать об этом можно и нужно логически. Сумел это сделать – можешь строить науку. Важный вопрос из названия. «А сознание существует для науки, его можно изучать?» Сознание целостно? Да. Сознание то же что душа для древних греков, а душа не имеет частей. Здесь душа вложена в существование того, что изучается. Сознание использовано для определения какого-то предмета. Сознание используется для исследования. Сознание целостное вложили в какую-то науку. Если бы у человека было два сознания, то с помощью одного можно было изучать другое. А если сознание целостное, то нельзя как барон Мюнхгаузен вытащить себя за косичку. Сознания для науки нет. Нельзя построить теорию сознания, как предмет науки. Допустим кто-то говорит, что хочет построить теорию смерти. Наука эмпирическая, значит чтобы построить теорию смерти надо умереть. А когда умер некому строить теорию смерти. То же самое с сознанием. Один раз использовал сознание для построения теории и всё. Современный философ сравнил теорию сознания с теорией смерти. Нельзя изучать условия того, с помощью чего ты познаёшь. Это логическое противоречие. Всё равно что вытаскивать себя за косичку из болота. Наука о сознании это аналог вечного двигателя в физике, это всё равно, что наука о свободе воли, наука о творчестве. Для понимания этого пункта привлечём ещё одного философа – Иммануила Канта. Кант говорит. Что можно познавать? Что такое вещь? Вещь нам является, мы её воспринимаем, она дана в психических явлениях. Любую вещь можно познавать как явления, можно их исследовать и переходить от явлений к сущностям. Явление это то что мы видим, сущность иногда не видима. Кант говорит, а есть вещи сами по себе, вещь в себе. Это значит то в какой-то вещи, что я представить себе, понять, взять понятием не могу. Есть вещи как явления. А есть вещи сами по себе. Для Канта это тоже самое, что всё предыдущее. Вещь в себе непознаваема. Не познавайте того, чего не понимаете, не надо познавать того, о чём у вас нет понятия, вы ошибётесь, вы создадите массу вредных мифов и т.д. Хочу всё знать – это типичный невротический симптом. Не надо всё знать, потому что это невозможно, есть границы. Науки о сознании быть не может, а управлять своим поведением, а значит и своей психикой можно и нужно. Не надо строить науку о сознании, но можно и необходимо создавать средства, создавать искусство управления психикой. Работа Декарта «Страсти души» не является научной, это письмо принцессе. Эта работа содержит термин рефлекс, это было использовано в работе Сеченова и Павлова. Именно поэтому последователи Павлоа считают, что Страсти души работа по физиологии. Некий предшественник теории рефлексов. Даже больше, когда проводились т.н. павловские сессии (Павлова уже не было в живых) их назначение было, что свободы воли нет, есть одна психология. В учебниках по психологии в то время была одна физиология. Издали работу, но не полностью. Там убрали предисловие Декарта, без которого нельзя работу правильно понять. Это не научная работа, а развернутое послание, письмо недавнему подростку. Он рассуждает о том, что то, что кажется страстями души это по сути дела гримасы нашего тела. Например, переживания подростка связанные с периодом его жизни, со здоровьем и т.д. проникают в душу, а на самом деле это всего лишь телесные состояния. Значит каждый из нас это не только личность, это ещё и просто природный организм и этим организмом следует научиться управлять. Он обращается к дочери короля – посмотрите на зверей в цирке, на дрессированных зверей. Нашлись люди, которые сумели укротить даже природных диких зверей. Так может человек может укротить сам свою собственную природу? Декарт предложил средства. Представим зверька, который есть в каждом из нас. Трубочки, каналы внутри нас. Это психотехнические средства управления собой, а не научные понятия. Представь себя таким образом и попробуй управлять собой. А дикий зверёк, разъяренное животное почему? Карл Юнг утверждал, что так называемая тень – природная страсть, неукрощенная страсть подростка символически представлено как разъяренное животное, как показали исследования американских школьников. Пугающий зверь – это только тело, страсть души. «Полное собрание рассказов» Эдгара По содержит сменяющие друг друга два типа новелл, и те и другие фантастические, но одни – чёрная фантастика, там полно разъяренных зверей и т.д. (новеллы о тени по Юнгу), а другие новеллы – это как бы не собственно научно-фантастическая литература, но что-то близкое к ней, предшественник научной фантастики. Там масса цифр, кАкие-то формулы и т.д. И как правило одни люди любят чёрные новеллы, а другие научную фантастику. Но необходимо сопоставить эти новеллы. Это связано между собой. Первые чёрные звери – это те самые страсти души, которые посещали автора. А подводные и воздушные машины и т.д. – это укрощённые звери. Всмотрелся в собственную страсть и понял: это всего лишь механизм, даже очень полезный механизм. Техника, которая нас окружает – это зверьки, как правило насекомые. Бунт против машин – это когда машина вновь воспринимается как разъяренный зверь, который кусает и пр. В научной фантастике есть не просто звери, а технически оформленные звери, страшные машины и это по сути психотренинг. Декарт одновременно и философ, который отрицает возможность науки о сознании. Но он же, оставаясь философом, является воспитателем, психотерапевтом и нужно в его работах различать то и другое, чтобы понять его правильно. Но, возвращаясь к основному вопросу исследовательской психологии. Как вышло, что сознание стало предметом науки, если его нельзя изучать? И тогда нам нужен другой человек, обладающий особыми способностями. Рядом с Декартом, вслед за ним появляется Джон Локк. Он меняет вопрос. Он рассуждает много позже Декарта, вслед за ним, не всегда верно его критикует, но, оставляя философские рассуждения, Локк задаёт вопрос. Не «Что можно изучать научно?», а «Каковы источники сознательных идей?», «Как развивается сознание?», «Откуда берутся идеи, мысли?» Он говорит, что есть два вида, два источника сознательных идей. Первый источник – это внешний мир и результаты наших восприятий, наших переживаний, наших внешних впечатлений, это идеи первого рода. Объективные элементы сознания, потому что они идут от объекта. А есть и второй вид идей – источник этих идей есть внутренняя деятельность ума. Возможность дать отчёт о себе, о своих состояниях. Локк это назвал рефлексией – способность отражать себя. Есть впечатления о мире и результаты рефлексии. Возникло то, что необходимо было психологам, а точнее Вундту. Возникло два сознания, два вида идей. Делаем вывод: с помощью рефлексии теперь можно познавать (изучать) идеи первого вида. Рефлексию можно развить и сделать методом науки, методом сбора данных. Ребёнок не обладает рефлексией и далеко не каждый взрослый, ей нужно обучать и развивать её. Раз есть рефлексия111, значит можно научно изучать сознание. Всё сознание? Нет, не всё, а только то, которое отражается путём рефлексии. А Вундт дополнит словами Локка, что с помощью рефлексии можно познавать не только внешние впечатления, не только объективные элементы сознания, но и субъективные. У Локка два вида идей, внешнее и внутренне. А у Вундта объективные элементы – ощущения и субъективные – чувства. И то и другое подвластно рефлексии. Но у Вундта термин не рефлексия, у него термин – интроспекция – всматривание внутрь, в себя. И вывод по первому вопросу, что у Вундта научная психология могла возникнуть лишь по тому, что его испытуемые обладали способностью к интроспекции. Не неизвестно откуда, не любой человек может быть испытуемым для психолога. Первая наука была об избранных, о тех, кто может дать интроспективный отчёт о себе. Интроспекцией в смысле Вундта никто из нас не обладает. Это изощрённая техника – выделять элементы сознания, каждое впечатление, описать каждый аспект своего элементарного переживания. Оказывается, что первые психологи не только должны были создать себе испытуемого, воспитать у него интроспекцию. Поэтому первая психология полностью доверяла своим испытуемым, их отчетам. Второй вопрос. Классическая наука о сознании. Вспомние что первым прибором был метроном. Слушаем метроном и фиксируем вслед за Вундтом естественное свойство сознания – его ритмичность, слишим ритм. Ритмичность в более широком смысле значит организованность впечатлений. Или по другом связность этих впечатлений. Вслед за Вундтом делаем существенный вывод. Если сознание можно изучать с помощью интроспекции, значит есть модель сознания. Сознание можно представить как структуру, напоминающую поле зрения112. Есть периферия и фокус. Ещё эта модель напоминает сетчатку глаза, на которой тоже есть центральная точка и периферия. Сетчатка это физиологический орган. В данном варианте психология называется физиологической. Но Вундт не физиолог. Лекция 4 (10.10.97) (наверх) Постепенно происходит переход от философии к психологии. Философия – это не наука, это само условие существования и возникновения любых наук. Сама философия возникла в VI в. до н.э., когда стали появляться первые философские школы. А что было до философии? Был миф, мифология. В мифе, и в этом его несомненное достоинство, всё было понятно и не было никаких проблем. Но понятно особым образом. Например, ударила молния – значит это прогневался Зевс. Или, например, если повредил ногу по пути – значит, другое божество наказало. Любой же философ выходит из мифа, в котором был смысл. Но смысл мифологический, для нас неверный, заведомо ненаучный. И тогда философ рискнул спросить «А почему вообще в мире что-то есть?» Что-то есть разумное, скажем, почему в мире есть добро, честь, совесть113 и т.д. Почему в мире есть зло никому объяснять не надо, потому что у каждого свои корысти и люди, сталкиваясь друг с другом иногда вредят. А для того чтобы объяснить почему есть добро философ восстанавливает смысл, но уже разумный смысл – «логос», разумное слово. Но всё это было давным-давно, а сегодня мифология есть? Каждый психолог в реальной жизни может быть философом. Например, видит философ надпись «МММ-нет проблем». Философ спросит, у кого нет проблем, у меня? Нет, проблем нет у того предшественника, который верил в духи. Возможно, около этой надписи выстроилась очередь. У людей в очереди за ваучерами и есть какие-то бумажки, но понятия о деньгах у них нет. Поэтому философ предупреждает, может получиться так, что завтра не будет не только каких-то ещё денег, но заведомо лишатся и того что у них сейчас в руках. Философ посмотрел на очередь, там где-то в газете написано «Завтра». У этих людей – не философов, а людей из прошлого, нет и понятия времени не только деньги. У них нет завтра, они хотят жить вчера. Но мы говорим о философах профессионалах. Занимаются ли они наукой? Нет. Они создают условия для появления наук, они совершают усилие мысли. Мир непонятен, но они рискуют его понять. Положим, что появится наука, например психология. Что должен и может делать исследователь? Он не только рискует поставить вопрос «почему?» он начинает исследовать и искать вопросы. У него «логос» не просто смысл, а понятие, которым может рассуждать, результаты может проверить на опыте. Нас сверху сопровождает философ, мы иногда ему будем задавать вопросы и получать ответы. Наши понятия имеют смысл? И какой? Философ всегда имеет имя: Платон, Аристотель, Декарт. Второй вопрос. Классическая психология сознания: факты и понятия. Структура сознания и его свойства. Развитие представлений о сознании. Гештальтпсихология114. Возможности и ограничения метода интроспекции. Если мы что-то изучаем научно – у нас есть сознательное представление, модель. А значит, у Вундта должна быть модель сознания, едва ли точная, это скорее метафора. Вундт говорит, что сознание можно представить как поле зрения. Когда мы что-то смотрим, мы всегда фокусируем некую точку, тогда и в сознании есть центр. И есть периферия. Ещё один исследовательский вопрос. Это вторая треть 19 века. Вундт строит психологию по образцу естественных наук, выделяющих в своём предмете части. И у сознания есть объективные и субъективные элементы. Сколько элементов включает эта структура? Или каков объём сознания? Объём сознания – это количество связанных между собой элементов (простых впечатлений по Вундту), которое испытуемый в данное время воспринимает как единое целое. Сознание ритмично и потому структурно. Простейший опыт, пользуясь методикой опознания или идентификации115. Предъявляется испытуемому определённый набор ударов метронома. Начиная с 8 пар – 16 ударов. Испытуемый их не считает. Он их прослушал. Через короткое время предъявляется примерно такой же равный набор, может быть несколько больше и несколько меньше или точно такой же. И просим сказать, стало больше, меньше или одинаково? И тогда предположим, что он отвечает правильно. Значит, весь этот набор как целое он может содержать в структуре сознания. Вундт проводит эксперименты на разных людях и приходит к выводу, что объём сознания по количеству имеет довольно большой разброс, от 16 до 40 элементов, простых впечатлений. По-видимому, потому, что связаны элементы между собой у каждого по-своему. У одного это просто пара ударов, у другого четвёрка, а у третьего собственные группы ощущений, выступающие единицами. Тогда Вундт просит испытуемого уточнить элементы, попытаться выделить сам элемент. Если испытуемый своё внутреннее усилие сосредоточил в центре, фокусе сознания, то Вундт полагает что вокруг центра есть особая область, где элементы приобретают особые свойства. Эта центральная часть называется – полем внимания. А каковы свойства элементов в поле внимания? Ясность и отчётливость сознания. Ясность потребует небольшого простейшего усилия интроспекции. Прежде всего, это чувственная ясность. Когда что-то стало ясно, понятно – это познавательная ясность. Но здесь другая ясность – ощущений. И тогда для объяснения прибегнем к другой модели. Эта модель сознания напоминает шляпу-цилиндр. И если посмотреть на неё сбоку – она как ступенька с основанием. И эту модель предложил ученик Вундта – Эдвард Титченер. Называется эта модель – волна внимания. И тогда что такое ясность? Внешняя граница в первой модели – это основание в модели Титченера. А внутренняя – это вертикальная линия. Внимание – это основное свойство сознания. Сенсорная ясность. Если в поле внимания элементы ясны, то на периферии они смутны. И надо сказать, что ясность можно заменять, например интенсивностью 116или степенью внимания. А что такое отчетливость? Это то, что происходит с элементами в самом поле внимания, это отделенность элементов от подобных соседних. Дистинктность, способность различать, различаемость элементов. Выделение отдельных ударов метронома, отдельных букв в слове или во фразе. Этим повторяется методика опознания. Объём внимания – от 3-4 до максимум 6 по Вундту. Объём внимания – это количество элементов, которые испытуемый в данный момент (в данное время) воспринимает ясно и отчетливо. А можно ли расширить объём внимания? Вундт бы сказал на языке Джорджа Миллер, у которого число было другое (7 +/- 2). Количество мест, скажем 6, увеличить нельзя. А вот на каждом месте, в принципе, можно образовать другую единицу. И тогда надо сказать, что образовывать иные единицы сознания в классической психологии, значит как-то связывать элементы между собой. А связи это ассоциации. Например, можно связать между собой объекты, которые наблюдаются одновременно в пространстве – это пространственная ассоциация. Элементы, следующие друг за другом последовательно во времени – временная ассоциация. Элементы связаны по смыслу, как буквы в слове – смысловая ассоциация. Бывают ассоциации по сходству объектов, или, напротив, по контрастному различию. Есть много возможностей связывать элементы между собой. Иногда говорят, что учение Вундта и Титченера – это ассоцианизм. И можно сказать по-другому. Ассоцианизм возник задолго до Вундта. Ассоцианистов было немало. И если мы говорим о Вундте, то мы хотим назвать понятие, которое он считал основным. Вундт скажет, что сознание конечно структура, но она не статична, действуют силы, структура может меняться. Скажем, по модели есть силы, которые тянут вовне или к центру. Если есть фокус сознания, то нас интересуют центральные силы и у них есть два названия, что подсказывает модель. Внешняя граница объема сознания. И тогда что-то находится за этой границей. Но мы внутри объёма и то, что там, не воспринимаем. На периферии действуют по Вундту перцептивные силы. Если что-то привлекает внимание – оно переходит границу. Но что происходит на внутренней границе? Здесь тоже действуют силы. Это основное понятие Вундта – апперцепция117, апперцептивные силы. Они как бы управляют нашим вниманием, именно они и позволяют расширять, а точнее изменять объём внимания. У апперцепции несколько определений. Апперцепция – это процесс, в результате которого элементы сознания становятся ясными и отчетливыми. То есть это внимание не как состояние ясного и отчетливого сознания, а внимание как процесс. Второе. Апперцепция – это процесс преобразования (например, укрупнения) единиц сознания. И тогда небольшой простейший пример только для понимания, что такое апперцепция. Суть опыта. В немецком языке есть слова, состоящие из большого числа букв, больше 6 или даже 10-12. Берётся такое слово и испытуемого просят выделять отдельные элементы, то есть достигать ясности и отчетливости каждой буквы. Таким образом, предъявляются каждая буква по очереди. И когда-то объем внимания переполняется и последняя буква выталкивает первую и т.д. И, как правило, в этот момент испытуемый вдруг осознает, что это не набор букв, а слово, буквы связаны между собой по смыслу и, как только он это понимает, все элементы (и те, что почти упали и те, что ещё не были предъявлены), попадают наверх в модели Титченера (или в центр, в модели Вундта). Сила внимания укрупнила элемент сознания. И тогда понятие апперцепции можно дополнить. Апперцепция по результату, по тому, что испытуемый в данном случае может наблюдать в себе – это ясность и отчетливость (в центре, с объективной стороны). А вот с субъективной стороны (чувства, но не в смысле сенсорности, а в смысле эмоциональности) это выражалось по-разному, некоторое неудовольствие сначала, но если это продолжается, то возникает чувство деятельности, чувство усилия, внутренней интроспективной работы. Развитие представлений о сознании. Рассмотрим два направления. Первое будет принадлежать к классической психологии сознания. Второе – современное направление. Но предмет исследования один – сознание. Появились оба направления в благожелательной критике всего, сказанного выше. Ведь в итоге сознание понималось как структура. И тогда, не меняя предмета и не отменяя ничего из сказанного, возникает добавление и развитие – есть что-то ещё. У.Джемс, который посетил Вундта в Лейпциге приехал на свою родину и в 1889 году тоже открыл лабораторию, переманил некоторых людей из Германии. Психология в США стала неким заметным общественным движением. Джемс говорит, сознание – это не только структура, это ещё и процесс. Он вводит понятие – поток сознания118. Замечание. Модель Титченера не двумерная. Она изменяется во времени. Волна продолжается во времени. Волна может накатывать на нас или продолжаться за плоскость. Внимание изменяет свою степень, свою интенсивность. Но Джемс меняет модель, потому что имеет ввиду другую реальность. Основное понятие - поток сознания. О классических моделях можно сказать – это то сознание, которое требует усилия. И о таких состояниях хочется сказать: «Я сознаю», «Я чувствую», «Я ощущаю» и т.д. Но если человек (хотя бы внешне) не совершает никаких усилий? Что-то всё равно сознаётся, думается о чём-то, что-то ощущается, вспоминается, чувствуется, переживается и т.д. Сознание не бывает пустым, непроизвольно всегда что-то происходит. Каждый человек может наблюдать поток в измененных состояниях сознания, как бы, в переходных из одного состояния в другое. Например, когда мы засыпаем и когда просыпаемся. Когда засыпаем протекают различные впечатления, остатки дневных, воспоминаний о прошлом, забегания в будущее и т.д. Свойства потока сознания. 1) Индивидуальность. Джемс говорит, что каждое впечатление (не элемент) в потоке сознания стремится стать личным, частью личного сознания, пройти через субъект. 2) Непрерывность. Казалось бы это и есть процесс. С уточнением. Этот процесс неделим на части. Непрерывность значит, что каждое впечатление не разделено с другим. Одно впечатление набегает на только что прошедшее. Они всегда даны в контексте рядом с соседними. Группы впечатлений нельзя разделить. Удобно разделять ассоциативный поток по темам. Но даже когда человек шёл и размышлял о чём-то, отвлекся, потом вновь пошёл и тема восстановилась. 3) Неповторимость впечатлений. Предположим, человек вспоминает о чём-то важном, впечатление много раз повторяется. Каждый раз это впечатление помещается в новый контекст, воспринимается иначе, что означает, что как говорили древние – нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Каждый раз открывается в данном впечатлении открывается субъектом нечто новое. 4) Избирательность или направленность потока сознания. Впечатления в потоке сознания не равны по значимости. Они разной интенсивности. Значит те, что сильнее – зададут направление потоку в целом, произойдёт избирательность впечатлений. Модель Джемса – это модель ручья, который протекает по равнине и сам прокладывает себе русло. И тогда избирательность это то же самое, что мы сегодня называем селекция? Да, избирательность это то же , что отбор или селекция и тогда это одно из важных свойств внимания. Теперь можно сказать, что Джеймс Джойс автор «Улисса» попытался описать поток сознания нескольких людей в какое-то время, у главного героя – в течение дня. И для того, чтобы описать поток сознания он создал 18 новых литературных форм. Интересно, что происходит в измененном состоянии сознания, а это в конце. Последний эпизод романа – это внутренняя речь119 заспающей женщины, поток сознания. Главное понять, что такое непрерывность потока сознания. Для этого надо представить текст, в котором нет знаков препинания. В поздних опытах пропали и расстояния между словами. Вот как можно передать поток сознания. Так мы посмотрели первое направление критики классической психологии сознания. Классические представления о сознании именуются словом – ассоцианизм120. Потому что элементы в структуре связаны. Вслед за Вундтом, скорее уже его ученики, считали что сознание – это сумма элементов. Скажем, идёт какой-то ассоциативный процесс и тогда он как целое – есть сумма частей. И возникает направление, выходящее за рамки классики, но продолжается изучение сознания. Это гештальт. Буквально это целостная форма, структура, целостная организация. Гештальт даже на материале Платона – есть целое несводимое к сумме частей. Это далеко не психологическое и не основное определение гештальта. Первый представитель гештальта – Макс Вердгаймер. Для визитной карточки, когда говорилось о Платоне, использовалось слово самоактуализация, которое предлагал А. Маслоу, который применял его к беженцу из Европы, настолько необычному по сравнению со средними американцами – к М. Вердгаймеру. Была построена специальная психология, чтобы объяснить таких необычных людей. Чаще улыбался, любил быть спокойным и т.д. В 1912 г. Вердгаймер выпустил работу, положившую началу гештальтпсихологии. Для людей ХХ века возникла новая наука и новое искусство. В науке – это психология, а в искусстве – это кино. М.Вердгаймер начал с того, что исследовал психологически технику кино. Он купил в детском магазине игрушку (сегодня назвали бы стробоскопом) и провёл такой опыт. Основной его опыт. Предъявляется испытуемому в полной темноте (но не обязательно) две светящиеся точки, предъявляем попеременно. Сначала зажглась одна, затем погасла, затем вторая и т.д. И между зажиганием точек есть временной интервал. Испытуемый видит то, что и есть в стимуле – две светящиеся точки. Но это не всегда так. Это так, если интервал между зажиганием точек большой, 200 мс. А если интервал очень малый, скажем 30 мс, то как в дневных лампах виден непрерывный свет, хотя там есть мигания, тогда испытуемый видит две непрерывно горящие точки. Две точки – это два элемента. Но есть промежуточная ситуация – 50 или 100 мс. И тогда испытуемый перестаёт видеть элементы. Видна точка, которая движется попеременно из одного положения в другое, точка движется достаточно быстро. И её не видно, видно только чистое движение. Данное явление Вердгаймер назвал греческой буквой «Фи»-феномен кажущегося движения121. Разве в сумме двух этих точек содержалось новое качество движения? Едва ли. Вердгаймер сказал – что это и есть яркий пример гештальт-феномена. Гештальт – это феномен, обладающий особым качеством по сравнению с суммой своих частей. Наверное, ассоцианист, пытаясь полемизировать, скажет, вот точки сложились в сумму движения. Но это новое качество. С очевидностью можно сказать, что видим-то мы на самом деле только гештальты. В обыденной жизни мы отдельных элементов не выделяем. Мы видим только целостные образы 122 предметов. Никому не придёт в голову, что единицей восприятия является целостный предметный образ. Фигура и фон. Вердгаймер открыл главное, и слово гештальт пошло в другие области психологии. Прежде всего, гештальтпсихологов интересовало мышление, а затем психологов практиков заинтересовало то, как с помощью гештальтпсихологии можно исследовать личность. Короткое представление о гештальтпсихологии. Создателем был М.Вердгаймер (предложил термин). Вслед за ним термин гештальт стал общим для психологии как нечто целостное несводимое к сумме частей. Основным теоретиком направления гештальт был Вольфганг Кёлер. Он начинал как экспериментатор и он предложил ещё один непереводимый на русский язык термин – инсайт123. Кёлер был во время Первой Мировой войны интернирован на далёкий остров и ему ничего не оставалось, как изучать человекоподобных обезьян. Слово инсайт обычно переводят как озарение, творческий порыв, открытие. Но не надо забывать, что этот термин был впервые предложен для объяснения поведения животных. Есть в русском слово «видеть» и «понимать». Бывает, что смотрел на разнородное скопление объектов (точек, иных элементов сознания) наблюдал их. А потом как бы неожиданно что-то новое бросилось в глаза. Буквально инсайт – это заметил что-то новое, бросилось в глаза, части обрели целое, новую целостную структуру. Основной опыт Кёлера. Опыты с шимпанзе. Испытуемый находится в вольере и за границей вольера лежит приманка, скажем банан. Она привлекательна для животного, но лапой её достать нельзя, лапа коротка. А в самом вольере находится палка подходящей для доставания приманки длины. Изначально ситуация такова, что части (лапа, приманка, длинная палка) отделены друг от друга, они не составляют единого целого. В поведении испытуемого условно выделяется три стадии. Первая – беспорядочная поведенческая активность. Шимпанзе рвется к приманке, но так недоступна, яростно рвется. Вторая – бездействие, испытуемый устал, сел в углу вальера и рассматривает ситуацию. Причём всё необходимое для решения (лапа, палка и приманка) должно быть в едином зрительном поле. И вот тогда может наступить третья стадия, которая и есть инсайт. Шимпанзе внезапно быстро вскакивает, хватает палку и достаёт приманку. Инсайт есть качественное изменение в поведении. Исследуются хотя и человекоподобные, но животные. Очевидно, ни о какой интроспекции здесь речь не идёт. Здесь уже новый метод. Не случайно использовано слово феномен, феноменальное движение. В современной философии 20 века возникло философское направление – феноменология124. Гештальтпсихологи заинтересовались, как в феноменологии был описан метод исследования, который и стал называться феноменологическим. Сперва, явление описывается, а потом объясняется. А гештальт-психологи исследуют то, что можно увидеть или представить. Описание и объяснение в этом методе одновременны, предполагают друг друга. Например, в фи феномене достаточно описать условия возникновения, значит, тем самым, и объяснили. Тогда применительно к поведению животного следует дать ещё одно определение, где описание и объяснение одно и то же. Инсайт – это понимание ситуации. Речь не идёт о том, что происходит в сознании, а о том как может объяснить исследователь. Инсайт (понимание) – это такая целостная организация всех элементов проблемной ситуации, которая позволяет обнаружить и устранить основной конфликт125. Части объединились в целое, есть единая картина, которую можно увидеть и понять. Два примера. О том, что понимание - инсайт и решение это не одно и то же. Первое – понимание без решения. Кёлер это называл (и его ученики) хорошая ошибка. Если шимпанзе уже однажды достал приманку палкой, то и в следующий раз он будет искать палку. А если убрать палку, то можно наблюдать в ярком виде понимание без решения. Шимпанзе собирает весь мусор из вольера и по отдельному кусочку подталкивает к приманке. И сверху это то же самое – лапа, несуществующая палка и приманка. Понимание есть, но нет результата. Второй случай. «Решение» без понимания. У Кёлера был термин «глупый шимпанзе». Пусть приманка висит на потолке. А в вольере расположены ящики. И тогда обычные «умные» испытуемые (способные к решению подобных задач) выставляют под приманкой ящики, забираются на пирамиду и на достаточном расстоянии прыгают и хватают банан. Тем самым решают задачу. А «глупый шимпанзе» всё это вроде внимательно наблюдает и способен по частям повторять. Например, мощно высоко прыгает, но недостаточно высоко. Потом в стороне от приманки составляет из ящиков пирамиду. В общем, по частям буквально повторяет, а решения подлинного нет, потому что нет инсайта, целостной организации частей. Экзамен. Студент что-то читал, но ему по каким-то причинам материал непонятен. Преподаватель всё-таки с натяжкой ставит тройку. А вот если есть понимание, то это гарантия четверки. А пять это когда понимание и знание деталей. Ни в коем случае не надо отвечать на немой вопрос в глазах студента «За что тройка?», Что надо было сказать? Некоторые экзаменаторы начинают объяснять «Вот то-то и то-то», студент говорит «Я то же самое всё и говорил» как в эффекте «глупого шимпанзе» (шимпанзе сказал бы что прыгал высоко и пирамиду строил выше). В проблемных ситуациях испытуемый субъект понять может только сам, нельзя понять за другого. Ещё один автор, не теоретик, а практик. Это не классика, а уже современная существующая сегодня имеющая психотерапию. Основатель гештальттерапии126 Фриц Перлз. Он пытается применить гештальт к работе с пациентом, он отказывается от теории личности, в практической работе использует термины инсайт, гештальт, поле и др. И тогда личность (вслед за Платоном) не сводится к сумме своих свойств, они организуются в целое. При возникновении маленьких проблем целое надо преобразовать. Современный психолог скажет «Человек – хочешь понять себя, живи сейчас». Перлз понимает это буквально, сейчас значит в данный момент. Он предложит взять листочек бумаги, написать на нём «здесь и сейчас я …» это ни в коем случае не интроспекция, просто надо замечать, может быть, поток сознания. Пациент начинает писать, что чувствует, какие впечатления. Во второй строчке уже начинаются воспоминания вчерашнего или планы на будущее. Перлз покажет, что произошёл уход из настоящего в прошлое или забегание вперёд. Тревожность127 (беспокойство) – это необоснованное забегание вперёд, представление себя на том месте, где тебя пока нет. Трвожность это вообще-то скованное (необоснованно задержанное) дыхание. Палец учителя медленно движется по классному журналу и в этом время от тревоги в классе тишина. Перлз спросит, а зачем забегать вперёд? Нужно задавать себе постоянно вопрос: «Где я?» Когда тревога128 и негативные реакции уйдут – откроются позитивные, откроется интерес к предмету, взволнованность предметом. Фигура и фон. Обычно выделяется только фигура. И если личность это целое несводимое к частям, то когда выделяется фигура, она выделяется преувеличенной. А на фон не обращают внимания, его не замечают. Перлз предлагает, скажем, над столом висит картина. Сначала привлекала, а потом надоела. И чтобы увидеть на ней новое надо обвести картину мысленно по контуру. Контур у фигуры и фона один и тот же. Когда гештальт, то контур всегда принадлежит фигуре. Надо представить, что фигура это фон и наоборот фон это фигура. На берегах Сены в Париже сидят художники, которые продают репродукции Джоконды Да Винчи, на которых нет Джоконды. Вместо неё там пустое место, художник предлагает спокойно посмотреть на фон. Допустим, это удалось, фигура временно ушла. Надолго не удастся. В этот момент может произойти необычное – нечто новое интересное появляется в фигуре. И, например, ожидание транспорта. Когда, опаздывая, ждёшь автобус, автобус – это ожидаемая фигура. Но от беспокойства приход автобуса никак не зависит, скорее, наоборот от беспокойства удлинится ожидание. Необходимо забыть о фигуре и наблюдать фон. Возможности и ограничения метода интроспекции. Это является прямым переходом к вопросу 3. Это критика. Обычно под этим понимается как раз таки определение возможностей и ограничений. Возможности. Определение свойств сознания, элементов, установление ассоциаций и их закономерностей. Возможности должны обеспечиваться основным условием, правилом проведения метода интроспекции. Это разработано Титченером вслед за Вундтом, это аналитическая интроспекция, это разложение на части. Это называется «ошибкой стимула». «Стимул» это слово из другого направления, лучше - слово «предмет». Суть в том, что не стоит называть предмет, который вызывает ощущения. Интроспективная психология ушла на заре века, раскритикованная обруганная. Предмет изучают в других науках. Психология только описывает. Но вот сравнительно недавно, когда пошёл повторяющийся интерес к восточным психотехникам129. Например, медитация. Суть в том, что некий объект рассматривается долго для того, чтобы когда проявляешь внимание к объекту, начали возникать новые впечатления и эти части можно по отдельности наблюдать. Сообразили, что Титченера надо перечитать. Ограничения метода. От очевидных к дискуссионным. Первое – ограничение предмета. Изучать наблюдать можно только себя. Нельзя наблюдать другого, детской психики или животных. Титченер говорил о том, что метод интроспекции применим к детям и животным, но надо обладать изощренными способностями. Когда изучил себя можно подставлять себя на место ребёнка, каким бы я был на его месте или на месте животного. Второе – интроспекция может искажать исходные психические впечатления. Интроспекции надо учить, а если чему-то учишь, то вырабатываются навыки130. Если кто-то учит, то навыки могут быть разными. Пению можно учиться в Большом театре, в Милане где-то ещё всё зависит от школы, голос получится разный. Также и здесь были разные школы интроспекции. Вундт, Титченер, Джемс. Интроспекция бывает не только аналитической, но и систематической. После обучения испытуемый говорит о том, чего требует ваша теория131. Интроспекционисты учат распредмечиванию, тому, как сделать отчёт. Интроспекция это только метод сбора данных и если они искажаются, значит просто плохо выучили испытуемого. Третье – методу интроспекции отказали в объективности. Чтобы такое обвинение нанести надо уже иметь своё современное представление об объективности. Критики говорили, что данные ненадёжны, испытуемый может ошибаться и т.д. Но ведь психология не могла бы возникнуть, если экспериментатор не доверял своему испытуемому. Классики отвечали, да источник данных конечно субъективный. Но метод объективен в том смысле, что он полностью отвечает научным требованиям своего времени (подобным методам в ЕН, позволяет исходные данные, обрабатывать их количественно, выделять законы и т.д.). Третий вопрос. Проблема объективности в психологии. Предмет и задачи психологии поведения. Общие представления о научении 132и его видах. Понятия промежуточной переменной133 и когнитивных карт. Проблема надежности научных данных (что считать объективным надежным фактом). Первое понимание у критиков интроспекции не единственное решение проблемы. Первый ответ: объективно то, что можно наблюдать извне. Если субъективное было связано с внутренним, то значит объективное должно быть связано с внешним. Второй ответ: объективно содержание таких понятий, которые необходимы для объяснения внешне-наблюдаемого поведения. Говоря об опытах Кёлера, что собственно такое понимание. Ведь нельзя гарантировать, что где-то в психике обезъяны произошло понимание. Но оно необходимо, что решение состоялось. Третий ответ: в психологии следует считать объективными такие сознательные (психические) представления, которые включены в практику, реальную жизнь и необходимы для её осуществления. Основной критик психологии сознания Джон Уотсон отказывает в объективности методу интроспекции и говорит о требованиях к изучаемому явлению, их три. Изучаемое явление должно быть: 1) внешне наблюдаемым 2) повторяемым, воспроизводимым в одних и тех же условиях 3) фиксируемым с помощью прибора. Далее он рассуждает: возьмём сознание, все отчёты; сознание конечно необъективно, неповторимо и его нельзя никак зафиксировать прибором. Уотсон говорит, что сознание существует в жизни, оно нужно исследователю, но в изучаемом нет такого предмета. Но этого мало. Нет психики, нет ощущений, восприятий, эмоций. А есть новый предмет психологии – поведение. И метод тогда – исследование внешне наблюдаемой двигательной активности. Лекция 5 (17.10.97) (наверх) 4. Предмет и задачи психологии поведения. Общие представления о научении и его видах. Понятия промежуточной переменной и когнитивных карт. Основатель – Джон Уотсон, по новому поставил проблему объективности в психологии. Выдвинул требования: 1) Наблюдаемость извне 2) Повторяемость в одних и тех же условиях 3) Фиксирование с помощью прибора. Сознание этим требованиям не отвечает и не может быть предметом психологии. И он предложил новый термин «поведение». Это классический бихевиоризм134. Поведение – это совокупность элементарных двигательных реакций, каждая из которых возникает в ответ на воздействие определённого стимула. S (стимул) – (непосредственно прямо приводит к R (двигательной реакции). Это своеобразная формула классического бихевиоризма, единица анализа поведения. Классические периоды в науке, в том числе в психологии, характеризуются тем, что исследователь, прежде всего, задумывается о единице того, что он будет изучать. В классической психологии сознания – это элементы (впечатления и т.д.). В поведении это стимул и реакция135. Посмотрим как понимал Уотсон понятия S→R. В самом простом случае, стимул – это определённое физическое воздействие, событие (прикосновение к чрезмерному теплу, что прямо приводит к двигательной реакции – одёргиванию руки; такая реакция врождена, безусловна). Это изначальное понимание стимула и реакции. Но Уотсон сказал, что стимул может быть и сложной совокупностью стимулов, например, проблемная ситуация136. Скажем, кошка находится в ящике и вне этого ящика находится привлекательная для неё приманка – рыба. В ящике есть дверь и она может быть открыта, если нажать на педаль в полу этого ящика. Вся эта проблемная ситуация как совокупность стимулов может быть представлена в виде воздействия S-R. Ответ на проблему – определённый способ поведения, который приводит к успешному результату или напротив не приводит (тогда это ошибочный способ поведения). Уотсон полагал возможным изучать и общественные движения, социальное поведение. Программа была достаточно обширной. Он был очень популярен в СССР в первые годы советской власти. Когда воздействуешь на субъекта и сразу получаешь ответ. Он написал статью «бихевиоризм» для первой БСЭ. Там он пишет, что стимулом может быть определённый указ, скажем декрет в стране. И тогда сложная реакция может быть интерпретирована как общественное движение, связанное с принятием данного закона. Уотсон начинает с элементарных единиц, а заканчивает сложным и даже социальным поведением. Фактически в поведении человека всегда можно выделить внешний стимул и ответную реакцию. Так складывается даже стихийное поведение. Но задача137 научиться управлять поведением. Уотсон считал своим предметом всё поведение человека от рождения до смерти. Задачи классического бихевиоризма. 1) Изучение поведения, которым Уотсон называет установление закономерных связей между стимулами и реакциями, уже сложившихся связей между внешним воздействием и скажем поведенческим ответом. 2) Управление поведением. Уотсон приходит в психологию с идеей психолога практика – не только изучать, но и управлять поведением. Управление – это установление таких внешних воздействий (условий), которые бы приводили к желаемым реакциям. Классический бихевиоризм предполагает субъекта реактивным, пассивным. В схеме S→R нет внутренней активности субъекта. Красивый изящный и всё же неудачный эксперимент138 – классический бихевиоризм. Потому что ближайшие сотрудники Уотсона показали, что даже поведение животных нельзя объяснить исходя из схемы S→R и она была уточнена. Как работал Уотсон. Если вы хотите управлять поведением, создавать у субъекта новые реакции, то нужно. Например, для здания всегда нужен фундамент. И должен быть механизм построения новых этажей. И Уотсон собирается строить поведение, новые реакции нужно на что-то опереться. Фундаментом являются врождённые безусловные реакции (рефлексы). Уотсон активно неслучайно использует терминологию павловской школы. Правда избегает слово рефлекс, но «безусловный139» это термин из павловской школы. Реакция на безусловный стимул. Новые реакции будут называться условными. А сам механизм называется обусловливанием (научение). Безусловное S→R как фундамент в сочетании с нейтральным стимулом обусловливает новую реакцию. Этот процесс называется классическим научением по Уотсону-Павлову. Любое научение есть сочетание чего-то с чем-то. Классическое обсусловливание – это сочетание двух стимулов, один из которых является безусловным (подкрепление), а другой сначала является нейтральным, а затем становится условным. Например, слово Павлов является нейтральным стимулои. Учитель предлагал студентам посыпать лимонной кислоты – а это безусловный стимул. И в дальнейшем при слове Павлов у студентов текла слюна140. Павлов занимался процессами пищеварения и за них получил Нобелевскую премию. А параллельно занимался теорией условных рефлексов. И эту теорию использовал Уотсон. Закономерности классического обусловливания. 1) Прочность условной реакции зависит от интенсивности подкрепления и числа сочетаний между условным и безусловным стимулами. 2) При образовании условной реакции сначала имеет место обобщение (генерализация), а затем наступает различение141 (дифференциация). Испытуемый постепенно научается отличать условный стимул от других. 3) При отсутствии подкрепления условная реакция сначала угасает, а затем возможно её спонтанное восстановление. 4 стадии. 1) Условный и безусловный стимул сочетаются. С каждым сочетанием происходит выработка условной реакции. 2) Убирается подкрепление, остаётся только условный стимул. С каждым предъявлением условного стимула реакция постепенно угасает. 3) Не предъявляется ни сам условный стимул ни его сочетание с реакцией. Период без практики, период отдыха. Спонтанное восстановление условной реакции. 4) Опять предъявляется условный стимул без подкрепления и тогда реакция вызывается вновь, но много менее интенсивная. Наступает угасание условной реакции, повторное. 3 и 4 стадии могут затем повторяться несколько раз, пока реакция условная не исчезнет совсем. Классический пример исследований Уотсона. Исследуется реакция страха маленького мальчика, которому 11 мес. Как только Уотсон создаст реакцию, он сразу же будет её убирать. Названо по имени испытуемого, мальчика Альберта. Уотсон любил подшучивать над житейскими повериями. Скажем, что вызывает страх (темнота, высота, змеи и т.д.) Он вначале решает определить, каковы условные стимулы, вызывающие реакцию страха. Он никогда не говорит «страх». Но если и говорит, то всегда в кавычках. К психике он не обращается. Для него реакция страха – дрожь, плач, характерное изменение позы, т.е. набор двигательных реакций. Исследования выявили всего два безусловных стимула для реакции страха – громкий звук и потеря опоры. Это был удар молоточком о железную наковаленку, а потеря опоры – это выдергивание матрасика. Детей и детёнышей животных привлекает всё пушистое. У маленького Альберта сложились хорошие отношения с одним пушистым зверьком. Именно этот зверёк и стал условным стимулом. Несколько сочетаний двух стимулов – пушистый зверёк и громкий звук или потеря опоры и устанавливается условная реакция страха. Этот зверёк вызывает плач, вздрагивание, изменение позы и т.д. Причём павловские закономерности работают и здесь – страх вызывает не только зверёк, но и вообще всё пушистое. Сразу же реакцию страха снимают. На этой же базе создаётся другая реакция. В классическом бихевиоризме важно не снять страх, а с этим же стимулом изменить подкрепление. Пусть теперь пушистое вызывает радость (поведенческая реакция, расслабленное тело, мягкая улыбка). Безусловная радость – это приём пищи. Ребёнок ест, а то что его пугало (пушистые предметы а в другом опыте аквариум) находится здесь же в комнате. Но на таком расстоянии, чтобы это не мешало есть, чтобы не наблюдались поведенческие реакции страха. Если длины комнаты не хватает его загораживают частично шторкой. Ребёнок ест, а пугающий предмет постепенно приоткрывают или придвигают. В какой-то момент ребёнок вздрагивает. И т.д. предмет будет постепенно придвигаться пока не встанет рядом и перестанет вызывать страх. Научение – постепенный процесс, адаптация142, привыкание143 к каким-то условиям. Выработать страх можно было быстро, а снять довольно трудно. Классический бихевиоризм Уотсона остался в истории, а некоторые принципы практики поведенческой бихевиоральной психотерапии используются. Симптом – это только симптом. Симптом, скажем, тревога вызванная пушистым предметом или страх змей, мания преследования – это только симптом, т.е. бихевиорист и его пациент не ищет причин симптома, не важно почему возник страх. Приходит пациент просит убрать симптом (чешет за ухом). Но нужно чтобы пациент не задумывался о симптоме. Если задумывался, то это уже к психоаналитику или другому терапевту. Допустим со страхом змей человек приходит к необихевиористу. Посадят на стул и научат чувствовать расслабленное тело. А теперь просят представить, что где-то в далёкой стране выпускается газета, в которой заметка про зверька, причём есть вероятность, что этот зверёк принадлежит к змеям. Вот вы читаете эту заметку, там фотография (вздрогнул). Просят успокоиться. И так далее пугающие объекты приближаются, а в конце-конце человек представляет себя в террариуме со змеями. Этот приём постепенного приближения опасности используется в очень многих терапевтических практиках. Например, нейролингвистическое144. Интересно, что в НЛП терапевт вообще может не знать содержание симптома. Пусть пациент работает с симптомом. Пациента просят представить, скажем, в кинозале. Перед ним огромный экран. Его просят представить то, что тревожит на экране, пусть оно быстро проскочит рапидом. Пациент говорит, что ему это очень трудно. Тогда его просят представить себя в кинобудке техником, который прокручивает этот страшный кадр и смотрит на себя в кинозале. Тоже страшно. Тогда пусть представит себя вне будки, за дверью. Так постепенно происходит приближение. Инструментальное (Торндайк) или оперантное (Скиннер) научение145. Для продолжение требуется строгое определение научению. Научение – это постепенное изменение в актуальном и возможном поведении, полученное в результате опыта. Значит, для научения нужен опыт, который называют практикой, а её результат – это тренированность (напр., тренированность двигательного навыка146). В этом смысле научение ни что иное как формирование тренированного автоматизированного навыка. Актуальное и возможное поведение. Надо представить любимое испытуемое бихевиористов крысу, которая бежит по лабиринту. Она упирается в тупик. Если научение происходит, то есть два последствия конкретное (заключается в том, что животное научается в тупичке пробегать направо, туда где приманка) и обобщенное (формируется в том же процессе, упираюсь в перекрёсток – значит надо выбирать определённый способ поведения, либо бежать налево либо направо; здесь формирование нового навыка предполагает перенос147 в новую ситуацию). Третий важный момент – слово постепенное, изменение в поведении. Это принципиально, потому что в прошлый раз интеллектуальное поведение шимпанзе Кёлера было одномоментным инсайтом. А навык вырабатывается постепенно. Инструментальное научение по Торндайку. Эдвард Торндайк крупный исследователь поведения животных, работавший задолго до Уотсона, предвосхитил классический бихевиоризм. Он поначалу экспериментировал с цыплятами, выкладывал им из книг различные лабиринты. В порту он находил деревянные ящики из под фруктов. Они вошли в психологию как «проблемный ящик». Это голодная кошка в клетке, а приманка вне клетки с запертой дверью, открываемой педалью в полу. Данная ситуация не просто проблемная, а сверхсложная и некоторые считали что именно поэтому возникало затруднение, ведь если покрасить яркой краской педаль, тогда бы результаты были другие. Поведение кошки будет похоже на первую стадию поведения кёлеровского шимпанзе. Кошка рвётся к приманке, она недоступна, наступают беспорядочные хаотичные движения. Торндайк описывает это как своеобразную программу, теорию проб и ошибок148. Проба – это определённый способ поведения. Кошка случайно нажимает педаль. В следующий раз животное точно также хаотично движется по клетке пока случайно не нажимает на педаль. Проба – это удачный способ поведения, приводящий к успешному результату. А ошибка – неудачная проба. И тогда инструментальное научение (научение способам поведения как инструментам) – есть постепенное исчезновение ошибок. Сначала хаотичное поведение пробы и ошибки, а затем постепенно ошибки исчезают. Инструментальное научение подчинено закону эффекта (закону результата) – если проба приводит к успешному результату, то она закрепляется в поведении, а если нет, то это ошибка, которая постепенно исчезает. Это научение по последствиям, это установление связей между способом поведения и его последствием. Далее Скиннер инструментальное научение переназвал как оперантное (научение оперировать в какой-то ситуации). Он перечислил факторы этого научения. Их четыре. Два важных различения. 1) Субъект чего-то достигает (получает) 2) Избегание результата (лишение) С другой стороны характеристики самого результата. А) Желаемый результат Б) Не желаемый результат. 1а) Достижение желаемого результата. Положительное подкрепление. Например, кошка выскочила из клетки и захватила приманку. 2б) Избегание не желаемого результата. Отрицательное подкрепление. Например, в клетке было тесно, душно или в полу клетки пролегала сетка с электрическим током. Когда вышла из клетки избежала не желаемого. Положительное и отрицательное подкрепление приводят к повышению вероятности соответствующего способа поведения. 2а) Лишение желаемого результата. Отсутствие подкрепления, приводит к угасанию. Кошка выскочила из клетки, а приманку убрали. 1б) Получение не желаемого результата. Это наказание. Например, кошка выскочила из клетки, убрали приманку и ударили током. Угасание и наказание приводят к понижению вероятности соответствующего способа поведения. Понятие промежуточной переменной и когнитивных карт. (Эдвард Толмен) Имя Толмена означает переход от классического к современному бихевиоризму (необихевиоризму149). После его эксперимента в начале 30-х г. изменилась теоретическая схема бихевиоризма, в которой стимул сразу же непосредственно приводил к реакции. Толмен говорит, что между стимулом и реакцией есть что-то ещё. S - ? – R. Значит, допускается внутренняя активность субъекта, допускается мысль о существовании психического. Его основные опыты были с латентным (скрытым, незаметным) научением. Лекция 6 (24.10.97) (наверх) 3. Предмет и задачи психологии поведения. Общее представление о научении и его видах. Понятие промежуточной переменной и когнитивных карт.(0:59) Есть схема классического бихевиоризма S→R. И схема современного бихевиоризма между S и R стоит промежуточная переменная, понятие которой предложил Э. Толмен в своих опытах латентного научения150. Опыты. Участвуют три группы животных, крысы, которые научались пробегать лабиринт. Две группы взяты как контрольные и одна основная экспериментальная. Для того чтобы разобраться в результатах будет таблица из двух осей. По оси Х время проведения эксперимента, которое измеряется в днях, а критические точки – первый день начало, 18й день окончание и в промежутке 11й день. По оси Y время пробегания лабиринта, которое измеряется в минутах. Экспериментатор устанавливает критерий научения – 4 минуты, т.е. опыт будет продолжаться пока крыса не пробежит лабиринт за 4 мин. Принципиально отметить ещё 2 точки – 18 мин. и 22 мин. Первая группа151 контрольная научалась в обычных условиях с подкреплением. В первый день они пробегали за 18 мин., в последний достигли критерия. Научение выглядит как гипербола. Вторая группа научалась без подкрепления, без приманки на выходе. Тогда результаты выглядят как ломаная линия или некая случайная последовательность. Время пробегания распределялось между 18 и 22 мин. Иными словами никакого внешне наблюдаемого научения не происходило. Основная третья группа в течении 10 дней научается без подкрепления. И результаты точно такие как у второй группы. Научение даже если есть – не заметно и не проявляется во внешней активности. На 11й день начинают давать подкрепление. Уотсон был не прав, и животные этой группы достигли критерия за неделю, а не за 10 дней. Экспериментальная группа достигла критерия быстрее, чем контрольная. Интерпретация. По первым 10 дням Толмен предполагает, что там тоже происходит незаметное научение. Он предлагает понятие промежуточной переменной, п.ч. стимулы в двух группах одни и те же, а реакции разные. Он высказывает гипотезу когнитивного научения. У животных есть представление о лабиринте. Крысы запомнили лабиринт. Но Толмену можно говорить только о поведении. Представление о лабиринте он назвал когнитивной картой – представление о местности, на которой действует субъект. В решающем опыте должно сделать вывод, какая схема верна – Уотсона или Толмена. Лабиринт заливается водой. Если поведение как по Уотсону – это набор стимульно-реактивных связей, то крыса бегала пробежками и теперь все конкретные реакции изменились. Но если есть когнитивная карта152, то нет разницы пробегать лабиринт или проплывать. И по результатам выяснилось, что обученные животные пробегали лабиринт также как проплывали. Прав оказался Толмен. Приходит новое понимание объективности. Когнитивную карту внешне наблюдать нельзя, но Толмен утверждает, что когнитивная карта должна быть. Это необходимое понятие для объяснения поведения. Ну и пожалуй самое важное отличие классики от необихевиоризма. В классическом бихевиоризме субъект лишён внутренней активности, он реактивен. В современном – активен, сам строит своё поведение. В бихевиоризме Уотсона – поведение было цепочкой реакций. А в необихевиоризме Толмена – поведение целостно в том смысле, что сам субъект в зависимости от условий может активно подбирать и строить различные наборы двигательных реакций. Например, у коммивояжера есть в сумке набор различных способов поведения для попадания в целевое место. Это называется внутренними условиями поведения. Внешние условия – это стимул. Внутренние условия – субъективные цели, ожидания, когнитивные карты, самостоятельная внутренняя жизнь и мн. др. Даже в психологии поведения не удалось обойтись без внутренней активности, без упоминания о психике. Толмен стал говорить о целях поведения животных, есть когнитивные карты, есть внутренняя активность. В отечественной физиологии был Павлов (аналог Уотсона в США), но был и Бернштейн (аналог Толмена в США), который предложил в отличие от павловской схемы рефлекторной дуги схему рефлекторного кольца, замкнутая дуга Павлова. После ВОВ Бернштейн активно работает с психологами, с Леонтьевым, работает по восстановлению движений у раненных бойцов, пишет книгу о построении движений. Бернштейна изгнали из науки, позволив преподавать только в институте физкультуры. Ещё одна книга о ловкости и её развитии. В павловских сессиях пытались доказать, что никакой психологии нет. Термин психология хотят оставить, а науку нет и главное, что у субъекта нет внутренней активности, что человек – это автомат. Книга Бернштейна «О ловкости и её развитии». Схема рефлекторного кольца. Сначала рефлекторная дуга из трёх элементов. Первый – орган чувств или афферентный орган, по сути рецептор. Этот орган получает внешний сигнал, стимул. Затем стимул передаётся в центральные отделы нервной системы. Принимающий блок называется перешифровкой чувственного сигнала в двигательный сигнал. Последний – орган движения. Бернштейн рассуждает. Павлов прав в своей схеме. Но по отношении к своим испытуемым, к собачкам которые находились в условиях зажимаемого станка и в изолированной башне молчания153. Тот кто сидит в башне молчания и к тому же зажат в специиальном станке, к этим субъектам применима рефлекторная дуга. А если собачка на воле, тогда дуга должна замкнуться в кольцо. Чтобы замкнуть в рефлекторное кольцо154, необходимо учитывать внешний мир. Но ещё и изменения двигательного органа. Принцип обратной связи – субъект должен получать обратную связь о том, как выполняется движение (принцип обратной афферентации, обратной чувствительности, сенсорных коррекций155). Книги Бернштейна выходит в 47 году, в 48 году выходит книга основателя кибернетики Винер, где принцип обратной связи также излагается причем кладется в основу новой науки. Но первый ни тот ни другой, физиологи считают что принцип обратной связи появился раньше, его открыл П.К.Анохин. Необходимо учитывать изменения внешнего мира для того, чтобы выполнять движения. Коррекция, значит поправка. Если есть поправка движения, значит есть эталон, некая программа, согласно которой можно осуществлять поправку. И переходим ко второму рисунку – программа движения и принцип активности субъекта. Все четыре основных блока с теми же названиями переносятся из рефлекторного кольца. Но в самом центре появляется особый блок – программа движения. Субъект активен. Программа далеко не всегда сознательна. Все связи те же, но в завершении есть два потока – один поток как требуется выполнять движение, а второй – как выполняется движение реально. Эти потоки идут в блок сличения или сравнения. Бернштейн скажет, что реальное движение всегда отличается от программы, оно образцу никогда не отвечает, сущее ствует разница, которая обозначается буквой «Δ». И сообщение о разнице поступает далее на блок перешифровки. Кольцо: в центре источник активности, требуемая инфомарция поступает на блок сличения, сравнивается здесь с реальной информацией и сообщение о разнице идёт наверх. Четвертый вопрос. Проблема бессознательного156 в психоанализе. Неосознаваемое поведение. Вопрос: как осуществляется? Когда навык сформирован, хорошо развит – он автоматизирован, выполняется без участия сознания и в этом случае говорится, что имеют место неосознаваемые механизмы выполняемого действия. К бессознательному этот класс, изучаемый бихевиористами, никакого отношения не имеет. Вопрос второй: ради чего осуществляется действие? И тогда основатель психоанализа З.Фрейд имеет право полагать, что человек все действует по какой-то причине, но не всегда осознанно. И это особый класс явлений – неосознаваемых побуждений к действию (неосознаваемые мотивы, стремления, желания, влечения). Неосознаваемое побуждение к действию. Фрейд любил пояснять теоретические положения экзотическими примерами. Здесь пример из практики гипноза157. Где испытуемому внушается, что он через какое-то время должен совершить какое-то действие. После внушения выход из гипноза. Он всё забыл, но своё задание выполнит. Фрейд спросит у него «Ради чего ты это сделал?» И пациент скажет, что не знает ради чего. Но так отвечает не каждый человек, у каждого могут быть свои объяснения собственных поступков. Это и есть бессознательное. Фрейд это прежде всего лечащий врач, он имеет дело со своим пациентом и именно о нём Фрейд постоянно говорит. Посмотрим кто этот пациент и почему именно он имеет бессознательное. В психологии сознания испытуемым был достойный человек, обладающий интроспекцией. Сознание прежде всего даёт понимание себя и мира. Субъект поведения – это субъект управления собственной активностью. Классики полагали, что управление извне. Необихевиоризм полагает, что субъект сам управляет собой. А пациент Фрейда обладает сознанием, которое не позволяет ему адекватно понять себя до конца. Сознание не выполняет своей основной функции, осознаю себя не до конца, неадекватно. «Ради чего?» остается вне сознания. Бессознательное – сознание без понимания, без ответа на вопрос о подлинных причинах поведения. В частности, пациент аналитика не может управлять собой. Бессознательное – это неосознаваемые побуждения и это суть сознание без понимания. Этот вопрос должен дать как можно больше определений бессознательного. Безопасно читать только самого Фрейда, рассказы о нём других людей лучше не смотреть. Журналисты спрашивали прохожих в чём основное открытие Фрейда. Прохожие говорили, что он всё сводил к сексуальности, к сексуальной энергии. Да это действительно так, но для нас это сейчас не имеет никакого значения, не с этого надо начинать, не это главное во Фрейде. Основным открытием Фрейда в чём? Запишем слово «артефакт158». Одно значение житейское, второе буквальное. Артефакт в жизни – досадная случайность, недоразумение (ставил эксперимент, а вместо фактов одни артефакты, эксперимент надо повторять). А буквально артефакт – искусственно созданный факт, а значит неслучайный, а следовательно имеющий причину, средства своего создания. Так вот Фрейд открыл для науки три области явлений: 1) Неврозы159. Материал малой психиатрии (необоснованные житейские боязни, черты характера, которые человек считает аномальными). 2) Сновидения. 3) Ошибки обыденной жизни. До Фрейда все эти три области считались чем-то случайным. А после Фрейда все эти области вошли в науку как артефакты во втором значении, как искусственно созданные факты, свойства, черты характера и т.д. 1) Неврозы. У классического психоанализа немало критиков, что будет использовано. Сколько не критикуй психоанализ, столько будешь извлекать его новые возможности. Яркий представитель критики психоанализа был Ф.Перлз. В начале карьеры увлекался психоанализом, он работал в ЮАР и для того чтобы увидеться с Фрейдом арендовал самолёт из ЮАР в Европу. Они постояли друг около друга минуты 2-3, поговорили о чём-то незначительном и больше никогда не виделись. Все книги Перлза – это как бы постоянный критический диалог с Фрейдом. Оказалось, что гештальттерапия вскрыла новые возможности психоанализа, развила его. Описательное определение невроза Перлза. Различается психоз160, невроз и личностное психическое здоровье161. Психоз – это большая психиатрия, серьёзное расстройство, когда человек полностью отождествляет себя с другим (например, говорит: Я - Наполеон). Невроз – малая психиатрия, человек не отождествляет себя с другим, но как бы говорит о себе и ведёт себя соответственно (я не Наполеон, но как Наполеон). А личностное здоровье – это когда человек говорит о себе «Я – это Я.» Первый в истории психоанализа невроз именовался словом истерия, но как невроз это скорее истероидность, аномалия характера, попытка любой ценой привлечь к себе внимание. В опыте Фрейд вместе с другим человеком использует технику гипноза (позже он радикально от него откажется). У него пациентка, молодая женщина с довольно странным симптомом – она отказывается пить что-либо из посуды, из чашки. Жажду может удовлетворять только фруктами. Симптом никогда не бывает один, он как снежный комок обрастает новыми симптомами. Эта женщина была близка к физической гибели, её сковал паралич162. В гипнозе её спросили «в чём причина симптома?». Она начинает вспоминать о недавнем прошлом, где есть серьёзное аффективное событие – девушка потеряла отца. Когда отец был жив, но болен дочь за ним ухаживала в загородном доме. Среди людей в доме была компаньонка отца, с которой отношения дочери не сложились. Девушка вспоминает как идёт по коридору, открывает дверь в одну из комнат и видит как компаньонка отца поит свою собачку из чашки, из которой обычно пьёт отец. Девушка испытывает аффект раздражения. Но она закрывает дверь и идёт дальше. Бессознательное – это след задержанного аффекта. Событие, которое не может быть вытеснено, порождает симптом. В гипнозе девушка когда вспомнила о симптоме вновь отреагировала аффективно. Причина была устранена, а постепенно и симптом исчез. Фрейд говорит – единица бессознательного есть аффективный комплекс. Комплекс – это сцепление разнородных деталей конкретной ситуации, связанной с аффектом. В данном случае аффект сцепился с чашкой отца. Произошло аффективное обобщение (это классическое обсуловливание, генерализация). Теперь противно касаться не только данной чашки, но посуды вообще. Аффект мог зацепиться за любую другую особенную для данной ситуации деталь. Комплекс – есть отсутствие понимания ситуации. Например, какой-то человек говорит: «Мы всё должны теперь рассматривать в комплексе!» Пройдитесь по Москве, каким распространенным является слово комплекс (оздоровительный, обогатительный, комплекс строительства и т.д.). Такому человеку хочется сказать: хватит комплексов, пора мыслить понятиями. Там где психолог говорит «комплекс», он рядом скажет, это отсутствие понятий, комплексы допонятийны. В комплексе две части, явная и скрытая. Симптом навязчиво 163представлен в сознании, а причина скрыта в бессознательном. И тогда психоанализ – это фактически путь от симптома к причине. Фрейд считает, что аффективный комплекс человек создаёт себе сам, т.е. как в данном примере создал проблему и пока не решил её сам человек, следовательно он сам и может решить эту проблему, поэтому Фрейд категорически отказывается от изменённого состояния сознания – гипноза. Гипноз это измененное состояние сознания, Фрейд говорит что это не честно, пациент должен решить свою проблему наяву. Дополнительным материалом для анализа причин симптома и новый метод становятся сновидения. 2) Сновидения – это попытки фантастического исполнения вытесненных желаний. Это прекрасно видно в детских сновидениях. Например, днём детей угощали вишнями и каждый взял сколько хотел, а одному досталось сравнительно немного. И он рассказал маме про сон, о том как он один съел всю черешню. Или мальчик спит на большой по отношению к его телу кровати. И он видит сон как спит на маленькой постели, а сам он огромный. Т.е. прямое выполнение желаний. Правило в том, что сновидения – это аффективный комплекс с деталями. Есть запомнившаяся часть симптоматическая и есть бессознательная часть. Метод свободного ассоциирования предложил не сам Фрейд, а К.Г.Юнг и оба эти слова следует пояснить. Слово свободное – значит любое возможное, любая возможная связь, ассоциация. Например, сон – это ребус, набор деталей, разделил сон на части и по поводу каждой из них всевозможные ассоциации лежа на венской кушетке. Слово ассоциация – зацепка, ведущая к причине симптома. Психоаналитический сеанс включает две качественно разные части. Первая – готовность к выполнению инструкций. Часто человек говорит, что это не имеет никакого отношения к теме. Фрейд заметит, чем необычнее ассоциация, тем ближе к причине симптома. Вторая часть – аффективная задержка, нежелание больше говорить ни о чём. Например, придумывание способов использование кусочка мела. В конце вы говорите, что больше не знаете способов использования. Но анпациент алитика, если больше не остаётся ассоциаций, то можно сделать вывод, что пациент не хочет больше вспоминать, а значит, человек приблизился к причине симптома. Пример типового сновидения, связанного с типовым комплексом по Фрейду – эдипов комплекс164 (коплекс Электры для девочек). Во все времена существовала проблема отношений в семье между родителями и детьми. В семье есть ребёнок – Я, есть мать и отец. Я мальчик. Каково должно быть отношение к отцу? Прежде всего, он безусловный образец мужского, мальчик стремится стать как отец, стать отцом когда-нибудь в собственной семье. Но пока при полном подражании отцу есть проблема. В пределе быть отцом значит быть мужем матери и поэтому отец для мальчика может быть и соперник. Для мальчика данный комплекс – это амбивалентное отношение к отцу и блокада эмоциональной связи с матерью. Сновидение165. Молодой человек обращается к Фрейду. Сон посещает каждую ночь. За юношей гонится огромный слон, преследует а в конце юноша перед закрытой дверью в ужасе просыпается. Фрейд выделяет две детали – слон и дверь. Просит ассоциировать на тему слона, попытаться вспомнить события в раннем детстве. Юноша вспомнил как отец в цирке склонялся над ним словно слон в зоопарке, от отца дурно пахло он пил. Закрытая дверь – это дверь в комнату матери, которая была закрыта. Юноша не получал материнской любви. Амбивалентное отношение к отцу и блокада эмоциональной связи с матерью. Древние говорили: не надо рассказывать своих снов. Тот, кто рассказывает свои сны, рискует рассказать о себе больше, чем хочет сам, что люди узнают о его подлинных искусственно созданных мотивах, побуждениях. Профессионал после сна быстро ищет лист бумаги и карандаш, чтобы записать сновидение, которое затем может многое открыть. Сновидение – это мощнейшее психологическое оружие и с ним надо обращаться очень аккуратно. 3) Ошибки обыденной жизни. Это тоже материал для анализа причин симптомов. Оговорки, потеря вещей, забывчивость в намерениях. Это тоже проявления бессознательного, нерешенных проблем, вытесненных желаний. Оговорки иногда иначе как проговорками не назовешь. Примеры. Председатель общества, добивающегося права общественного признания, наконец, получают право. Председатель выходит на сцену и говорит «Разрешите мне закрыть наше торжественное…» - чистый случай оговорки. Чаще бывает так, что оговорка – это нарушенная речь. В оговорке одна часть – то, что хотел сказать сознательно, а другая – то, что сказалось бессознательно. Скромный юноша влюблён в девушку из высшего общества. Один раз после театра подошёл к ней. И вместо слова «проводить» он спросил нельзя ли её «ударить». Сцепились два слова. На столе лежал дорогой красивый карандаш. По Фрейду искать карандаш надо так «Кто подарил, что с дарителем было в последнее время». В рассказе о Вердгаймере был фи-феномен. На первом курсе был шумок в зале, кто-то болтает – это причина, приведшая к тому, что лектор вместо буквы фи рисует букву пси. Рука лектора говорит пришёл на занятия поступил на психфак, не болтай, занимайся психологией. Структура личности по Фрейду. Структура личности прежде всего пациента психоаналитика. Прежде всего, выделяется сознательное «Я» - это своеобразный центр личности. Но для пациента аналитика это сознательное «Я» окружено снизу и сверху ещё двумя инстанциями. Ф.Перлз что это как кусающие снизу и сверху собаки. Нижняя инстанция – «ОНО» - это то, что как аналог платоновского тела мешает развитию «Я», какое-то явное влечение166, которым человек пока не управляет, телесная нужда приводящая к личностным проблемам, неуправляемая природа. А наверху – как у пациента аналитика есть образец подражания «Сверх-Я». Я сознательно, а Оно и Сверх-Я бессознательны, их источник – это неразъясненный родительский запрет. В таком возрасте, когда родитель для ребенка - безусловный авторитет, что-то запретили, на вопрос не было ответа. Сверх-Я – это неразъясненный культурный запрет. Неразъясненная культура167 становится чем-то вроде внутренней цензуры, чего-то делать нельзя, а почему нельзя неизвестно. Где лежат конфликты в личности невротика. Первый конфликт в личности невротика – между Я и Оно. А второй более глубокий конфликт полностью в бессознательном, что порождает симптом – между Оно и Сверх-Я, между неуправляемой природой и непонимаемой культурой. Пример грубого пациента психоаналитика. Это всегда подросток, готовый к росту, но ещё не взрослый, человек пока не совершил какого-то личностного выбора. Подросток часто человек с подчеркнутой чертой характера, т.с. акцентуант (гипертимный, истероидный, эпилептоидный и т.д.). Обычный подросток своего диагноза толком не знает, приходит к терапевту ожидает узнать как ему быть, как действовать, что делать. Терапевт не сообщая о диагнозе, говорит что человеку пока не стоит попадать в некоторые ситуации (где много народу и т.д.). Чтобы не совершить что-то за что будет стыдно. Предположим пациент решил слушаться совета терапевта. А грубый пациент свой диагноз узнал и из принципа начинает ходить туда, куда ему не следует. Как бы свою черту подчеркнул второй раз. Он теперь принципиальный истероид, иногда звучат призывы «Истероиды объединяйтесь!» На языке Фрейда грубый пациент произносит «Да, вот такое я оно». И он снова придёт к терапевту, когда поймет что разница между Я и Оно всё-таки есть. У обычного пациента аналитика есть проблема. Её можно либо решать либо не решать. Если проблема решается, то по Фрейду человек развивается как личность, личностно растёт. И если растёт, то это означает, что он стремится жить, а символ жизни или любви – эрос. Но если проблема не решается, значит, происходит падение вниз, стремление к смерти – танатос. Роль раннего детства в возникновении симптомов. Есть период (2-3 года), когда ребёнок уже говорит (задаёт вопросы, получает ответы и т.д.), но потом когда станет взрослым, он этот период забудет. Начинает помнить себя с 3-4 лет. Забыл на уровне образных представлений (не помнит событий, которые случались), но помнит этот период эмоционально. Чтобы правильно понимать следует учесть, что Фрейд говорит о большой семье, где много детей, где есть отношения не только между детьми и родителями, но и с братьями и сестрами. Последние станут моделью отношений с другими людьми. В семье мальчик 2-3 лет. Типовая ситуация когда рождается маленькая сестра. Мальчик подходит к родителям и спрашивает, чем он отличается от родившейся сестрёнки. Понятно о чём спрашивает, о самом может быть главном, об эмоциональном участии. Пока он был самым маленьким, он был хозяином. А теперь что-то поменялось. Надо как-то деликатно обойти вопрос («Вырастешь, Саша, узнаешь.»). Но если вопрос понят буквально есть два варианта. Первый: авторитарный 168родитель: «Ничего себе, об этом спрашивать нельзя!» Мальчик ничего не понял, спросил о чём-то важном. Проблема осталась нерешенной. Второй: либеральный вариант «Достану книжки, всё расскажу.» Мальчик опять не понял. Значит был вопрос, на который в принципе не может быть ответа. Даже неверное объяснение на данном этапе позволит снять тревогу мальчика. Бессознательное – это след неверного решения важной жизненной проблемы, которое позволяет временно снять аффект (тревогу), но тем самым задерживает (сохраняет) его причину. Лекция 7 (31.10.97) (наверх) О Достоевском (0:28) Определение бессознательного точно по Фрейду. Для того чтобы правильно себе его представить имеет смысл вспомнить то, какую структуру сознания построил В.Вундт. Фрейд обращаясь к этой структуре помечает 3 сферы психики: 1) Сознательное (сознание) – это та самая структура, которую имеет ввиду Вундт 2) Предсознательное. Дело в том, что каждый человек имеет богатый прошлый опыт, многое знает и умеет, но всё это в каждый данный момент не осознаётся и это находится перед порогом сознания. Актуально не осознаваемое, но с лёгкостью может быть осознанно по собственному желанию. 3) Бессознательное. Отлично от предсознательного по двум основаниям: это то, что имеет последствия в сознании, присутствует в нём, но причины в принципе этих последствий скрыты от сознания. И Фрейд не находит места бессознательному на модели Вундта. Фрейд предлагает взглянуть на модель Вундта. Она ему напоминала модель Вселенной по Птолемею – в центре находится Земля, как бы наше собственное Я и вокруг Земли вращаются различные планеты. Коперник совершает революцию в астрономии (Земля не центр Вселенной), Дарвин – в биологии (человек только одна из ветвей), а сам Фрейд отменяет модель Вундта и совершает революцию в психологии. Психика по Фрейду неоднородна, в ней существует одновременно несколько инстанций, психика множественна, личность включает в себя несколько качественно разных инстанций и между ними могут возникать противоречия, которые одновременно могут приводить либо к болезненным симптомам, либо те же самые противоречия (например между Я и Оно) приводят к развитию личности. По Фрейду нет ничего случайного, всё имеет свои причины (например в раннем детстве). А психоанализ тоже не случаен и имеет причины возникновения? Он возник в столице Австро-Венгрии – Вене. Это была большая европейская империя, которой в скором времени предстояло распасться на части. Ныне такого государства нет. Большая империя - это аналог большой семьи. В империи есть народы-дети, к которым отец относится по разному, но всех их опекает. Психоанализ понадобился для тех, кто уже решился жить самостоятельно без опёки, но пока не умеет этого делать. Может быть, Австро-Венгрия потому устояла, что именно там появился Фрейд. Примерно так было и с Российской империей, тоже большое государство. У нас в стране был своего рода Фрейд. Это Фёдор Михайлович Достоевский. Он довольно полно и детально описал пациента психоаналитика. Если взять все названия произведений Достоевского и по очереди их прочитать: «Бедные люди» (невротик). Белинскому Достоевский говорит, что есть продолжение у «Бедных людей» - «Двойник» (это как бы второе Я). Белинский обиделся, дальше были «Униженные и оскорбленные» (типичный невротический круг, там постоянно идёт игра «Я тебя унизил и этим ты меня оскорбил»). «Белые ночи» (основной герой - мечтатель, пациент аналитика строит себе воздушные замки). «Записки из подполья» (желание спустится на дно, оказаться в подсознательном). «Преступление и наказание» (вопрос Раскольникова, с которым он идёт как с идеей – это типичная личностная ошибка: «Тварь я дрожащая или право имею?». В этом вопросе нет выбора, ответ: «Ты имеешь право убить старушку именно потому, что ты тварь дрожащая.» Если бы он не встретил девушку Соню, то наказания у него бы не было, он бы не понял - за что наказание). «Игрок» (пациент аналитика постоянно играет в игры и стремится выиграть. Анекдот: в гостинице «Москва» в 40-е годы грузины играют на бильярде. Один проигрывает другому, при этом присутствует третий. Проигравший выходит и покупает лотерейный билет. Третий ему говорит: «Кретин, ты играл с одним и проиграл, а теперь ты хочешь выиграть, играя с целым государством.»). «Идиот» (князь Мышкин – это юродивый, очень тонко чувствует всех людей, у него совершенно иное невротическое переживание169 - выброшенности из природы, он говорит «У всего своей путь, всё знает свой путь, с песнью восходит и с песнью уходит». Один он ничего не знает и не понимает, он выкидыш из природы. Основное переживание пациента аналитика – его природные органы не совершенны). «Подросток» (именно подросток – это пациент психоаналитика, в этом возрасте начинаются проблемы. Готовый к росту, но ещё не взрослый). «Братья Карамазовы» (это хрестоматия по разработке эдипова комплекса, по разработке отношений сына к отцу). Также у Достоевского в дневнике были новеллы «Маленький герой», «Мальчик у Христа на ёлке» (как бы путь вверх к выздоровлению). А два последних произведения зафиксировали путь вниз: «Бобок» (бессмысленное бормотание, невротик перестаёт понимать себя, собственный язык) и «Сон смешного человека» (это вся жизнь невротика, это скорее не жизнь а сон). Пропустил одно произведение, значит оно важно. В «Бесах» Достоевский предсказал историю России в ХХ в. Бесы – это кучкующиеся группы людей, это грубейшие пациенты психоаналитика. Относиться к ним надо очень спокойно. Например это патриоты, которые считают что именно им позволено любить Родину. Достоевский показал, что это не только бедные, но и больные люди. Пятый вопрос. Категория деятельности в психологии. Единство сознания и деятельности170 (0:34). В психологии есть разные предметы. Какой основной и как развивалась психология в России? Предметы – сознание, поведение, бессознательное и др. Правильный вопрос не «Кто прав?», а «Каковы правила современной психологии?» Основной принцип сформулировал С.Л.Рубинштейн. Несколько важных примеров. Фрейд помимо прочего даёт новое понимание объективности. Объективным следует считать такие сознательные психические представления, которые включены в жизнь (практику, деятельность, бытие) и необходимы для её осуществления. Иными словами имеются явления, необходимые для жизни, для практики. Обращаемся не только к психологии. Основатель современной социологии – Эмиль Дюркгейм. Его имя можно поставить рядом с Фрейдом. Социология до Дюркгейма определяла общество как совокупность индивидов, а конкретное общественное представление (скажем, коллективное представление о культуре письма, юридическую практику, моральные нормы) есть ∑ индивидуальных. Договорились как будут писать и т.д. и стали жить по этим правилам. Ничего подобного. Дюркгейм показывает, что в основе жизни общества лежит противопоставление другому обществу, сравнение себя с другим человеком. Поэтому после него общество определяется как совокупность взаимодействий между людьми. Один человек не может быть единицей анализа общества, это обязательно два взаимодействующих человека. Коллективное представление (социальный факт) существует независимо от индивидов. Социальный факт присвоен каждым индивидом, он сверху навязан и должен быть присвоен с необходимостью. Пример. Дюркгейм и последователи анализируют первобытные общества (экономически отсталые, например на островах Тихого океана, в джунглях Латинской Америки и т.д., перво+бытные люди, туземцы, архаичные общества), в которых есть важное коллективное представление – тотемизм (буквально – отождествление себя с животным, с фантастическим). Дюркгейм догадался откуда это происходит и зачем нужно. Например, европеец приезжает в далёкую страну, встречает туземца, который говорит о себе «Я – красный попугай». Европейца это приводит в гнев, потому что невозможно быть красным попугаем. Европеец пытается как-то донести это до сознания туземца. «А, наверное, ты обвесил себя перьями, ты похож на красного попугая, ты как попугай.» Туземец предлагает узнать всё у жреца. Дюркгейм догадался, что туземец говорит просто, что он член своего общества. Он представляется европейцу, красный попугай – это символ племени. Отождествление не с птицей, а со своим обществом. Дюркгейм открыл тот же факт что и Фрейд: для того чтобы понять психическое сознательное представление, надо рассмотреть его роль в жизни. Один из продолжателей учения Дюркгейма – это К.Леви-Стросс. Он смотрит, есть ли сегодня у человека какие-то элементы тотемизма. Во время первой мировой в США набрали добровольцев на войну. Дивизию назвали «радуга». Когда местные жители окликали их «Кто ты такой?» они показывали на нашивки с радугой. Когда дивизия стала участвовать в боях в ней возникло поверие, что успех боя будет зависеть от появления радуги после дождя. Всё, что мы говорили может быть подытожено такой фразой. Карл Маркс: «Общественное бытие определяет общественное сознание.» Совместно с Энгельсом пишет не сознание определяет жизнь, а наоборот, жизнь определяет сознание. Маркс советует не прислушиваться к идеологу, а смотреть на его экономические интересы. Фрейд советует не слушать невротика, а анализировать его симптоматику, за которой лежат более глубокие причины. Сходство между Марксом и Фрейдом в том, что нужно анализировать жизненный материал, но есть и различия. Иллюстрация к тезису «бытие определяет сознание». Иллюзия Мюллера-Лайера. Отрезок со стрелками вовнутрь кажется длиннее, чем отрезок со стрелками наружу. Это происходит, потому что мы живём в мире прямых углов. Жителям деревень с округлыми хижинами так не кажется. По законам линейной перспективы отрезок вовне – удаляется, а отрезок вовнутрь – приближается. Наше прямоугольное окружение определяет особенности нашего восприятия. Пример 2. Касается предметности восприятия. Мы видим не отдельные абстрактные фигуры на фоне, мы видим вещи. Чтобы изучать предметность нужно резко изменить условия наблюдения. Например, надеть прибор. Псевдоскоп меняет местами, то что далеко становится близким и наоборот. Можно себе представить что самая высокая точка окажется самой низкой. Тоже самое произойдет с бумажным конусом, который стоит на столе. В какой-то момент через псевдоскоп видим воронку. Соблюдаются условия предметного правдоподобия. Поставили стеклянный стакан, гладкостенный прозрачный. Через какое-то время испытуемый видит перевернутый стакан. А если налить воды, то переворот неправдоподобен и стакан переворачивается, но в нём не вода, а оказывается желе, которое не выпадет. Наконец, поставим перед псевдоскопом кукольную головку лицевую часть. Вывернется кукольное лицо или нет. Редко, но бывает. И никогда не перевернется по перспективе реальное человеческое лицо. Обобщения. Рубинштейн в опоре на Маркса в середине 30-х г. предлагает принцип единства сознания и деятельности. Аспект 1: сознание впервые возникает или порождается в деятельности. Аспект 2: сознание это часть бытия. Сложившееся сознание становится необходимым для функционирования деятельности. Определение психологии Леонтьева из 3 издания БЭС. Психология – это наука о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в деятельности человека и в поведении животных. Психика порождается в деятельности и функционирует в ней. Имя философа, сопровождавшего нас М.К.Мамардашвили . Тема 3. Общее представление о личности и ее развитии Первый вопрос. Понятие субъекта, личности, индивидуальности, индивида (1:08) Рубинштейн и Леонтьев по жизни были постоянными конкурентами. Они постоянно друг друга критиковали. Понятие субъекта и его основные свойства. Рубинштейн. Первое свойство субъекта. Деятельность или практика бытие – это есть взаимодействие субъекта с объектом. Объект это, конечно, окружающий мир как источник внешних воздействий, внешние условия деятельности. А вот субъект – это внутреннее условие деятельности. Свойство 1 – это активность субъекта. Внешние условия (S) действуют только через внутренние. S→□→R. Рубинштейн ещё не зная экспериментов Толмена это произнёс. Промежуточная переменная по Толмену – это и есть субъект деятельности, внутреннее условие. Субъект это всё то, что может изменить или модифицировать реакцию (R). Свойство 2 выделяет Леонтьев. Книга Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность». Леонтьев несколько изменяет формулировку Рубинштейна. Внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет. Способность к изменению себя, к развитию и саморазвитию. Свойство 3. У развития должны быть условия – это наличие противоречий. Наличие внутренних противоречий или множественность субъекта. Есть замечательный автор по развитию личности – И.С.Кон. Он очень любит цитировать Вознесенского: «Во мне семья, то есть 7 различных я». Субъект не может быть рассмотрен как изолированный от мира. Субъект включён в жизнь, в мир. В каждом из нас может быть три разных субъекта, каждый человек включён в разные предметные области – природа (А), общество (Б) и культура (В). (А) Природный субъект – это субъект активного гибкого приспособления (адаптации) к изменяющимся условиям окружающей среды. Ключевое – слово «приспособление» (адаптация). Подобный опыт выработан в процессе эволюции. В данном определении можно иметь ввиду не только человек. Человек как часть природы и сам есть животное, поэтому определение относится и к другим животным. (Б) Социальный – это субъект присвоения и адекватного применения коллективных сознательных представлений, способов поведения, имеющихся в данном обществе. Ключевое – «присвоение». В каждом обществе свои социальные правила. (В) Культурный – это субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе общечеловеческих универсальных абсолютных норм. Ключевое – «решение». Поясним в первый раз разницу между социальными правилами и культурными нормами171. Сменим материал. Личностную проблему можно уподобить творческой задачке, головоломке. Знаменитая задача про 6 спичек (из них нужно построить 4 треугольника со стороной в одной спичку). Если пробовать решить её на плоскости, то никогда не найдется решение. Природным мы являемся по факту нашего рождения, социальным – когда входим в общество, а культурным можно быть или не быть. Культурные нормы это принципы решения личностных проблем, а социальные правила – это различные реализации данных принципов, зависящие от местных и временных условий. Социальных правил в принципе гораздо больше, чем самих норм. Нормы абсолютно, социальные правила относительны (зависят от конкретных условий). Понятие личности. Любое понятие имеет свой объем и содержание. Понятие личности имеет три варианта объема. Вариант 1 – личность в широком смысле, это синоним слова субъект, даже природный субъект относится к личности. Опираемся в первой точке зрения на С.Л.Рубинштейна. В любом отечественном учебнике психологии личность используется в этом широком смысле. Слово личность в этом варианте адекватно скорее не для общей, а для дифференциальной психологии. Здесь личность можно заменить термином индивидуальность – это совокупность всех психических свойств, способов поведения субъекта, которые отличают его от других. Индивидуальностью обладают и животные. Странный парадокс: личность в широком смысле присуща и животным. Вариант 2. Более узкий - включает только двух субъектов прежде всего социального (Б) и культурного (В). Леонтьев называет (Б) и (В) личностью, а природного субъекта – индивидом. Индивид природен, личность социальна. Представитель этой точки зрения – Альфред Адлер. Его основные понятия. Социальное чувство или чувство общности, тесно связано с необходимостью в общество и занять в нём полноценное место. Адлер изменяет Фрейду, который всё сводил к телесным нуждам. Психология Адлера – социальный или неофрейдизм172. У социального чувства есть преграды, препятствия к его реализации: а) наличие физических дефектов (пример из Леонтьева: у ребёнка врожденный вывих тазобедренного сустава; этот природный факт может иметь отношение к личности как преграда вхождению в общество; физический дефект может даже отсутствовать, но человек что-то в себе интерпретирует как дефект) б) авторитарное воспитание 173в) излишняя эмоциональная опека. Это возможные источники комплекса неполноценности174 (комплекс собственного несовершенства; проявляется в негативных эмоциональных реакциях; человек неудачно или не попал вовсе в социальный субъект, но так как есть собственная проблема он может попасть в культурный субъект). Компенсация комплекса неполноценности, бывает негативной и позитивной. Негативная – компенсация социальных последствий комплекса (уход от общества, неверная защита175, стремление к личному превосходству, которое не зависит от собственных способностей, быть первым в любом деле независимо от содержания, это стремление выступает как стремление к власти). Позитивная компенсация культурная и следовательно социальная, это компенсация причин комплекса. Адлер спрашивает, не замечали ли вы, что знаменитый художник обладал дефектами зрения, оратор – дефектами речи, музыкант – дефектами слуха176. Именно там, где содержится причина комплекса неполноценности, человек ставит себе жизненную цель. Жизненная цель строится на материале препятствий к реализации социального чувства. Алла Демидова рассказывала, что обладала серьёзнейшим дефектом речи, что закрывало путь на актерскую сцену. Жизненная цель достигается в сотрудничестве с другими людьми. Неверные защиты приводят к уходу из общества, а достижение продуктивной цели осуществляется в сотрудничестве с другими людьми. Профессия, дружба 177и любовь178 – три вида сотрудничества или кооперации с другими. Индивидуальный жизненный стиль – это совокупность стратегий достижения жизненной цели. Это характер, который формируется вместе с развитием личности. Про Демидову психолог скажет, что у неё особенность индивидуального жизненного стиля. Тут же можно назвать Вертинского. Это уже не дефект, а особенность. У Демидовой могут быть ученики и они могут захотеть подражать индивидуальному стилю. И если станут, то будут подражать остаткам чужого дефекта. А ему невозможно подражать. Адлер скажет: индивидуальность – это уникальность субъекта. Вариант 3 личности. Личность в точном смысле есть лишь субъект культуры (В). В данном варианте социальный и природный это только индивиды. Есть природный индивид, социальный индивид и наконец личность. Индивид присваивает опыт (прежде всего чужой опыт), а личность преобразует опыт (прежде всего собственный опыт). Эта точка зрения свойственна К.Юнгу. Когда Юнг работал с Фрейдом, они подмечали совпадения символики (сновидений и легенд). Была идея написать сонник Фрейда, толкователь снов. Юнг высказал гипотезу существования коллективного (общечеловеческого) бессознательного. Фрейд сказал Юнгу о том, что подобных утверждений делать нельзя, потому что их невозможно проверить. Тогда Юнг решил стать не только исследователем, а прежде всего практиком и решил что будет рассуждать на языке символов своих пациентов. Коллективное бессознательное – это совокупность универсальных личностных проблем, которые могут возникать перед людьми во все времена. Набор типовых проблем (отношения между родителями и детьми, проблемы выбора профессии, создания собственной семьи и мн. др.) Единица коллективного бессознательного – архетип – это форма постановки и возможного решения универсальной личностной проблемы. Скажем представление о себе – это архетип, как бы место, которое должно быть заполнено. Само бессознательное символизируется образом глубокой воды. По воде может бежать рябь, изображение на воде может ошибочно принять за собственную тень. Первый архетип, с которым встречается каждый – тень – это то же самое, что у Фрейда Оно, это мой антипод, образ врага. Как енот в мультфильме пугается собственной тени. На самом деле тени бояться не надо. Основной архетип по Юнгу – самость – это когда человек хочет сказать, что что-то сделал сам, но опускает слово «Я», и признаёт что такова моя сущность, такова моя самость. Первое переживаемое чувство - собственной уникальности, решил сам без помощи. Одновременно с этим есть понимание, что данную проблему до него решали также миллионы людей, это как бы приобщение к человеческому роду. Самость называют реальным Я, подлинным Я, настоящим Я и т.д. Посмотрим как называются инстанции А, Б, В у разных авторов. Первое имя У.Джемс, как он называет три наши инстанции. Лекция 8 (13.11.97) (наверх) Первое понимание объема: личность – это перечень всех свойств, индивидуальность. В таком понимании мы находимся не в рамках общей, а в рамках дифференциальной психологии. Второе понимание А.Н.Леонтьева: социальный и культурный – это личность, а природный – это индивид. Адлер скажет, что личность начинается с социального чувства. Если субъект решает проблему – он становится развивающейся личностью. Третье понимание личности в точном узком смысле: К. Юнг её именовал словечком «самость» - переживание своей уникальности и единство с человечеством. Здесь культурный субъект – это личность, а социальный и природный – индивиды. По Леонтьеву личность рождается дважды. Первое рождение личности происходит внутри социального индивида, внутри своего общества, социального слоя, группы. В качестве личности первый раз нельзя иметь отдельного человека, это обязательно двое людей (жрец и прихожанин, ученик и учитель, взрослый и ребёнок). Второе рождение личности происходит вне социального индивида, т.е. оно не имеет социальных опор (например выбор профессии должен опираться на собственные возможности, создание семьи включает полностью самостоятельный выбор). Рассмотрим субъектов с позиций 1) Джемса, 2) Фрейда и 3) Бёрн. 1) Структура личности по Джемсу. Трёх субъектов он назовёт различными «Я». Природный – физическое (материальное) «Я». Казалось бы, просто организм, тело человека, но это не так. Потому что Джемс под этим понимает всё то, с чем мы себя отождествляем (скажем, одежда, предметное окружение, члены семьи). Например, птицы как бы поют «Здесь хозяин я». Социальное «Я», «Я» для других – это субъект взаимодействия и общения179 с другими людьми в типовых ситуациях. Способы общения, взаимодействия с другими людьми (социальные привычки) – они нужны для того, чтобы упорядочивать общественную жизнь. В общественной жизни не должно возникать проблем, она должна быть в порядке. Возник вопрос – сразу должен быть получен ответ. Общение происходит знаками. Один автомобилист рассказывал, насколько удивительно интересно и спокойно в Финляндии водить автомобиль, там всё раззначено. Только возник вопрос сразу получаешь ответ в виде нужного знака.Помимо социальных есть и индивидуальные привычки – это как бы резерв для социальных, может оказаться что это индивидуальные особенности будут замечены (быть замеченным одна из потребностей). Инициативные должны быть немножко богаче, чем другие. И наконец культурный субъект Джемс называет Духовное «Я». У Джемса были работы посвященные религиозному опыту, но духовное Я не ограничивается лишь приверженностью к той или иной религии. Духовное Я – источник активности, решимость, воля, развитие воли. Всех ли этих трёх субъектов может изучать психолог? Природный может, потому что природа живёт по закономерностям. Социальный тоже можно, так как социум имеет механизмы и правила. А духовное изучать нельзя. Либо свобода воли есть, тогда наука есть. Либо свободы воли нет, тогда науки о воле быть не может. 2) Структура личности по Фрейду. Фрейд имеет дело с больной личностью. Пациент Фрейда неудачно родился в первый раз не знает к какой группе ему пристать (в семье были плохие отношение и т.д.), но и второй раз не удаётся родиться. По Фрейду А – это Оно, неуправляемая природа, неуправляемое телесное желание. Б социальный субъект – это Я, сознающий себя индивид, хозяин своих желаний. А на верху где должны быть культура – там у пациента сверх-Я, это непонятная культура. У пациента конфликт неуправляемой природы с непонимаемой культурой. Пациент начинает защищаться. А подлинная защита – это конечно культура, а невротик строит защитный механизм. Невротику свободу заменяет защитный механизм (например отрицание реального обсуждаемого травмирующего события, тогда человек безразличен к логике). Фрейд говорит, что изучать надо механизмы защиты. Если их узнать, то человек избавится от своих проблем. Например, журналист приглашает видного политика. И спрашивает: «Правда ли что вы хотели ввести войска в одну из республик нашей страны? Представляете что было бы, если туда ввести войска?» Видный человек отвечает: надо бы узнать откуда у вас этот документик, а вообще-то вы правы, я отвечаю за всё, когда я принимаю решения я полностью отвечаю за все их последствия. Следующий вопрос: «Правда ли что вы в коммандировке имели в своему окружении уголовного преступника?» Ответ: разве я могу отвечать за все последствия своих решений? Это отрицающий по Фрейду, фантазёр. 3) Э. Бёрн рассматривает субъекта общения. Иными словами тот период, когда личность и социальный индивид совпадают. Бёрн называет: А природный – это ребёнок, дитя, субъект неуправляемых желаний. Б социальный – взрослый, субъект принятия решений в конкретной ситуации. В культурный – это родитель, он должен быть в каждом как носитель универсальных культурных принципов. Что такое культурный запрет? Родитель даст два ответа. Один ответ будет адресован ребёнку, и совершенно другой ответ – взрослому. Для ребёнка: нельзя потому что нельзя, бессмысленно объяснять ребёнку почему нельзя. Мамардашвили вспоминал, когда он был маленьким, ему приходилось объяснять почему нельзу ударить женщину. Казалось, что надо сначала всё объяснить, некое мироздание, следовательно женщину бить нельзя. А потом он понял: бить женщину нельзя, потому что нельзя и никакой мозговой скрежет к этому никакого отношения не имеет. Если ударил женщину, значит в принципе можешь ударить мАть. И можешь не любить Родину. И тогда ответ родителя взрослому. Первый смысл «нельзя» значит запрещено. А второй – нельзя значит невозможно, сколько не делай всё равно не сделаешь, не стоит потому что всё равно ничего не выйдет. Есть люди, которые этого не понимают. Например, И.Кулибин не понимал элементарной физики. Он был мыслитель не вербального, а визуального типа и всю свою жизнь строил вечный двигатель. 20% ещё предлагал какие-то технические приложения. Наверное, у него была трудная жизнь. Хоть и хороший человек, но пациент аналитика. Его проблему решить нельзя. Или, например, коммунизм как попытка построить рай на Земле. Всякий кто строит рай на Земле пациент аналитика. Роль природы общества и культуры в развитии личности. Природа это только предпосылка (задатки180 способностей, свойства темперамента). Например, предпосылки для личностных проблем, это исходные данные, это материал для преобразования. Или объем рабочей памяти 7+-2, можно только менять элементы. Социальная среда есть необходимое условие развития личности. Человек впервые становится личностью только в обществе. Необходимое для первого рождения личности, и недостаточное - для второго, которое совершается уже без общественных опор. Культура. А) прежде всего культурная норма – это универсальный принцип решения конкретных личностных проблем. Теорема Пифагора это в задаче принцип, а как их применять покажет условие Б) Культурный предмет – это средство преобразования природы Пример Леонтьева: ложка для ребёнка сначала что-то лишнее и каша всё время оказывается за ухом; а потом движение постепенно начинает подчинятся логике орудия, т.е. ложка определила движение руки; рука с ложкой (ухо слышащее музыку, глаз, который видит живопись) – это уже преобразованная природа. в) культурный запрет или норма – это защита преобразованной природы; преобразовал природу – изволь её защитить. Когда появились автомобили сначала не было никаких правил и пешеходы с автолюбителями соревновались кто кого, а потом появились ПДД и если их соблюдать, то в принципе будет безопасно. Ты в ответе за тех, кого приручил. (С.Экзюпери) Второй вопрос. Общее представление о развитии личности. Личность в онтогенезе181 (1:46) Личность рождается дважды. Сначала интересно то, как рождается личность в общественной истории. Можно выделить два типа обществ: традиционное (ремесленная средневековая община цех, экономически отсталые племена на островах или в джунглях, первобытные люди) и современное (обществе существующее в нашем времени, но современные общества появляются с эпохи возрождения). Для чего нужна личность и как её искать. Она нужна для решения проблем (скажем проблем выбора). Всё разнообразие проблем человеческих сводится к двум основным – это выбор профессии и создание собственной семьи. Но если спросить есть право у человека в традиционном обществе выбирать профессию и супруга, то ответ отрицательный, такого права там нет. Личность надо искать по принадлежности к культуре. В традиционном обществе хранителями культуры являются жрецы, шаманы, священники, это особый социально-политический институт, сословие. Целый слой надо поименовать словом личность. Личность и социальный индивид здесь при первом рождении совпадают. Дюркгейм: туземец тогда переживает себя личностью, когда его персональность входит в коллективное «мы» (во время священного праздника, выполняя ритуал). Здесь пока нет различия между «я» и «мы». Джемс: коллективное чувство, течение. Скажем, на демонстрации попал в буквальное течение или на дискотеке переживаем коллективное чувство. Важнейшее чувство – сопричастие с социальным целым. У человека традиции дистанции нет, есть только «Мы» и «Они» («мы» мягкие справедливые, наши враги «коварные»). На индивидуальном уровне жрец отвечает за правильный выбор профессии своим прихожанином, учитель отвечает за правильно выученный урок своим учеником. Личность нужна для того, чтобы каждый индивид присваивал социальные нормы182. Здесь нет разницы между усилием и насилием. Итог по традиции. Самостоятельность здесь неполная, на уровне группы. Ответственность здесь совместная. Культурный субъект понимает абсолютные нормы. Культурные нормы и социальные правила не различаются. Личность в современном обществе. Чтобы личность возникала в современном обществе необходимы условия. В эпоху возрождения появилась возможность менять социальные позиции. Комедия Мольера «Мещанин во дворянстве». Сменил позиции. Прежде всего герой сталкивается с проблемой, как себя вести. Что дворяне флиртуют это понятно, но как ведут себя прилично не ясно. Нанимает учителей. Рано или поздно приходит к выводу, что теперь здесь и сейчас приходится опираться на собственные способности. Герои возрождения – это чемпионы смены социальных мест.Человек начинает быть самостоятельным, критичным. Другой драматург Бомарше. В чём трагедия в комедиях Фигаро – это конфликт между человеком традиции (граф) и современным (Фигаро). То, что графу далось по факту рождения, того фигаро добился своими силами. Даниэль Дефо «Робинзон крузо» - это учебник по второму рождению личности, потому что Робинзон – это выскочка из семьи, самостоятельный путешественник сначала попадает в рабство к «другим» и из этого рабства убегает как хитрый и умелый, однако домой не возвращается и когда попадает в кораблекрушение он попадает в плен к природе (в т.ч. к собственной), из природного рабства уже не убежишь. Фрейд говорит, что тело это место где можно жить. Крузо выживает за счёт того, что пока корабль не унесло, собирает что успеет из культурных предметов. За счёт этих предметов останется жив и как социальный и как природный индивид. Герой возрождения – путешественник, он меняет географические места, он видит что во всяком обществе есть свои относительные социальные правила. В ХХ в. Была проблема - создать справочник для путешественников такой, чтоб хотя бы знать где как кивать головой чтобы сказать нет или да. Так вот такого справочника невозможно создать. Важно понять, что есть правила или нормы общие для всех людей. Нужно различить социальное и культурное. Остров Крузо обитаем людьми, диким племенем канибалов. Робинзон встречает племя дикарей. Племя привозит на остров пленников и забивает и съедает их. Робинзон от страха начинает строить защитные механизмы. В пещере он был в безопасности. Один крайний вариант – его поймают и съедят. Как кто он погибнет? Дикари живут по закону «мы» и «они». Робинзон для них «они». В другом случае он станет страшным и коварным, но всё равно «они». Он в результате делает вывод, что современному человеку нельзя делать то, что можно традиционным дикарям – т.е. убивать себе подобных, потому что это самоубийство. Была передача. Некий потенциальный заказчик убийств спрашивал что ему делать обретать эту профессию или нет. «Психологи» не нашлись что ответить. Ответ такой: хочешь убивать плохих людей? Убери слово плохих. Хочешь убивать людей. Хочешь убивать себе подобных. Вывод: я есть плохой человек. Но ты ведь жив и тогда зачем ты сюда пришёл? Когда личность выскочила из социального индивида она всё время кричит «Я!». Есть притча про лягушку-путешественницу. Вот её несут в дальние страны пошёл переход во второе рождение. Зеваки думают кто же создал такое социокультурное средство. Наконец она кричит «Я!» и попадает в длинную очередь психоаналитика. Личность в онтогенезе. Проиллюстрируем примером из Леонтьева. Сразу после рождения личность человеку не нужна. Первое рождение личности может возникнуть в возрасте 3-х лет. Ребёнок заявляет, что он может сделать сам. Что-то он может делать сам, но о подлинной самостоятельности речи не идёт. Личность здесь внутри социального индивида. Феномен горькой конфеты. Личность возникает при определенном поступке в неопределенной ситуации. Кладем на стол какой-то предмет, сажаем ребенка на стул так чтобы нельзя было дотянуться. Вот достанешь не вставая со стула, получишь конфету. Ребенку устроили мотивационный конфликт. С одной стороны его привлекает награда, а сдругой – есть запрет. Где личность? Личность в ребёнке там, где есть договоренность со взрослым, социокультурный запрет. Пока взрослый в комнате, послушный ребенок не встанет со стула. Будет испытывать фрустрацию183. Взрослый выходит и наблюдает через полупрозрачное стекло. Дети встают со стула и берут предмет, а взрослому говорят, что не вставали. Социальному индивиду необходимо лгать, играть надо уметь. А личности лгать можно? Бессмысленно. Личность должна решить какую-либо проблему. Личность, которая лжет себе никогда не решит какую-либо проблему. Ребёнок - это личность внутри социального индивида пары ребёнок-взрослый. В игре между сверстниками ребенок может лгать. Происходит феномен: ребенок есть конфету-награду, она сладкая, но ребенок плачет. Леонтьев скажет «Конфета оказалось горькой по личностному смыслу.» Рассуждать о личности на языке статистики184 крайне трудно, потому что это уникальное явление. Каждый случай интересен. Результатом первого рождения личности является появление структуры мотивов. Один из мотивов занимает ведущее положение, а другой подчиненное. У ребёнка нет нужды осознавать свои мотивы, пока он находится внутри пары со взрослым. Мотивы будут действовать и порождать личностные смыслы, но при этом не осознаются. Если есть ведущий мотив, то есть и ведущие деятельности (эмоциональное общение с матерью, манипуляции185 с предметом, ролевая игра и т.д.). Но это так только в присутствии взрослого. Стоит взрослому выйти из комнаты и прекращается ведущая деятельность186. Хотелось бы пояснить словечко подросток. Готовый к росту, но не взрослый. Когда-то считалось в отеч. возрастной психологии подросток это 10-14 лет. В одной из работ подростковый возраст187 14-20 лет. А в мировой психологии не различают подростковый возраст и юношеский188. В принципе если человек самостоятелен, быть или не быть. По Леонтьеву, второе рождение личности – это осознание её мотивов. Возникает вопрос проблема и решить её нужно самостоятельно. Структура мотивов имеется и был определён ведущий мотив. Например, не лги или наоборот лгать можно. Человек начинает осознавать мотивы, если хочешь поступить самостоятельно, то нужно осознавать основание поступка - мотив. В результате осознания может измениться структура мотивов. Значит сменяется ядро личности. И надо добавить, что в принципе мотивы могут не осознаваться до конца. Пример режиссера Андрея Тарковского. Перед отъездом в Италию Тарковский отвечает на вопросы в большом зале. Как Вы относитесь к своему раннему творчеству, к фильму Иваново детство189? Он сказал, что не помнит этого фильма, когда снимал его он не понимал тогда что такое кино. Внешняя мотивация была, социальная мотивация190 была. И с фильма Андрей Рублёв он начал постепенно понимать, чем он занимается. Внутренняя мотивация – это предметно-специфическая для данной деятельности мотивация. Каждый фильм Тарковского – это попытка понять внутреннюю мотивацию своей профессии, выбора. Личность рождается лишь дважды: сначала в поступке (под руководством) а затем в осознании. Каждая задача является всегда второй, всегда новой, творческой, когда нельзя опереться на собственный опыт. Когда осознаешь свои мотивы, как определить где культурный предмет. Скажем, ложка культурный предмет он изменяет движения руки. Например, произведения Шекспира – это культурные предметы. Но ещё нет гарантий, что они являлись таковыми во время их написания. А как разобраться в том, где культура сейчас. Скажем книга «Улисс» в своё время считалась порнографической, её не печатали по культурным соображениям. А вот сегодня как разобраться. В конце 80-х Москву посещали люберецкие хулиганы. Они полностью убеждены, что в Москве живут одни хулиганы. И вот появляется группа Любэ и они намеренно надевают формы этих люберецких хулиганов. И тогда их можно даже не слушать. Но люберецких хулиганов не стало. Что такое группа Любэ? Это культура, средство преобразования природы. Произведение искусства – это всегда интерпретация. Свойства развитой родившейся второй раз личности: 1) личность по определению является творческой; она выходит за пределы собственного прошлого опыта, собственных привычек. Происходит трансциндирование (выход за пределы). Может быть мнимый вопрос, а может быть настоящий. Что-либо бросать (привычки) надо с большой осторожностью. Надо не бросать, а преобразовывать. Было время когда в профессора выбирали трудовым коллективом вплоть до нянечек и уборщиц. Уборщицы говорят – не быть профессором, потому что курит всё время. В США курить не вредно, там курить стыдно. Там 20 лет отучали курить путем оперантного научения. Показывать курение как проблему неприлично. Выход: тень знай своё место. Стоять на крылечке и курить там. Да, я не ваш, я из России и в нашей стране проблемы есть, поэтому я и курю. Трансциндирование – это всегда стремление к совершенству. Те кто кричат с плакатами, они не понимают что такое любовь. А ведь любовь – это выход за пределы. На бытовом языке я хочу стать лучше, чтобы добиться ответной любви, совершаю усилие. Если продолжать расти выше и выше, то где предел. Это любовь не к другому человеку, это любовь к богу с маленькой буквы. Мамардашвили приводит пример Солженицына. Был на каторге, писатель живет в СССР. Он должен быть советский писатель. Советский писатель мог получить травму из-за ленинской премии. Что с точки зрения понятия личности премия. Солженицын родился второй раз как личность и стал просто писателем. Ни Солженицын, ни Тарковский, ни Мамардашвили не называют себя шестидесятниками (тем, кто ещё раз поверили в социализм с человеческим лицом, а это невозможно). На самом деле 7-8 ноября праздник красно-черный день траура по нашей загубленной Родине. Тот кто это считает праздником несет плакат с надписью «Социализм или смерть». В ситуации Робинзона пропадёт «или». 2) личность является множественной, сохраняя при этом целостность. Лотман смотрит и удивляется кто такой Пушкин: с одной стороны друг декабристов едва не вышедший на сенатскую площадь, с другой – друг царя убежденный монархист; с одной - гуляка и донжуан, с другой – убежденный семьянин и домостроевец. Если идут люди с плакатами «Пушкин с нами» - монархисты, или декабристы или домостроевцы, то они не понимают кто такой Пушкин. Личность множественна. Лекция 9-10 (21-27.11.97) (наверх) Тема 4 Возникновение и развитие психики191 Из истории отечественной психологии (0:10) В этой теме актуальна книга Леонтьева «Проблемы развития психики». А.Н.Леонтьев создавал для своих учеников «парниковый эффект». Когда создавался факультет, декану нужно было быть умелым социальным индивидом и при этом оставаться личностью. Недавно один нехороший человек назвал нашего президента атаманом. Леонтьев был царь-батюшка и в хорошем смысле атаман. Докторскую диссертацию «Развитие психики» он издал в 1959г., в 61 он правдой и ложью добился, чтобы книга получила ленинскую премию, так он вырастала в глазах властей. Пошёл на любые уловки, чтобы в 65г. именно в Москве организовать съезд психологов, куда приезжал и Пиаже. Можно сказать, что Пиаже благословил открытие факультета. Тогда уж если в Москве, то и в Ленинграде властям ничего не осталось, как открыть факультеты. Психологи много курят. Леонтьев не то, что курил, он не вынимал сигарету изо рта. На факультете дым стоял. Что же это означает. Гештальттерапевт Перлз скажет, что курить – это пускать пыль в глаза. Из Кремля смотрят, что у них там происходит, может беспорядок какой, чего-нибудь нехорошее, смотрят, а там дымовая завеса. Недавно молодые люди сделали фильм о советских психологах, и получилось, что вся психология как кусок грязи. Про книгу «Развитие психики». Там есть очень разные части, например, такие, где Леонтьев подлизывается к властям. Но мы будем брать только то, что прошло культурную проверку временем. Личность – это критический испытатель культурных предметов. Мы теперь испытаем Леонтьева на прочность. Первый вопрос. Критерии психического. Гипотеза о возникновении и развитии чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец) (0:33). Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность192 (П.Я.Гальперин) (0:22). Критерии психического. Есть проблема выделения, проблема понятия психики. По Аристотелю понятие имеет объем (класс объектов входящих в понятие) и содержание (признаки193). Леонтьев, например, категорически считал, что растений психики нет. Разговор надо начинать не с вопроса есть ли у того или иного психика, а с того каков критерий психики. Если критерий найдём, будем рассуждать логически. Вслед за Леонтьевым выделяем различные критерии: а) Классические критерии; б) Современные критерии: структурный подход и функциональный подход194. а) Классические критерии: 1) Антропопсихизм. Только человек может дать о себе субъективный отчёт. Он обладает рефлексией (интроспекцией). Но это слишком узкий критерий, скажем для изучения животных. 2) Панпсихизм. Другая крайность – психика это свойство любой материи, всё вокруг одушевлено. И тогда покажется, что этот критерий предлагает мистик-шаман. Но ничего подобного! Его предлагают французские философы-материалисты в 17-18 веках. Здесь есть материалистическая хитрость – если психика везде, то это тоже самое, что её нигде нет. Изучайте материю с точки зрения физики, химии, но не с точки зрения психологии. Психика как любая другая материя. Панпсихизм не выделяет критерия психики вообще. 3) Биопсихизм. Био – это жизнь. По объему понятие таково. Психика – это свойство живой материи. Критерии жизни: рост, размножение, способность к передвижению. Утверждается, что если субъект жив, то у него есть психика. Но что такое психика вновь не говорится. Критерия психики здесь тоже нет. Классика оставила проблему критерия психики (или слишком узкий или критерия нет вообще). б) Современные критерии: (к личности есть два подхода: структурный (ищутся свойства субъекта) и функциональный (человек без свойств); в современности эти два подхода встречаются.) 1) Структурный подход будет называться нейропсихизм. По объему это психика есть там, у тех живых существ, у которых есть нервная система195. Это хороший объективный критерий, который не устраивает Леонтьева. Вот у человека развитая нервная система, совершенно ясно, что психика есть. Пойдём ниже по эволюционной лестнице. Ганглионарная, сетевидная система и т.д.. Самое простое существо, например, инфузория. У неё есть нервная система? И при ответе возникает проблема: а что такое нервная система? Это вновь тупик. 2) Функциональный. Меняется вопрос. Не «где есть психика?», а «зачем она нужна?» Это принцип единства сознания и психики, единства психики и жизнедеятельности. Сначала необходимо узнать, в какой окружающей среде существует живое существо, затем – какие у этого живого существа жизненные задачи, а затем – попытаться рассмотреть, нужна ли для решения этих задач психика. И если окажется, что нужна, то только тогда можно согласиться, что есть и телесное подкрепление психики – нервная система. То есть нервная система как результат развития (в окружающей среде приходится решать задачи, и тогда нужна психика и нервная система). Психика тут рассматривается как функциональное свойство организма. Возьмем, например, способность говорить на иностранном языке. Язык196 изучается в школе ради хорошей оценки197, уважения учителя и одноклассников и если затем мы никогда не попадем в среду носителя языка, то мы его, наверняка, забудем. То есть функциональное свойство может исчезнуть. А если человек окажется в стране с тем языком, то он всё то, чему учили в школе вспомнит и начнёт говорить на этом языке. Гипотеза о возникновении чувствительности. Леонтьев опирается на А.Н.Северцев. Тот говорит, что психика есть и он рассматривает её как фактор эволюции. Психика нужна как фактор развития живым существам на каком-то этапе развития. Леонтьев вслед за Северцевым выделяет два типа окружающей среды. Первый тип – однородная (гомогенная) окружающая среда. В такой всё вредное и полезное растворено как в бульоне. Второй тип – разнородная (гетерогенная), это предметно-оформленная среда, опасное и вредное в ней – это предметы. Это условное разделение. Гомогенная среда вообще вряд ли существует в природе. Надо выяснить, нужна ли нашему живому существу психика, нужно ли ему отражать мир? В гомогенной среде, пожалуй, не нужно. Потому что всегда есть и полезное и вредное. И тогда нужно иметь не отражение, а раздражимость198 – это способность отвечать на воздействия жизненно-важных свойств среды. Животное подплывает туда, где пищи больше и, скажем, отплывает от мест с опасностью. А теперь поместим живое существо в гетерогенную среду. А здесь что ему нужно делать? Например, здесь важные для жизни вещества оформлены как вещи, предметы, значит, непосредственного контакта с ними может не быть. И значит, пищу нужно активно искать, проявлять активность организма. И что же побуждает искать пищу? Представим, что у существа есть датчик, который сообщает о том, сколько в организме важных для жизни веществ (например, глюкозы в крови). Если датчик начинает сообщать, что энергии осталось немного и её надо восполнить. Предполагаемое существо лишено психики совсем. Оно скорее всего не выживет. Потому что для поиска пищи надо работать, действовать, тратить энергию. Но когда энергии мало, то существо без психики не решается тратить остатки на поиски пищи. У живого существа появляется отражение собственных потребностных состояний. Побуждает к активности голод (актуальное состояние пищевой потребности). Есть эмоции, аффективная сфера. Леонтьев этого не хотел учитывать, п.ч. говорить об эмоциях очень трудно объективно. Примерно сказать об эмоциях обезьяны ещё можно, но не об эмоциях какой-нибудь амёбы. Итак, голодное животное активно ищет пищу. Ему надо отражать предметы. В предметной среде отражаются не сами предметы. Например, паучок плетёт паутину для пищи. Но паучок отражает не сам предмет, а свойства – вибрации паутины. Можно поставить вместо мухи камертон. Паучок побежит на камертон. Значит достаточно отражать свойства предметов – признаки важных для жизни веществ. Леонтьев называет способность отражать свойства среды как признак психики – чувствительность как особый случай раздражимости. Раздражимость – это способность реагировать на что-то внешнее в принципе. Чувствительность – реагировать на биологически нейтральное. Без психики субъекта не обманешь. А вот паучка можно обмануть, его психика отражает свойства. Чувствительность выполняет сигнальную функцию. Чувствительность (способность ощущать) – это способность субъекта отражать биологически нейтральные (абиотические) свойства среды, которые объективно связаны с биологически важными (биотическими) свойствами и как бы указывают на них. Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность. (П.Я.Гальперин) Гальперин шёл как бы рядом с Выготским и развивал его, он не ученик, а сотрудник и соратник Леонтьева. Гальперин создал теорию поэтапного формирования умственных действий199. 10 лекция. У Гальперина собственная точка зрения на то, чем является психика. Леонтьев занимался тем как возникла психика, Гальперин – тем как она осуществляется уже возникнув. Гальперин просто задаёт вопрос что такое психика и вводит термин – ориентировка. Всякое действие включает в себя три части: 1. ориентировку в условиях, в которых нужно действовать; 2. исполнение действия; 3. контроль результата. Так вот ориентировка означает для Гальперина как синоним предварение действия, мысленное предвосхищение и последующее направление. Формально он берёт термины у Павлова – ориентировочный рефлекс200 (физиологический механизм, заданный врожденно рефлекс, в котором психика не участвует) и ориентировочно-исследовательская деятельность (исследование условий, особый рефлекс любопытства, поиска нового, рефлекс «что такое?», «в каких условиях я нахожусь?»). Гальперин берёт эту вторую часть и называет её просто ориентировочной деятельностью, потому что исследовательская деятельность – это частный случай ориентировки. Ориентировка предполагает не только исследование, в её состав входят; 1. исследование ситуации; 2. оценка объектов по их значимости; 3. выяснение путей возможного движения; 4. примеривание своих действий к представленным в данной ситуации объектам; 5. управление исполнением этих действий. Т.е. ориентировочная деятельность участвует на любых этапах. Это не только познавательная деятельность. Скажем, для того чтобы испытать эмоцию тоже нужна ориентировка. Скажем, когда спрашивают неожиданно сзади, испытывают испуг или удивление – а это конечно тоже ориентировка. Самый сильный вывод Гальперина – если все различные формы душевной жизни это фактически формы ориентировочной деятельности, то тогда и предметом психологии является ориентировочная часть психических функций. Где Гальперин находит психику, в каких ситуациях? Он задаёт вопрос: «В каких ситуациях психика как ориентировка нужна и, в каких она необходима?». Не нужна там, где стандартные условия поведения. В стандартных условиях ориентировка не нужна. Растение мухоловка ловит насекомых. Нужна ли здесь психика? Нет, потому что всё обусловлено физиологически. В принципе такого механизма достаточно для жизни. Или муравьиный лев, зарывается в песок и сидит, оставив лишь головку с челюстями. Песчинка от муравья попадает на головку льва и рефлекторно захватывается челюстями муравей. Например, когда мы идём по знакомой улице, то мы идём как бы чисто инстинктивно и можем попутно с кем-то разговаривать. Когда-то ходьба требовала ориентировки, а сейчас уже нет. Или, например, лягушка, которая ловит мошек. Она реагирует на мигание перед глазами. В свою очередь змея привлекает лягушку своим мелькающим язычком и ловит, таким образом, лягушку. Таким образом психика нужна в новых условиях. Когда душно, надо открыть форточку. Растение во время заморозков просто замирает. В тропиках растение засыхает. Животное же, ведущее активный образ жизни, ищет пищу в изменяющихся условиях. Скажем, овца обладает привлекательным для волка запахом201. Волку в реальных условиях нужно совершать решающий скачок на овцу за одну попытку, т.е. нужно заранее ориентироваться в конкретных условиях. Например, белый медведь, подкрадываясь к тюленю, прикрывает свой черный нос чтобы сливаться с окружающей снежной местностью. И если он не ловит тюленя, то возвращается на то же место с которого прыгал и тренируется несколько раз совершая один и тот же прыжок. Гальперин выделяет очень точный, строгий критерий психики – предвосхищение действия. Знать заранее и направлять действие – вот функция ориентировки. Важно заметить, что мы использовали слово действие, которое правомерно использовал Гальперин применительно к животным. Если животное предваряет что-то, значит действует. У Леонтьева слово «действовать» будет иметь более точный смысл. При рассказе о Леонтьеве следует избегать слов действие и цель. Потому что Леонтьев считал целенаправленное действие свойственным только людям. Второй вопрос. Стадии развития психики и поведения животных (0:50) Стадии и их особенности Тип среды Содержание отражения Форма отражения Форма поведения Ощущение (отражение свойств) Элементарная, сенсорная Гетерогенная, вещно-оформленная Свойства объектов Ощущения Инстинкт202; безусловный рефлекс Восприятие (перцепция; отражение предметов в образах) Перцептивная Среда предметных отношений Предметы Образ Навык; условный рефлекс; операция203 Мышление (понятиями; отношения между предметами) Табличка с тремя столбцами и тремя строками. По столбцам критерии или особенности стадий развития психики. Форма поведения, форма сохранения двигательного опыта (названия берутся из этологии204). По строкам три стадии развития психики по Леонтьеву - А), Б) и В). Их названия очень похожи на те формы отражения, которые выделяются в философии учителями обществоведения. Эти учителя говорят что в гносеологии (науке о познании) выделяются три формы отражения ощущение, восприятие и мышление. Ощущение и восприятие чувственные формы отражения (связанные с органами чувств, непосредственные) – подразделяются так: ощущения (сенсорика) – это отражения отдельных свойств, а восприятие (перцепция) – это отражение предметов в целом, гештальтов на аморфном фоне, единицей в восприятия является образ. Мышление – это (выходящая за пределы органов чувств, мышление понятиями) рациональная форма познания. Понятие и что в нём отражается – это во-первых обобщение, в отличие от индивидуально-конкретного образа, во-вторых для формирования понятий нужны особые средства, которые выходят за пределы органов чувств, в мышлении отражается отношение между предметами и в-третьих в понятиях отражаются существенные свойства предметов, значит неограниченные никаким органом чувств. Первые психологи исследователи мышления в г. Вюрцбурге205 говорили, что мышление не наглядно, но существенно, без образно, но понятийно. Мышление – это процесс обобщенного и опосредствованного 206познания субъектом существенных свойств и отношений реальности. А) Элементарная (начальная, неразложимая далее) сенсорная стадия. 1аА) Психика возникает в гетерогенной вещно-оформленной среде. 1бА) Отражаются свойства объектов (в т.ч. биол. нейтральных). 2А) Отражаются в форме ощущений, что задаёт название стадии – сенсорная. 3А) Форма поведения здесь – инстинкт с точки зрения этолога или безусловный рефлекс с т.з. физиолога. Представление об инстинкте. Сегодня некоторые исследователи считают, что инстинктов вообще нет (даже насекомое перед решающим уколом жертвы заранее определяют направление) а другие – что они есть и даже у человека. Важно понять что такое инстинкт. Есть классическое понимание (жесткое) и современное (вносят уточнение в классическое). Классическое определение инстинкта – это форма не индивидуального, а видового опыта, генетически заданного врожденного. Инстинкт – это достаточно жесткая врожденная программа, последовательность элементарных движений (звеньев) каждое из которых возникает в ответ на воздействие какого-либо свойства среды. Жесткая цепочка из ряда звеньев. Этолог начала века – Фабр настаивал на том, что инстинкт это очень жесткая программа. Например, как мотылёк выбирается из своей личинки. Ему нужно прогрызть в коконе отверстие. Фабр кладёт кокон в стеклянную трубочку и закрывает её таким же точно веществом и насекомое не может его прогрызть и погибает. Современные представления об инстинкте. Используется слово научение, навык. К.Э. Фабри называет это облигатным (необходимым) научением. Лоренц называет это импринтингом (запечатлением207). Инстинкт становится формой поведения уже при жизни, он доопределяется. Лоренц исследует гусят. Они следуют за матерью. Обычно гусята следуют за матерью к воде. Лоренц заменяет мать её муляжом и тогда гусята идут за этим муляжом. В конце-концов окажется, что гусята пойдут за любым объектом (подушка, лодка, сам экспериментатор). Инстинкт доопределяется при жизни, но он определяется ключевым раздражителем. В случае с гусятами – это движение объекта. Импринтинг – это акт опредмечивания инстинкта. И во-вторых с неизменностью закрепляется желаемый результат (попасть в какое-то место на теле жертвы и т.д.). А способ достижения результата может меняться. Перед переходом к Б) знаменитый пример из Леонтьева. Опыт об американском сомике (рыбке). Сомик находится в аквариуме и корм для него располагается в этом же аквариуме, но в отличие от пр ивычных условий жизни приманка загорожена марлевой перегородкой, а проход в ней находится в стороне от прямого пути. Сомик поплывёт к приманке, п.ч. реагирует на свойство – запах. Упирается в перегородку и начинает совершать опробывательные движения по всей длине преграды до тех пор, пока не попадает в проходное отверстие. И лишь постепенно при следующих попытках он начинает проплывать в проход сразу. Сомик не различает предметов. Если убрать перегородку, казалось бы надо прямо плыть к конечному результату. Но сомик продолжает идти к бывшему недавно проходу в перегородке и лишь постепенно его траектория становится прямой. Титченер говорил, что интроспективно можно исследовать даже психику животного, если поставить мысленно себя на место животного. В мире животного нет предметов, есть только их свойства. Когда общий психолог смотрит ТВ он видит только иллюстрации к курсу. В американских боевиках хэппи-энд гарантирован, а приключений масса. Показывают боевик, где туристам за большие деньги предлагают побывать либо в древней Греции, либо в средневековье, либо на диком ковбойском западе. Можно сколько угодно раз стрелять в ковбоя и он будет шикарно падать. Робота 208ковбоя играет Юл Бриннер. Но что-то в роботах меняется, они взбунтовались. И нам показывают как видит робот окружающий мир: жертва в виде набора пятен. Робот вот-вот нанесет решающий удар по туристу, но тот хватает факел и робот наносит удар по самой яркой точке, т.е. по факелу. Потому что робот как сомик не отражает предметов. Б) Перцептивная стадия развития психики. 1аБ) В среде возникают отношения между предметами как между конечным результатом и условием его достижения. Это среда предметных отношений. 1бБ) Надо отражать и различать предметы. 2Б) Отражаются предметы в форме образов 3Б) Форму поведения называли дрессурой. Позже это назвали навыком, индивидуально-изменчивым научением для этолога, а для физиолога – условный рефлекс, а для Леонтьева это двигательная операция. Лекция 10 (27.11.97) (наверх) ================== Тема 4. Возникновение и развитие психики 1. Критерии психологического. Возникновение и развитие чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец). Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность (П.Я.Гальперин) 2. Стадии развития психики и поведения животных Лекция 11 (28.11.97) (наверх) Стадии ↓ и их особенности → Тип среды Содержание отражения Форма отражения Форма поведения Ощущение (отражение свойств) Элементарная, сенсорная Гетерогенная, вещно-оформленная Свойства объектов Ощущения Инстинкт; безусловный рефлекс Восприятие (перцепция; отражение предметов в образах) Перцептивная Среда предметных отношений Предметы Образ Навык; условный рефлекс; операция Мышление (понятиями; отношения между предметами) Интеллект209 Отношения между предметами Предметные ситуации; функциональные понятия Интеллект; 2 фазы; использование «орудий»; Навык – это форма индивидуально изменчивого поведения, индивидуального опыта. Инстинкт – форма опыта видового, а навык – индивидуального, навык это гибкое приспособление к условиям среды в отличие от жесткого инстинкта. Если инстинкт можно сравнить с определением поведения по Уотсону, то навык – поведение по Толмену. Т.е. это некое целостное представление о поведении, где каждая единичка – способ поведения не закреплена жестко, а активно строится и используется субъектом. Научение бывает классическое, оперантное и когнитивное. Кое-что из зоопсихологии. Если инстинкты были связаны с необходимым научением, то навыки это факультативное частное зависящее от условий научение. Особо следует выделить термин операция, п.ч. он используется применительно к индивидуальной деятельности. Операция – есть способ достижения конечного результата, зависящий от изменения условий. Третья стадия В) не отличается от Б) качественно по мнению зоопсихолога. Леонтьев выделяет стадию из уважения к этологии и гештальтпсихологии. В) Интеллект. Иногда называют ручным или практическим или сенсомоторным интеллектом210. 3В) Прежде всего надо понять разницу между навыком и интеллектом. Навык вырабатывается постепенно, интеллектуальный акт совершается внезапно. По Кёлеру это феномен инсайта, а это качественное изменение в поведении. В интеллектуальном акте всегда есть две качественно разные фазы – подготовка и реализация. Подобной разницы нет между способами поведения при факультативном научении. Признак интеллекта по Кёлеру – это возможность совершить обходное движение. А также это функциональное использование «орудий». Палка в лапе обезьяны используется функционально. На время, необходимое на подкатывание приманки палка орудие, когда приманка получена палка возвращается в природу. 2В) Далее о форме отражения. Фабри считал, что не стоит выделять третью стадию. Формально мир отражается в образах, но всё-таки если принимается феномен инсайта как факт, надо сказать, что мир отражается не в отдельных образах, а целостными предметными ситуациями. Ведь инсайт – это и есть целостная организация проблемной ситуации для устранения основного конфликта. Отражается отношение между предметами в форме чего? Есть ли у животных понятия? Понятий связанных с речью как у человека в природных индивидах нет. Но какие-то другие есть. Такую форму отражения можно назвать – функциональным или ситуативным понятием. 1В) В какой среде обитает животное? В среде отношений между предметами. А каково содержание? Отражаются отношения между предметами. В какой среде животное обитает, то и отражает. Раньше делали клеточку пополам затем, что есть противоречие между типом среды и содержанием отражения, а противоречие суть источник развития. На этой стадии нет противоречия, а раз так, значит незачем развиваться и животное достигает предела своего развития. Третий вопрос. Сравнение психики животных и человека. Основные особенности трудовой деятельности и их физиологические предпосылки. Возникновение действий и необходимость сознания (1:08). Замечание 1. Мы начинаем сравнивать человека и животных, говорим о животных как о предмете экспериментального исследования. Животное, о котором идет речь существует в контакте с человеком, у него изменилась среда обитания. Животные, которые обитают в городе должны были измениться. Кроме того многие эксперименты выполнены на особях, которых в природе нет (лабораторная крыса отсутствует в природе). Обсуждая любые интересные открытия на животных надо рассматривать пару животное-человек. Можно обучить обезьяну речи, но лишь в контакте с человеком. Замечание 2. В этом вопросе обращаемся к области сравнительной психологии, где что-то надо брать за образец. Например, в сравнении себя с животным образец – сам человек. В сравнении европейца и туземца образец – европеец. И возникает европоцентризм211. Или, например неопытный взрослый смотрит на ребёнка, берёт за образец себя и говорит, что ребёнок хуже и менее развит. Но некоторые люди пытаются доказывать, что ребёнок и животное не хуже, а качественно иной субъект. Мы вынуждены использовать тот язык, на котором мы говорим о себе и представления, которые мы используем это наши представления. Поэтому нередко свои представления мы налагаем на природную жизнь. Другая ошибка – это антропоцентризм. Например, при описании улья пчёл используется представление о средневековом государстве. Замечание 3. Связано с МГУ, с А.Н.Леонтьевым. Он отказывается говорить о субъективной стороне дела. Скажем, Гальперин говорит, что животное эмоционально побуждается запахом пищи, когда голодно и ищет еду. Например, П.К.Анохин говорит что эмоция гонит искать пищу. Но Леонтьев говорит только об объективной стороне дела, не берёт на себя ответственность за эмоциональную или аффективно-волевую сферу. Направление и побуждение для него совпадают. У Леонтьева мотив деятельности – это предмет в среде деятельности. Он не отождествляет людей с животными, отказывается от антропоцентризма. Деятельность человеческую мы назовём трудом. И труд212 в общем смысле – есть преобразование природы, в том числе собственной природы. К.Э.Фабри ту же самую мысль формулировал так: животное приспосабливается к среде, а человек её преобразует. Особенности трудовой деятельности Филогенетические предпосылки Природные ограничения Совместная; орудийная Групповое поведение213; «сообщества»; средства общения; Функциональное использование орудий Но: эти предпосылки отделены друг от друга, не взаимосвязаны; у животных нет разделения труда; Возникновение действий; необходимость сознания; Двухфазное решение задачи; учёт пространственно-временных условий Но: нет учёта социальных условий. а) Наличие материальной культуры «Изготовление орудий труда» Но: орудие используется, но не сохраняется б) Наличие знаковой речи Классика: общение сигналами Но: нет знаков Соврем: возможность обучения знаковой речи, жестами214 Но: в этом нет естественной необходимости Столбцы: 1) Особенности трудовой деятельности. 2) Филогенетические предпосылки особенностей. 3) Природные ограничения. Совместный характер труда, трудовая деятельность социальна, общественна и кроме того она является орудийной. У животных есть групповое поведение, есть наличие сообществ, есть средства общения, б) есть функциональное использование орудий215. Но эти предпосылки отделены друг от друга, они не взаимосвязаны. Пусть у животных есть общества как у нас. Но у нас есть в городах символика, совместность и орудийность взаимосвязаны. У животных нет разделения труда. Пчелиный улей это единый организм. 1Б) Возникновение действий и необходимость сознания. Притча о загонщике – ведущий пример Леонтьева, анализ деятельности на примере коллективной охоты. Кто-то вырыл яму, кто-то сидит около ямы и ждёт когда появится зверь. А есть ещё загонщик, который гонит зверя к яме. Каков мотив загонщика животных? На языке Леонтьева его мотив – это загнанный зверь, приготовленный в виде жаркого. Что тогда делает загонщик? Он гонит зверя от себя, собственный мотив от себя же и отгоняет. Тогда цель его в том, чтобы гнать зверя. В этом процессе общий мотив и конкретная цель не совпадают. Действие – это процесс, конечный результат (мотив) и конкретная цель которого не совпадают. Необходимо предположить, что загонщик понимает смысл своего действия. Разумный смысл – есть понимание, осознание отношения мотива к цели. Не только загонщик, но и тот кто выкапывал яму и кто будет закалывать животное – все они понимают смысл своих действий. А если деятельность у них совместная, то они понимают и смысл действий других участников охоты. Если есть действие, то человеку в обществе необходимо сознание (совместное знание). Первый смысл – биологический, связанный с существованием организма (полезно/вредно). Далее идёт социальный или разумный сознательный смысл – это и есть осознание отношения мотива к цели (что такое хорошо и что такое плохо). И, наконец, переход к личности – личностный смысл216, связанный с культурой, с соблюдением технологий. Личностный смысл и разумный пока совпадают. Иногда говорят мой собственный смысл, некий антропоцентризм, что неверно. Когда ушёл Леонтьев организовалась группа и сказала «Мы будем заниматься смыслом.» Польский психолог старательно написал работу про смысл в советской психологии, упомянул всех. Но метр психологии сказал спасибо поляку словно тот туземец. А вообще-то говоря слово «смысл» нужно было чтобы создать свою группу, слово несло характер социального ярлыка. Нечто подобное есть у животных на стадии интеллекта, когда обход препятствий. Двухфазное решение задачи. Учёт пространственно временных условий. Но нет учёта социальных условий. Споры по этому поводу бесконечны. Забавный пример. Есть стая обезьян, вожак стаи самый сильный самец. Дело происходит в Сухуми, в заповеднике. Трое рабочих с большим трудом откатывают тяжелый камень, под ним приманка, они задвигают и уходят. Вожак стаи подходит к камню и с усилием пытается его сдвинуть ничего не выходит. Рядом его подчиненные, казалось бы почему не помочь. Но нет вожак сам отодвигает камень. Другой пример. С волками. Они тоже гонят дичь, формально они социальное сообщество, трудятся совместно. Так ли? Когда стая волков голодных и самых выносливых приближаются к жертве там мотив и цель совпадают. Есть что-то вроде соревнования кто быстрее отхватит лучший кусок. Представим на месте руководителя общества пациента психоаналитика. У него перепуталось природное и культурное. Ему главное – это нужда, очень хочет кушать. Когда стал начальником, прежде всего скушал то, что осталось на месте прошлого царя. Я обещал всеобщее счастье? Сейчас будем его делать! И появляется «трудный труд». Он говорит: надо нарушить технологию (булка должна печься сколько-то время, квас выдерживаться сколько-то дней). Трудный труд – ударный, т.е. нарушается технология. Пациент рассуждает как животное на стадии интеллекта – обходное движение надо совершить. Этот начальник пишет программу труда, а исполнять будут другие. Социализм, например, это учёт и контроль. Исполнение всегда остаётся другому. В трудном труде исчезает смысл. Загонщику говорят: ты ударно трудишься? Зверя в яму загоняю. Если ты ударник, то должен гонять зверя около ямы сколько-то часов. Такому загонщику все награды кажутся горькими конфетами. Это каторжный труд, который точно предсказал Достоевский. На каторге сначала легко – думать не надо, всё за тебя решают. Потом как-то неудобно из-за подневольности. Но настоящая каторга будет тогда, когда человека заставят выкапывать яму и сразу же закапывать. «Арестант удавился бы, только б избавить себя от стыда и муки.» А теперь говорит Мамардашвили: «Посмотрите во двор, где бессмысленно дергается машина. Сегодня ломают асфальт, завтра его опять восстанавливают, а через три дня опять ломают. Выполняется одна и та же операция. Уничтожение труда характеризует социализм, социализм – враг труда.» Бытие определяет сознание, а не наоборот. И если какой-нибудь человек ради самых светлых побуждений использовал грязные средства (скажем, использовал уголовников для того, чтобы победить в гражданской войне, а потом уголовников посадил в тюрьму), то определяет его поведение не то, о чём он думает, а то что он делает. Он создает прецедент бесполезного труда. Пациент аналитика говорит: чего не пожелается, того никогда не произойдёт и всё наоборот. «Мир, труд, свобода, равенство, братство и счастье всех народов.» (Мир – это война, труд – это лень и т.д.; что не пожелается всё наоборот сбывается) Какова переходная стадия между коммунизмом и социализмом? Алкоголизм. Наличие материальной культуры. Например, наличие на первобытной стоянке топора, орудия труда. Или когда находят захороненные останки. Или когда находят наскальные рисунки, искусство. Значит в этих местах был человек. Наличие знаковой речи. Знак217 позволяет заместить объект и действие с ним, с помощью знаков можно оперировать с объектом мысленно. Тот, у кого есть знаки, мыслит, мир для него разделён на материально-предметный и мысленный мир. У животных есть изготовление аналогов орудий труда. Классический ответ; у животных речь есть, но в виде сигналов, за которыми стоят аффективное состояние, потребность эмоции. Современный ответ: возможность обучения высших животных знаковой жестовой речи. 3В) а) Орудие используется, но не сохраняется. б) классический ответ – но нет знаков у животных. Современный ответ – допустим есть знаковая речь, животное зависимое от человека в дикой стае будет снабжено чем-то лишним. Животное выпущенное в стаю могут обучать своим навыкам других. Обезьяну можно научить речи, но в этом нет естественной необходимости. Обезьяны изобретают новые слова, правда лучше их не слушать. Обезьяны конечно умеют говорить, но они молчат, чтобы их не заставили работать. Лекция 12 (5.12.97) (наверх) Тема 5. Социокультурная регуляция деятельности Первый вопрос. Краткие сведения из социологии. Социальные позиции, нормы, ожидания. Социальные роли и их присвоение (1:42) Деятельность 218– философская категория, пришедшая к нам в страну благодаря трудам Маркса. Деятельность пока заменяет бытие. Любая профессиональная деятельность или общение. Это слово иногда в этой теме возможно будет заменять словом «поведение». Слово регуляция можно подразделить на внешнюю и внутреннюю. Вторая в этой теме не интересна. В отличие от внешней, приходящей от людей предметов и др. В 6 теме будем говорить о внутренней регуляции. Слово социокультурная значит, что в этой теме мы говорим прежде всего о социальном индивиде. Но ничто не мешает социальному индивиду быть личностью. В этом вопросе мы сотрудничаем с социологом и социальным психологом. Современная социология возникла во Франции в начале ХХ в., основателем был ученый Э.Дюркгейм, который выделил понятие социального фактора. До него считалось, что наши коллективные представления (язык на котором говорим, моральные нормы которые соблюданием, юридические) являются результатом общественного договора (это пошло от философа Руссо). Он же сказал, что социальные факты не зависят от конкретного индивида и как бы навязаны ему, должны быть им присвоены с необходимостью. Социолог и психолог по образованию философ Люсьен Леви-Брюль. Известен за введение термина первобытного сознания (первое бытие человека как социального индивида). Он сказал о коллективных представлениях в первобытных отсталых заброшенных обществах. Коллективное представление есть единство познавательных (интеллектуальных), аффективных (эмоциональных) и волевых (моторных) компонентов. То есть для первобытного человека иметь какое-то представление – это одновременно испытать сильную эмоцию и быть готовым к какому-то действию. Лучше назвать такие представления убеждениями219. В социологии ценность220, в психологии установка221, убеждение, мировоззрение 222и т.д. В начале 20-х появляется теория социальных ролей. Если по Шекспиру мир театр, то люди в нём актеры. Если социальная жизнь (например, по Бёрну) это игра223, то значит надо играть какую-то роль. Поначалу эта теория казалась необычной, сегодня она общепринята и научна. Социальные позиции, нормы, ожидания. Социальная позиция – это объективное место в общественной организации, которое может и должен занять человек. Профессиональное место, семейная позиция, то есть что-то заданное человеку извне. Даже если человек её не займет позиция всё равно будет существовать. Три различения применительно к социальным позициям: 1) Долговременные и кратковременные. Долговременные например профессиональная, семейная, воспитательная. Кратковременные скажем пешеход на улице, покупатель в магазине, зритель в театре. 2) Каждая позиция в принципе имеет противоположную или контрапозицию. Например, в долговременных мать и дочь, отец и сын, муж и жена, профессионал и дилетант предполагают друг друга, какое-то социальное взаимодействие. В кратковременных пешеход и водитель, зритель и актер, покупатель и продавец. Вывод, что каждый человек сочетает несколько позиций. Например, быть отцом своего ребенка и одновременно пешеходом и профессионалом и т.д. Иногда между позициями могут возникать конфликты. 3) Наличие или отсутствие специальных общественных институтов. Например, врачей надо долгое время обучать. А тому, как стать мужчиной или женщиной нигде не учат. Это сложнейший путь социализации224. Норма – это объективное правило, позволяющее занять позицию. И если нормы нигде не записаны, то говорят о социальных стереотипах225. Нигде не записано что такое мужчина или женщина, а стереотипы фемининности и маскулинности есть. Это очень устойчивые стереотипы. А стереотип женской красоты например един для всего мира. Женщины, которые называют себя феминистками скажут, что грузчик в порту тоже женская профессия. Хотя чаще считают, что женщина это домохозяйка, а муж это трудяга. Необходимо ввести термин социального ожидания – это требование, которое предполагается соблюдаемым тем, кто занимает социальную позицию. Он реально может не соответствовать требованиям, но от него их требуют. Например, от врача ждут соблюдения правила «Не навреди». Три группы социальных ожиданий: 1) Наличие внутренних убеждений, ценностей, установок. Это требование самое важное, обряд посвящения или инициации. Например, юноша долго выносит мучения чтобы, наконец, принести клятву на верность своему обществу. Или, например, клятва Гиппократа у врачей. Это требование характерно для долговременных позиций. 2) Наличие технологических знаний и умений. Тот же самый врач может навредить больному, если его плохо научили. Эта группа характерна и для долговременных и для кратковременных позиций. 3) Наличие способов общения и правил их применения. Этика общения. Например, Бёрн, сказавший, что общение – суть игра. В игре необходимо хитрить иначе проиграешь. Наивно стонать о том, что все вокруг лгут или о двойных стандартах. Например, слепоглухонемых 226детей в 6 лет в сюжетно-ролевых играх учат лгать, потому что умение лгать – это умение хранить тайну. Бёрн отдельный акт общения назвал сделкой и когда мы общаемся, мы дарим что-то своему партнеру, дарим общение. И хотя нигде не написано сколько надо отдавать общения нормы тут всё-таки есть. Страшная пытка – дефицит общения227. Или другое – вас кто-то перепутал с другом детства – избыток общения. Социальная роль228 – это совокупность выполняемых социальных ожиданий. То есть объединили все три группы и сказали, что если все ожидания оправдываются, то мы имеем дело с социальной ролью. Разница позиции и роли. Прежде всего, позиция объективна, а роль субъективна. Роль – это психологический эквивалент позиции. Роль, как правило, шире, чем позиция. Роль является резервом для развития позиции. До какого предела можно развивать позицию. Например, позиция секретаря большого начальника. Позиция – координировать и т.д. А роль полнотелая секретарша восседающая на горе шоколада, рядом томятся пришельцы к начальнику и т.д. Это излишнее расширение. Секретарше будет стыдно за то, что они именно так поняли свою роль. И пример с другой стороны. Позиция генеральный секретарь СССР. А роль – секретарша. И в случае Горбачева роль стала слишком большой и позиция не выдержала. Он сказал «Да вы не представляете что я с вами со всеми могу сделать.» Сравним слова роль и образ «Я». Как себя отличает или нет человек от своей роли. У Юнга есть термин архетип. Одним из архетипов, с которым мы впервые сталкиваемся в бессознательном называется тенью, а защита от него – это персона или маска. Пока человек осваивает роль, он отождествляет себя с маской и маска иногда очень нужна. Но бывает, когда роль освоена и можно над собой немного посмеяться. Есть обряд посвящение, а есть смеховой. Типичное чувство актёра: меня путают с моими персонажами. Юнг бы предложил упражнение: представить себе то, в какой одежде привык появляться на работе. И в течение недели отказаться от этой одежды, не носить. Или дать такую же одежду коллеге. Басилашвили все любит и знают по фильму «Осенний марафон» (роль уставшего ковбоя). Его путали с ролью, чтоб не путали он взял птичье перышко, поместил его себе за ухо и в таком виде неделю везде появлялся и смотрел как реагируют. В кино обычно ходят в верхней одежде. Университет снял вечерний сеанс и некоторые женщины испытывали странное ощущение у гардероба. Верхняя одежда шикарная (шуба и т.д.), а под ней у некоторых домашняя одежда. Механизмы присвоения социальных ролей. На примере половых ролей. Каким образом например мальчик понимает, что он мальчик. Первый ответ даёт бихевиоризм. Социальная роль даётся научением. Поощряют за мальчиковое поведение, а наказывают за его отсутствие. Второй ответ по когнитивной психологии229. Толмен говорит о когнитивном (познавательном ) научении. И здесь присвоение роли есть результат самокатегоризации, то есть когнитивный психолог предполагает, что у мальчика должно сформироваться представление о стереотипном поведении, которое он будет сравнивать с самим собой. У девочек, например картинка в модном журнале может стать когнитивной категорией, представлением. Третий ответ по психоанализу. Присвоение роли – это результат эмоциональной аффективной идентификации, отождествление себя с кем-то. Значит, на начальных этапах эмоционально идентифицировать себя с образцом. Например, при Эдиповом комплексе полное эмоциональное подражание230 сына отцу. Стадии присвоения ролей. Можно долгое время исследовать присвоение ролей (лонгитюдное исследование231). Можно взять, например, случай, когда при рождении пол232 ребёнку установили неверно. И воспитывали мальчика как девочку. И тогда необходимо обсудить стадии присвоения ролей на примере психологической смены пола. 1) Ориентационная стадия – это выбор конкретного образца и идентификация с ним. Кто-то из мед. персонала должен сыграть для девочки роль проводника в роль женщины. Никакой муляж не заменит настоящего человека. 2) Имитационная подражательная стадия – процесс буквального подражания образцу. Все виды ожиданий, поведения осваиваются заново. Этот период самый длительный. 3) Трансформационная стадия, преобразовательная – это освоение технологических умений и убеждение, социальных ожиданий и изменение отношения к образцу. Это психологическое освобождение от образца. Второй вопрос. Социализация индивида как присвоение культурного опыта, понятие высшей психической функции (Л.С.Выготский) (0:52) Нас воспитывают как люди, так и вещи. У Дюркгейма был ученик Ш.Блондель: «Первая пеленка ребенка – это саванн его природной индивидуальности.» После оборачивания ребенка в пеленку кончилось чисто природное развитие, теперь оно также и культурное. Пеленка, ложка, игрушка – это культурные предметы. А потом дальше знаки. Так начинается знакомство с миром материальной культуры. Например, первоначально ложка – это заведомо лишний предмет, потому что удобнее есть рукой. Зачем жить культурно ,когда можно по природному. Первый этап естественного развития. Ложка это продолжение руки. Каша всё время оказывается за ухом. Второй этап искусственного развития. С помощью взрослого рука подчиняется логике орудия, рука движется неестественно, приучается есть так как велит ложка. Основной культурный запрет. К.Леви-Стросс считает, что первым культурным запретом является так называемый запрет инцеста, запрет кровосмешения. Нельзя заключать браки между братьями и сестрами, внутри своей семьи. Такая семья вымрет, это будет пародия на человека. Почему культурный запрет? Есть общество или семья А и ей надо обращаться за женихом или невестой в другую семью Б. И тогда Леви-Стросс скажет, что если бы не было запрета, то не существовало бы обмена знаками. А этот обмен необходим, так как человек – знаковое существо. Словоблудие можно сравнить с супружеской изменой. Первый психологический запрет. Психология – это наука о душе. Джемс говорит, что есть не только душа но есть ещё и дух. Возможна ли наука о духе? Нет, потому что вместо свободы будет рабство, вместо истины ложь и так далее. Если психология религии с маленькой буквы, то всё нормально, когда изучают религиозных верующих людей. Но если Религия с большой буквы, то есть человек не соблюдает психологической тайну, то надо опасаться такой психологии. Психолог исследователь должен соблюдать правило – психолог обязан быть безрелигиозным. Почему невозможна наука о боге с большой буквы. Потому что в науке о Боге невозможен эксперимент. Единственный возможный эксперимент в такой науке был бы убийством себе подобного, а значит самоубийство (а это запрещено в христианской вере). В науке о духе только люди без высшего образования. «Введение в христианскую психологию» означает «Конец общей психологии». Наука психология может быть только общей. Обратимся только к одной психической функции – памяти. Жане произносит фразу: человеческая память не нужна отдельному человеку. Человеческая – значит смысловая память, связанная с речью. А есть также образная, аффективная и двигательная и др. (эти виды есть и у животных). Выготский говорио: «ребёнок мыслит потому что помнит, а взрослый помнит, потому что мыслит.» У П.Жане была пациентка, которая пережила смерть матери в ужасных обстоятельствах с пьяным отцом. И эта девушка забыла о смерти матери (патология памяти). Это грубейшее нарушение, которое сопровождалось феноменом реминисценции. Человеческой памяти нет, а природная есть. То есть парадоксальная, глупая. Стоило этой девушке увидеть какую-то знакомую деталь, как она начинала выполнять ряд навязчивых движений. Отдельному человеку они не нужны. Эта девушка излечилась тогда, когда ответила на вопрос «Что случилось с матерью?», когда смогла пересказать тяжкое событие. Память по Жане – это социальное действие, рассказ, пересказ, оперирование знаками. Понятие высшей психической функции по Л.С. Выготскому. Важно сообщить слова Тарковского о Высоцком. Андрею Арсеньевичу задают вопрос от зрителя «Ваше отношение к Высоцкому?» «Что вот мне сказать о Володе, только я скажу о нём главное. Говорят о нём, что он поэт. Извините, я сам не поэт. Я знаю например, что Пушкин поэт, а то что делал Высоцкий поэзией не могу назвать, это какой-то другой жанр, не поэт. Говорят Высоцкий певец. Бельканте это пение. А хрип подвыпившего человек не пение. Баз это музыка, а не три-четыре аккорда. Ещё говорят что он актёр. Вот тот самый следователь в сериале Говорухина – это актерский потолок Высоцкого. Итак Высоцкий не поэт, не певец, не музыкант, не актёр. Он просто гений. Высоцкий несомненно сделал искусство, символом которого он являлся. Не понятно что это за жанр. Главное, что Высоцкий запечатлел своё время, остановил его. И если когда-нибудь людям ХХI в. будет интересно, что было в середине века ХХ надо обращаться к Высоцкому.» А.Р.Лурия друг Выготского вставляет в свою книгу слова «Поймите главное, Выготский гений.» Не бойтесь критиковать Выготского, но пусть это будет критика, а не брань. Скажем пишет Выготский про Спинозу (считал что его надо было изучать). Редактор просит написать про Декарта. Выготский берёт у другого автора кусок про Декарта и просит сразу же печатать. В творчестве не бывает плагиата. Выготский озорной человек. Ставили они с Лурией интересные опыты, а к ним к празднику приезжает видный гештальтпсихолог Курт Кофка. Выготский себе позволил тогда экстраполировать результаты, ещё не полученные. Или центральная книга «Мышление и речь». В ней 7 глав. Первые как школьный учебник до четвертой. В пятой интересная методика её надо интерпретировать. Шестая начинает удлиняться. Понятно что он смертельно болен, он надиктовывает на кухне. Седьмая глава – это уже бред. Западные журналисты говорили, что Выготский – это Моцарт в психологии. Наша страна в психологии сильно отстала от запада, но можно позавидовать тому, что у нас есть идеи Выготского. И это гениальные идеи находятся в основном в седьмой главе. Высшие психические функции отличаются от естественных или натуральных. Натуральные функции в принципе непроизвольны. Что-то обращает на себя внимание (грянул гром, вспыхнул свет), запоминается лучше то что обратило на себя внимание, пороги чувствительности острота зрения 233это что-то натуральное, ручной интеллект шимпанзе. А вот высшие психические функции создаются или когда ребенок, то у него их формируют. Выготский не только основатель отечественной психологии, но и дефектологии. Он говорит: любой органический дефект – это социокультурное, но прежде всего социальное явление. Любой дефект может быть преобразован в качество социального индивида. Нужно только средства найти. Любой дефект – это задача для общества. Когда-то было много лозунгов «Всё для человека, для блага» и остроумный чукча был в Москве и видел, на благо какого человека всё происходит. Есть проблема отношения к инвалидам. В 86 г. впервые показали документальный фильм о зимней олимпиаде для инвалидов. На лицах их было социальное счастье. На западе для инвалидов созданы такие условия, в которых они абсолютно полноценны. Рассмотрим общий закон развития высших психических функций. Методика двойной стимуляции. Основная задача, например, запомнить 20 слов – это первый ряд стимулов. Не заучить, а запомнить, чтобы сразу же воспроизвести. Второй ряд стимулов это средства. Предъявляются слова для запоминания234. Когда испытуемому назвали слово, он может взять карточку, как-то связать с ней слово и положить карточку перед собой. В результате, когда предъявили слова перед испытуемым лежит 20 карточек. Продуктивность запоминания при этом повышается, правда смотря в каком возрасте. Группы дошкольников, младших школьников и взрослые студенты. По оси Y продуктивность запоминания слов как показатель выполнения основной задачи. Результаты. В дошкольном возрасте внешние средства практически не повышают продуктивность запоминания. В младшем школьном возрасте внешние средства значительно повышают продуктивность запоминания. У взрослых при высокой продуктивности запоминания внешние средства практически не повышают её. Выводы. Нижние точки называются естественным развитием, а верхние точки обучение. И тогда вывод: обучение должно опираться на определенный уровень естественного развития. Иными словами всему надо учить вовремя. Организм должен созреть. В случае младшей школы обучение направляет естественное развитие и как бы ведёт его за собой. Обучение создаёт зону ближайшего развития235 – это различие между тем, что ребенок может сделать сам без помощи средств и тем, что ему становится доступно при участии взрослого с использованием средств. В случае со взрослыми Выготский говорит, что средства есть, но они не внешние, а уже внутренние. Процесс перехода от младшего к взрослому Выготский назвал интериоризацией 236(вращивание внутрь) – это процесс преобразования внешних средств во внутренние и создания собственных средств для управления своим поведением. Выготского не правильно поняли, что цветные карточки надо запоминать на всю жизнь. Нет, ребёнок понял что своей памятью можно управлять с помощью средств, после чего он начинает создавать собственные средства. «Маленькая книжка о большой памяти». Кстати, самая большая феноменальная память у первобытных людей. Но на то чтобы запоминать у них уходит весь психический труд, они с помощью этого выживают. У приятеля Лурии была феноменальная эйдетическая память, то есть образная. Это ему мешало работать журналистом, потому что ни одно событие толком не мог пересказать. Попросил Лурию о помощи. Одна деталь наворачивается на другую. И Лурия разработал из этого природного дефекта эйдотехнику. Образы он сделал средствами для запоминания. Журналистом не стал, пошёл на сцену и зарабатывал на хлеб своей памятью. Он ставит себя в начале улицы и ему начинают называть слова, только не абстрактные слова. И он по эйдотехники расставляет предметы по обеим сторонам улицы и всё это образно откладывается у него в памяти. Чтобы назвать предметы он ставил себя в начало улицы и считывал образы. Противоположный интериоризации процесс экстериоризации 237(выведение вовне) – это процесс создания внешних средств для управления даже такими психическими или психотелесными функциями, которые не осознаются. Например, никто не осознает мозговую биоритмику, но можно ею управлять. Если построить адекватные внешние средства. Может ли человек изменить свою мозговую ритмику? Есть психотехника. Биологическая обратная связь. Основной ритм α, состояние расслабленности. Например, ставится перед лицом два экрана или на одном экране два графика (или два наушника). Справа идет синусоида с частотой 8 герц – эталонная. А на левой стороне идет биоритмика этого человека с другой частотой. И тогда его просят попытаться сделать так, чтобы на обоих экранах были синусоиды с одной и той же частотой. Всё что описано в техниках (НЛП и т.д.) работает только в состоянии медитации. Основные свойства высших психических функций: 1) Эти функции социальны по существу, то есть они разделены между людьми. Иногда говорят, социальны по природе (по сущности). 2) Они опосредствованы по характеру, то есть средствами управления собой являются орудия и знаки. 3) Они произвольны по формированию (по процессу формирования; произвольность это результат освоения средств). Например, у ребенка проблема. Не может правильно одеваться на улицу. У него математический талант238. На каждую вещь он придумал некую числовую формулу. Лист с формулами вывесили в коридоре. В конце приключения с числами ребенок оказывался одетым. 4) Они системны по своему строению. Каждая эта функция построена как система на материале многих натуральных функций. Вся вышеозначенная концепция называется культурно-историческим239 развитием высших психических функций. Лекция 13 (12.12.97) (наверх) Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека. Первый вопрос. Понятия потребности и мотива. Функции мотива. Строение потребностно–мотивационной сферы. Специфика потребностей человека. (1:47) Деятельность как психологический предмет. Можно рассматривать то, ради чего действует человек, то что касается побуждающей сферы. С другой стороны то, как осуществляет человек свою деятельность. Понятие потребности. Будет рассматриваться концепция деятельности в полемике двух людей, очень разных даже по жизни А.Н.Леонтьев и С.Л.Рубинштейн. Особенности: 1. Потребность это необходимость организма в чем-то внешнем. Рожденный организм рассчитан на потребление. И тогда условно в ленинградской школе это нечто внешнее коротко называют благом, потребность во внешнем благе. При этом обычно всегда начинают с организмических нужд. Благо в широком смысле, и потребность в общении и в еде и состояние эмоциональной близости, и необходимость разрешить определенную проблему т. д. Леонтьев предпочитает сказать, что у потребности есть свой предмет, который Леонтьев выносит наружу, необходимость контакта с окружающей средой. Слишком узко говорить «предмет». Более широко благо есть предметное содержание потребности. Леонтьев высказывается, что потребность, есть нужда. И это положение вызывало отчасти справедливую критику. Нужда это конечно проявление потребности, актуальное. Но даже когда нужды в чем-то нет, потребность остается. Объем потребности – есть количество благ, необходимое для её удовлетворения. Объем постоянный, который существует всегда и актуальный, который например можно переживать при дефиците благ. Вторая характеристика вводится Рубинштейном. Говорить о потребности как о нужде мог бы даже биолог, психолог начинает анализ тогда, когда потребности представлены психически. Потребности представлены в психике, прежде всего в виде эмоций. Эмоция – это психическое отражение актуального состояния потребности. Простейшие эмоции организма определяются по своему отношению к потребностям довольно легко. Животное голодно – возникает эмоция фрустрации, т.е. негативное эмоциональное состояние возникающее при невозможности достичь цель, удовлетворить потребность. Эмоции могут быть прямым представлением потребностей в психике. П.В.Симонов предложил теорию эмоций. Чтобы возникла эмоция нужна неудовлетворенная потребность и информация чтобы её удовлетворить. Если информации для удовлетворения недостаточно возникает негативная эмоция, если в избытке – позитивная. Эмоции могут быть представлены в психике косвенно, особенно если речь идет о личности. Потому что потребности личности амбивалентны. Подлинные потребности могут заведомо отличаться от тех, которые проникают в сознание и в психику. Подлинные потребности могут быть опасны. Книга Стругацких «Пикник на обочине» или фильм «Сталкер». Есть такая ситуация: можно войти в заветную комнату (блестящий шар) куда можно войти и осуществятся самые заветные желания. Учитель сталкера более опытный когда-то зашёл в эту комнату и загадал желание вернуть к жизни своего брата. Но комната выполнила подлинное желание – этот сталкер разбогател. Потребность – это объективная необходимость во внешнем благе, имеющая определенный (постоянный и актуальный) объем и представленная (прямо или косвенно) психически – в форме эмоций, желаний, стремлений. Опредмечивание потребностей и понятие мотива. Например, ребёнок издает громкий звук – потребность есть, а в чём она пока не известно. Подросток меняет компании, хаотическая активность, он как бы ищет не направленно. Опредмечивание – ребенок питается молоком, подросток находит друга и т.д. Самый яркий пример – это гусята К.Лоренца (запечатление). Нужно пометить что было до и что стало после опредмечивания. До опредмечивания После опредмечивания 1. Общая ненаправленная активность 1. Активность приобретает направление = деятельность 2. Широкий спектр возможных благ при наличии ключевых раздражителей 2. Резкое сужение возможных благ 3. Наличие фрустрации 3. Аффективное закрепление предмета потребности Ю.Б.Гиппенрейтер цитирует письмо Татьяны к Онегину. В самом конце «вот он…» предмет потребности. Если ребенку вовремя не ввести в рацион соки и другое, то можно упустить момент и ребенок сможет питаться только молоком. Или с друзьями, потенциально любой может стать другом, но иногда уже становится поздно. Закрепление это бурный восторг. Мы соединяем все три характеристики и даем понятие мотива. Мотив – это аффективно закрепленный предмет потребности, который направляет деятельность. Леонтьев отказывался рассматривать субъективную эмоциональную сторону деятельности у животных, поэтому третью характеристику опускает и говорит, что мотив это предмет потребности и предмет деятельности. В широком смысле в мотиве как определенном предметном содержании встречаются потребление и производство благ. Функции мотива. Первая функция связывает мотивы с потребностью и называется эта функция побуждающая. Она берется от активности связанной с потребностью. Когда у потребности возникает предмет, она передаёт свою функцию мотиву, и он побуждает. Иногда нам кажется, что чем сильнее нас толкают, тем дальше мы двигаемся. Но это не так. При слишком высоком побуждении может быть отрицательный результат, если задача сложная. Для легких, стандартных задач оптимально сильное побуждение. А для сложных - оптимально слабое побуждение. В игре «Поле Чудес» ведущий держит уровень мотивации своего игрока на таком уровне, чтобы она чуть-чуть зашкаливала и таким образом даже легкая задача может стать трудной. Вторая функция связана с деятельностью. Смысл образуется мотивом. Функция смыслообразующая. Мотив наделяет смыслами выполняемые нами действия и даже условия деятельности. В.Франкл: «Когда человек понимает смысл своего бытия, он может выдержать любое страдание.» Побуждение роднит нас с животными. Вторая функция характерна главным образом людям, это разумные смыслы. Эксперимент конца 40-х г. Детская игра. Предлагалось как можно дольге стоять по стойке смирно. Ведущая деятельность старшего дошкольника это сюжетно-ролевая игра. Одни дети в крепости. А рядом стоит ребенок выполняющий роль часового. Он довольно долго стоит потому что таковы правила. Строение потребностно-мотивационной сферы. Есть три ответа о том, как строится данная структура мотивов (ядро личности). Ответ 1: проблема выделения базовой мотивации. Мотив – это то, что приводит в движение. И тогда мотив либо внутри самого тела как в физике Аристотель, либо как Галилей сила возникает при взаимодействии тел. Первый ответ чисто аристотелевский, искать основу, базовую мотивацию. Это предлагает в психологии исследователь Вильям Мак-Дауголл. По нему мотив побуждение имеет внутренний источник, содержится в самом субъекте. Инстинкт – словечко их этологии. И поэтому для психолога так можно вызвать критику. Одно слово поэтому инстинкт а второе слово склонность240. Это как бы последнее звено в анализе поведения. Инстинкт или склонность имеет структуру, которая напоминает многие базовые состояния. В инстинкте есть три стороны: познавательная (избирательность восприятия241; голодное животное воспринимает неадекватно); эмоциональный импульс (например, внутри любознательности лежит эмоциональная реакция удивления); наконец, готовность к действию (наличие механизмов, средств для удовлетворения инстинкта). Базовая потребность не анализируется далее, она первична. А когда потребность вторична она будет производной. Скажем, К.Лоренц изучает только поведение. Аналогичные теории из известных теорий – это классический бихевиоризм. Он не занимается мотивацией, но всё-таки представление о ней имеется и оно приблизительно как у Мак-Дауголла. Первичная мотивация называется драйвом242, обеспечивающим научение. Сюда же классика психоанализа. Последней причиной объяснения поведения у Фрейда является либидозное 243поведение, для Адлера – социальное чувство, для Юнга таким элементом бессознательного является архетип. Таков был первый ответ. Иногда в педагогических учебниках различают инстинкты как низшие а потребности как высшие. Но для психолога это бессмысленно, так как все потребности могут быть представлены на разных уровнях. Драйвы, либидозную энергию, социальное чувство нельзя считать чем-то низшим, это базовая мотивация, которой не даём оценок. Ответ 2: выделение ситуативной мотивации. Приходит в голову сравнение с Галилеем. Если по Аристотелю тело падает, потому что его притягивает Земля то по Галилею потому что возникает взаимодействие тел. В связи с ситуативной мотивацией мы называем имя немецкого гештальтпсихолога, который вынужден был эмигрировать в Америку - Курт Левин. Он не отрицает базовую мотивацию, он рассматривает её. Он говорит так. Всё что нас окружает можно назвать мотивационным полем и в этом поле находятся люди и окружающие их предметы. Тогда на полюсе субъекта мы находим особую потребность, квазипотребность – это потребность в завершении объективно поставленного и субъективно принятого действия выраженное в намерении. Попал человек например в поле психологического эксперимента. Что-то человек решает, какая-то задача перед ним. А на полюсе окружающих испытуемого объектов во время решения имеют определенную валентность, можно заменить значимостью. Положительная и отрицательная валентность – это требовательный характер объекта. Испытуемого приглашают в комнату для участия в экспериментах. Говорит: просим вас немножко подождать, эксперимент скоро начнется. Он сидит и не знает, что простейший опыт уже начался. Его окружают предметы. Колокольчик, в который непременно позвонит. Краски, попробует рисовать. Пирожок отщипнет. Предметы в мотивационном поле. Ситуативной мотивацией объясняется многое в нашей психическое жизни. Феномен Зейгарник. Касается непроизвольного запоминания244. В течение получаса испытуемые выполняют 15-20 элементарных заданий (нарисовать, слепить, спички на плоскости). Экспериментатор выполнение некоторых задания прерывала на самом интересном месте. В общем, спустя полчаса испытуемый какие-то задания выполнил, а какие-то были прерваны. В конце испытуемого спрашивают какие были задания. И тут проявляется эффект Зейгарник – содержание прерванных действий непроизвольно запоминается лучше, чем тех, которые были выполнены. Действие осталось незавершенным, ситуативная мотивация (квазипотребность) неудовлетворенна. Официант прекрасно помнит счета до тех пор, пока клиенты не расплатятся. Ответ 3: выделение мотивов по способу их удовлетворения. Связан с гуманистической психологией. Тут как минимум три имени – Гордон Олпорт, Абрахам Маслоу и Карл Роджерс. Олпорт выделяет два способа удовлетворения потребности. Первый Олпорт считает наиболее распространенным (а многие помимо Олпорта считают его единственным) – это стремление к снятию напряжения, стремление к равновесию, пока квазипотребность не снята субъект продолжает действовать. Снятие Олпорт заменит словом редукция (напряжения). Базовые мотивы (физиологические нужды) удовлетворяются именно этим способом. А второй способ – это стремление к развитию, то есть к поддержанию напряжения. И тогда едва ли что-то поняли, если бы Маслоу не добавил бы что такая потребность которая удовлетворяется в стремлении к развитию – это потребность в самоактуализации (этот термин ввёл Курт Гольдштейн). Самоактуализацией Маслоу назовет потребность быть, потребность бытия, развития. Маслоу становится известным по своей пирамиде. На ней обычно рисуют пять уровней, на самом деле их семь. Внизу физиологические нужды, а на самом вверху потребность в развитии. Так вот по мере прохождения всех уровней пирамиды по Маслоу произойдет личностный рост245. Все эти семь потребностей Маслоу считает фундаментальными. Правило такое: каждая новая потребность появится тогда, когда будет удовлетворена предыдущая. Прежде чем требовать от человека самоактуализации – накорми его. Первые два уровня пирамиды относятся к природным, физиологические продолжаются потребностью в безопасности. Голодное животное игнорирует потребность в безопасности. Третий и четвертый нередко объединяют вместе, они относятся к социальному слою, это потребность в принадлежности социальному целому принадлежности группе, своей семье, своему обществу. Четвертая – потребность в самоуважении. Общество оценивает мотивы, но не стоящие за ними потребности. Скажем человек вступает в брак неизвестно ради чего, просто скажем чтобы сбежать из своей семьи. Или скажем потребность в чрезмерном употреблении алкоголя. Негативно несомненно. Стоят двое выпивших и спрашивают друг друга как бы о четвертом уровне потребностей «Ты меня уважаешь?» (до указа я тебя уважал, а после указа я тобой горжусь). Пятый уровень - потребность в познании себя. Присуща и животным. Маслоу имеет ввиду чистое познание ради самого познания. Тут подключается Роджерс. Есть потребность, особое эмоциональное состояние эмпатия 246– могу понять себя, через переживания других, сопереживание мыслям и чувствам другого человека, познание самого себя имеет условием познание других людей. Роджерс вводит особую технику открытого общения. Чтобы перед человеком как бы было больше «зеркал» в других людях. Открытое, откровенное, но главное, что общение должно быть взаимно понятным. Роджерс был в нашей стране в 1986г. и на большой аудитории давал два терапевтических сеанса. Можно было наблюдать как общаются трое людей. Клиентка – дама в юнговской маске. Беседа247 протекает так: в кружке 6-8 человек. Один что-то сказал, другой должен пересказать. А Роджерс буквально повторяет те же слова, которые произносит клиент. Проходит 5 минут, женщина в слезах и меняет проблему. Мощнейшая техника по пониманию себя через другого. Возникает тогда потребность в гармонии или эстетическая потребность. Многие специалисты математики отбирали правильное решение по эстетическому принципу (например, Пуанкаре). Или музыкант может только взглянуть на ноты сказать «Какая грязь!» или «Какая ясная чистая музыка!» Потребность в упорядоченности мира. Только тот человек, который понимает себя может объективно посмотреть на мир. Князь Мышкин: «Красота спасёт мир» (если увидеть красоту в падшей женщине). Общая закономерность такова, что в любом соре можно найти источник для развития. Ахматова: «Когда б вы знали из какого сора растут стихи, не ведая стыда». Если мир прекрасен, можно нарушить его равновесие. Седьмая потребность в нарушении равновесия ради развития. Три европейских аналога гуманистической психологии (она родилась из удивления Маслоу перед заезжими европейцами). Первое направление – это гештальттерапия с главным тезисом о том, что человека надо принимать полностью (в личности нет лишнего, все недостатки должны быть и приняты и могут быть преобразованы). Второе направление – это логотерапия, основанная В.Франклом. Третье направление - не оформилось до конца – экзистенциализм. Наиболее видным экзистенциалистом был Жан Поль Сартр. Была книжка «Экзистенциализм – это гуманизм». Экзистенциализм – это возможность увидеть проблему там, где раньше её не замечал. Собственно об этом все направления – научить замечать проблему. Французское сопротивление, оккупированный Париж. Храбрятся, немцы им не указ. Во время пирушки стучатся в дверь два немецких офицера. Убили немецкого постового на этой улице. Попросили от пирующих двух заложников: если найдут бандитов, заложников отпустят, а если не найдут, то по законам военного времени. Пирующие начинают говорить «Я сюда вообще случайно попал» и т.д. Специфика потребностей человека. Потребности можно искать двумя путями – по содержанию (1) и по способу удовлетворения (2). Обычно идут по (1) пути, покажем что он тупиковый. Ищем по содержанию. Когда-то собственно человеческой называли потребность в общении, но это не так у животных тоже есть такая. Когда-то считали таковой познавательную потребность, но сегодня узнали что детенышу обезьяны увидеть нечто новое это более сильное безусловное подкрепление, чем даже пищевое. Эстетическим потребностям тоже есть место в филогенезе248. У каждого организма есть стремление жить и развиваться. И тогда догадаемся, если мы идём по пути содержания потребности то будем вынуждены назвать собственно человеческими такие потребности, когда человек наносит себе вред (когда лишен в потребностях биологического смысла). Животное никогда не нанесет вреда своему виду. В комедии Бомарше «Безумный день» есть персонаж во хмелю садовник Антонио (сначала совсем во хмелю, потом трезвеет). Антонио может проболтаться о чём-то. Как же в таком непотребном виде можно. «Пить когда никакой жажды нет и заниматься любовью во всякое время года – вот и всё, сударыня, чем мы отличаемся от других животных.» Тупиковый путь. Потребности человека могут быть любыми, но удовлетворяются они с помощью культурных средств. Маркс: «Голод есть голод, но голод, который удовлетворяется с помощью ножа и вилки – совсем не тот, который удовлетворяется с помощью клыков и когтей». Потребность проверяем на человечность когда есть дефицит благ. Привык к каким-то благам, а эти блага отобрали. До: 1) Процесс распредмечивания потребности, общая ненаправленная активность (брожение по очередям, мог встретить в рыбном магазине носки и т.д.); 2) Широкий спектр возможных благ (когда человек встаёт в конец очереди, ещё не зная что дают в её начале); 3) Постоянное испытывание фрустрации («Там что-то дают, Хемингуэя», «Это что-то вроде кримплена?», «Не знаю, не пил»). Даже в этих условиях потребность сохраняет человеческий характер. Любая потребность может быть представлена на природном, социальном и личностном уровнях. Книга «Золотая ветвь» Фрезера. Воину племени запрещено касаться остатков пищи вождя. Человек сам того не ведая что-то попробовал из остатков пищи вождя и ему об этом сообщают. Социальный индивид побеждает природного. В социальном смысле эта еда – яд и воин в корчах и муках умирает. У девочек подростков наблюдается заболевание (личностная проблема) нарочитого отказа от еды – нервная анорексия249. Стереотип фемининности бывает завышен. Интереснее проблема переедания. Невротический вопрос у такого человека: «Что бы ещё такого съесть, чтобы меньше есть?» Второй вопрос. Понятие действия. Действие и деятельность: проблемы возникновения новых мотивов (0:44). Как осуществляется деятельность? Структура: деятельность направляется мотивом. Любая деятельность имеет несколько мотивов, она полимотивирована, но мы условно выделяем только один. Деятельность можно назвать особенной или предметно-специфической. Составляющей любую деятельность является действие, которое подчинено сознательной цели. Действие – это процесс, мотив и цель которого не совпадают. Определение деятельности (строго по Леонтьеву) – это молярная ( целостная) неаддитивная единица жизни. У Уотсона поведение было молекулярное, у Толмена молярное. Деятельность не сводится к сумме действий. Деятельность не цепочка отдельных действий. Чтобы придти в аудиторию каждый проделал множество действий. Сколько не складывай отдельные действия с действиями – не получишь в сумме мотива. Действие – это процесс, подчиненный представлению о результате, который должен быть достигнут. Некий результат должен быть достигнут раз так, значит это объективное требование. Представление о результате и есть сознательная цель. Действие суть процесс подчиненный сознательной цели. Остаётся главное – что же это за процессы, которые включает в себя действие? Вот человек построил план. Начинает достигать цели и сталкивается с определенными условиями. Цель, достигаемая в условиях, на зывается Леонтьевым задачей. В задаче можно выделить объективную и субъективную психологическую структуры. По объективной структуре можно сказать, что любая задача включает в себя требование и условие (в качестве примера любая математическая задача). Если требование сразу понятно субъекту, то это сразу же станет субъективной целью. А если не ясно (например, в случае задаче с 6 спичками), то стрелочка от требований к целями становится процессом целеобразования, то есть преобразования требования в субъективную цель. Это также называют процессом понимания задачи, представления задачи. Когда представление задачи достигло ясности, начинается другой процесс – поиска средств. Очевидно, что понять задачу по сути дела означает её решить, если задача творческая. Задачка про семь колец. В итоге, действие – это процесс решения задачи, включающий в себя процессы целеобразования и процессы поиска средств. Операция – это способ достижения цели, зависящий от условий. Даже у коллекционирования есть свой источник врожденный250. Источник новых мотивов находится в структуре самой деятельности. Где именно? На уровне действий. Смена ведущей деятельности или от игры к учению, цель обретает функции мотива. Если есть ведущие мотивы, значит есть и ведущие деятельности. Пример второй возникновение аномальных потребностей или сдвиг мотива на цель. Пример 1: смена ведущей деятельности или от игры к учению; цель обретает функции мотива. В возрастной психологии выделяют ведущие деятельности. Д.Б.Эльконин выделяет таким образом младенчество 251– эмоциональное общение с матерью, раннее детстве – манипуляции с предметами, старшее дошкольное детство – сюжетно-ролевая игра, младший школьник252 – учение253. Смена ведущей деятельности – это кризис254. Дошкольник учится общаться, например в играх. Действия это например пошив какого-то наряда или обучение правилам общения. Главное, что среди них обязательно будут учебные. Во время поступления в школу с участием взрослого то что было целью ребенка обретает силу мотива. Учиться ради самого процесса учения. А игра исчезла, поменяла место. Деятельностью стало учение, а игра на место действий. Пример 2: возникновение аномальных потребностей или сдвиг мотива на цель. Этот механизм очень хорошо может быть показан на примере не любых, а негативных потребностей. Скажем, зависимость от алкоголя. Интересно художественное произведение. «Джон ячменное зерно» Д.Лондона. Писатель явно страдает зависимостью, для него это деятельность и соответствующие поступки наполняются смыслом. Например, сколько страниц написать с утра прежде чем позволить себя каплю спиртного. Юношей человек рано ушёл из дома и стал работать в порту. Его мотив адлеровский – занять полноценное место в обществе. Чтобы стать своим парнем в порту надо выполнять ряд действий (тренироваться, таскать мешки, драться, напиваться). По видимому сдвиг мотива на цель произошёл потому, что тот первый мотив самоутверждения 255не реализован. Если этот писатель до сих страдает потребностью в алкоголе, значит известности не достаточно. Высоцкий страдал по чисто социальным причинам алкоголизмом. Его не принимали туда, куда он хотел – в союз советских писателей. Он был обычным советским человеком. Когда-то выступает поэт «Володю мы любили, он нам как свой, во Францию взяли на концерт». И, наверное, и в семейной жизни тоже были проблемы. Не могла жена, любившая своего мужа написать о нём такую книгу. «Наша цель – коммунизм» это сдвиг мотива на цель. «… и счастье всех народов». Счастье это мотив, оно не может быть целью. Пушкин: «На свете счастья нет, а есть покой и воля». У Леонтьева описан эксперимент когда крысе в центр удовольствия вживляют электрод и она может собственной лапой доставлять себе счастье. Она доводит себя до супер-счастья и умирает. Послепроизвольное счастье когда человек творит путают с непроизвольным состоянием. Механизм сдвига мотива на цель широко используется при стимуляции творчества. Называется «смена контекста». Мыльная опера создается путем смены контекста. В «Острове сокровищ» сначала мотивом является клад и карта к нему. А чтобы развернутую деятельность осуществить нужно было проделать целый ряд действий. Теперь нам интересны сами эти действия, а был ли там клад уже не так интересно. В порождении анекдотов двойной сдвиг мотива на цель. Человеку в начале века была достаточно один раз сменить контекст и он улыбнется. А в конце века уже два раза нужно. Например, рисунки Херлуфа Бидструпа. Лекция 14 (19.12.97) (наверх) Третий вопрос. Действия и операции. Виды операций. Уровни построения движений (1:23) Мы разбираем строение деятельности человека. Мы определяем деятельность как целостную и особенную предметно-специфичную единицу жизни. Когда мы анализируем деятельность, мы скажем, что она направляется каким-то ведущим мотивом (хотя на самом деле она полимотивирована). Составляющей деятельности является действие. Способы достижения цели, зависящие от условий – это есть операции. И если во 2м вопросе мы от действий поднимались наверх к деятельности смотрели, какие там отношения, то теперь нас интересует операциональная часть деятельности. Действия бывают простые и составные. Наши действия обычно составные. Например, чтобы придти вовремя на лекцию нужно выполнить целый ряд действий. Хотя на самом деле приход на учебу – это составное действие. Или, например, записываем речь лектора, мы осуществляем ряд действий которые как бы слиты в одно. Мы замечаем только смысл того, что мы пишем. Иногда даже почерк не так важен, важно наметить смысл. А когда мы только учились впервые писать, то, как держать ручку, как поставить руку и т.д. - это всё было отдельными действиями. Если составные действия разлагать на всё более мелкие части. Любое простое действие служит для достижения основной цели. А где же разница между действием и операцией? Если действия осознаются, то операции уже нет, операции это автоматизированные действия. Это определение первого вида операций, тех которые когда-то были действиями. Сформированные навыки. Нас учат понимать живопись, понимать музыку, обращать внимание на какие-то детали. Когда мы осознаем условия, то операции переходят в действия. Когда нас чему-то учат, то развертываются все условия. А если затем формирование навыка прошло успешно, то мы замечаем лишь конечный результат, а всё остальное автоматизируется. Об этом хорошо писал Бернштейн. Он любил русскую литературу и приводил пример из «Войны и мира». Помещик либеральный прогрессист косит траву вместе со своими крестьянами. Нужно обратить как Толстой описывает процесс косьбы. Условия привычные, стандартные. Лёвин видит только результат, т.е. скошенную траву – достигнутую цель и при этом коса сама ведет за собой руку. Орудие труда как бы управляет нашим телом. Тоже самое можно сказать о любом навыке. У Леонтьева или его учеников любимый пример это обучение стрельбе. Спортсмен лучник сначала обучается буквально каждой операции, но это не операции пока, потому что эти действия представлены в сознании. Как держать лук, с какой силой натягивать тетиву, как направлять стрелу в цель. А потом это становится операциями. Интересно что же видит спортсмен лучник. Обычно стрельбу смотреть не интересно, потому что спортсмен стоит и чего-то ждёт. Показывают мишень и спортсмен ждёт когда между концом стрелы и центром мишени появится трубка (трубопровод) на доли секунды и именно в эту секунду надо отпустить стрелу. Причудливое представление о результате, который должен быть достигнут. При автоматизированных действиях осознается только конечный результат. Вся операциональная часть уходит из сферы сознания. А бывает ли так, что операции вновь переходят в действия? Конечно, бывает. Должны измениться условия. Например, та же сцена косьбы у Толстого. Впереди идёт опытный косарь, сам Лёвин идёт за ним. А вот условия изменились (объективное изменение условий). Возникла кочка на пути. Опытный косарь крестьянин спокойно обходит эту кочку, для него благодаря опыту операции остались операциями. А для Лёвина как для новичка изменения условий деавтоматизировали навык, перевело операцию в действия. А можно ли субъективно перевести операцию в действия? Например, если бы после лекции кто-то попросил посмотреть конспект, то наверное обратили бы внимание и на почерк, на то что обычно выполняется автоматически. Или, например, существует профессия корректора. Когда мы читаем роман захвачены сюжетом страницы пролетают одна за другой. Мы не обращаем никакого внимания на ошибки. А если мы изменяем цель, обращаем внимание на ошибки. Опытный корректор запрещает себе понимать смысл книг. Смысл романа отвлечет от основной цели. Когда корректор начинает выполнять функции редактора, то он как бы берется не за свою цель. Вычитать правильно текст он не сможет. Можно ли одновременно выполнять сразу несколько действий? Нам рассказывают про то, что крупные полководцы могли одновременно делать множество различных действий. Это возможно. Но лишь одно из таких движений является действием, а все остальные выполняемые движения в это время являются операциями. Домохозяйка перед ТВ смотрит мыльную оперу и одновременно вяжет, то либо у неё вязание это операция и тогда она смотрит, понимая смысл передачи. Либо наоборот действие вязание и тогда ТВ работает впустую. Пример того, как человек может одновременно что-то выполнять автоматически и действовать. Первый из напечатанных в нашей стране рассказов Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Иван Денисович Шухов это заключенный в лагере и по профессии он каменщик. И как часто бывает на каторге полдня проходили, не зная что делать, потому что не подвезли материалы и так далее и только после обеда начинают работу. Каменщик начинает планировать свое действие, что требует полной концентрации внимания на его цели, представлении о результате, который должен быть достигнут: «И не видел больше Шухов ни азура дальнего, где солнце блеснилось по снегу. Шухов видел только стену свою от развязки слева и направо до угла где сходилась его стена и кильгасова». Итак вот он не видел ничего, кроме будущей цели собственного действия – стены. Распределение рабочих обязанностей и выполнение привычной автоматической операции не мешает сознательному проникновению в предметное содержание действия вплоть до аффективного сопричастия с ним. «Указал Сеньке где тому снимать лёд…Работу правил лихо, но вовсе не думая, а думка его и глаза его вычуивали из подо льда саму стену. Стену прежде клал неизвестный ему каменщик.» Как бы объединяя состоявшееся прошлое с необходимым будущим происходит детальный учет пространственно-временных условий труда. «Вот тут провалено её спрямить за один раз нельзя, придется ряда за три. Пузо спрямить ряда за два». А затем и нехитрый расчет социальных условий, допускающих облегчение доли своего напарника за счет других. «И разделил он стену невидимой метой до коих сам будет класть и от коих - Сенька направо до Кильгаса. Там на углу Кильгас не удержится, вот ему и легче будет». Выполнение операций, планирование действия. Сначала учитываются пространственно-временные условия, а потом ещё и социальные. Второй вид операций. Это такие средства деятельности, которые либо никогда не осознаются, либо формируются без участия сознания. Наши элементарные врожденные безусловные рефлексы - это ведь тоже операции, но те, которые мы не формировали, они сформировались сами. Ритм дыхания, физиологические процессы, биоритмика мозга, биение сердца – заведомо операции, никогда не попадает в сознание. Но как это можно изучать? Чтобы любые даже не осознаваемые операции перешли в действия (чтобы отчет получать от сознательного испытуемого) необходимо сделать так, чтобы резко изменились условия. Скажем перцептивные операции, скажем предметность нашего восприятия256. В любой момент мы видим вещи в обычных условиях с определенными предметными значениями. Что надо сделать, чтобы эти по сути врожденные (формируемые без участия сознания операции) перешли в действия? Нужно резко изменить условия. Например, предложить испытуемому посмотреть на предмет через псевдоскоп, в котором человек видит не предмет, а часто только материал для построения предметного образа. Для пояснения ещё пример, исследования Стреттона с переворачивающими мир очками. Один глаз повязан повязкой, на другом глазу перевернутый мир. В таком окуляре невозможно дать отчет о том, что видишь. Леонтьев скажет, что видится только чувственная ткань, в которой не выделяется никаких предметов, а есть только первичный материал для построения предметных образов. Достаточно отважиться действовать в необычных условиях и мир к удивлению встанет на место. Стреттон в своём окуляре на пятый день смог ездить на велосипеде, а за 8 дней он полностью адаптировался поведенчески. Поведенческая адаптация наступает, а перцептивная нет. Когда человек действует, он вроде бы всё видит на своих местах. Если спросить у такого испытуемого, где находится мел внизу или наверху. До того как спросили где находится мел он всё понимал, а когда стал задумываться всё стал путать. Один южноамериканский исследователь проводил тренировки. В очках, которые смещали весь мир на какое-то расстояние в сторону, он учился забивать гвозди. Испытуемый занимался в очках только 2 часа в день и поэтому поведенческой адаптации не наступило. Надо чтобы изменившиеся условия оказались затем постоянными. Случаи патологии. Скажем расстройства сознания, например, шизофрения257 означающая распад. У больного шизофренией привычные действия, а лучше даже сказать привычные операции (например умывание по утрам), становятся действиями, потому что ему трудно спланировать цель. Поэтому пока ему извне не поставят цель он не может её достичь. Ещё один случай, когда можно изучать операции. Теория построения образа. Был знаменитый конструктор иллюзий – Эймс. Мы возьмем так называемое окно Эймса (трапецоид). Другой исследователь восприятия Гельмгольц назвал подобные феномены неосознаваемыми умозаключениями258. Окна обязательное прямоугольные, хотя на самом деле мы всегда видим трапеции – это большая посылка. Малая посылка – это стимульная ситуация, окно. А вывод – это та иллюзия, которую мы наблюдали. Гельмгольц добавляет как бы четвертый уровень, психофизиологические функции (те же рефлекторные) – это не операции, это механизмы и условия обеспечения операций. Упомянем о психофизиологической проблеме259. Это проблема связи между психическими и телесными физиологическими процессами. Проблема соотношения души и тела, соотношения психики и мозга. Когда человек переживает какие-то психические состояния260, то в это же время регистрируется активность физиологической деятельности мозга, есть факты корреляции261 психического и телесного. И тогда возникает проблема, может быть, эту корреляцию следуют превратить в причинно-следственную связь. Формально очень упрощенно психика действительно является функцией мозга. Проблема превращения корреляции в причинно-следственную связь. Психика – функция мозга, сразу возникает образ живого мозга. Если он ничего не видит, это не психика, значит должны быть глаза. Затем вводится окружающий мир, затем мозгу дается тело, пусть тело активно движется в окружающем мире и вот тогда можно сказать что психика является функцией мозга. Вечный ложный философский вопрос «Что первично материя или сознание?» Бывает, что раздражения коры мозга вызывают зрительные образы (если А, то Б). Или по другому биологическая обратная связь, испытуемый сможет управлять своим мозгом. Для настоящего исследования психофизика не является проблемой. Вместе с нижними уровнями деятельности переходим к вопросу об уровнях построения движений (исследователь психофизиолог Н.А.Бернштейн). Любое тренированное движение можно считать решением двигательной задачи. Причем Бернштейн говорил, что уровни построения движений это ещё и определенные уровни строения нервной системы. Бернштейн на своем языке рассказал о решении двигательных задач. Есть пять типов двигательных задач и их Бернштейн превратил в уровни. Нижележащие уровни (задачи) обеспечивают выполнение вышележащих (a, b, c, d, e). Уровень a: обеспечивает тонус мышц, редко осознается (скажем, осознается, когда человек хочет поправить осанку, или прыжок в балете или в танце, когда зафиксировать позу надо в движении). Уровень b: Уровень двигательных штампов, привычных движений, движений-стереотипов выполняемых в стандартной ситуации (например, так как Бернштейну пришлось работать в институте физкультуры, а в стране была психология спорта; скажем, отработка навыка в типовых условиях – это двигательный штамп). Уровень c: уровень пространственного поля обеспечивает нам движения в окружающей среде. Здесь надо учитывать метрику ходьбы. Ходьба или бег по пересеченной местности. Большинство спортивных движений, танцевальных. Уровень d: это уровень предметных действий. Именно он становится собственно человеческим. Предмет управляет естественным органом. Надо учитывать топологию движения, особенности предмета. Уровень e: движения связанные с речью. Необходимо пояснить. Опытный физиолог четко понимает границы своего предметы. Когда человек говорит, то развивается его мышление его сознание. А можно ли смоделировать сознание путем физиологических механизмов? Бернштейн говорил что нельзя. Сознание это особая область (область идеального, нематериализуемая). Допустим, кто-то сидит и не понимает говорящего. Вот такой человек работал бы на уровне е. Скажем туземец поёт священную песню на совершенно незнакомом ему языке, тогда это будут движения на уровне e. Осознается только ведущий уровень, а фоновые уже нет. Например, при беге по пересеченной местности бегун осознается изменения окружающей среды. Когда субъект обучался, то была развертка фоновых уровней. Нужно было каждую малейшую операцию превратить в действие, чтобы его отработать и потом это будет выполняться автоматически. Специалист подобен флюсу. Танцевальный ансамбль даёт пример всех уровней построения движений. По каждой операции можно судить не только о действии, но и о деятельности в целом. Аутотелические состояния, состояния потока262. Самоцельные состояния. Спортсмен на большой скорости ведет автомобиль, полярник достигающий полюса, хирурга во время эпидемии. Вернёмся к Солженицыну. Подробно описано поначалу как захватывает Шухов мастерком раствор, как бросает его ровно под шлакоблок, как аккуратно шлепает каждый из них на место где тот лечь хочет, подравнивает, пошла работа всё быстрей и быстрей. Оглянулся Шухов солнышко на заходе, а разогнались лучше не надо. А там ящик раствора придется класть выхода нет. Несколько «лишних» носилок раствора в конце дня вот изменение условий когда продолжен трудового процесса становится испытанием, а его завершение – состоянием потока, врабатываемости263 в деятельность со всеми его характеристиками. «Быстро хорошо не бывает, сейчас как все за быстротой погнались, Шухов уж не гонит, а стену доглядает». Таково единство действия с его сознаванием. Действие полностью сознается в любой детали. «Сеньку налево перетолкнул, сам направо к главному углу, а оттуда глядь у Сеньки прогиб получается». В самоцельном трудовом процессе обретает спокойную силу маленький человек, чует что и с бригадиром самим сравнялся, чувство «я могу всё что угодно». Уже свободен он в чувстве, в уверенности в себе264. В сознании остаются лишь результаты конкретных операций265. «Шлеп, раствор, шлеп, шлакоблок, притиснули, проверили, раствор, шлакоблок». Чувственное вознаграждение – главная особенность самоцельного состояния. Главная особенность деятельности человека есть сохранение культурных средств, орудий труда. «Беги я сейчас! А сам в растворную, мастерка так просто оставить нельзя». Общий итог темы 6: деятельность направляется мотивом, раскрывается в целях соответствующих действий и может быть проанализирована даже на уровне конкретных операций. Лекция 15 (??.12.97) (наверх) Тема 7. Человек как субъект познания. Ключевые слова предыдущих тем: 1. Наука; 2. Предмет; 3. Личность; 4. Природа и психика (психика в природе); 5. Индивид и общество; 6. Личность в деятельности. Эта тема будет коротким введением в третий раздел. Грубо, немножко упрощенно разделяют общую психологию личности и субъекта познания. А вот человека разумного, исследователе познающем мир мы пока не говорили отдельно. Главное состоит в том, что начиная примерно с конца 40-х, затем в 50-е, а название оформилось в 60-е появилось направление, которое так и называется по-русски познавательная, а с английского «когнитивная психология». Мы знаем классическую психологию сознания, психоанализ, гуманистическую психологию. А в этой теме познакомимся с когнитивной психологией. Можно заметить, что когнитивная психология возникает одновременно с гуманистической – психологией развивающейся личности, которой уже нельзя не доверять. Классическая психология Вундта, Титченера XIX в. была такой, что испытуемому было необходимо доверять. Не доверяешь субъективному отчету – не можешь строить психологию. Потом на смену классике пришли психоанализ, бихевиоризм, которые не доверяли своему субъекту, словам испытуемого. Мало ли что говорит испытуемый, надо смотреть что он делает, психоаналитику важно какие мотивы. А в гуманистической психологии испытуемые уже такие, которым уже нельзя не доверять, которые безусловно развиваются как личности. И как бы в дополнение к гуманистической психологии возникает психология когнитивная. Общие психологи должны понимать, что эти два направления психологии дополняют друг друга. Гуманистическая психология безусловно доверяет своему субъекту, а когнитивная – проверяет даже то, что очевидно. Скажем, любой знает, что если закрыть глаза на сетчатке остается след. Или в темной комнате выключил ТВ, какое-то время на экране что-то осталось. Послеобраз, сенсорный регистр266. Каждый из нас видит очевидный послеобраз и этот послеобраз содержит всю информацию об объекте. А приходит когнитивный психолог и просит доказать, что это так. На экране дисплея предъявили 12 букв и короткое время субъект видит их все. Просят его отчитаться об этом. Все 12 он никогда не перечислит, только 4-5. Очевидный факт, но когнитивисты его специально доказывают. Первый вопрос. Познание и психологическая специфика его изучения. Познание и сознание. Познание и мотивация (1:50). Ни в одном психологическом словаре не найдется определения познания. Потому что для психолога познание – это нечто совершенно очевидное. Познание изучает не только психология. Познание – это процесс поиска (построения), сохранения и воспроизведения знания. Определения познания очень похоже на определение памяти. Как в определении памяти, так и в определении познания нашли, сохранили и воспроизвели. Это привет от Платона. Дело в том, что Платон как философ считал что идеи (знания, понятия) вещны и существуют всегда. Он об этом говорил на особом абстрактном языке – идеи как души бессмертны. Когда каждый из нас что-то понял, что-то узнал, он вспомнил о чем-то вечном. Познание изучают несколько наук. Представим себе круглый стол, за которым присутствуют различные специалисты со своей точкой зрения на процесс познания. Первым специалистом будет философ, скажем обычный школьный психолог. Следующая фигура за столом – это будет логик. Третья фигура – это социолог или шире историк или уже культуролог, специалист по общественным культурам (он занимается историей в том смысле, в каком говорят о наскальных рисунках, священных текстах и др.). Четвертая фигура за столом – это специалист по информатике (классическое название этой науки кибернетика). Но грубо говоря, кибернетика в классическом варианте не состоялась, а состоялась как техника моделирования познания (познавательных процессов). Пятая фигура за круглым столом – психолог. Ему будет даваться слово всякий раз после того, как скажет каждый из специалистов. Первое слово философу. Это не какой-то выдающийся герой, а обыкновенный преподаватель ВУЗа. Первое что он сделает, это выделит три формы познания. Ощущение, восприятие, мышление. Кто-то наверняка вспомнит, что об этих процессах немного уже говорилось в курсе. И эти процессы дали названия трем стадиями развития психики – сенсорная, перцептивная и интеллект. Ощущение и восприятие – это чувственное познание. Основа – это органы чувств. Различие между ними. Ощущение (сенсорика) – это отражение отдельных свойств предметов (цвет, звук, запах, вкус267 и т.д.). А восприятие есть отражение предметов в целостных образах. Образ не сводится к сумме ощущений – об этом сказали гештальтпсихологи. Восприятие особый процесс по сравнению с ощущениями, хотя психологи прошлого века и философы древности считали ощущения началом психики и игнорировать это слово по-крайней мере пока было бы невежливо. И тем не менее, первичным для чувственного познания является образ. Третий процесс мышление. Мышление выходит за пределы органов чувств, мыслить можно о том чего ты не воспринимаешь непосредственно. Единица мышления это понятие. Понятие мы когда-то определяли. Понятие – это, во-первых, обобщение, во-вторых, наличие средств и, наконец, это есть отражение существенных не конкретных свойств предметов. Мышление - это обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств и отношений реальности. Немногое добавит к словам философа психолог. Во-первых, все эти определения принимаются, но в качестве основы. Все эти процессы для психолога реально взаимодействуют. Философ прекрасный человек, мыслит чисто. А психолог имеет дело с людьми реальными, которые не всегда такие, какими были ученики Платона. Современный философ сказал: мыслить – это, во-первых, мыслить самому, во-вторых, так чтобы понял другой и, в-третьих, мыслить логически. Последнее пояснит Мамардашвили. Он говорит: мыслить логически значит не противоречить самому себе. Объяснить просто, сделать трудно. Значит если сказал А в первой фразе, то в следующей можно сказать Б, но главное не говорить НЕ А. Мыслит ли человек в обыденности сам? Конечно, нет, он часто пользуется мнением другого. Мыслить самому – это особое переживание. Оно есть у любого из нас. Когда решал головоломку и потом не заглянул в ответ, а сам решил. Обычно школьник заглядывает в ответ, сам не решает задачи. Психологи европейцы (историки, социологи, культурологи) несколько веков считали туземцев своей искаженной копией. Они туземцев не принимали как людей. Знали, что туземцы есть, что они как-то дико мыслят. Это означает типовую ошибку – европоцентризм. Сегодня две трети людей европоцентристы, считают что свое мнение единственно верное. А учет мнения другого – это огромный труд, который начинается в 6-7 лет. Пиаже его называл словом децентрация. Ребенок 4-5 лет обычно эгоцентрист (считает себя центром мира; считает свой взгляд на мир единственным; как я вижу так оно и есть; мышление находится в плену у восприятия). И только в 6-7 лет (а иногда и позже) постепенно появляется необходимость учета точки зрения другого. Скажем, ребенок должен учесть точку зрения взрослого. Детей дошкольного возраста можно и нужно изучать, хотя у них пока децентрации не наблюдается. Третье, мыслить логически значит мыслить понятиями. Дошкольник покажет своим поведением, что он мыслит комплексами. В реальной жизни встречается не только понятийное, а также допонятийное мышление. Следующая фигура – логик. Логика является первой наукой о познании (о правилах познания, о нормах мышления, о правилах адекватного рассуждения). Логик психологу всегда укажет на то, что есть три правила адекватного познания. Первая – это понятие. Вторая - суждение268 (приписывание понятию определенного свойства; не бывают истинными или ложными, а общими и частными). Третья – умозаключение или силлогизм. То есть своеобразная триада. Общее суждение (большая посылка), частное суждение (малая посылка) и, наконец, вывод. Причем вывод на основании логического субъекта. Основание для суждения это логический субъект, логическое подлежащее. Психолог скажет. Логик занимается предписаниями к адекватному познанию, а психолог пытается описать. Поэтому область психологической практики всегда шире, чем область логики. С этим очень болезненно сталкивались многие люди в том, что практика шире чем её логическое объяснение. Не лишним будет психологу указать на то, что даже логик может ошибаться. С собственной точки зрения логик не ошибется никогда, но вот ошибиться с психологической - может. В 30-40 годы психологи (клиницисты, детские психологи, психологи, изучавшие первобытных людей) часто сотрудничали. Скажем, отождествление себя с животным существует и у так называемого первобытного человека и у больного (скажем, шизофренией), и у многих других. И вот логик берется объяснить закон паралогики. Работа об этом была выполнена на материале больных шизофренией, но результаты обобщены. Было сказано, что примерно также с логической точки зрения мыслят и дети и мыслят туземцы. Грубо говоря, они обобщают по предикату. В чем секрет логики больного шизофренией? Он логичен? Логик скажет да больной логичен. Например, все олени быстро бегают. Некоторые люди быстро бегают. Напрашивается вывод по предикату: некоторые люди являются оленями. Формально логик прав. Но логик будет не прав, так как тотемизм это отождествления себя с социальным целым. Факт тотемизма человеку традиции более важен, чем логическая мысль. Принадлежность своему социальному целому важнее. Дюркгейм сказал «Наша потребность не в том, чтобы познавать мир, наша потребность в том, чтобы жить в этом мире, а жизнь всегда шире, чем познание». Третий участник круглого стола – социолог. Изучают ли социологи познание? Социолог изучает не само познание, а его общественные условия. Мы живем, воспринимаем мир, пытаемся в нем что-то понять, и мы подчас не замечаем, что у нас есть предрассудки269. В 40-е годы и в Европе и в Америке возникла школа, которая получила название историческая психология. Причем она была создана не психологами, а историками. Историки поняли психологию так: берут текст древнего грека, читают его и задают себе вопрос «А каким должен быть человек, который поймет и с интересом прочтет данный текст?» Каков психический образ древнего грека. По текстам можно восстановить психические способности. Нам древний текст непонятен, но мы пытаемся познать контекст, в котором данный текст будет понятен. Есть и психологи, которые занимаются тем же. Например, Выготский. Его концепция называется культурно-историческая. Он активно изучал познание. И каждый раз он смотрел, где есть сам процесс, а где его общественный контекст. Маленький подвопрос: познание и сознание. Созвучие этих слов многих смущает. Скажем, для философа познание и сознание это одно и то же. А вот для психолога и для современного социолога есть необходимость различать одно от другого. Эту необходимость в ХХ в. открывали с существенным трудом. Две позиции. Одна позиция будет традиционной относящейся к 19 веку: познание и сознание это одно и то же, корень «знак». Вторая современная позиция коротко звучит так: сознание есть условие и ограничение познания. Могу познавать то, что сознаю. И, например, призыв невротика «Хочу все знать!». Но все знать не в силах человека, человек имеет ограничения. Пример из конкретных психологических исследований, которые проводились под руководством Выготского в 30-е годы в нашей стране. Автором экспериментов в Узбекистане был А.Р.Лурия. Он изучает познавательные процессы у двух групп людей. Первая группа – это те люди, которые ходят в школу. Другая – неграмотные люди (обычно пожилые крестьяне), которые в школу не ходят. Надо сравнить эти две группы по познавательным способностям. Нас интересует только группа неграмотных, чем оно ограничено, каковы условия их познание. Есть обычная клиническая проба – предъявляются четыре предмета один из них лишний, надо выделить общее свойств трех и убрать лишний. Пила, топор, лопата, бревно. Школьник: первые три орудия труда, бревно лишнее. А вот неграмотный крестьянин скажет например так: пилой бревно можно распилить, топором - разрубить, лопата лишняя. Спрашивается: как он мыслит, есть ли у него понятия? Это функциональные понятия, он мыслит не абстрактно, а конкретно. Основной пример другой, из методики межкультурного познания, методика незавершенного силлогизма. Задача: предъявляется испытуемому большая посылка, малая посылка, а вывод формулируем в форме вопроса. Если ответишь «да», значит логические способности сохранны. Если «нет» или возникнут сомнения, значит они нарушены. Конкретный пример из Лурии. Первый случай. Силлогизм: большая посылка «Там где тепло и влажно – растёт хлопок»; малая посылка «Около хижины старика N тепло и влажно». Вопрос: «Растет хлопок около этой хижины или нет?». Ответ испытуемого неграмотного крестьянина «Конечно хлопок там растет». Ответ положительный, значит, логические способности сохранны. Второй случай: большая посылка «На севере где вечно лежат снега все медведи белые»; малая посылка «Хижина старика N находится на севере»; вопрос «Белые медведи около этой хижины или нет?». Дословный ответ из протокола: «Я не знаю, если тебя это интересует тебе бы надо спросить того старика, он там был и он знает, я там не был и лгать не буду». Лурия в 30-е года это немножко человек традиции. Рассуждает так: ответ не получен; по классике логические способности нарушены. Если материал знаком испытуемому, то логические способности сохранны, а если нет, то они нарушены. Вроде бы формально справедливо. Но на самом деле испытуемый хотел сказать, что он не познает того, чего не видит. Испытуемый говорит не о познании, а о его границах. Лурия догадался в 70-е когда опубликовал этот материал, что туземец говорил не о логике, а о её условиях: «Я рассуждаю конкретно, я не говорю о том, чего я никогда не видел в собственной практике. И поэтому я никогда не ошибусь». Подобные ограничения должны быть и в современном познании. Для человека традиции говорить о том, чего он не видел сам, значит лгать. Почему не отдают детей в школу? Потому что там учат лгать, рассуждать о том, чего не видел сам. А если всё-таки человек традиции идёт учиться в школу, надо сказать об ограничениях. И.Кант говорит: что мы познаем? Перед нами вещи раскрываются как явления, а мы познаем сущности явлений. Так мы и познаем, переходя от явлений к сущностям. А чего мы не можем познавать? Вещи сами по себе. В конкретном мышлении достоверность эмпирическая, в абстрактном мышлении достоверность логическая. Вещь сама по себе не познаваема, рассуждать можно только о том, о чем ты имеешь понятие – говорит Кант. Не рассуждай о том, чего не понимаешь. Психологами именуют не только выпускников псих. факультетов. А где-нибудь на Арбате сидит человек, на нём написано «психолог», он о чём-то говорит (высшие силы, внеземной разум и т.д.). Кант вместе с Фрейдом спокойно смотрят на него и говорят: милый, ты рассуждаешь о том, что тебе понятно? Если этот человек честен, это у меня такое наитие. Я кто – я ясновидящий. Ты психолог? Психолог. Ты какой психолог? Честный скажет, житейский психолог, ваших книжек не читал. Но зато я всё ясно вижу, я ваши проблемы вижу насквозь, без всяких специальных знаний. Вспомним о Канте и спокойно скажем. Не надо вообще с ним разговаривать, если он не мешает жить. А если мешает: есть процесс восприятие, а есть мышление. Вы ясно видите, но этого мало, вам ещё надо ясно мыслить. Видеть – это восприятие, а современный человек – это человек мыслящий. И я буду с вами говорить, когда мы вместе будем не ясно видеть, а когда мы будем ясно мыслить, то есть логически. Последняя фигура за круглым столом – это информатик, специалист по моделированию познавательных процессов. Уже когда началось моделирование (конец 40 начало 50-х), уже тогда будущие информатики сформулировали по-крайней мере два положения: первое – не выделять специфики познавательных процессов (все познавательные процессы рассматриваются как прием и переработка информации, т.е. здесь нет разделения познавательных процессов); второе – высшие познавательные процессы сводятся к элементарным (а это накладывает существенные ограничения). Как повлияла информатика на развитие психологии? Она предложила язык для когнитивной психологии. Первые когнитивные психологи по профессии были представителями техническими наук. И поэтому язык информационного подхода для них был очень удобен, и изучали они процессы элементарные в особых искусственных условиях. Но затем (и уже в 60-е годы) возврат от искусственных лабораторных условий к жизненной практике. Этот этап называют иногда экологической психологией и вводят ещё один вид достоверности – экологическая, то есть соответствие реальным жизненным условиям. Далеко не всё в психике человека можно смоделировать. Уровень операций, любых, в том числе познавательных, можно смоделировать, потому что это автоматизмы. Уровень действий можно смоделировать? Это особый вопрос. В полном объеме нет. В действиях можно смоделировать не всё, а некоторые этапы. Положим, человек решает творческую задачу. Перед тем как приступить к умственному труду изучил предшествующие решения проблемы, проанализировал условия. Вот это можно смоделировать. Но вот он начинает решать задачу и рано или поздно наступает самый важный момент решения (инсайт). Так вот этот акт, а он самый главный в решении задачи, по определению смоделировать нельзя. Если вы смоделировали творчество, вы его превратили в механизм, в алгоритм270, в автомат, а значит, это перестаёт быть творчеством. Познание и мотивация. Как только мы оказались на уровне деятельности мы стали изучать мотивацию. В когнитивной психологии есть правило, которое когнитивные психологи пытаются соблюдать. Там четко различают познавательную и мотивационную сферы. Почему? Ответ очень простой. Потому что познавательную сферу, по-крайней мере в каких-то важных её частях смоделировать можно, а мотивационную сферу смоделировать нельзя. Не стоит строить человека с искусственными мотивами. У искусственного механизма есть способности, но не мотивы или желания. Жизнь всегда богаче, чем познание. Например, Пиаже оставляет в стороне мотивационную сферу, потому что он изучает познание. Но не все так строги как Пиаже. У реального когнитивного психолога, который уже отличается от информатика, мотивация является одним из факторов познавательных процессов. Только что он различил мотивацию и познание, но потом говорит что мотивация это один из факторов, влияющих на познание. Маленькая история из практики Брунера. В начале 50-х г. Брунер проводит эксперименты по восприятию и заявил, что открыл новый взгляд. Когнитивный психолог открыл очевидную для себя вещь: мотивация влияет на восприятие; наше восприятие определяет нашу личность. Брунер предъявляет испытуемым геометрические фигуры для сравнения их по размеру. Один предмет геометрический круг, второй – точно такая по размеру, но монета. Устойчиво видят, что монета по размеру больше. Итог. Когда психолог сравнивал себя с философом, он сказал, что предмет психологии познания шире, чем логическое мышление. Когда психолог сравнивал себя с логиком, он сказал, что изучает также формы предпонятийного познания, занимается описанием реального человека, а реальный человек не обязательно мыслит логически. И даже есть целый этап в развитии познания, который ещё не зависит от логики. Когда психолог сравнивал себя с социологом, он сделал вывод, что желательно в психологическом исследовании учитывать не только факты, но и их контекст. И, наконец, полемизируя с информатиком, психолог сделал вывод, что он не ограничивается моделированием познания, он изучает также и те процессы, которые пока смоделировать нельзя. В целом можно сделать вывод, что психолог изучает реального конкретного индивида. 2. Основные определения познавательных процессов (0:36). Психические и в частности познавательные процессы начал выделять ещё Аристотель, он их называл способностями души (душа в познании делима на части). Так вот части (способности) души это и есть психические процессы. По крайней мере шесть процессов. Но есть недоразумение. Бывают процессы, которые всегда включаются в разряд познавательных. Например, ощущение, мышление, восприятие всегда включаются. Память всегда включается в разряд познавательных. Если у человека нет опыта, то для него каждая ситуация нова и жить практически невозможно. Память иногда называют процессом универсальным (Веккер называл «сквозным»). Процессы как память участвуют не только в познании, но проходят сквозь всю жизнь вообще. Или скажем, что бы человек не делал, он должен быть внимателен. Но некоторые психологи включают внимание в познавательные, а некоторые исключают и помещают внимание в какой-нибудь другой раздел. Все процессы мы разделим на две группы: собственно познавательные, то есть такие, результатом которых является знание – это ощущение, восприятие и мышление. А вторая группа психических процессов – это универсальные психические или сквозные процессы – это память, внимание, воображение. Ощущение это отражение свойств. Особенности ощущений или их характеристики. Их три: а) Сенсорное качество – ощущения различаются по специфической модальности 271(зрение272, слух, осязание273, обоняние274, вкус), имеют качественную определенность. б) Ощущения имеют количественную характеристику, это их интенсивность (цвет может иметь различную яркость, звук различную громкость275); интенсивность воспринимаемых раздражителей ограничена (грубо говоря, снизу и сверху); не всякий тихий звук мы услышим, мы начинаем слышать с какой-то определенной величины; и эти пределы называются порогами чувствительности. в) Пространственно-временная протяженность; ощущения взаимодействуют; только в лабораторном эксперименте276 предъявляются изолированные звуки или отдельные цветовые пятна, а в реальности происходят взаимодействия; например, могут смешиваться различные цвета в какие-то новые. Или если долго предъявлять какой-то стимул происходит адаптация 277– это постепенное изменение (понижение или повышение) чувствительности при постоянном воздействии раздражителя. Например, при входе со света в темную комнату 40 минут идёт темновая адаптация278. Восприятие обладает пятью характеристиками. а) Самое очевидное: наличие сенсорных качеств; образ обладает сенсорными качествами; образ полимодален, т.е. представлен одновременно в различных сферах сенсорики. б) Основное: это целостность279 образа или, если использовать оригинал, гештальтность (неделимость на части, иногда это называют структурностью образа); не то чтобы образ целостная структура, это так, но можно сказать больше. Наблюдаемая реальность представляет собой перцептивное поле, в котором есть фигуры и фон. Реально у фигуры и у фона один и тот же контур. А в восприятии контур принадлежит фигуре и есть особые упражнения. Если хочешь увидеть что-то новое, обведи фигуру мысленно по контуру и поменяй фигуру и фон местами. в) Константность280 – это сохранение свойств видимого образа. Фигура по сравнению с фоном несколько приближена к испытуемому, кажется больше, чем это соответствует геометрии зрения. г) Предметность образа. Предметность теряется, скажем, в инвертирующих очках. д) Индивидуальность образа. Иногда это же называют перцептивной установкой. А, б, в – свойства натурального восприятия, есть и у животных, эти свойства врожденны. Г приобретаемое всеми свойство. Д отличает нас друг от друга. Лекция 16 (февраль 97-98?) (наверх) Второй вопрос. Основные определения познавательных процессов (0:59). Все психические процессы были разделены на: А) Собственно-познавательные 1. Ощущение: а) Модальность, б) Интенсивность, в) Пространственно-временная протяженность. 2. Восприятие: а) Сенсорные качества, б) Целостность, в) Константность, г) Предметность, д) Индивидуальность Если показать, например, марсианину кусочек мела у него возник бы вопрос: каково содержание перцептивного образа? Попробуем снять предметные значения, что останется? Останется чувственная ткань (первичные образы ещё не наделенные предметным значением). Пожалуй, самый яркий исследователь восприятия Джеймс Гибсон то, что мы видим, но можем не понимать, именовал «визуальным полем». Перевернуть вверх ногами изменится предметное содержание, а чувственная ткань как была так и останется. Стреттон исследовал, можно ли из чувственной ткани построить новый предметный мир. Предметные значения могут быть построены, если испытуемый имеет конкретную практику. Когда мы воспринимаем мир, мы всегда готовы (настроены). Значит, у нас есть собственный индив идуальный опыт, есть некоторые нормы восприятия окружающего мира (общие для всех или индивидуальные). 3. Мышление. Единица мышления – понятие, у понятия три признака (обобщение, наличие средств, содержание понятия, существенные свойства предметов). Мышление – это обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств реальности. Сразу же возникает самая старинная но и увлекательная проблема – связи мышления с восприятием. Теперь мы уже оставляем философские определения, которые послужили основой, и включаем психологический материал. Первая школа экспериментального изучения мышления была создана в г. Вюрцбурге. Основатель Отто Кюльпе. Основное открытие вюрцбургской школы. Они давали испытуемому самые простые задачки (подбери к одному слову родственное другое; пойми смысл привычной известной пословицы). Общий вывод: смысл не зависит от образов. Это первый психологический вывод о мышлении. Мышление отличается от восприятия. Проще говоря, если человек понимает смысл (скажем, пословицы), то он его может выразить в разных образах и разными словами. Когда человек понимает смысл, то этот смысл не зависит от его оформления. А потом (в конце 60-х г.) возникла проблема. Тогда вышла книга Рудольфа Арнхейма «Визуальное мышление281», по-русски означает зрительное, перцептивное, наглядное мышление. Арнхейм вдруг утверждает, что мышление связано с образами. Так кто же прав Кюльпе или Арнхейм? Когда говорят великие люди, то вопрос кто прав не правилен. Великие говорят о разном. Суть в том, что Кюльпе и вюрцбургская школа говорят об одном виде мышления, Арнхейм – о другом. Можно ли одновременно решать творческую задачу и давать об этом отчет? Конечно невозможно. Так простой вывод, вюрцбургские ученые давали испытуемым не творческие задачи, а стереотипные (шаблонные, на репродукцию) задачи. Поэтому испытуемые и могли давать отчет. Если мышление репродуктивно, если смысл действительно понятен испытуемому, то смысл не зависит от образов. Кюльпе прав, но прав и Арнхейм. Арнхейм имеет ввиду продуктивное, то есть творческое мышление. Когда мы мыслим продуктивно, когда есть проблема: «как высказать мысль, как её показать, как её отразить?»; продуктивное творческое мышление является образным (связанным с восприятием). Л.С.Выготский выражал это так: пока не найдешь слово, не поймешь мысль (пока не выразишь мысль в слове, не найдешь образного воплощения смысла). Б) Универсальные (сквозные) процессы. Память, внимание, воображение – что общего? Общим у этих процессов является понятие психического времени. Слева говорили о познавательных содержаниях. Если разделить слово на со и держание, то можем сказать. Любое значение в каждый данный момент надо держать во времени. У познания есть простейшее условие. Для того, чтобы познание осуществлялось нужен опыт, то есть нужно продолжение во времени (память – в прошлом времени; внимание – в настоящем; воображение – в будущем). 1. Память- это процесс запечатления, сохранения и воспроизведения опыта. Можно было бы сказать прошлого опыта. В самый первый момент на сетчатке нашего глаза удерживается всё, но это происходит доли секунды. Как только начинается переработка, наступает и отбор. Чтобы сохранить материал, нужно быть какое-то время сосредоточенным. 2. Внимание - это процесс отбора (селекции) материала и сосредоточения (удержания) на нём. Хотите испытать теорию на прочность, спросите теоретики как они относятся к вниманию. Некоторые теоретики как бы считают внимание лишним и отбрасывают его. 3. Воображение – это процесс преобразования реальности или представления о ней. Воображение имеет основную функцию прогнозирования (предсказания, предвосхищение, умение забежать вперёд и т.д.). Прогнозирование есть признак психики вообще. Поэтому у некоторых психологов есть вопрос: зачем выделять такие процессы? Они разумеются сами собой. Хотя очевидно, что быть внимательным вообще говоря не естественно. Отбор материала – это его преобразования, а сосредоточение на материале происходит, потому что он постоянно меняется. Можно длительное время смотреть на пламя костра, поверхность реки, потому что они естественным образом преобразуются. Преобразовывать что-то самостоятельно значит черпать из данного новое. Почему Тарковский всё время снимает в своих фильмах воду, ветер и огонь? Психоаналитик бы сказал, что из-за огромных ассоциаций и т.д. А когнитивный психолог скучный, но справедливый. Потому снимал, что эти объекты привлекают естественное внимание и они легко преобразуются. Кино Голливуда 30-х годов это бихевиоральное кино. Кино 50,60-х (Бергман, Феллини) это аналитическое кино, там надо долго сидеть и разгадывать в чём дело. Кино Тарковского не надо разгадывать, надо наблюдать и при этом не думать о том что это означает, это гештальткино. В мышлении единица – понятие (значение, знак). В мышлении всё надо дешифровать. А единица воображения – образ (символ282). Воображение не нуждается в дешифровке. Творческие открытия людям приходят в виде образов (Менделеев заядлый пасьянщик; Яблочков сидит в кафе и крутит два карандаша, в какой-то момент они кладутся параллельно, ему бросаются в глаза образ, он берёт и зарисовывает анод и катод). Классический пример, связанный с финским химиком Кекуле. Он трудился за городом, жил в загородном доме, размышлял о своей проблеме, которая состояла в том, что есть какое-то соединение, в котором атомы углерода как-то расположены (какая-то должна быть структура, какой-то образ). И вот финский химик отдыхая после обеда смотрит на огонь в камине и как иногда бывает он немного задремал. На сетчатках глаз остались следы наблюдаемого пламени (яркие интересные полоски, пятна и т.д.). В какой- то момент Кекуле замечает, что это не просто следы пламени, а это маленькие змейки, которые танцуют, которые исполняют хаотический танец. В следующий момент он замечает, что змейки пытаются укусить себя за хвост. Дрёма ушла, Кекуле бросается к письменному столу и зарисовывает молекулу бензола. Слово образ встретили два раза. Когда говорили о восприятии и о мышлении. В русском языке это одно и то же слово образ, я английском – два разных. О восприятии - «перцепт» (изображение реального предмета). А применительно к воображению слово образ переводим как «имидж» (обобщенный образ). Третий вопрос. Понятие образа мира и его роль в исследовании познания (0:28) Есть два понятия у слова образ – конкретный образ предмета, вещи с её значением и имидж, обобщенный образ. Последнее, что сделал А.Н.Леонтьев – предложил своим работникам одно важное понятие. Такая мысль приходила очень многим в ХХ в., но она пришла и Леонтьеву. Для того, чтобы увидеть конкретный образ (перцепт вещи) надо иметь образ реальности в целом. Леонтьев говорил, что личностью мы так или иначе занимаемся, мы не можем ей не заниматься, а вот заниматься познанием нас надо немножко заставлять. Своих учеников он заставлял, называл их «перцептивщиками» (В.В.Столин, А.Д.Логвиненко, И.Н.Джафаров). Суть идеи такова: для того чтобы иметь перцепт надо иметь имидж. Чтобы иметь конкретный образ, надо иметь образ реальности вообще. Образ мира (миропредставление, миропонимание). Мир образов Образ мира Познание Познание, аффект и воля Модально специфичен Амодален Стабилен Динамичен Первое различение. Перцепция восприятия относится к области познания. Мир познавательных образов. А образ мира выходит за пределы познания, образ мира это условие познания он включает в себя три компонента: познавательный, аффективный и волевой. Образ мира аффективно подкреплён. В отличие от бытовых ссор, научный диспут – это не только познание, но аффективно закрепленное и готовность действовать. Галилею приписывают: «И всё-таки она вертится!» Галилей сказал: «Если планеты движутся не по окружностям, то я – не ученый». Таков образ мира Галилея (либо мир устроен так, либо он отказывается познавать). Второе отличие. Мир образов (перцептов) модально специфичен. Образы всегда имеют модальную специфику (зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые и др.). Образы чувственны. А образ мира амодален (буквально - не имеет модальности). Когда Леонтьев говорит об образе мира, то говорит не только о восприятии, ведь модально специфичным является восприятие. А Леонтьев говорит; образ мира выходит за пределы восприятия, измеряется в предметных значениях. Вряд ли возможно описать предметное значение на модально-специфичном языке. Амодальность – это не значит отсутствие модальности. Имидж тоже бывает представлен чувственно (змейка и Кекуле, карандаши у Яблочкова, воздушный змей у Франклин). Имидж безразличен к своей модальности. Образ-символ требует чувственного закрепления, но эта модальность может быть представлен любой. Эйнштейн говорил, что идеи (принцип решения задачи) к нему приходят через мускулы. Вывод простой – у символа должна быть чувственная представленность, но она может быть любой. И наконец. Мир образов (перцептивный мир) относительно стабилен. Это как бы мир перцептивных категорий. Изменить его бывает довольно сложно (нужно столкновения с какими-то неожиданными ситуациями, для того чтобы поменялись предметные значения). Образ мира же в принципе динамичен. Образ мира это источник психической активности. Пикассо, который осваивает разные жанры живописи и в каждом жанре достигает высоких результатов. В музыке это Стравинский, который начинал с классики, интересовался джазом (сменил в своей профессиональной жизни несколько разных миропредставлений). В театре это Мейерхольд, который тоже был учеником Станиславского и режиссером-новатором и т.д. Эти яркие примеры должны продемонстрировать более общую вещь – образм мира готов к изменениям. Раздел 2. Человек как субъект деятельности или психология личности. Тема 8. Основные подходы к изучению личности. Понятие личности мы разбирали в третьей теме (природный, социальный, культурный субъект). Можно понимать личность в широком смысле (индивидуальность). И можно – в узком смысле (субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе универсальных культурных норм). Побудем методологами. Принцип – это общее универсальное утверждение о предмете исследования. Скажем, принцип активности - мы можем рассматривать любой предмет, с условием что этот предмет обладает собственной активностью (например, крыса в лабиринте). Или принцип развития – чем бы человек не занимался он как бы говорит себе «я свой предмет должен рассматривать в развитии». Принцип единства сознания и деятельности и т.д. На другом полюсе слово теория – это совокупность конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте. Принцип абстрактен, теория конкретна. Теория – это набор возможных ответов на некоторые вопросы, набор гипотез. И вот теперь пора перейти к словечку подход – это набор исследовательских вопросов. Подход – это конкретизация принципа и формулировка общих и частных исследовательских вопросов. Основных подходов к изучению индивидуальности (личности) будет два. Подходы→ и вопросы ↓ I (структурный) II (функциональный) 1. Каковы единицы изучения индивидуальности (личности)? Наличное свойство (черта) → способы поведения = факты Артефакт = искусственно созданное свойство = след решения проблемы 2. Каковы источники происхождения данных свойств и способов поведения? Природа и среда Личность 3. Каковы способы работы психолога с этими людьми? Диагностика283+коррекция А) Помощь Б) Консультирование284 Чтобы быть представителем первого подхода надо выписать из словаря прилагательные. Мы наблюдаем у людей наличные свойства. Именуют иногда словом черта (например, характер). У человека есть набор черт. Наличное свойство проявляется в способах поведения. Например, у Феофраста именовал черту и описывал способы поведения. К этим свойствам относятся как к фактам (как к чему-то исходно данному). II подход более поздний, менее развит. Первый житейски более популярен. Буквально артефакт – это искусственно созданное свойство. Каждое свойство появилось ради решения какой-то проблемы. Почему человек общителен? Наверное, с помощью общительности какие-то проблемы свои решает. Почему человек замкнут? Фрейд скажет, наверное, в раннем детстве благодаря замкнутости человек решил какую-то важную жизненную проблему. Посмотрим что на полюсах этих двух подходов. Слева жесткий ригидный характер (структура неизменных свойств). А на противоположном полюсе – у человека свойств фактически нет. Роберт Музиль автор романа «Человек без свойств» (вот кто на краю функционального подхода). Свойства человека не созданы до конца пока не решена личностная проблема. Главный герой молодой человек посещает друзей недавних супруг. Молодой супруг приревновал и хочет дать главному герою жестокое определение наедине с невестой. Подыскивая слова «Этот Ульрих он как бы человек без свойств. Стоит ему подумать о чём-то одном, он моментально думает о противоположном. Стоит ему совершить какое-то доброе деяние он в нём усмотрит что-то злое». Мышкин это называл двоемыслием, Фрейд – амбивалентностью, Маслоу – совмещением противоположностей. Во II подходе развивающийся человек. В первом подходе либо свойства даны изначальны по рождению либо воспитаны социальным окружением. Проблема – что в интеллекте врожденно, а что приобретено. В житейском разговоре тут не обойтись без упоминания о Достоевском. Достоевский постоянно высмеивает первый подход. Замечание: выбирать какой из подходов лучше нельзя; для одних подходит I, для других II. Подход I может объяснить необычные случаи. Скажем, убил или не убил Митя собственного отца? Глава про Митю называется «Психология на всех порах». Адвокат оправдывает Митю (хороший, с несчастным детством, заела среда). В романе «Бесы» главный герой молодой человек путешествовал, приехал в родной город, где любящая мама, которая главная дама в городе. В честь приезда званый вечер. Все гуляют, беседуют и там бродит герой. И вдруг слышит: «Меня в отличие от такого-то не обманешь, меня за нос не проведешь». Главный герой подходит к чиновнику, берёт его за нос, несколько шагов проводит за собой. «Я тебя за нос провёл?» Отпустил и ушёл. Явно не мотивированный поступок285. Мама занимает позицию первого подхода «Сын в детстве был такой добрый и хороший. Занесло в заграницу, намотался, заела среда, вот видите до чего довело». Т.е. природа и среда. Во II подходе создатель свойств. А в I – обладатель. Один и тот же человек может считаться как создателем так и обладателем. Василий Розанов: «Организм невинен, а личность ответственна». Мамардашвили в перестроечное время стал очень популярен. Он учился вместе с Р.М.Горбачевой на фил. Фак-е. Отношение Мамардашвили к героям Тухачевскому и др. «Ну как я могу уважать людей, которые в последний миг своей жизни кричат: да зравствует мой палач, я ни в чем не виноват!» Человека слева и человека справа надо уметь тонко отличать. Вот человека говорит: «Я болтаю на уроке, дерусь на перемене, я таким родился». Это обладатель. Другой: «Тянет меня поболтать». Этот отвечает за создание черты. Диагностика – это установление наличия и степени выраженности свойств. Например, получили диагноз и что с ним делать дальше не ясно. Коррекция (поправка) способов поведения. Исправил способы поведения, тем самым что-то изменил и в наличии свойств. В популярной литературе пугают «манипулированием личности» и др. Нет, это противоречие в терминах. Никакой коррекции личности невозможно, корректировать можно только способы поведения. Природа – это попейте таблеточки, успокойтесь. А вот среда – уже более тонкое дело. Личность – это человек готовый к решению собственных проблем. И возможны два случая: либо он умеет решать проблемы, либо нет. Если не умеет, от психолога нужна психологическая помощь в средствах. Решать будет сам пациент. Предположим создатель свойств сам научился решать свои проблемы. Ему от психолога нужна не помощь. Последняя форма работы – это психологическое консультирование. Консультант не лечит и не помогает, он обнаруживает проблему. Пациенту стоит попробовать развиваться дальше. Для этого надо научиться замечать свои проблемы, которые есть всегда. Подход I диагностико-коррекционный. Подход II личностный. Начинаем второй раздел нашего курса. [В прошлом семестре] мы недопрошли один вопросик – «Об­раз мира». Этот вопрос настолько ценен [для меня, что] я [обя­за­тель­но] изложу его, но в другое время. То окончание [пусть] будет полноценным окончанием. Про образ мира поговорим тогда, когда вновь вернемся к психологии познания. Раздел 2. Человек как субъект деятельности или психология личности Почему так? Потому что слово «субъект» объемлет самое широкое понятие личности (см. тему 3). Чтобы пометить разницу между субъектом и личностью – второе название – психология личности. Иногда личность приберегают для концовки: изучили процессы, и потом возникла личность. У нас общая структура курса такая – введение, которое прошли, личность – [рассматриваем] сейчас и познание. Познание обычно кончается не теми обязательными темами, которых мы немножко коснулись в седьмой теме – свойства ощущения, образа, памяти, внимания. Общий курс – там... психология познания все равно кончается личностью и творчеством. Когда закончим познание, придем снова, т.к. личность рождается дважды. В этом разделе будет семь тем. Нумеровать будем сплошь. Сегодня начнется восьмая тема. Пометим темы с восьмой по четырнадцатую... 8. Индивидуальные особенности человека – способности, тем­пе­ра­мент, характер. Но начнем мы ее не сразу. К этой теме будет развернутое вступление. Это, по существу, вступление ко всему разделу. Не для записи скажу вам так... Нет, давайте не будем забегать вперед. Восьмая тема обозначена. Вступление в восьмую тему будет называться так: Тема 8. Основные подходы к изучению личности Вступление. Основные подходы к изучению индивидуальности (личности) Назначение этого вступления – дать не только характеристику основных подходов, но и структуру данного раздела. В конце сегодняшнего дня или в начале следующего занятия нам будет впол­не ясно, чем мы будем заниматься в течение раздела, и тогда появится нумерация тем. Рассмотрим понятия..., «фонарики» – принцип, подход, теория. Мы минут на 10 побудем с вами не просто психологами, но представителями любой науки – методологами. Когда говорится «подход», опускаем слово «теоретический». Когда говорим о «теоретическом», используем три этих слова. Попытаемся дать определения. Самое общее слово – принцип. Принцип – это обобщенное и, добавим, абстрактное положение (относящееся к любому материалу), которое определяет предмет исследования. Примеры принципов, которые нам уже попадались. Мы не акцентировали на этом внимания, а теперь будем. 1. Принцип активности, когда говорили о субъекте. Говорим: кого бы мы ни изучали, мы предполагаем наличие внутренней активности субъекта, будь то крыса в лабиринте Толмена или... личность... в концепции Джемса. 2. Принцип развития. Если мы изучаем какой-то предмет (на­при­мер, животное), то мы изучаем этот предмет в развитии. Определить сущность – определить движущие силы его развития. 3. Рубинштейн: принцип единства сознания и деятельности. Мы не говорим о конкретном субъекте, а о любом субъекте. Но заявляем: хотите изучать сознание (психику), рассматривайте роль сознательных представлений в жизни. Пропустим слово «подход» – оно будет занимать промежуточное место между принципом и теорией. Теория. Что такое теория? Не претендую на всеобъемлющее определение, а операциональное. Теория – это совокупность конкретных (относящихся к материалу) гипотетических утверждений, проверяемых на опыте. Здесь не добавляем, что они должны представлять логическую систему... Говорим: теория – совокупность гипотез. А что это? Это – всегда предполагаемый ответ на какой-то вопрос (верный, неверный, проверяемый на опыте и т.п.), на некоторый исследовательский вопрос. На бытовом уровне скажем, что такое подход. Если теория – набор ответов, то подход – это формулировка вопросов, формулировка исследовательских вопросов. Чуть-чуть его приблизим по аккуратности к методологическому утверждению. Подход – конкретизация абстрактного принципа, которая связывает предмет с определенным методом и позволяет формулировать общие и частные исследовательские вопросы. А – уточнение, конкретизация принципа; Б – связь предмета с методом; В – формулировка во­про­сов. Теперь можно немножко себя развлечь. Когда бываешь на научных конференциях. Любой ваш семинар – прообраз маленькой конференции, дискуссии, про которые мы с самого начала заметим одну вещь. Бывают житейские споры. Оставим. Бывают научные дискуссии. Как иногда бывает на конференциях? Ответ один, вопросы – разные. Отчего спорят люди, хотя говорят абсолютно одинаковые слова? Почему они спорят? Потому что каждый видит данное положение как ответ на свой вопрос. Ответ один – вопросы разные. Приведем сложный пример. Философская дискуссия: Декарт – Локк. Имена нам знакомы. Каков исследовательский вопрос Декарта? «Что можно изучать научно?» Декарт начинает отвечать на этот вопрос и завершает его мыслью – cogito ergo sum. Когда Декарт хочет пояснить утверждение – он говорит...: идея рождается в тот момент, когда я что-то понял... Cogito ergo sum. То, что для меня существует как предмет науки – то, что я сознаю, и идея, которая ко мне приходит, приходит вместе с объектом исследования. Он говорит: инсайт случается внезапно; я понял, и теперь могу изучать. У Декарта в силу особенностей языка, на котором мы обычно говорим... идеи рождаются в тот момент, идеи врождены. Декарт: Идеям ничто не предшествует. Идеи не основаны на прошлом опыте. Врожденные идеи... И появляется Локк. Он подставляет свой вопрос. Вопрос Локка другой: «Какого происхождение идей?» Помните, Локк говорит: из внешнего мира, внутренней деятельности ума. Листает Декарта и говорит: есть врожденные идеи. И понимает Декарта буквально. Декарт же: идея врождена – рождается в тот момент... При всем уважении к Локку... он допускает ошибку, считая, что Декарт говорил на тему – либо врождены, либо приобретаются при жизни. А Декарт об этом не говорил!.. Проблема врожденных идей. В психологии личности... Главное – начинать не с ответа, а с вопросов, причем самых общих, на которые будем получать ответы. И в данном случае это подход к изучению индивидуальности. В нашем сегодняшнем изложении сначала будут два подхода, потом три, а завершим четырьмя. Для начала скажем так. Упаковка 2 на 3 – два столбца и три строки. Два столбца – походы к изучению индивидуальности (лич­но­сти). Не различаем. Сразу называть не будем. Обозначим – первый и второй. Можно было [бы назвать] классическим и современным, но определим потом. По строкам – самые общие исследовательские вопросы, которые может задавать представитель любой науки. Их будет три. Сначала будет отвечать представитель первого, а потом второго [под­хо­да]. Первый вопрос. Каковы единицы изучения индивидуальности (личности)? Это – общенаучный вопрос, он задается любому психологу. Начинает представитель первого подхода. По своему образованию – не обязательно психолог – педагог, социолог. Взять толковый словарь, желательно – потолще и выписать из него все, что может иметь отношение к индивидуальности (об­щи­тель­ный – замкнутый, веж­ли­вый – грубый, добрый – злой,... доминирует – подчиняется). Все выписал и сказал... Единицы... – это наличное свойство субъекта. Заметим. Представитель не задавался вопросом: почему человек общителен или замкнут... Этого вопроса не было. Говорит – данное свойство есть (я могу наблюдать), и оно проявляется. Подобная идеология на примере Феофраста. Выделили свойство и [оно] проявляется в тех или иных способах поведения. Иногда называется черта. Синонимом слова индивидуальность является характер. Но вопрос о причинах не возникает, следовательно это наличное свойство принимается исследователем как факт. Душевное свойство, качество... Если буквально с французского – «статуя», что-то застывшее. Иногда это бывает важно, иногда – нецелесообразно. На мне ярлык – это «статуя», не разлагается. Нет вопроса – почему я замкнут. Это принимается как факт. Данный подход можно как-то назвать. Можно назвать подходом структурным. Индивидуальность – структура свойств, набор свойств. Опытные житейские психологи, начиная от Феофраста с Гиппократом – свойства коррелируют друг с другом и выделяются типологически. Понимаем индивидуальность как целостную структуру свойств, не различимых далее. И тогда второй поход. Кто-то вспомнит при этом: примерно так же мы рассуждали, когда говорили о психике. Нейропсихизм: есть нервная система, значит – есть психика. А другой, который приводил к понятию чувствительности и т.д. – функциональный. И тогда переходим ко второму подходу. Такой исследователь возник позже первого. Не были конкурентами, а потом стали соседствовать. Я не сказал с самого начала: когда говорим о подходах к личности, нельзя их противопоставлять, потому, что тот или иной подход зависит от ситуации. Нельзя рядить в одни одежды. Бывает, нужен один или другой. Функциональный подход не мог бы появиться, если бы не было психоанализа. Если здесь в структурном подходе мы встречаем факт, [то] в функциональном – артефакт. Не главное, что это наличное свойство, а главное – вскрываем сущность свойства – это искусственно созданное свойство; о тех же свойствах (веж­ли­во­сти – грубости и т.п.), но говорим, что они искусственно созданы самим субъектом, значит, когда-то были, а может и теперь являются средствами решения проблем286. Здесь с самого начала добавляется вопрос – ради чего возникает свойство. Указываем, но пытаемся с самого начала вскрыть его причину. Немножко обозначим двух наших субъектов. Слева – один, справа – другой. Но любой есть в каждом из нас. Первый – обладатель свойств (темперамента), обладатель выросшего на этом темпераменте характера. А справа – создатель свойств. И нередко даже кто-то из нас [говорит:] «Вот такими свойствами я обладаю (ра­дуж­ка глаз и т.д.), а привычки самодисциплины я в себе воспитал». Каждое свойство может быть рассмотрено в каждой точке. Запредéлим полюса. Структурный, а затем – функциональный. Если структурный – получим довольно странного субъекта. Лучше рассматривать его теоретически. Мы получим субъекта с жестким характером, неизменной структурой свойств. Все ситуации, с которыми он сталкивается – считает типовыми. Он живет в стереотипном мире, который должен быть обеспечен, и в пределе не должен меняться. Как я могу жить со своими свойствами в изменяющемся мире? А если мы перешли сюда (направо), то здесь появляется... Мне достаточно назвать, произнести [название] одного романа. Я до конца этого романа не прочел. Психологу с определенным опытом опасно читать художественную литературу – прочтешь одну фразу – хватит рассуждений на неделю. [Хорошо, что этот роман] не дописан до конца, [можно остановиться в любом месте...] Роберт Музиль. «Человек без свойств». Предел функционального подхода – свойств вообще нет. Герой романа – молодой человек...: «Не в том дело, что у меня нет свойств, а дело в том, что моя история еще не завершена. [Мой] отец – [знатный, уважаемый человек –] человек со свойствами. Я – человек без свойств». Скажем не так резко. Свойства – это функция, функциональное образование. Они нужны для чего? Изменится ситуация – изменится свойство. Музиль – по образованию математик, прошел небольшой курс гештальтпсихологии. Однажды в его романе случается такой эпизод: герой романа приезжает погостить к своим друзьям... Молодая супружеская пара, третий лишний, жених чувствует себя нервно. Дожидается, когда герой уезжает,... говорит жене – какой-то он... постоянно меняется, человек без свойств... Говорит (гештальттерапевт, гуманистический терапевт... Князь Мышкин: стоит возникнуть одной [мысли] – возникнет противоположная...): «Его не поймешь – чувствует одно, а в следующий момент может поступить противоположно». Не будем давать окончательную оценку герою – для него каждая ситуация является неопределенной, не решенной до конца. Пока есть проблема и она решается, не надо давать человеку окончательную оценку, приклеивать ярлык. Таковы обладатель и создатель своих свойств. Второй вопрос. Каково происхождение данных свойств и способов поведения? Сам основной ответ – довольно короткий. Сначала отвечает представитель первого подхода – во многом пришел из социологии и психиатрии – он рассуждает о человеке массово, он рассуждает о человеке среднестатистическом, он будет больше считать, чем понимать. Он скажет: откуда берутся свойства? Он скажет: природа (телесная) и среда (социальная). Именно в данном первом подходе и возникает проблема, которая упоминалась в связи с Локком. Какая проблема начинает обсуждаться? Свойство врождено или приобретено. Измерили интеллект и спрашиваем: что врождено и приобретено? Важнейший вопрос для психогенетики287. Это – индивид, природный и социальный. Если и личность, то в самом широком смысле. Где начнет давать ошибки этот первый подход? Начнет закономерно ошибаться, когда заведут разговор об индивидуальном поступке человека – все [поступают] так, а он – иначе. И особенно это касается немотивированных поступков. Термин психиатрии – немотивированное поведение. Совершает нелепый поступок – фиксируем как факт. А ради чего? Хотелось бы проиллюстрировать ярким примером. Опять из Достоевского. Берем роман «Бесы». В начале ситуация такая – некий герой романа (словом «герой»... лучше не называть), главный персонаж. Красавец..., на него бесы полагаются, довольно странный человек... Путешествовал за границей, возвращается в средний российский город. Мать – главная дама в городе. И она устраивается для всех прием (презентацию). (У Достоевского очень часто герои появляются из-за границы – испытывать на прочность наш российский быт.) А он [– герой –] немножко странный... Мать помнит его ребенком. Совершает он следующее... Достоевский – это [не только российский Фрейд, но и] российский Перлз (гештальт). Один из чиновников говорит: я в отличие от такого-то обладаю важным свойством – меня не обманешь, за нос не проведешь. [Главный персонаж] гулял – услышал. Гештальт: повторим, причем буквально. За нос взял, ведет за собой несколько шагов. Показывает: за нос провел? Точно? Отпустил и ушел. Скандал. Что объясняет мама? Николя в детстве был нежным мальчиком (это – природа), нашатался [по миру, под­наб­рал­ся] от [разных] друзей всякой нечисти (это – среда). Природа и среда – все объяснила. Это – первый подход. Второй ответ на тот же вопрос – происхождение свойств. Это, конечно, личность. Откуда берутся свойства? Они созданы личностью. Он там совершает несколько подобных поступков. Главное что было определить: сумеет ли он точно повторить то, что сказал или сделал другой. Я не беру сейчас причины... Ему надо испытать себя в том, что он может точно повторить, что сделал другой. Сделал и ушел. Личность создает свои свойства. Слева – субъект, который в строгом смысле не является личностью, в точном смысле не является личностью. Он объясняет свои поступки – или я таким родился, или воспитали. У субъекта во втором подходе нет права ссылки на природу (личность – это преобразованная природа) и нет права ссылки на среду. Розанов – написал предисловие к первому изданию книги Достоевского. Розанов: «Герои (не Достоевского, а Льва Толстого и др.) – они как дети, они невинны»; эти [люди] описывали нам не­вин­ных людей. Крик невинного человека: «Я ни в чем не ви­но­ват!» Это – крик слева. Организм – невинен, а личность – ответственна. А лучше сказать... Заземлим наш пример и представим вас как практических психологов в своих кабинетах[, например, в кабинете школьного психолога]. Как отличить двух данных субъектов? Это приходит с опытом. Разбитное молодое тельце появляется и заявляет: да, смеюсь в классе, да, дерусь на перемене – родился я таким! Другое – постоянно сомневающийся, неопределенный, со странной просьбой – смеюсь..., дерусь... – но в этом я хотя бы несколько виноват. У личности есть отличие, хотя бы бытовое – готовность к решению собственных проблем... Если мы обозначили эти две строчки, то перейдем и к третьей... Третий вопрос. Каковы способы работы психологов с этими людьми? В этих двух лицах может выступать один и тот же человек. Уже многое ясно. Если у изучаемого им субъекта есть как факт наличные свойства, то их можно как минимум измерять. Первое – диагностика, психодиагностика 288– установление наличия и степени выраженности свойств. Диагностика, как мы знаем, возникла, идейно оформилась в Англии, возникла на рубеже веков, первые тесты – во Франции. Предположим, мы имеем дело с развитой диагностикой... Если ограничиться только ей – затрудняемся в том, чтобы дать прогноз субъекта. Болезнь начинающего психолога – много тестов... А потом сомнение – что с ними делать. Поставим тире – коррекция, диагностика и коррекция, суть по-русски – поправка. Коррекция чего? Прежде всего способов поведения. Что можно поправлять? Что можно терапевтировать с самого начала? Какие-то изменения в поведении. Если мы скорректировали поведение, то мы тем сам изменили свойства. Коррекция поведения и его источника. А как корректировать? Маленькое замечание. В нашей стране когда-нибудь будет психологическая служба. Идем, читаем: кабинет психологической коррекции – сидят люди в кружок, о чем-то беседуют, напряженно, что-то слышно про гуманистическую психологию. Нужно корректно относиться к людям, когда говорят житейским языком. Там занимаются не коррекцией, т.к. коррекция в строгом смысле не касается личности. Что значит корректировать? Голова болит – попей таблеточку, обращение к природному организму. А второе, более частое условие коррекции – изменение среды, социальной среды. Ведь подход под номером I тесно связан с психиатрией. Психиатр работает с подростком. Есть слабые звенья в характере – в такой-то ситуации я излишне раздражителен, чувствителен. Скорректировать надо ситуацию, не субъекта, потому что субъект сам скорректирует свое поведение в зависимости от ситуации. Здесь явно есть сходство с психологией поведения, бихевиоризмом. Действуем с субъектом путем научения. И мы не занимаемся коррекцией подлинных мотивов. Все важные вопросы допускают дискуссию. Но можно ли сейчас сказать – коррекция личности, зомбирование личности. Мы скажем спокойно: это к личности, как отвечающей за свои поступки, не имеет никакого отношения. Индивидом можно манипулировать, личностью – бесполезно. Там, где нами манипулируют, мы не личности. Первый подход уже оформился. Диагностико-коррекционный. Осталась одна минута до перерыва, и мы лишь намекнем, какие формы работы будут во втором подходе. Личность у нас готова к решению проблем. Готовность есть. Но есть два варианта: либо она не умеет решать проблемы, либо второй – и готовность есть, и есть опыт решения этих проблем, есть определенные умения. Эти «минус» и «плюс» превратятся в две формы работы с личностью. Перерыв – 10 минут... Личность без умения решать собственные проблемы... Что само просится на язык? Обладатель свойств от корректа ждал совета – как быть? Создатель свойств по определению имеет вопрос, на который он, возможно, не может сам найти ответ. Форма работы – психологическая помощь. Помощь в решении проблем. Заметим: помощь, но не решение проблем вместо пациента. Ищет ответа на вопрос. Терапевт не дает ему ответ в прямом виде. Психологическая помощь – это постепенное уточнение вопроса и постепенное приближение к причине симптома. Эта терапия близка психоанализу. Психоаналитик – помощник в постановке и разрешении собственных проблем. Теперь нам как бы вдруг предстоит представить: пациент научился решать свои проблемы сам. Что ему нужно от психолога? Какие формы работы? К.Роджерс, гуманистический психолог – психологическое консультирование. Это – формы психологического консультирования. Пока заметим: психологическое консультирование – не помощь в решении проблем. Этот попытка поиска проблем, до поры незамеченных. Пройдем эту дорожку как некую последовательность: продиагностировали обладателя, откорректировали поведение. Стал сам отвечать за свои поступки – помогли. Если имеем основания полагать, что может помочь себе сам, дальше – раскрытие проблем. Не обязательно так в реальности, и не обязательно человек проходит весь путь. Заметим одно: со словом консультирование меняется термин. [Раньше был] – терапевт, у консультанта – клиент. У Роджерса терапия – ориентированная на клиента, т.е. вскрывают проблемы клиента. Раскрывают проблемы, но не помогают их решать. Данный подход еще не вполне оформился. Конструктивная психология. Иногда по некоторым конкретным направлениям – психоанализ, гуманистическая психология. Чтобы не фиксироваться на специальном термине, назовем подход – личностным. И [здесь] личность в полном смысле слова. Лекция №17 (наверх) Основные виды (ступени) психотерапии Здесь я вступлю быть может немножко неожиданно. Та форма изложения, которой я сейчас воспользуюсь, является авторской. Мне удобно показать основные виды психотерапии на том материале, который нам уже известен. Этот материал изложен как закон развития высших психических функций289 (ВПФ290) по Выготскому. Чем занимался Выготский? ВПФ. Когда они формируются, что меняется, создается? Средство управления поведением, средство управления психикой. Я возьму и перенесу из пятой темы один рисунок, и этот рисунок будет полностью и точно скопирован из Выготского, но только оси на графике мы немножко поменяем. Мы пометим по оси x такое условное понятие, которое не будем определять до конца – личностный возраст. У Выготского – просто возраст; у него в том рисунке были три возрастные группы. А сейчас – личностный возраст, который пока обозначим так: там – в первой –дошкольник, а теперь поставим слово в кавычки и напишем – «ребенок». Ребенок – значит такой субъект, поведение которого определяется природой и средой. Ребенка личностью в точном смысле назвать мы не имеем право. Можно сказать и по-другому (см. тему 3). Это – личность внутри социального индивида – ребенок под руководством взрослого, субъект в группе, который зависит от этой группы, и его поведение полностью определяется групповым давлением. Посмотрим на второе. Здесь мы говорим.... «Подросток». Подростковый возраст определяется в возрастной психологии довольно узкими рамками. Когда-то – это от 10 до 14 лет. Ныне в мире не выделяется подросток от юноши. Мы говорим: подросток – готовый к росту, решению личностных проблем; готовый к росту, но не взрослый – то готов, то не готов, как пациент аналитика. И, наконец, здесь, уже можем без кавычек, мы ставим взрослого (ему нужно психологическое консультирование), который идет на встречу своим проблемам, который может их выделять и решать в сотрудничестве с консультантом. Ось y – личностное участие (степень личностного участия) в терапевтическом сеансе. Теперь совершаем те же графические действия. Теперь над каждым уровнем личностного развития ставим точки. Повторяем тот же рисунок – соединяем нижние точки, ставим цифру I и говорим: это – пациент (имеем в виду пациента), затем – соединяем верхние точки, ставим II и говорим: это – терапевт. Так мы превратили когда-то наполненный одним смыслом рисунок [в схему, иллюстрирующую] основные виды психотерапии. Будем утверждать, что каждому уровню личностного развития адекватна определенная ступень психотерапии. Рассмотрим первую ступень. Условно ее можно назвать терапией поведения, или, как мы только что говорили в предыдущем материале, – психокоррекцией. В терапии поведения мы видим пациента – он и в развитии своем ребенок, и личностное участие его в сеансе невелико. Что значит невелико? Напомню один из принципов в терапии поведения: симптом – это только симптом. Наш пациент, а далее, скажем, и терапевт не ищет причин симптома, не вторгается в мотивационную сферу субъекта, работают на некоторых поверхностных структурах291. Терапия поведения снимает симптом как факт, о чем говорилось ранее. А теперь возникает странный вопрос. Если точно следовать Выготскому, то получается как-то немножко странно – и терапевт тоже в личностном отношении в сеансе участвует в малой степени. Это можно трактовать по-разному. Вне сеанса терапевт может осуществлять значительную подготовительную работу – изучать симптом, смотреть, в каких социальных ситуациях он проявляется. Но это вне сеанса. Что в самом сеансе? Спускается на уровень пациента. Терапевт и пациент говорят на одном и том же языке. Терапевт не вторгается в причины симптома. Есть пример – простейший для изложения, но сложнейший в исполнении. В Америке граждан этой стране путем терапии поведения отучали курить. Кто нужен для того, чтобы принять [данный метод]? Нужен послушный ребенок. И его можно напугать, можно и нужно применять к нему положительное и отрицательное подкрепление; и главное что нужно – этот процесс должен происходить постепенно. Существует масса примеров позитивного результата терапии поведения. У меня лично в этой кампании... меня поражал и до сих пор поражает видный поступок одного человека, родом который из нашей страны – Юл Бринер – выступил здесь как терапевт. Он сам, но где-то вне телеэкрана совершил... Умирающий от рака человек: «[Каким я был?] Великолепную семерку помните? А стал? Я стал таким потому, что я курил». Я считаю, что это – героический поступок. Но его героизм остался за кадром. Он спустился на их уровень – отрицательное подкрепление (по Скиннеру). Мы не вторгаемся в причины. Убрали один симптом, появился другой – терапия поведения не помогает, плохо помогает в Европе – там все меньше послушных детей. Поскольку это так, мы идем навстречу опасностям, потому, что не подчиняемся влиянию бихевиоризма, [и хотим] брать часть ответственности на [себя] – «я не модель..., а субъект». И мы обращаемся к подростку. Терапия – терапия причин, восходит к психоаналитической терапии. Должен поделиться одной своей особенностью. Я бы назвал эту терапию в широком смысле психоаналитической. И тогда[, может,] кто-то из вас, или [из тех,] кто будет встречаться [вам] в период обучения, скажет: это не психоанализ, во всяком случае есть психоанализ классический и современный. Но я бы... настаивал на одном. Фрейда тематика конкретная – сексуальная... может отходить на второй план. Это – маска, и она сейчас не так нужна. Принцип: за явным содержанием искать скрытое, за явным – скрытую причину. Симптом не лежит на поверхности, если учитывать его причину. Для пациента уже существует проблема причин, их выявления. Как хорошо нарисовано здесь, посмотрите, как высоко в сеансе стоит терапевт. Почему? Потому, что он знает причину. Пациент задает вопрос о причинах, терапевт отвечает в доступной форме. Эта стрелочка [раньше] означала одно – зона ближайшего развития. Что создает терапевт? Область ближайшего личностного развития для пациента. Он интенсивно работает, но при этом он не говорит о причине, он сохраняет тайну. Сообщить о причине нельзя. В этом случае он отбирает у субъекта право решить проблему самому. Терапевт говорит иносказаниями. (Постоянный вопрос главному герою священного евангельского текста: почему вы говорите притчей? Чтобы дать возможность решить проблему самому. Что делает терапевт, аналитик? Он поднимает пациента до собственного знания...) И тогда предположим, что наш пациент имел опыт собственного решения проблем. Какова дальнейшая его судьба? Появляется еще одна стрелочка – процесс интериоризации. «Я убедился, что в сотрудничестве с другим можно самому решить проблему. Теперь я создаю средства саморазвития». Личностный рост... и наш подросток становится взрослым. Мы достигаем третьей ступеньки психотерапии, которую с самого начала можем обозначить так: это – терапия процесса. Причина в принципе ясна и может быть известна. Речь идет о терапевтическом внимании к самому процессу. Типичные смены вопросов на этом этапе: не почему, а как. Кого мы имеем в виду здесь? Терапия процесса – это, в оригинале – гуманистическая терапия, гештальт-терапия, логотерапия (европейские варианты). Как называется книжка Маслоу? «Психология бытия», подлинной жизни, не той поведенческой жизни. Какую прекрасную картину наметил нам Выготский. Пациент... простите, клиент, а рядом с ним ведет беседу консультант. У того же Достоевского есть блестящее (чем глубже проникаешь в тексты, тем обнаруживаешь новые качества)... «Бесы». Два человека встретились. Обычно [где встречаются? В кабаке]... Шатов говорит Ставрогину. Ставрогин все время ёрничает. Ставрогин по отношению к бесам – типичный гештальт-терапевт, «провокатор проблем». Шатов: «Мы – два существа и сошлись в беспредельности (в любой точке пространстве) последний раз... Оставьте... (гуманистическая психология в чистом виде)». Когда наметили идеал, наконец-то нужно завершить картинку, и вспомнить, что у Выготского обратная стрелка называлась экстериоризацией. Когда Роджерс начинал практику групп открытого общения, он сформулировал практику этих групп – эти принципы нельзя отделить друг от друга – что-то противоположное терапии процесса. Первый принцип: полное принятие клиента. Роджерс и Скиннер – гуманистический терапевт и классический бихевиорист – обеспечить клиенту полное принятие как таковому. Смысл: по Роджерсу человека учат в группе замечать проблемы. Спор: кто создал групповую терапию – Перлз или Роджерс? Групповая терапия обеспечивает больший материал для проекции. Легко понять, когда придешь на группу открытого общения, что принимают тебя. Я пришел со своими свойствами. Но нужно и другое – что я принимаю соседа полностью. Роджерс говорит: мы работаем с проблемами, которые человек ранее не замечал: прошел мимо отвратительной фигуры (бом­жа или пьяницы) и отвернулся – пусть Скиннер с ним работает. Роджерс: у того, кто в подворотне – его проблемы, а презрение – это твоя проблема, заметь ее. Это еще один принцип гуманистической терапии. Если вас принимают полностью, вас могут спровоцировать, чтобы заметить личностную проблему. Все стремятся на группы открытого общения. Я удивляюсь людям, которые стремятся к этой практике. Но для европейца... приведем пример. Европейским аналогом гуманистической психологии является философское учение – экзистенциализм – существование, бытие. [Оно] получило массовое распространение в тяжелые для Европы времена – второй мировой войны. И все экзистенциальные драмы: обыденная ситуация превращается в провокацию проблем. Фильм «Пир хищников», французский, из двух серий. Дело происходит в конце 30-х – начале 40-х гг. в Париже. Оккупированная Франция... Но жить-то можно. Немцы охраняют порядок, и мы законопослушные граждане... Молодой человек кричит «Хайль, Черчилль!» Появляются два немецких офицера: «Что вам надо? У вас на улице убили нашего патрульного. От вас нам нужно двух человек в заложники. Найдем бандита – отпустим, нет – по законам военного времени...» Это – модель упражнения в группе открытого общения, начинается провокация проблемы – «Я не здесь живу» и т.д. Предположим, наш отважный разведчик подсмотрел в замочную скважину как это происходит... Не будем нашу аудиторию превращать в группу открытого общения. Это – 8-10 человек. (Я скажу, а вы забудьте. И в то время все приличные люди называли [гуманистического психолога] не иначе как «фашист» – он осуществлял мотивационный тренинг: «Выстрой по уму...»; «Падает самолет, а парашютов – на 2 меньше...») Я подробно остановился на этой ступеньке психотерапии. Я никогда не был в Америке, но был в Европе. То, что люди ста­но­вят­ся самоактуализирующимися – это артефакт, но ни один человек в Европе не рвется искать проблемы. Американцы: для обыденной жизни – Скиннер, послушный ребенок, а для вершин – Роджерс и поиск проблем. (Гиппенрейтер прошла марафон Роджерса, и так увлеклась сама (Вирджиния Сатир)... В палаточке – терапия 1 на 1, где работают с самими терапевтами. [Через несколько часов] из этой палаточки в слезах вылезает счастливый человек [и с радостью убегает. А за ним из палатки вылезает гуманистический психолог и ему вдогонку кричит:] «Зав­тра мы встретимся еще, у вас еще осталось с чем поработать!») Пусть моя точка зрения останется моей. Пришел невротик – «мы тебя любим!». [А его надо не только любить], его надо и лечить. Или наоборот – у человека не было проблем, а ему их организуют. Есть признак. Середина 80-х гг.; практическая психология стала появляться на поверхность – создали общество гуманистических психологов. На следующий день на другом конце Москвы появилось общество психологов-гуманистов, враждебное первому. Слово взято с третьей ступеньки, а проблемы – на ступеньке второй. Чего не учел Выготский? Как дальше? Говорю для тех, кто понял предыдущее ясно и четко. Когда А.Маслоу побывал на этих высотах, когда описал, что такое пик переживания (для нас – инсайт, открытие чего-то нового в себе)... Следующий этап – трансперсональная психология, я могу менять свои персонификации. Маслоу, журнал «Трансперсональная психология». Когда Маслоу не стало – журнал затих. И сейчас я произнес это только для того, чтобы... Житейские психологи позовут в трансперсональную психологию, не пройдя предыдущих ступеней. Любая техника... пик переживаний..., когда человек в процессе личностного развития... может быть и бихевиоральная техника... Предлагают как телесную терапию с терапией подлинного личностного роста. Трасперсональной психологии коснусь, но в конце раздела. Основные разделы психологии личности Завершение вступления в раздел и тему... Как было уже сказано, мы различаем в подходах к личности анализ свойств индивид... как фактов и артефактов – наличные и созданные, поверхностные и глубинные. Второе различение – это – позиция психолога. Эти позиции не отрицают друг друга, но различать их имеет смысл. Одна – позиция исследователя – человек, который не вторгается в жизнь изучаемого субъекта; только ради экспериментального исследования. А в психологии личности немного чисто экспериментальных исследований. Она будет дополняться второй позицией – организатора, принимает на себя роль терапевта, консультанта, и активно участвует в жизни своего клиента. Мы получили 4 раздела общей психологии, которые и будут составлять наш семестр. 1. Первый – исследователь фактов. В уголке – буква Д – диагност – устанавливает наличие свойств и степень выраженности. Изучает индивидуальные особенности: способности, темперамент, характер. Есть специальный вопрос, с которого начинается исследование личности (близок к житейскому): «Чем я отличаюсь от других?» – специфика моей индивидуальности. Как правило, эти индивидуальные особенности приводят к необходимости раскрывать внутренние регуляторы поведения – лучше понять себя и управлять собой. 2. Второй раздел – организатор фактов, наличных свойств, который пытается регулировать эти свойства. Внутренние регуляции деятельности. Их две: эмоции и воля. Эмоции порождаются непроизвольно. Это – форма саморегуляции292, которая не зависит от нас. Особый вопрос: «Как быть с эмоциями?» Учиться управлять! А воля начинается с возможности управлять собой произвольно. Первый вопрос: «Чем я отличаюсь от других?» Второй: «Как управлять своим поведением?» Мы уже знаем... Верхняя часть (1, 2) – психология классическая, идет от Вундта и Джемса. Воля – предел развития личности по Джемсу. 3. Начинается XX век, и начинает человек управлять эмоциями, проявлять волю, и тогда мы попадаем в третий раздел – исследование созданных свойств, исследование причин создания свойств. Можно приписывать Фрейду или Леонтьеву: «Эмоции – ключ к познанию мотивов». Потребностно-мотивационная сфера. Потребности представляют иерархию293, структурированы. Леонтьев: «иерархия мотивов – ядро личности». Структура мотивов определяет строение личности. Вопрос третьего раздела: «Кто я есть на самом деле?» Каковы мои мотивы, таков я и есть. 4. Но само по себе исследование потребностно-мо­ти­ва­ци­он­ной сферы редко обходится без последнего четвертого раздела – венца психологии личности. Будем говорить о нем постоянно. Если прочесть это, не понимая контекста – получится странность – организатор артефактов. Но мы знаем как это перевести – организатор создания свойств. Это – помощник, консультант. Венцом психологии личности является проблема ее развития, проблема развития личности. И здесь есть интересный вопрос, который задает себе развив[ающаяся] личность. Сразу не скажешь. Экзистенция, существование, основной во­прос: «Есть ли я?» Но только не то поверхностное «Я», которое мы будем рассматривать в дифференциальной психологии, а подлинное «Я», о котором рассуждают гуманистические психологи и их европейские коллеги. Теперь я перечислю номера тем: 8. Способности, темперамент, характер. 9. Типология индивидуальности. 10. Психология эмоций. 11. Психология воли. 12. Потребности и мотивы. 13. Строение личности. 14. Развитие личности. Между 12 и 13 темами[, если останется время, мы рас­смот­рим] вопрос про защитные механизмы личности. 16.II.98/4 Лекция №18(наверх) В прошлый раз был материал, который может считаться вступлением к разделу в целом, а не только темы 8. Тема 9: Индивидуальные особенности человека: способности, темперамент, характер (наверх) Вопрос первый, который мы сегодня [рассмотрим]... Но вообще-то говоря вопрос хотя и важный, но довольно короткий по объему... Первый вопрос. Способности, их измерение и развитие Я напомню о том, что когда мы начинаем заниматься способностями и далее темпераментом, характером, мы входим скорее не в общую, а в дифференциальную психологию. Точнее, мы не покидаем общую психологию, но, по традиции, понятие способностей относим к психологии дифференциальной. Приведем общий образ: нам хочется получить некое, даже бытовое представление о способностях, темпераменте, характере на конкретном примере. Представьте человека, который идет по улице... То, куда (ради чего) он идет – это его цели и мотивы, мы в данном разделе их не рассматриваем. Он просто идет, находится в некотором процессе. Говорим: средство, позволяющее ему двигаться – это способности... Мы запомним словечко средство. Это и есть способности в самом широком смысле. Затем: он движется в определенном темпе. То, как быстро он движется – темперамент – динамическая сторона любой деятельности. Индивидуальность – ширина шага, расположение тела в момент ходьбы, размах рук – все это некоторый индивидуальный портрет, который, разумеется, будет называться характером. Способности, темперамент, характер. И мы теперь берем только способности. Вспомним, что у нас в прошлый раз было в самом начале два похода к изучению индивидуальности: диагностико-коррекционный и личностный. Теперь мы спросим: способность в каких подходах изучается прежде всего? Простой ответ, я бы сказал слишком простой:... прежде [всего] способности изучаются в диагностическом подходе, но там проблема стоит как измерение способностей294; диагностика суть измерение... и не сразу там появилось слово способность. Сначала появилось – «интеллект». В личностном подходе... (Диагностический подход как бы не [вклю­ча­ет] любое исследование способностей.) С возникновением личностного подхода особое место занимает проблема развития способностей. Диагностика тестирует, она не формирует... Мы убедимся, что между этими подходами есть масса промежуточных форм. А теперь – первый фонарик, которым мы открываем... [ис­сле­до­ва­ние] способностей – ... Определение способностей И сразу назовем одно имя, оно будет нам попадаться не один раз: Борис Михайлович Теплов. Имя будет попадаться не один раз, потому что Теплов... ну, знаете как – уже состоявшийся специалист – представитель, а может даже и создатель отечественной дифференциальной психологии... Его работы по способностям (хотя будет, и когда говорим о темпераменте)... работы выходят на рубеже 50-60-х годов. Теплов дает следующее определение способностей. Договоримся: сначала выделяем отдельные черты, свойства способностей... 1. Первая черта или первое свойство. Дело в том, что способности,– говорит Теплов,– способности – это индивидуальные качества, которые могут изменяться... Которые могут изменяться и от человека к человеку, и у одного человека в разное время. И тогда, вы знаете, в одно слово, немножко осовременивая Теплова – он так не говорил. Первое свойство способностей мы назовем: переменное, индивидуальное качество, которое варьирует, изменяется, разное у разных людей. 2. Затем – второе. Но не всякое качество,– говорит Теплов,– может быть названо способностью. Способностью мы назовем такое качество, которое связано с успешностью освоения или осуществления к.-л. деятельности. (Теплов в 50-х – начале 60-х гг. находится на рубеже двух эпох.) Этих двух свойств хватит основателям тестологии, чтобы диагностировать способности. Но Теплов пишет в начале 60-х... Хочет добавить что-то новое – то, что характеризует способности уже сегодня. 3. Третье положение. Способности,– говорит Теплов,– не тождественны знаниям, умениям, навыкам. Смысл: знания, умения, навыки – результат развития способностей каждого из нас. Идея Теплова, вообще говоря, кристально ясна. Способность – это не результат. Способность нельзя зафиксировать... Помните... в прошлый раз мы говорили: факт и артефакт. Способность как перем[енную], которая влияет на успех, можно зафиксировать как факт, а способность, которая отлична от знаний, умений, навыков – это не само свойство, а готовность к овладению им. Способность, делаем вывод, – это способность к овладению знаниями и умениями, способность к овладению навыками. Что делает Теплов? [Он] хочет отличить результат от процесса его достижения. Нас интересует понятие способности. Маленький следующий фонарик –... Способности и задатки Способности отличаются, как мы сказали, от своего результата, т.е. знаний, умений, навыков. Но способности также будут отличаться от того, что обычно называют возможностью ими овладеть, их создать, сформировать. Появляется словечко задаток. Задатки – это анатомо-физиологические особенности, которые определяют развитие (ну, скажем так – обычно говорят) того или иного органа при оптимальных условиях. Задатки врождены. И тогда теперь уже можем абстрагироваться даже от самого Теплова, но пометим: способности – это некий момент развития, который находится на пути от задатков к знаниям, умениям, навыкам. Задатки врождены. И тогда мы можем сказать... Мы можем сказать: возникают два подхода, которые мы назвали диагностическим и личностным... Первый способ назвать способности, это сказать: способности – суть проявление задатков, способности проявляются в определенной деятельности. Способности есть проявление задатков. Но почему-то Теплов отказывается от этого, казалось бы, житейски понятного определения. Есть, возможно – задатки, способности развиваются. Вот их проявление в деятельности. Теплов: способности формируются в деятельности и, следовательно, они в деятельности впервые создаются. Простите за тривиальный пример. Некоторый прохожий спрашивает местного жителя: «Сколько мне нужно времени, чтобы дойти до ближайшего населенного пункта?» Местный житель отвечает: «Иди!..» [Прохожий начинает ходьбу, думая про себя: «Ну и странный народ, эти аборигены!» Местный житель вдогонку ему говорит:] «Тебе хватит получаса!» Смысл второго тепловского определения способностей: пока ты не начал действовать, ты не можешь определить процесс формирования своих способностей. Способности формируются в деятельности. Ну и, пожалуй, тогда можно и сказать, что вообще-то говоря, в идеале способности и представляют собой процесс, процесс перехода от задатков к результатам – знаниям, умениям и навыкам. Ну а теперь мы можем сказать, что способности во времена их изучения... во времена их изм... и изучения развития различались примерно так же, как различались когда то наши три уровня деятельности. Я их воспроизведу, правда, воспроизведу просто в качестве такого дополнительного материала... Развитие изучения способностей шло, по-видимому, можно сказать,... так сказать, снизу вверх – от операций к собственно деятельности. Первые исследования способностей были выполнены на уровне понимания их как операций. Это понимание способностей как сложившихся знаний и умений. Это – конец прошлого века – начало нынешнего. Здесь, как мы сейчас очень скоро убедимся, не возникает слово «способность». Есть более емкое слово – интеллект. Способности как операции – это средство... деятельности. Но необязательно фиксироваться лишь на учебной деятельности. Круг исследований был достаточно широк... На уровне операции – это тест на общий интеллект, и мы запишем... 1904 год – первый тест Бине на общий интеллект, который рассматривает внутри себя тест на раз[личные] способности. Затем получается так, что вот возникла необходимость отличать динамику способностей от результата. Динамику развития от готового результата. И тогда способности стали понимать как процессы. Не обязательно именовали процессами, но одно очень важное слово, написанное здесь, повторялось: способности понимались как действия с материалом, различным... И тогда действие мы определим (из первого семестра) как процесс решения задачи. Ключевое имя – превратил интеллект в массу отдельных способностей – Гилфорд. Третье имя написать одно не сможем. Способности начинают связывать не только со сферой познавательной, интеллектуальной, но и мотивационной. Ну, например... Простите меня за пример из клинической психологии... Если по Гилфорду измерить больного шизофренией по показателю оригинальности – он достигнет высоких результатов. Это так. Но тогда получается, что нужно задать следующий вопрос: а если такому субъекту поставить новую задачу, которую он может быть будет хотеть или не хотеть решать. И тогда обнаруживается странная ситуация: способности второго уровня (действий) – у человека есть. Больному шизофренией предъявите два заведомо разных объекта... Он наберет столько одинаковых и различных характеристик (а это – способности по Гилфорду)... Но он не в состоянии применить их мотивационно. Бывает так: я возможности имею, возможности у человека есть, а достаточной мотивации к развитию этих возможностей может не быть. И тогда получается: когда мы выходим на анализ способностей в связи с мотивацией, деятельностью – появляется новое словечко... Словечко, которое не переводится на русский. Его могли бы [перевести, но если бы в одно слово –] пришлось бы сказать «творческость» – креативность295. Я не могу назвать определенное имя, имена будут по ходу рассказа. Развитие и изучение способностей – от операций к действиям Тесты на общий интеллект – это начало развития способностей. Дифференциальную психологию справедливо считают англоязычной наукой. Вообще, дифференциальные психологи – это англичане (по национальному стереотипу), которые любят считать. Мы упомянем одного крупного психолога – основал дифференциальную психологию – Фрэнсис Гальтон (был даже сэр, аристократ). А сами первые тесты появились во Франции, появились в связи с конкретной, совершенно ясной задачей. Я уже называл имя Альфреда Бине, вот оно... И Альфреду Бине, члену французской педагогической академии в 1904 году предложили сделать следующее: отдифференцировать учащихся по уровню их психического развития... Задача Альфреда Бине: измерить уровень знаний и установить их уровень. Первый тест на общий интеллект – это тест начала XX века – тест Бине-Симона296. Давайте возьмем такую формулировку – тест на общий интеллект, и разберем ее точно и буквально по каждому слову. Тест – есть короткое испытание для установления наличия и степени выраженности определенного свойства. Запомним (это не раз пригодится нам): тест – короткое испытание. Скажем: в тестировании победит тот, кто действует быстро. Возьмите тест на общий интеллект, где есть 50 заданий на 15 минут. Никто не решит... Многие проигрывают... Но там инструкция такая: не думай над вопросом... Как в игре «Счастливый случай» – дальше, дальше... Не знаешь – дальше, столько, сколько знаешь на уровне операций, не на уровне того, что ты можешь создать... Запомним: во-первых, кратчайшее. Во вторых: посмотрим на слово «интеллект». Интеллект у нас обычно ассоциируется со словом «мышление». Но не так было у Бине... Интеллектуальный – словечко, которое появилось [от слова mental,] mentаl test. Mental – психический (умственный). Не мышления касаются тесты, а психического развития в целом. И потом, когда стали говорить «коэффициент интеллектуальности297», правильно [было бы ска­зать] – коэффициент психического развития. Самое главное – пометить слово в серединке. Слово «общий». Слово «общий» есть синоним слова глобальный, недифференцированный. Вот когда А.Бине начинает соображать: простите, а какие задания (способности) должны включаться в интеллект? Сначала приходит на ум: 1. Вербальные способности – то, чем наполнял свою корзинку: беглость речи, полнота лексикона. 2. Логические способности – это, например, возможности сде­лать выбор из данных положений. 3. Комбинаторные способности. Даны, нам даны к.-л. элементы, из которых мы можем как из малого сложить большое, из элементов – целое: кружки, треугольники, квадраты, складываем общие фигуры. Типичные тесты: переложить спички, преобразовать, переконструировать... И это тоже называем конструктивными способностями или пространственным мышлением. Самое главное – Бине не дифференцирует эти способности. Почему интеллект называется общим? Хороший показатель можно набрать за счет вербальных, логических и конструктивных способностей. Общий, значит – единый показатель способностей, где сами способности не дифференцируются. И в начале века это считалось вполне нормальным. Что же сделал Бине? Бине взял для начала порядка тридцати заданий, правда, 30 – было явно маловато, пришлось увеличивать. Но какую работу проделал? Установил понятие умственный возраст298. Умственный – mental – психический. Психический (умст­вен­ный) возраст в тестологии, особенно в начальном – многое идет против нашей интуиции – годы, месяцы, а вот что под ними подразумевается: умственный возраст – это количество (или, лучше сказать, набор) заданий, типовой набор заданий, которые в среднем успешно решаются детьми определенного возраста. Что делает Бине? Он делает классификацию задач, причем каждому набору приписывает определенное число лет. Это необычно. Это до сих пор... Я думаю, лучше привести пример... Начал наш испытуемый [решать] задачи для 4-х лет... Прорешал – получил 4 года умственного возраста. За каждую задачу по Бине он получает несколько месяцев. Умственный возраст – это решенные задания, которые решаются в такие временные единицы. Почему сегодня все проще? Исследователь по фамилии Торнер... [Его] поправили в 1916 году американцы, работавшие в городе Стэнфорд. С тех пор Симона забыли. Тест стал называться Стен­форд-Бине. Они ввели IQ или коэффициент интеллектуальности (КИ), коэффициент психического развития. И слово усовершенствование было довольно простым. Коэффициент интеллектуальности суть отношение между умственным возрастом и хронологическим возрастом, причем это отношение выражено в процентах. Для того, чтобы перейти дальше... Тест Стенфорд-Бине сегодня тоже существует. И еще тест на общий интеллект – тест Векслера. Это как бы первая попытка измерять способности, простите, еще не дифференцируя их, попытка измерять способности, измеряя их как глобальное целое. Какие проблемы сразу выступают для Бине, для теста Стенфорд-Бине? Пометим главную. Это – проблема диагноза и прогноза. Многие знают сегодня... многие родители придерживают детишек от разных тестологов... Смысл проблемы диагноза и прогноза: диагноз ставится на уровне сложившихся знаний и умений. На данном этапе развития ребенок таков... А будет ли он таков через года 2-3 – это остается проблемой. У нас в первые годы советской власти тестологией занимались все: буквально по каждому предмету тестировали, определяли будущую профессиональную пригодность299, ориентацию300... Но что вдруг не понравилось? Как произошло у нас? Низкие коэффициенты интеллектуальности были у рабочих, крестьян... А как могло быть иначе? Это – начальные уровни... Знаменитое постановление 1936 года – «О педологических301 извращениях в системе Наркомпроса...» ­– там просто наука педагогика присвоила (кстати говоря, Выготский – это педолог) себе словечко логос. А в целом, мне кажется, это печальное постановление имело объективные основания – не было разработано перехода от диагноза к прогнозу. Диагностировать научились, прогнозировать – нет. ...Решение этой проблемы – диагноз и прогноз – повышение надежности и валидности тестов. Проблема очень простая – тест не есть одномоментное событие – измерил и ушел. Это – довольно богатая методическая процедура. Начнем с надежности. Это понятие связано с матстатистикой­. Надежность – это всегда увеличение... всего, что можно... (чис­ло испытуемых, число использований теста). Ретестовая надежность302: повторил тест, получил то же самое... Надежность – воспроизводимость результатов теста... Самое интересное для нас [то], что расширяется число заданий в тесте... Эти веселые... по 10-20 вопросов... что-то запомнили, получили... Ничего подобного нет в тестологии сегодня. Это – батареи тестов. При этом есть еще важное... На отдельную способность разрабатывается несколько разных тестов, разных по компоновке. Вербальные способности: буквы перепутали – нужно найти слово. Но рядом поставьте другой! Если два теста будут коррелировать, то взаимно повышается их надежность. И между прочим, мы отмечаем: тестологи вынуждены увеличивать количество тестов. Рано или поздно возникнет проблема – придется различать отдельные способности. Классики отдельные способности не различали, т.к. способностей было мало – все валили в одну кучу и давали общий показатель. А теперь, когда тестов (деталей) стало много – возникает проблема выделения отдельных способностей внутри интеллекта. Или, по-другому, – выделение структуры интеллекта. Эту проблему в свое время будут решать. А другое словечко – близко нам – валидность (по-русски – полноценность). Валидность почему-то не переводит как полноценность теста303. Валидность – это степень соответствия результатов теста измеряемой способности, или шире – изучаемой деятельности. Вы знаете, валидность – такая хитрая штука. Не вполне опытный тестолог радуется: результаты идут одни и те же на разных популяциях. Бывает высокая надежность, но отсутствие валидности. Валидность надо проверять регулярно. Для того, чтобы проверять валидность, надо устраивать постоянные проверки соответствия, проверки корреляции – выполнения теста и развития соответствующей деятельности. Простите за немного поверхностные слова, но я не могу их не сказать. В 1991 году меня приглашали в хороший сибирский город Омск – почитать лекции... Они построили профиль рабочего, который должен быть отбираем на оборонные предприятия. Я был в трудном положении... Кому-то, кто беседовал со мной в обыденной обстановке, я сказал: «А валидность? Каждый раз нужно проверять! Этот профиль обвалится гораздо меньше, чем за 3-4 года[, в течение которых создавался тест]». Что и произошло. Валидность – это степень репрезентативности, соответствия... Еще один пример. Постоянно щекочет сердце студенту-пси­хо­ло­гу. Тест ведь – это маленький экзамен. И тогда, простите: что такое валидность теста? Меня принимают на работу, я про­хо­жу тестирование, и у моего начальства должна быть картиночка: как выполнили тест при поступлении, и обновляется каждые полгода – как растет профессионализм? Сколько существует факультет психологии, столько существует экзамен по математике... Проверьте, валиден ли этот тест! Для того, чтобы проверить, валиден ли этот тест – сравнить показатели экзамена по математике с дальнейшими профессиональными успехами. Наш второй декан – А.А.Бодалев – сделал все, чтобы этого замечательного теста не было. [Но сверху] сказали: кого готовят? Психолога-исследователя. А ему нужна математика. Бодалев: психолог общения, практический психолог – психолог, который... способен понимать – отсеивается [на] экзамене по математике. И это тоже факт. Во всяком случае... примеры приведены и мы пойдем немного дальше. Сегодняшние знания по математике – очень быстро забываются за первый же курс. Не привык злословить, поэтому позлословлю. Некоторые знаменитые люди говорят вдруг (которые занимают высокие посты) – знать не знаю математики, никогда не понимал. Это – привет от Фрейда. Хочет сказать: я поступил на факультет психологии по блату... Итак – надежность и валидность теста. Пожалуй, то, что мы сегодня сделаем... Профессиональным выводом из проблем диагноза и прогноза... идет следующий пункт – Структура интеллекта Где-то в середине века способности активно начинают изучать как процессы, действия. И здесь... основным автором в формировании структуры интеллекта является Гилфорд. Он строит трехмерную структуру интеллекта. Я сегодня начну ее излагать, и продолжу только в следующий раз. Опишем только одно измерение структуры. Назову все три, но опишу только одно. 1 измерение – это выполняемое действие, 2 – это материал, 3 – результат, а точнее, форма его представления. За оставшееся время мы пометим лишь одно измерение на этих осях. Это измерение, связанное с действиями. Скажу с самого начала, что параметры у этих измерений – 5, 4 и 6[, всего 120 ячеек]. Изучено только порядка 100 ячеек, в каждой ячейке содержится своя способность. Опишем только действие. Пять параметров мы указываем здесь. 1. Восприятие и понимание материала. Гилфорд действует с помощью факторного анализа. Восприятие и понимание материала – первый фактор на оси действий. 2. Сбережение материала или память. 3. Третий пункт по Гилфорду отметим особо, потому что он, помимо прочего исследования способностей, творческого мышления, считается основным. Он его называет – дивергентность. Вергенция – это движение, дивергенция есть движение в разные стороны. Дивергенция... переводится также как расхождение. Дивергентность – это способность к выделению качественно разных аспектов привычных предметов. Почему-то уверен, что в некоторых группах опять же такие задания... А это увлекательные задания – что можно сделать с кусочком мела, картонной коробкой. Способы применения обычных объектов – это дивергентность. По-русски можем назвать также словом анализ. 4. Раз есть анализ, значит, четвертым пунктом должен идти синтез304. Но здесь он называется конвергентность. Это – восхождение, опознание305 объекта по его качественно разным свойствам. Дают 3 свойства, их трудно объединить, и тем не менее они означают один и тот же объект. Простите: «длинный, зеленый и пахнет колбасой» – пример теста на конвергентность. 5. И, наконец, пятый, последний параметр называется оценкой, оценкой результата выполненного действия. Мы видим, по этому параметру – действие – есть целый ряд способностей: 1, 2, 3, 4 и 5. В следующий раз... 23.II.98/6 Лекция №19(наверх) Остановились на структуре интеллекта по [Гилфорду]. Почему мы подошли к вопросу об этой структуре? Для повышения надежности и валидности теста теперь говорят не об отдельных тестах на общий интеллект, а наоборот – об отдельных тестах на отдельные способности. Их научились обобщать путем факторного анализа. Модель Гилфорда, которая является трехмерной... Первое измерение – это действие, совершаемое действие; способность изучается на уровне действий, т.е. понимается (про­яв­ля­ет­ся) как процесс решения задач. На измерение действия пять параметров: 1. Восприятие и понимание материала. 2. Его сохранение или память. 3. Дивергентность как возможность анализа материала. 4. Обобщение, опознание объекта по разным его признакам. 5. Оценка, оценивание. Теперь давайте остановимся на второстепенных для нас втором и третьем измерениях. Второе измерение – это материал. Замечу, на что это похоже... Каждый из нас по оценкам диагноста ориентирован на свой материал. Материал имеет 4 параметра в концепции Гилфорда, а именно: 1. Изобразительный материал, рисуночный, зрительный. 2. Материал знаковый. Я назову знаковый, а вы в книжке Ана­ста­зи можете увидеть термин «символический». Понятия «знак» и «символ» являются разными, но часто в других изложениях – это одно и то же. У нас это – буквы и цифры. Заметим, это – отдельный факт, это устанавливается не теоретически, а путем выделения каких-то характеристик... 3. Семантический, смысловой материал – слова, фразы, предложения, рассказы. 4. Поведенческий – означает, что в тесте нам предлагают бытовые ситуации из нашего опыта. Это – 4 фактора по материалу. Шесть – по третьему параметру. Третий параметр назовем результат или форма его представления. В данном случае эти измерения будут для нас скучноватыми. Точное различие между ними будет понятно, пожалуй, лишь логику. Но и мы даже без примеров поймем некую последовательность. 1. Первая форма – элементы. Простите, я буду говорить на бытовом языке: что можно сделать с картонной коробкой, мелом, кирпичом, листом бумаги? Сколько наберешь способов применения, столько получишь элементов. Элементы – это первая результативная форма. А дальше, в принципе, из элементов складываются... 2. ...классы (вторая форма), укрупняются единицы. 3. Классы вступают в отношения. 4. Когда начинаем анализировать отношения между классами, тогда мы можем придти уже не к классам, а системам. 5. Преобразование систем. 6. Заключение или вывод. Такова трехмерная структура... 5 на 4 на 6 – 120 ячеек, заполнено в нем до сих пор пока только 100 ячеек, в этом смысле концепция интеллекта по Гилфорду напоминает менделеевскую таблицу, т.е. имеется некий резерв развития. Возникает еще одна проблема. Сначала поясним, потом назовем. Существует ряд тестов на отдельные способности, за которыми стоят отдельные способности. Мы начинаем их обобщать, мы начинаем выделять факторы все более высокого порядка. Нетрудно предположить, куда мы при этом результате должны придти. Мы должны придти к одному из понятий, которое будет исследовать диагност по фамилии Спирмен. Это – диагностика базового (основного) фактора способности. g-(general)-фактор. Вот она – мечта тестолога! Создать тест, который был бы независим от любых дополнительных переменных! От переменных зависим таких – половых, возрастных,... характера, образования. Эта проблема, наверное, всегда будет существовать – проблема культурно-независимого теста. Перенос теста на новый материал всегда сталкивается с трудностями. Начало века, французские социологи: «Растение, пересаженное в чужую почву, становится в ней сорняком». Мы все сделали, чтобы здесь в Европе адаптировать тест – пересадили в другой регион и получили культурно-детерминированную ошибку g-фак­тор – требование контроля любых дополнительных переменных. Были ли тесты, которые считались культурно-независимыми? Были, но есть постоянный спор о том, могут ли они быть... Сначала – это тест на g-фактор, а потом выясняется, что это не совсем так. Так происходит с одним тестом... Считают тестом на g-фак­тор. Он известен нам под названием матрицы Равена306. Что они представляют собой? Каждый из нас знаком с этими матрицами по отдельным тестам. Эти отдельные задания часто попадают в популярные издания. Действительно матрица, заполненная каким-то материалом на 8 клеток, а девятая является пустой. И испытуемому дается возможность заполнить эту девятую клетку одним из обычно шести вариантов. Поначалу эти 8 клеток заполнены чем-то вроде рисунка ткани, и задания являются довольно легкими, но затем эти матрицы Равена, не касаясь речи, касаются многих логических, конструктивных.... и других способностей. Всего заданий в полном Равене (ему обучают специально; в последнее время оживилось движение...) – 132. Это полный Равен, и обучаться ему... стоит довольно большого труда. Интеллект и креативность В прошлый раз – способности начали изучать на уровне операций (Бине, Симон) как уже сложившиеся умения. Потом способности стали изучать как процесс решения задач (на уровне действий) – Гилфорд. Но тогда нам нельзя не упомянуть о самом последнем, высшем уровне. Это – уровень деятельности, который связан с мотивацией. Креативность. Разберем само это слово. Оно не переводится на русский просто потому, что по-русски его нельзя сказать в одно слово. Если в одно – будет творческость, способность к творчеству. Но кое-кто уже мог заметить некоторое противоречие. Прочтите, у Гилфорда тоже были творческие способности: дивергентность, конвергентность – тоже способность к творчеству. Ответ: но эти способности разного уровня. Различаем интеллект и креативность. Дивергентность, конвергентность относятся к интеллекту, а креативность – более высокий уровень; можно, наверное, перевести... Я не буду давать определения креативности... Креативность – это готовность к реализации своих способностей. Можно вообще-то по-другому сказать: способность... порядка. Более десяти применений куска мела – одно, а другое – что эту свою способность я буду реализовывать. Это – разные вещи. У меня это есть в потенции. Если меня попросят, то я это сделаю. В тесте на интеллект попросили назвать столько-то способов применения – я это сделал. В методе... исследования креативности ни о чем не будут просить. Будут смотреть – сделаю ли я это самостоятельно? Пример. Простите за обращение к клинической психологии. Я очень люблю клиническую психологию. Моя первая курсовая работа написана под руководством клинического психолога. Если вы будете применять критерии Гилфорда, то самый дивергентный у вас окажется шизофреник. Почему? Потому что у больного шизофренией расщепленное мышление. Сравните: дивергентность – расходящееся мышление; больной шизофренией – расщепленное мышление. Ю.Ф.Поляков, ныне заведующий кафедрой клинической психологии, в середине 60-х гг. провел озорной эксперимент. Он, во-пер­вых, сравнил (тогда термин дивергентность не был так известен, но бытовали оригинальность, гибкость и т.п.)... Он сравнил по оригинальности норму и патологию. То, что больные выиграли, здесь не надо сомневаться. Почему? Потому что при таком расщепленном сознании свойства предмета теряют различения по значимости. Сейчас будет очень сложный материал[, а может быть, и нет. Что это значит? Если меня что-то спросят, например, в тесте, например, четвертый лишний – нормального человека, он сразу выделит высокозначимое, высокочастотное свойство. Не так – больной шизофренией. Он выделит все свойства, и при этом не будет различать их по значимости. Три человека изображены в трех клетках, они работают – кто-то рубит дрова, кто-то стирает белье. Четвертый – бездельник – лежит, ничего не делает. Поясним разницу между интеллектом и креативностью. Больной шизофренией рассуждает: пусть лишним будет первый (ему все равно). Он выделяет все его отличия. Потом второй, третий... Забыл, что именно диктовал этот клиент. Он доходит до четвертого пункта. Теперь предположим, что четвертый будет лишний. Тогда больной заключает, что он единственный из четверых в данный момент видит небо. Низкочастотный... признак выделяет первым. Такой человек получает высокую оценку по дивергентности. Может быть, эти люди... обнаруживают латентные, скрытые признаки при решении творческих задач? Может быть, эти люди станут более успешно решать творческие задачи?.. Задачка. Она сегодня всем известна – о весах и свече, уравновешенной набором гирь. Цель – изменить равновесие весов не касаясь гирь. Ответ: поджечь свечу. Свеча горит – это высокочастотная ассоциация. Свеча имеет вес, при горении что-то теряет – низкочастотная. Больной если ты так прекрасно выдел латентные признаки – реши задачу о свече! Но между нормой и патологией не было обнаружено никаких различий. Это значит – столкнулись 2 фактора. И один фактор как бы был погашен, уравновешен другим. Смотрите: больной шизофренией (и я ис­поль­зую здесь понят Гилфорда) по дивергентности явно получает преимущество, а вот по креативности, к которой мы постепенно подходим (по нашему определению – по готовности использовать свою дивергентность), он теряет. Он не может использовать тех возможностей, которые казалось бы, ему даны. Это столкновение двух уровней исследовательских способностей. На уровне действий – поищи в свече все, что заложено в свойствах – он нашел бы... Если не поставишь цель... Больной шизофренией не может поставить себе цель, его деятельность не направлена. И поэтому проигрывает. Теперь уберем пример, и возьмем то, что является исследованием креативности сегодня. Исследованием креативности, как способности к творчеству, занимается последователь Гилфорда (из зарубежных авторов), исследователь по фамилии Торранс. Скажу свое личное мнение: Торранс во многом все еще тяготеет к Гилфорду. У него креативность близка к чисто интеллектуальным способностям... Мы заявим резко: креативность как способность второго порядка связана с мотивацией. И здесь простите меня за маленькое, всего лишь минутное, лирическое отступление. Человек, житейский психолог, на­чи­на­ю­щий заниматься психологией, всегда что-то теряет. Мы с вами это потеряем минут через 5-7. Смысл такой: вы потеряете право быть испытуемым в исследовании на креативность. Если испытуемый знает, что у него исследуют креативность (интеллект – он ничего не теряет, там инструкцию ставят четко – борется за секунды, минуты, свой КИ)... Но дело в том, что если мы знаем, как устроена методика на креативность, мы никогда не узнаем, креативны ли мы... Может, не рассказывать?.. Я все равно расскажу, так как вы уже давно приняли свое решение выйти из замечательного сообщества людей искусства... Расскажем не о Торренсе... В качестве примера возьмем отечественного психолога – ...Богоявленскую. Прежде скажу в общ виде: 3 отличия теста на интеллект и методик на креативность: 1. Самое простое. Мы помним, что тест на интеллект – это короткое испытание. Тест дает временной лимит. Методика на креативность не содержит ограничений во времени. Почему? А потому, что любое ограничение и прежде всего во времени провоцирует шаблонные способы решения – на прошлом опыте, что когда-то уже делали, и то, что возможно приносит какие-то результаты сейчас. Чтобы выявить новый подход к ситуации нельзя ограничивать испытуемого на времени. Поэтому говорю: не тест, а методика. 2. Тест на интеллект имеет простое строение. Он не двусмысленнен. Методика на креативность имеет сложное строение. Сложное – значит, материал состоит, по крайней мере, из двух уровней. (Я пока говорю в общем виде.) Суть такова: испытуемый, как ему кажется в начале, имеет дело с вполне ясным, определенным материалом, но на самом деле этот же материал содержит в себе возможности иного способа действия с ним. 3. Связано с 2. В тесте на интеллект прямая инструкция, прямо говорят – найди как можно больше способов применения объекта. В методике на креативность инструкция косвенная, т.е. какой-то способ действия с материалом испытуемому, конечно, дают, сообщают – вóт как решать задачу, осваивая это решение. Но на самом деле задачу можно решить иначе, и на это иное решение испытуемому не указывают. Испытуемого никак не мотивируют к поиску новых способов решения. Это были 3 отличия теста на интеллект от методики на креативность. Методика Богоявленской – метод креативного поля. И тогда пошли дальше. Суть: методика креативного поля имеет ряд реализаций. Я имею в виду сейчас первую из них. Первая реализация – цилиндрические шахматы. ([Аудитория не поняла слова «шахматы» и В.В. пошел на повтор:] Всегда когда что-то не получается, преподаватель как видеомагнитофон откатывает назад... Интеллект – изучение способностей на уровне действий; креативность – на уровне деятельности, как способности связаны с мотивацией. Способность есть, а готовности к ее реализации нет. А теперь говорим так: в мировой практике – Торренс, в отечественной психологии – Богоявленская разрабатывали конк­рет­ные методики на креативность. Методика имеет ряд реализаций. Можно сказать, метод креативного поля. В шахматы когда играем – доска лежит на плоскости. Первая картинка: попробуем сыграть в шахматы, когда доска имеет цилиндрическую форму. Далее все это поясняют испытуемому, и после этого говорят... Сам он решает задачки... с условием: раз доска – это цилиндр – сквозная – фигура может ходить сквозь. Точка на доске – попробуйте поставить мат (мат на цилиндрической доске трудно поставить вообще)... поставить короля под шах двумя слонами. Экспериментатор: вот точка – стоит король, и вот алгоритм решения задачи (то, чему вас якобы будут обучать – прямая инструкция – поставили короля и нужно проводить диагонали). В каком-то другом месте доски эти две диагонали... опять дадут пересечение. Туда – одного слона. А рядом – ставим второго. Это дается в инструкции. Что делает испытуемый? Сначала любой начинает проводить диагонали. В чем секрет? Это пресловутый слон оказывается всегда на определенном расстоянии от короля. Это становится заметно не сразу... И тому, кто хочет, готов это заметить. И тогда мы забегая вперед, говорим: кто-то будет проводить диагонали и далее, а кто-то заметит – эта искомая цель – слон – всегда находится от короля на определенном расстоянии. И что сделать? Прекратить проводить диагонали! Смысл? То что я сейчас излагаю – разные уровни интеллектуальной активности испытуемого – интеллект активности, инициативы. 1. Первый уровень – стимульно-продуктивный, т.е. как мне дали инструкцию проводить диагонали, так я их и продолжаю проводить. Мотивация есть? Есть. Какая мотивация? Стимульно-про­дук­тив­ная – как можно быстрее проводить диагонали. Опыт проводится в несколько сеансов, до тех пор[, пока] не обнаружится, что у испытуемого есть определенная стратегия решения задачи. Испытуемый первого уровня проводит диагонали быстрее и быстрее, не задумываясь над тем, что его цель может быть достигнута другими средствами. 2. Второй уровень от архимедовского: «Эврика! Нашел!» называется уровнем эвристическим. Эвристический уровень означает переход к новым средствам решения задачи. Заметим: какой? Спонтанный, ничем не мотивированный (никакой инструкции на поиск нового испытуемому не давали). Если бы дали, он бы выявил – вот почему здесь речь о мотивации. 3. Есть и третий. В методе Богоявленской чаще выделяют первый и второй. [Третий выделяют] редко. Называют – собственно креативный – [это] означает постановку новых целей. Конкретно этот уровень... скажу от себя: испытуемых креативного уровня не так уж много. К счастью до остальных... Вспомним Маслоу: самоактуализирующихся – 4%, и даже 1%. Опознать креативного может уже не каждый диагност. Его не трудно перепутать с больным шизофренией. Обычно он ведет себя так:... Креативный обязательно прошел через второй уровень, он выявил все эвристики, новые средства решения задачи, все. Эту совокупность описал... Заявляет: не надо мне давать новых заданий. Теперь я возьму [саму] методику и пойму ее... Выход за рамки ситуации – надситуативная активность... Бессмысленно подражать... Ничего не выйдет на этом уровне. Второму можно подражать – кто-то шепнет: посмотри новое... Секрет – инструкции не дают новое искать. А выход на креативный уровень более сложен, [он] касается целевой структуры действия и ее связи с мотивами, с внутренней мотивацией испытуемого. Бине-Симон – на уровне действий, Гилфорд – на уровне действий. Креативность – словечко на уровне действий. Завершая третий вопрос – маленький фонарик. Общее представление о развитии способностей Таково – здесь мы вспоминаем о том. Эта линия является условным разделением диагностического и личностного подхода. Есть два понимания развития способностей... И если заговорили – нужно вспомнить понятие задатков (с. Error: Reference source not found) – анатомо-физиологические особенностей, которые определяют развитие того или иного органа при оптимальных условиях. Более традиционно – на бытовом уровне более приемлемо – диагностическое представление. Способность обязательно на бытовом уровне должна в своем центре иметь определенные задатки. И тогда мы скажем: способность – суть проявление и развитие задатков. Иногда даже не знаем, что возразить против такого понимания, когда речь идет о врожденных, о сильных врожденных задатках: способностях к математике, музыкальных... Но вдруг в какой-то момент на способностях музыкальных делаем остановку, и вспоминаем то, с чего начинался этот вопрос – с определения Б.М.Теплова. Он изучал как раз музыкальные способности. Порассуждаем вместе с ним. Так случилось, что я не раз встречался в аудитории с педагогами-музыкантами, которые, сами того не зная, повторяют в своей практике открытия Теплова, сделанные им в начале 60-х гг. Музыкант (ситуация того времени) – человек с абсолютным307 музыкальным слухом308 – врожденный задаток, анатомо-физиологическая способность. Родился с данным слухом – поступай в музыканты! Что делает Б.М.Теплов? Та конструкция, которая появится сейчас справа, покажется привычной. Теплов: А что, если у нашего студента нет такого задатка, а зато есть высокая мотивация к освоению данной области практики? Мы договорились: о мотивации, о ее специфике, мы в данной теме не говорим. [Считаем просто, что] она есть. И тогда – что такое способность? Некоторое средство достижения жизненной цели. И Теплов замечает: а можно ли сформировать, создать точно такую же способность по результату, какая в альтернативном подходе по-существу задана в природе? Да или нет? Его ответ – да, но только здесь я бы сказал так... Он сказал: по результату будет то же самое, по внутренней структуре будет иная картина. Результат тот же самый, и он его назвал его – псевдоабсолютный слух. Мне не очень нравится слово псевдо-... Лучше его заменить одним из понятий Курта Леви. Кажется, ничего не меняем, но звучит лучше: квазиабсолютный слух. Тот же результат, но другими средствами. И тогда строим так конструкцию. Способность должна иметь задатки? Должна. Но в этой конструкции это некоторые другие задатки, которые должны в преобразовании создать новую структуру. Способность образуется из других задатков. Способность создается на ином природном материале. И тогда скажем – ну и что, а здесь будут такие задатки как относительный слух. Чувство ритма... И тогда это структура ВПФ. Две концепции развития способностей – естественная и искусственная... Развитие естественных задатков и создание высших (т.е. искусственных) психических функций. Кстати говоря, для аккуратного перехода во второй вопрос... Подходят музыканты-педагоги и говорят, что сегодня вообще говоря можно не обладать абсолютным музыкальным слухом чтобы проникнуть в эту предметную область... потому что интервальный слух так или иначе ставит каждый. И сегодня этот подход набирает силу – не полагаться на то, что задано природой, а на то, что является функциональным образованием, необходимым для достижения жизненной цели... И все-таки есть что-то врожденное в музыканте!... Не имеет никакого отношения к способностям... Начинаем копаться в способностях... – вот найдем некоторые сокровенные врожденные вещи... Врожденные свойства находятся в области изучения темперамента... Музыканту не важен слух... Но важно эмоциональное отношение... Забегая вперед: эмоциональность – одна из общих характеристик темперамента. Второй вопрос. Темперамент и примеры его исследования Перерыв – 10 минут... Темперамент – это врожденное свойство организма... Если мы зададим вопрос: в рамках какого подхода прежде всего изучается темперамент? Ответ здесь возможен только в рамках диагностических. Потому что темперамент – врожденное свойство организма, и кто-то обязательно вспомнит сейчас, что первым исследователем темперамента был Гиппократ. Фактически – исследование вопроса – что является врожденным основанием... Темперамент – это формально динамическая сторона любой деятельности субъекта. Т.е. способность всегда специфична. Это способности к чему-то, к определенной области нашей жизни. Темперамент – напротив – свойство неспецифическое, касается любой деятельности субъекта. Гиппократ определяет темперамент по сочетанию жидкостей в теле человека (гуморально – жидкостно). Второе врожденное основание, которое мы обязательно посмотрим, но в следующей, девятой теме (где будем говорить о типологиях индивидуальности), это – соотнесение темперамента, причем рядом поставим термин и характер. Основанием для темперамента или характера считают телесную конституцию309, телосложение. Это еще одна возможность изучать врожденные основания для темперамента. И все-таки в современной психологии и психофизиологии 310таким основанием являются свойства нервной системы... Свойства нервной системы... и мы сейчас начинаем с азбуки проблемы темперамента – с типологии, предложенной когда-то И.П.Павловым. Имя известно, известны некоторые представления,... а в данном случае интересно, как физиолог начинает выделять психологические типы темперамента. [В соответствии с нашим сегодняшним праздником] типологию Павлова [изложим] истинно по-солдатски – по шагам. Шаг 1. Выделение основных свойств нервной системы. (Ша­гов всего будет 3). Павлов работал на рубеже веков – во многом сегодня его аргументация, методы аргументации обновлены. 1. Три свойства выделяет Павлов, а мы свойство первое будем именовать как некоторый бинарный фактор, разделение. Первое свойство именуется – сила/слабость нервной системы. Сила нервной системы – это устойчивость к длительному воздействию раздражителя. И поскольку говорим о Павлове, вспоминаем, что у него в теории особенным различением, которое касается всего, [в том числе] и данного свойства – раздражение/возбуждение – к раздражителю возбуждающего и тормозного (т.е. любого) типа. Сегодня сказали бы – толерантность, устойчивость. Сила. 2. Свойство 2. Тоже будет иметь 2 полюса. На одном – уравновешенность (баланс), на другом – неуравновешенность. Уравновешенность нервной системы – это ее способность к переходу от возбуждения к торможению в критической ситуации. И тогда маленький пример, который здесь не повредит. Павлов: на кожу собаки мы помещаем вибратор, и определенная вибрация связана, например, с процессом возбуждения. Вырабатывается условный рефлекс возбуждения... на определенную вибрацию. Затем берем другую частоту, близкую к первой, и вырабатываем тормозный рефлекс, тормозную реакцию. И наконец – что такое критическая ситуация? Две частоты близки: одна – [связана] с возбуждением, другая – с торможением311. Меняем постепенно частоту. Какие последствия? Их два. Одно состоит в том, что наш субъект плавно переходит от одной реакции к другой, иными словами, его поведение не нарушается. Эта критическая ситуация не приводит к разрушению поведения. Тогда говорим: имеет место уравновешенность. Иначе – сшибка, сшибка двух реакций. И две реакции приходится переживать как бы одновременно – нет дифференциации между частотами, и возникает разрушение поведения. Тогда мы имеем дело с отсутствием баланса нервной системы. Неуравновешенность. 3. И последнее, третье свойство. Если в одно слово – его надо назвать подвижность. Если в два: подвижность-инертность312. Подвижность – это чисто темповая характеристика – скорость образования новых условных связей или скорость перехода от возбуждения к торможению. Это был первый шаг. Второй шаг. Построение общих типов нервных систем. Давайте попробуем рассуждать вместе с Павловым. Он получил [на­бор свойств]. Он их выявил эмпирически, по спец методикам. Если теперь он будет сочетать эти свойства теоретически – построит граф – получит... количество сочетаний. Но его задача состоит в том, чтобы построить действительные типы нервных систем, т.е. эмпирически достоверные. И поэтому он действует так. Он берет свойство и начинает свою типологию Берет и начинает различать – вот сила и слабость нервной системы. Сильный и слабый – типы нервной системы. Пора брать вторую характеристику. Но где ее применять? Имеет ли смысл применять второе свойство к слабому типу? Павлов отвечает: у слабого типа нет даже устойчивости к длительному действию раздражителя, критическая ситуация не характерна для данного типа изначально. ([Иными словами,] стоит ли устраивать сшиб носителям слабого типа нервной системы? Едва ли.) И поэтому мы применяем второе свойство как различительное только к сильному типу. Здесь мы говорим – уравновешенность/не­у­рав­но­ве­шен­ность. Тогда он обращается к третьему свойству: стоит ли прим третье свойство к неуравновешенным, где нет самой возможности перехода от возбуждения к торможению? Стоит ли говорить о скорости перехода там, где нет самой возможности перехода? И поэтому только к уравновешенным Павлов применяет третье различение – подвижность-инертность. Второй этап закончен И для Павлова он сразу же превращается в третий. [Шаг] 3. Называние типов. Соотнесение типов нервных систем с определенной поведенческой картиной. Сколько типов мы здесь находим? Сильный – Уравновешенный – Подвижный. Первый тип. Он сразу получает название – сангвиник. С – У – Инертный – флегматик. С – Н/У – холерик. Сл – меланхолик. Павловская типология темперамента оставляет для его критиков, последователей... Две проблемы. У него – 3 шага, и между шагами от первого ко второму и от второго к третьему – первая проблема – проблема перехода от свойств к типам. Для Павлова ее не было. Для Павлова понятие тип – базовое понятие. Он не сомневался – чистые типы есть. Если возникает проблема, то рано или поздно она приводит к вопросу: «Есть ли чистые типы?» Как только возникли типы нервных систем, они были соотнесены с типами темперамента. Темперамент – это и некоторая поведенческая память. Возникает проблема (в инженерной, индустриальной психологии) соотнесения типов нервных систем и типов поведения. Рассмотрим обе эти проблемы. 1. Проблема перехода от свойств к типам возникает как таковая уже в современной ...психологии. Снова появляется имя Теплова и его яркого ученика Небылицын. Остался в истории изучения темперамента – автор статей в медиц... Погиб в 42 года... Прискорбно, поскольку его концепция темперамента во многом отличалась от павловской и тепловской. Об этой проблеме мы беседуем коротко, потому что это – соседняя область – дифференциальная психология. Теплов в 50-60-е годы становится автором многих методик по изучению отдельных свойств нервных систем. Что делает Теплов как исследователь? Пересматривает первый этап, возвращает к первому этапу. Слишком жестко, однозначно были определены свойства. Методик изучения становится все больше и больше. И тогда (как и [в случае] со способностями) необходимо объединить методики и стоящие за ними свойства с помощью факторного анализа. Что делал Теплов? Даже вот эти эмпирически выявленные типы нервных систем тепловских исследований не получили достаточной верификации. Он стал сомневаться и имел на это право – надо выделять как отдельное свойство уравновешенность. У него качественную разницу получило такое свойство как подвижность. Наряду с подвижностью – лабильность 313– гибкость нервной системы при выполнении тек задачи. Грубо: методик стало больше – типы утратили чистоту. Это есть, и тогда какое-то понятие должно придти на смену типа. Он заменяет понятие тип понятием синдром свойств нервной системы. Синдром. Тоже словечко многозначное. Синдром – это совокупность свойств нервной системы, коррелирующих между собой. Теплов – путем снизу, снизу вверх – от конкретных методик к обобщению и результат[у]. Вместо того, чтобы называть чистые типы, Теплов предпочитает – взять свойство силы и назвать – не свойство силы, а синдром свойств силы нервной системы. Иными словами – картинка, которая у нас еще не раз будет повторяться. [Такие] свойства силы как устойчивость, толерантность становятся центральными. А в свою очередь становятся главными для образования синдрома свойств, группы. Среди вторичных свойств по отношению к силе коррелирующие с ней – высокие зрительные и слуховые пороги. Обладатели сильной нервной системы – люди с низкой чувствительностью. Параллельно возникают психологические выводы. У Павлова слова сильная/слабая нагружены дополнительным смыслом (лучше иметь сильную нервную систему, чем слабую). Теплов устраняет – нет однозначности... Если сила, толерантность – хорошо в одних ситуациях, то со слабой – высокая чувствительность – лучше в других ситуациях. Теплов – [есть] тип и воз­ни­к[а­ют] синдромы. Теплов идет снизу вверх, и не так идет Небылицын – обобщ... путь выделения темперамента без выделения типов. Небылицын: не следует выделять типы с одной стороны, но и не следует выделять отдельные частные свойства. В анализе темперамента нужно идти от некоторых глобальных, фундаментальных его характеристик. 60-е гг. А это годы в разных странах – годы исследования нервной системы: анатомии, функциональных структур. Небылицын: следует выделять основные характеристики темперамента как функции анатомических структур. И он выделяет – в одних описаниях две, в других – три. Пусть у нас будет 1а, 1б и 2. 1а) Общая неспецифическая активность субъекта. 60-ее гг. Разные физиологи в мире обнаружили и описали анатомическую структуру в коре и подкорке – ретикулярную формацию314. Ее условно назвали – энергетический центр. Небылицын довольно легко подвинул (отставил в сторону) понятия – подвижность, лабильность... Он смотрел по крупному: энергетическая активность. 1б) Общая двигательная активность организма. Именно в эти годы психогенетики установили кто выигрывает на КИ. Выигрывает тот, у кого большая энергетика, кто может совершить большее количество движений в единицу времени. 2. И вторая характеристика по Небылицыну. Эмоциональность в вот каком смысле – тогда же – специально описали участки корковых и подкорковых центров, которые отвечают за дан... психические функции – эмоциональный мозг – лобно-лимбическая кора315, отделы гиппокампа316, гипофиз317, найдена анатомическая структура, которая отвечает за эмоциональный контакт человека со средой. В русском языке есть два смысла слова чувствительность. С одной стороны – органы чувств – способность к ощущению, а с другой – это как раз и есть эмоциональность. Одно слово – два смысла, и редкий случай, когда оба смысла совпадают. Высокая чувствительность и, можно сказать, – высокая чувственность организма... Таково решение первой проблемы, решение проблемы перехода от свойств к типам. 2. Проблема перехода от нервной системы к типам поведения. Москвичи не первые специалисты в области дифференциальной психологии. Петербуржцы! И мы еще будем упоминать их... Есть еще один центр – Пермь, где когда-то работал ученик Павлова, аккуратный продолжатель его исследований по фамилии Мерлин. У него было немало учеников, одним из которых сегодня является декан факультета психологии МГУ. Это – индустриальный психолог Евгений Александрович Климов Хотелось бы показать то, как человек, который начинает с физиологии и психофизиологии, переходит к психологическим понятиям. Переход о типов нервной системы к типам поведения. Если этой проблемой интересуется индустриальная психология – психология труда, она говорит не просто о поведении, а о профессиональной деятельности человека. В 60-е гг Климов вводит понятие – индивидуальный стиль318 деятельности профессиональной деятельности человека. Индивидуальный стиль деятельности – это совокупность способов освоения и осуществления определенной профессиональной деятельности, достигнутых при оптимальных условиях и высокой мотивации. Структура индивидуального стимула может быть проиллюстрирована с помощью расходящихся концентрических окружностей. Состоит из ядра... трудно настоящему дифференциальному психофизиологу изменить своему подходу... здесь опять будет ядро. Лет 10 назад вызывало улыбку второе слово. То, что является оболочкой ядра называется пристройка. Что имеется в виду конкретно? Ядром является тип нервной системы, который по Павлову и есть определенный темперамент. Пристройка определяется характером той деятельности, которую осваивает субъект. Пристройка определяется характером деятельности. Здесь как бы новые веяния, которые нам уже знакомы по тепловскому представлению способности. Ядро и пристройка. Здесь есть два варианта отношения между ними – классический и современный. Более ясен классический. Такой – если человек по темпераменту, например, обладает высокой неспецифической активностью (подвижностью, по Павлову)... Возникает героиня индустриальной психологии – швея-мо­то­ри­стка. Куда человеку с таким ядром?.. (и библиотекари). И возникает второй вариант отношений. Эти исследования тоже относятся к тепловской школе, и одно из них: людям с сильным и слабым типами нервных систем дается одно задание, которое нужно выполнять в течение 40 минут. Задание: считать в уме и записывать результат. Говорят: а в чем собственно будет результат... когда количественный результат фактически отсутствует... По всем ожиданиям, конечно, сильные должны победить. Результат такой: никто по общей продуктивности не выиграл. Несколько выше по общей продуктивности – люди со слабым типом нервной системы. К получасу, 35 минутам – резко снижали продуктивность. Но в целом – продуктивность более высокая, чем у людей с сильным типом нервной системы. Вывод: есть и обратное влияние. Не то что влияние пристройки на ядро... той деятельности, которую осваивает человек, на его исходные свойства нервной системы. Это влияние – компенсация, компенсаторное влияние, т.е. влияние, которое как бы снимает, компенсирует, преобразует, изменяет и т.д. особенности ядра. А теперь заметим между прочим... слова в психологических исследованиях далеко не случайны. Как использовал Климов [понятие] стиль (не знаю, знал ли он Адлера к тому времени). «Стиль» – у Климова, «жизненный стиль» – у Адлера. А как у Адлера – жизненный стиль – форма преобразования природных данных (форма компенсации природных... дефектов(?)). Характер и его формирование... Пусть у нас третий вопрос первой темы будет очень коротким, потому что девятая тема также будет посвящена характеру. Третий вопрос. Общее представление о характере и его формировании Прелюдия к следующей, девятой теме. Сначала определение характера... Определение характера, его структуры напоминает нам определение индивидуальности (со­во­куп­ность всех психических свойств, способов поведения, которые отличают субъекта от других). В определении характера нет этого, свойства индивидуальности 319как бы прочерчены более явно. Характер – это совокупность устойчивых психических свойств и привычных, стереотипных способов поведения. Теперь мы скажем, что отнюдь не москвичи чемпионы в нашей стране по исследованию характера, и поэтому мы, в данном случае я, должны с пониманием [относиться к] петербургской (ленинградской) психологической школе. У различных психологических школ внутри страны было слово, которое связывало субъекта с миром. Для москвичей [это слово] – деятельность, для ленинградцев (первый исследователь характера – Мясищев, а его ученик – первый декан факультета психологии ЛГУ – Ананьев) это слово – отношение. Если нам подключить тбилисскую школу, грузинскую школу, то там такое ключевое слово – установка. А что такое отношение? Излагается немножко близко к бытовому уровню. (Как можно говорить о таких [простых] вещах таким сложным языком?) Маркс: сущность человека есть совокупность (ансамбль) его общественных отношений. Отношение – реальная связь человека с миром (так говорили Мясищев и Ананьев). Сразу скажем: там выделяется то, о чем мы уже знаем – отношение человека с миром строится на трех уровнях: отношение к природе – экологическое сознание, социальное отношение – отношение... к труду, его результатам, отношение к другим людям и отношение к самому себе. И тогда – вот идея формирования характера. Она проста. Характер есть устойчивая система отношений. Фактически ленинградская школа находится в рамках типового для нее дифференциального подхода, назовем его кратко так: темперамент врожден, характер сформирован, но при этом темперамент является основой характера. Темперамент – суть врожденная основа характера. И тогда, вы знаете, имеет смысл вспомнить одну пословицу, которую постоянно цитируют, поясняют, интерпретируют психологи данной школы. У этой пословицы есть определенный алгоритм – посеешь-пожнешь: посеешь поступок – пожнешь привычку. Интерпретация проста: отношения формируются в практике, в определенном поступке; отношения перечислены: к природе, социуму, самому себе... Но возникают в поступке, и если данный поступок отвечает жизненным условиям субъекта, то он становится привычном. Характер – это совокупность привычных способов поведения. Добавим сюда одного автора, потому что он [очень] популярен. Это – Берн. Привычные способы поведения – игры, игры, в которые играют люди. Игры – социальные отношения. Каждая из игр должна быть названа характером как системой отношений. Посеешь характер – пожнешь судьбу. И опять вспомним Берна. Сначала игры, в которые играют люди, т.е. типы характеров, а потом, люди, которые играют в игры – игровые способы поведения начинают определять целевые структуры субъекта, целеполагание. Как играем (каков сценарий320 моей жизни), каков характер – такова судьба. Яркое выражение диагностического подхода к характеру. Характер связан со врожденной основой и прижизненным развитием. Если нам где-то и попадалось в этом изложении слово личность, то это слово личность попадалось бы в самом широком смысле – индивидуальность, совокупность индивидуальных черт. Посмотрим, как подходит к формированию характера исследователь личности в точном смысле слова. Характер и личность Самый яркий исследователь темперамента и характера – это не психолог, это философ – Кант. Суть кантовской концепции характера состоит в том, что есть дифференциальный подход. Вы можете считать, что характер есть у каждого (поскольку у каждого есть темперамент, а характер – это видоизмененный темперамент). Кант: характер – есть достоинство человека. Характера может и не быть. Темперамент есть, а характера нет. Надо пояснить, а пояснение довольно простое. Если в первом случае характер – производная от темперамента, то во втором – характер – производная от развития, от личности. Характер рождается и формируется вместе с личностью. А можно сказать и по-другому. И мы даем определение: характер – это форма поведения, которая необходима для сохранения имеющейся структуры мотивов. Т.е., извините меня,... характер создается вместе с личностью. Какие функции он выполняет? Защитные функции! Если мы когда-то говорили: личность родилась, установилась структура мотивов – должна быть форма, которая эту структуру мотивов призвана сохранять. Есть варианты. И разведем эти варианты. Мы привыкли: на одном полюсе – отсутствие характера. Кант здесь упоминает... А это значит, что субъект подвержен любым случайным внешним влечениям... Противоположный полюс – жесткий, ригидный характер. И всегда скажем: ради чего? В одной из книжек М.М.Бахтина, посвященной Достоевскому: возьмем черту характера – скупость... скупого рыцаря у Пушкина. Эта скупость напоминает врожденную черту,... и мы не знаем, ради чего она возникла. Как только говорим о взаимоотношении характера и личности... Плюшкин... Это, говоря словами Теплова, – псевдоскупость, скупость ради идеи. Как было у Аркадия Долгорукова («Под­рос­ток»): деньги правят миром. Становится скупым против своего темперамента. Псевдоскупость требует преобразования природных условий, преобразования своих природных нужд. Характер выполняет защитные функции. Характер – это форма поведения. То, что Адлер характером называет индивидуальный жизненный стиль – говорили. Чтобы приблизиться к девятой теме, мне хотелось бы упомянуть еще одного оригинального автора, которого мы [еще] не называли. Это – ученик Фрейда Вильгельм Райх. Он имел довольно странную личную судьбу. В отличие от всех учеников Фрейда, он считал, что тот мало внимания уделяет сексуальной энергии. Райх – основатель телесноориентированной терапии321. (Наши взгляды к восточным практикам – правильно называть неорайхианством.) В качестве забавного, но поучительного заключения. Что такое характер по Райху? Продолжаем оставаться в теме «характер и личность», но говорим об организме. Характер – защитный мускульный панцирь, скованность мышц. И Райх, посматривая на Восток, – начинает представлять... Характер здесь в интерпретации Райха суть излишняя защита. Это – интерпретация второго полюса. Это – ригидный характер. И тогда нужно (слова Райха) распускать защитный панцирь. Глаза – пустой взор, когда непонятно, смотрит ли на вас человек... вытаращивает глаза, начинает двигать ими произвольно. Ну, а в самый конец... чтобы закончить восьмую тему... Есть приятель – И.В.Вавилов (заканчивал позже) – внук С.И.Ва­ви­ло­ва. После окончания предложили работать в лаборатории психологии личности Института психологии АН. [Через некоторое время встретились...] В.В.: Что ты изучаешь? И.В.: Я сейчас изучаю крикотерапию. В.В.: И какие там теоретические положения? И.В.: Какие там теоретические положения! Что такое крик? Это распускание защитного панциря по Райху в области рта. Исполнение ролей в фильме ужасов: ну и, положим, здесь за окном появляется чудовище. Надо крикнуть так... (кричит). А если маньяк-убийца с огромным ножом – так (и она кричит). Такое поведение и является установлением нормальных соотношений между характером и личностью. Тема 11: Типология индивидуальности: основные подходы 16.III.98/10 Лекция №20(наверх) Короткое введение. Во-первых, в этой теме мы продолжаем пользоваться понятием индивидуальности как личности в широком смысле слова. Здесь для нас «характер», «ин­ди­ви­ду­аль­ность», «личность» – синонимы. Когда говорим о типологии индивидуальности... – может иметь разные значение. Воспользуемся такими различениями как емкость, тип. Емкость – совокупность свойств, способов поведения. Когда мы выделяем разновидность индивидуального характера как совокупность свойств, мы эти свойства не структурируем. Вот особенность понятия «емкость». Если же мы называем понятием тип, то это значит – совокупность свойств является целостной, структурированной. Тип – это для нас целостная структура. Иногда будем встречаться с тем, что эта структура относится одновременно и к телесным, и к психическим свойствам; иногда случается, что мы выделяем центральное свойство для типа и это центральное свойство задает всю структуру. Но если используется слово «тип» – это, прежде всего, структурированное целое. Короткое введение продолжается. Каковы задачи (группы задач) построения типологии индивидуальности? Таких групп задач можно выделить, по крайней мере, три. 1. Первую из них можно назвать собственно исследовательской или даже объяснительной, хотя когда мы строим типологии индивидуальности, мы далеко не всегда объясняем происхождение того или другого типа. Первая группа задач сводится к тому, что мы начинаем как-то связывать тип психологический и, например, телесный. Когда используем подобного рода типологии, то действительно не различаем понятия, например, «тем­пе­ра­мент», «характер», «личность», а напротив, ищем психотелесные соответствия. Так и может быть уточнена задача первого типа – поиск телесных соответствий. И дело даже не в том, чтобы выделить, а обязательно найти объективное обоснование... 2. Вторую группу задач мы можем назвать описательной. Эта группа довольно тесно связывает нас с психиатрической практикой. Это именно здесь, при изучении т.н. малой психиатрии, при изучении аномалий характера, специальной задачей становится – описать как можно больше индивидуальных типов этих аномалий характеров. Задача конкретно сводится к тому, чтобы увеличить, насколько возможно, разнообразие индивидуальностей. Заметим, данная описательная задача не является всего лишь, например, приемом диагностики, здесь обязательно вслед за диагностикой следуют определенные способы коррекции. И когда выделяем ту или иную аномалию характера, называем психопатия322, акцентуация. Это не только само выделение данных типовых различий, но и возможность дать индивидуальный совет носителям этих аномалий. 3. И, наконец, третья задача, или даже группа задач, потому что типологий, конечно, гораздо больше, чем групп задач, которые она исследует. Третья группа задач может быть названа собственно терапевтической. В данном случае типология строится как возможное средство понимания человеком собственной индивидуальности. Построение типологии не имеет здесь ни объяснительного, ни диагностического характера (хотя и может быть использовано диагностами), но строится, чтобы каждый человек, например, пациент терапевта, мог бы воспользоваться типологией для осознания собственных индивидуальных черт, для осознания проблем и их постановки. Т.е. здесь типология – средство терапии и самотерапии. В соответствии с намеченными группами задач, в теме – три основных вопроса. Первый вопрос. Наличие психотелесных соответствий, или строение тела и характер Основным автором здесь, как конечно уже догадались многие, является немецкий психиатр, но и исследователь, исследователь начала века – Эрнст Кречмер. Имя Э.Кречмера имеет довольно интересную судьбу. По существу, критика Кречмера началась уже тогда, когда он выявлял еще первые факты. Хотя трудно критиковать факты... Но на протяжении XX в. у Кречмера появлялись интересные последователи, и они перепроверяли его данные новыми методами, приемами (на­при­мер, факторного анализа, которым Кречмер сам не пользовался). В этом вопросе мы посмотрим, как Кречмер строил свою типологию, и попытаемся понять последовательность рассуждений Кречмера. И затем – коротко остановимся на критике этой типологии в том виде, который она имеет сейчас; насколько Кречмер справедлив как исследователь сегодня. Построим типологию Кречмера, построим по шагам. Этих шагов будет три. 1. Первый. Назовем первый шаг так: построение... или нет... выделение типов телосложения и установление их связей с психическими заболеваниями. На первом шаге Кречмер предстает перед нами как собственно исследователь. Скажем о материале, на котором работал Кречмер. Это его больные (сам он – психиатр). И если вспомнить, что события про­ис­хо­ди­ли в начале века, испытуемых было достаточно много – 260, у него хорошая статистика. Что он делает? Он пытается выделить целостные типы телосложений. Нельзя сказать, что он действует чисто интуитивно, но следует сказать, что эти типы являются целостными структурами. Он не перечисляет набор свойств. Тот, кто читал Кречмера, тот знает – каждый тип телосложения представлен у Кречмера (и это обязательно для него) еще и конкретным лицом – у каждого типа должен быть свой обобщенный представитель. Это и есть принцип типологии: я показываю конкретного человека, но он является для меня обобщенным представителем данного типа телосложения. Он выделяет три основных, подчеркнем, основных, потому что если Кречмер наблюдает, что какой-то тип нельзя представить как целостный, он этот материал из работы убирает... Три основных типа телесных гипотез. Мы перечисляем данные типы в такой последовательности: 1) Астеник323. И Кречмер представляет нам человека... опишем коротко так: слабая мускулатура – «астенос» и есть «слабый» – неразвитым костно-мышечным аппаратом, впалая грудь. Астеник – это обычно человек среднего роста, хотя из-за своей худобы и слабого телосложения он выглядит выше своего роста. И самое интересное: у Кречмера это – некоторые ключевые признаки, которые Кречмер предлагает определять даже по лицу. Бывает, что с течением жизни телосложение человека меняется, бывает, что [он] пользуется средствами управления своим телом... Но есть ключевые признаки, которые трудно преодолеть... Есть т.н. угловой профиль. Если посмотришь на лицо астеника в профиль – вытянутый нос и слабо развитый подбородок. (Потом он будет определять, и относить к этому типу знаменитых людей, от которых сохранились только портреты.) 2) Второй тип – атлетик. И в данном случае атлетик вряд ли нуждается в подробной характеристике. Это, вообще говоря, эталон мужской красоты. (Так случится, забегаем вперед, что этот тип основным не станет и для выводов уже не будет использован.) Здесь имеется в виду человек атлетического сложения: крупная голова... и фигура, имеющая широкие плечи, как бы постепенно сужается вниз. Фотографии атлетиков вполне отвечают силачам, обобщенному представлению о сильном человеке начала века. 3) Третий тип Кречмер именует пикник. Это фигура оказывается как раз ключевой. Особенность тела пикника – это как бы наиболее полное развитие внутренних полостей – большая голова... (Кстати, пользуясь случаем, я хочу поздравить дорогих женщин с 8 марта и сказать, что Кречмер учитывал и женское телосложение в своих исследованиях, но оно оказалось настолько вариативным, что четких типов он выделить не смог, и здесь мы говорим только о мужчинах...) ...Большая голова, которая переходит почти без шеи в еще более крупную грудь, и фигура, в отличие от атлетика, расширяется книзу, потому что грудь должна переходить в еще более объемный живот. Многие пикники тоже могут заботиться о своем телосложении. И тогда по лицу – это т.н. пятиугольный фас – резко выраженные скулы, обычно выраженные... Легко наблюдается за счет жировых отложений. [Это –] именно типы – целостные, завершенные структуры свойств. И в своем исследовании Кречмер делает буквально следующее – теперь он должен выбрать два заболевания, психические, которые он обнаружит, или нет, у людей данного типа телосложения. Это – первый шаг, он еще не закончен – выделение типов телосложения и установление их связей с психическими заболеваниями. Фактически пока не установлено... И он устанавливает это. Кречмер выбирает два заболевания. 1. Первое из них именуется шизофрения. Обычно специально обозначается – Sch. [Оно] описано другим психиатром – Блёйлер. И шизофрения – как острое заболевание. Это заведомо большая психиатрия – в начале века – полная подчиненность, полная зависимость от внутренних потребностей. Блёйлер, который вводит термин «шизофрения», вводит еще один термин – аутизм324, аутистическое мышление – полностью подчинено внутренним факторам, даже так лучше сказать – не внешним (объ­ек­тив­ным), а субъективным. Больной шизофренией (сам термин обозначает – «расщепление») воспринимает внешний мир искаженно, он как бы закрывается от объективных свойств этого мира, закрывается некоторой внутренней преградой от объективных факторов, он живет собственной внутренней жизнью, и его представление об окружающем природном мире неадекватно... – полная погруженность в себя, и неверное представление о мире. Вот краткая характеристика шизофрении. 2. Второе заболевание Кречмер называет [и] использует – циклический или маниакально-депрессивный психоз (МДП325). Уязвимое место больного – есть полная неустойчивость текущих настроений326, есть невозможность управлять своими состояниями, прежде всего эмоциональной сферой. Это – подчас неожиданная смена [настроений] – бурного веселья, маниакального состояния, восторга, активности и т.д. и, напротив, циклов депрессии. Так же, как и первом случае с маниакальностью – необоснованного уныния и тоски. Смена фаз... У Кречмера есть такие больные, он выделил типы сложения и статистически установил корреляцию (это едва ли причинно-след­ствен­ная связь): астеники и атлетики – больные шизофренией, пикники – циклический психоз. Это – факт, полученный исследователем. 2. А теперь наступает второй шаг, в котором Кречмер выступает как теоретик, но у которого есть эмпирические основания для продолжения построения типологии. Второй шаг такой – выделение аномалий характеров, сходных с названными заболеваниями. Идея Кречмера в принципе достаточно проста, и не является уникальной. Это – идея о том, что между нормой и патологией есть не качественная, но количественная разница. И тогда Кречмер уже как наблюдатель, наблюдатель разнообразной эмпирии смотрит на родственников больных, на людей, которые обладают чертами, сходными с людьми разных заболеваний, и предлагает нам считать, что заболевание... ...что аномалия характера может быть представлена как некая оболочка по отношению к ядру, которым и является каждое из заболеваний. Только здесь если в центре – больной шизофренией, аномалия характера – шизоид. Для циклического характера – циклоид. Это уже области малой психиатрии, это то, что затем Ганнушкин назовет психопатией, областью пограничной, промежуточной между нормой и психическим заболеванием. Шизоида и циклоида Кречмер описывает на целом ряде примеров. Говорить о типологии – значит приводить много примеров. Краткое описание шизоида... Проблема – с чего начать. Он начинает с главного. Как больной шизофренией опирался на собственные потребности в миросозерцании, так и у шизоида ключевые свойства, структурообразующие – замкнутость и раздражительность; «ориентация на себя» – пояснили замкнутость другие психологи. Замкнутость раздражительность и непринятие внешнего мира. Но зато, говорит нам Кречмер, чрезвычайно богата и разнообразна внутренняя жизнь шизоида. Кречмер: «Шизоид сравним с готическим замком, который довольно сер, если смотреть на него изнутри(???), но внутри этого замка как бы разворачиваются роскошные пиры». Внутреннее убранство значит более интересно, чем внешний облик. Суть внутренней жизни шизоида состоит в том, что для него обязательно построение некоторых схем или систем. Шизоид не принимает мир потому, что мир не соответствует собственному представлению о нем. Поэтому шизоид, добавим, часто резонёр, который может поговорить, и достаточно развернуто, о своем понимании мира, о своей его систематизации. И Кречмер замечает: шизоид относится к внешнему миру как бы через составленную схему. Если вступает в беседу – у него есть идеальное327 представление о друге, подруге, и шизоид воспринимает конкретного человека через собственный идеал. Ясно, что шизоид – малообщителен, но, заметим вслед за Кречмером, – остается зависимым от другого; он зависит от друг, но внешне не проявляет эту зависимость, Человек с аномалией в принципе зависим, он опекаем, но внешне показывает независимость... Была такая песня: «Если я тебя придумал – стань таким, как я хочу...» Это – девиз шизоида: я создаю идеал, а ты должен ему соответствовать. ...Характеристики эмоциональной сферы таковы, что для шизоида Кречмер устанавливает эмоциональную шкалу с двумя полюсами. На одном – крайняя раздражительность. А лучше сказать – чувствительность и сентиментальность. Шизоид выступает как заведомо незащищенный человек, [которого] каждый может обидеть... Но противоположный полюс – эмоциональная тупость, полное безразличие к окружающим. Признак аномалии – два полюса не исключают друг друга. Если шизоид находится в одном эмоциональном состоянии, то где-то рядом или внутри присутствуют противоположные полюса, и он может резко менять свои настроения. Немножко скажем и о циклоиде. Внешне, быть может, он выглядит более симпатично. Его основные ключевые свойства – общительность и активность, и принятие мира таким, каков тот есть, принятие мира без его обсуждения. Если вы взяли эти свойства, то, поскольку речь идет об аномалии характера каждое достоинство превращается в недостаток. Общительность – это риск, связанный с тем, что циклоид может как бы раствориться. Здесь зависимость от другого выступает явно и демонстративно. Циклоид в любом состоянии нуждается в другом человеке (радоваться вместе, выплакаться когда горе). Активность циклоида тоже не надо принимать на веру. Циклоид – часто заводила кампаний, но редко доводит до конца. Активность – маниакальная фаза, и есть риск, что скоро пройдет. И эмоциональные полюса по шкале у циклоида вполне соответствуют названиям двух полюсов циклического психоза – необоснованное беспричинное веселье, которое может неожиданно смениться такой же необоснованной болезненной депрессией. У того и другого – сходные аномальные признаки – резкая смена настроений, но для циклоида [это] характерно, случается гораздо чаще. Это был второй шаг построения типологии у Кречмера. 3. Есть и третий. Назовем так: выделение двух общих (гло­баль­ных) биотипов для нормальных индивидуальностей. Следующий шаг Кречмера критики восприняли как чисто спекулятивный, теоретический, но Кречмеру нужно было довести типологию до логического конца. Условно говоря, он предполагает как бы [еще] один круг. И на этот раз он помещает сюда людей с нормальной психикой. И [сюда попадают] не просто [люди], а крупные ученые, политики... и т.д. Как интересно у Кречмера – для него люди с аномальным характером, больные психопатией – яркие, интересные, проявившие себя в том или ином деле люди. О нормальных он скажет так – шизотимик в одном случае и циклотимик в другом. Шизотимик. Здесь, поскольку Кречмер выделяет шизотимика по внешнему телосложению, он, вообще-то говоря, тоже выступает как исследователь, но исследователь-теоретик, в котором строгости нет... Общие критерии – ... если ученый предпочитает области, где строятся абстрактные системы, которые удаляют от реального мира – философы, математики, физики. Шизотимиков Кречмер набрал немало: Коперник, Ньютон, Лейбниц, Кеплер, в философии – Кант. По Кречмеру – это шизотимики, люди системы, которым трудно отказаться от своих взглядов, и люди, так сказать, рационального мышления, не доверяющие эмоциональной сфере, во всяком случае, те, кто не полагаются только на нее. Интересно, что в политике... шизотимик... Была книжная серия – «Пламенные революционеры» – это люди идеи. В данном случае – шизотимики. Вечные борцы. Шизотимиком явным [Кречмер] называл Робеспьера. Циклотимиков [он] обнаружил не так много. Циклотимик предпочитает такие области знаний, где на первый план выступает описание явлений. Кречмер говорит: ищите циклотимика там... – этнография, география и т.д. Ищите также циклотимика среди людей, исследователей, ученых с разносторонними интересами. Ярким циклотимиком по Кречмеру был Гете. Это – не только представительный по фигуре человек. Но главное – [это его] девиз: «Верь своим чувствам, они не обманут тебя», опирайся не на рациональное, а на эмоциональное. Кроме того, разносторонняя образованность Гете тоже является аргументом, весомым для Кречмера. А в политике – это человек, готовый к компромиссу, уступкам, диалогу. Я не будучи историком.... Кречмер считал [цик­ло­тимика­ми] политиков – деятелей французской революции, и считал типичным циклотимиком Мирабо. Завершен третий шаг и коротко остановимся на оценке данной типологии. Прежде всего, если мы говорим не о теоретических спекуляциях Кречмера... Эти теоретические спекуляции (не в ругательном смысле слова; теоретические соображения) будут повторены не раз другими людьми, причем по другим основаниям будут [тоже] выделяться два типа... Типов – два, и они дополняют друг друга. Гете – [цик­ло­ти­мик, его] друг – шизотимик – Шиллер – принцип условного неравновесия. Это – взяли, подчас без ссылки на Кречмера... Этот принцип взаимной дополнительности использует в своей типологии Карл Юнг, опираясь на совершенно другие положения. В этой области Кречмер предвосхитил или выступил рядом с другими авторами... А вот связь между телом и типом – это нуждается в довольно строгой проверке. Эту проверку... того автора, которого назову сейчас стали в современной диагностике критиковать... [Но это не значит, что его положения] неверны, а значит – нуждаются в повторении. Этот автор – продолжатель Кречмера – Уильям Шелдон. Он прекрасно представлен в семинарской литературе, ничего теоретически нового, идейно нового у Шелдона не появляется, У Шелдона меняется метод и изменяется представление о типе. Чтобы сразу поняли в чем суть дела – вспомним, что говорилось применительно к темпераменту. Типы были у Павлова, а пришел Теплов, и чистые типы отменил, сказав, что вместо типов – синдромы. То же и здесь, и по тем же самым причинам. Масса характеристик – большая статистика, большее разнообразие типов могло бы получиться, и поэтому методически [Шел­дон] многое меняет, не хочет выделять чистые типы, а выделяет индексы телосложения. Возможно, немножко усложним терминологию в своем конспекте... Под названиями Кречмера – названия индексов телосложений, каждый индекс можно измерить от одного до 7. Эктоморфный – Шелдон использует названия – имена зародыш листков. Экто – кожный покров и нервная система. Шелдон специально подбирает слова, которые сохраняли бы смысл кречмеровской концепции... Мезоморфный – костно-мышечный аппарат. Пикник – эндоморфный – листок, из которого образуются внутренние полости. Идеология Кречмера сохранена. Что делает Шелдон далее? И это вызвало критику, несмотря на надежный статистический результат... Он убирает психическую болезнь. Он говорит здесь об индексах темперамента. Как он их выделяет? Сначала берет небольшую группу людей, человек 30, и изучает их по разнообразным тестам в течение нескольких лет. Обобщает данные, расширяет группу испытуемых. Как там – индексы телосложения. Так здесь – индексы темперамента. Каждый раз типология подтверждается рядом тестовых вопросов... Там – индексы телосложения. Тут – индексы темперамента: церебротония (от слова мозг; Шелдон подбирает слова в духе Кречмера), соматотония («сомато» – тело) и висцеротония. Эти названия и привлекают строгих критиков, потому что Шелдон дает их подчас произвольно. Названия – уже его интерпретация. Вот так продолжил Шелдон Кречмера, ну а более мягкие критики в конечном итоге говорят простую вещь: корреляция, даже самая надежная, не является причинно-следственной связью, корреляция не превращается в причинно-следственную связь. Здесь поставить стрелку – если такое телосложение – такой темперамент – поставить нельзя. И то, и другое зависит от третьего фактора – области деятельности, типов общения и т.д. Исследовательская задача Кречмером и Шелдоном выполнена была, а объяснительная, наверное, всегда будет новым и новым вопросом. А теперь скажем так: посмотрели на типологию два кречмеровских героя – циклоид и шизоид. Циклоид посмотрит и скажет: да, есть такие типо-телесные соответствия, но почему их так мало? [В мире такое] разнообразие, их должно быть больше. А если посмотрит шизоид: типов два, но почему они именно такие? Здесь есть какая-то причина, ее надо выявить... И это будет наш третий вопрос. И тогда переходим ко второму вопросу... Второй вопрос. Основные виды психопатий и акцентуаций Как было сказано в начале, мы переходим теперь к задаче описания типов, точнее, к задаче описания их многообразий. По существу – простая идея, предложенная Кречмером: шизофреник – рядом ищи шизоида... [Это] распространяется и на другие заболевания: эпилепсия328 – эпилептоид. Сейчас терминов должно стать больше. Но прежде – почему это так? Мы переходим к области малой психиатрии, в такую область, где четких типов может и не быть, поэтому, когда говорят о видах аномалий характера, то не требуется их соотнесения... Прежде всего нам нужно дать определения психопатиям и акцентуациям. Определение психопатии дает автор начала века – Ганнушкин. И для него это – аномалия характера (так же как и у Кречмера – промежуточный вариант между нормой и патологией, кто-то будет считать болезнью, и Ганнушкин это допускает), которая охватывает весь психический облик человека (в скобках можно поставить слово – тотальность). Т.е. для психопатии подчас выделяются одна-две, реже – основных черты, но те черты определяют характер человека. Это была буква А, теперь – Б – редко изменяется при жизни (и здесь, в скобках можно поставить – врожденность; и Ганнушкин тоже здесь отдает дань Кречмеру, и не только ему – психопатия имеет некоторые врожденные основания). В (является центральной для психолога) – выражается в социальной дезадаптации. Вот это позволяет считать аномалию характера болезнью,... психосоциальной болезнью. Больной психопатией не приспособлен к социальной жизни. Это – общая характеристика каждого из тех типов, которые перечислим. Для слова акцентуация надо упомянуть двух людей. Из психологов немецких – Леонгард, а из отечественных – Личко. Знаете, и, быть может, только одно различие между ними. Леонгард говорит об акцентуациях у взрослых – иначе называет психопатии по Ганнушкину. Психопатии и акцентуации имеют иногда схожие названия и описания... Личко рассматривает подростка, психические болезни роста (у него акцентуант... подросток и акцентуант – синонимы), некоторые возрастные проблемы психического развития. Акцентуация – это крайняя степень нормы, связанная с чрезмерной подчеркнутостью определенной черты характера, что приводит к излишней чувствительности в одних социальных ситуациях при относительной устойчивости к другим (ситуациям). Своеобразный временный возрастной перекос психических черт. Эти черты определяют по Личко слабое звено характера, оно и обнаруживается в одних социальных ситуациях. А в других – устойчив, толерантен. Что сделаем дальше? Дальнейшее изложение построим так,... в чисто учебных целях. Есть проблема – когда материал обширный, его приходится упаковывать оговорками – я попытаюсь представить как бы параллельно психопатию по Ганнушкину и акцентуацию по Личко... Будут и такие случаи, когда психопатия есть, а [соответствующей] акцентуации нет... Итак, у нас будет всего 10 пунктов (классификация акцентуаций), напротив которых будут стоять – психопатии по Ганнушкину и акцентуации по Личко. При этом шизоида и циклоида по Кречмеру уже рассматривать не будем – они уже описаны и попадают[, в свою очередь,] и в тот, и в другой список. Почему расширение? И тот, и другой психиатр пытаются выделить не один тип, а целую группу, и с этой группы циклоидов начнется наш рассказ. До перерыва успеем назвать первый пункт... (Пусть останется просто перечень по пунктам, – никаких серьезных закономерностей [мы здесь] не ожидаем, и строить систему, схему – дело не наше.) 1. Ганнушкин: конституционально (телесная, врожденно-те­лес­ная) возбужденные; у Личко можно поставить рядом тип – гипертимный, гипертимный тип акцентуации. (Мы будем переходить в описании от психопатии к акцентуации...) Почему получил такое название? Входит в группу циклоидов, и это – выделение одного из полюсов циклического психоза – постоянно приподнятое настроение, беспричинное веселье, отсутствие уныния... И к гипертимному типу переходим – повышенная активность. На этом мы остановимся и сделаем 10-минутный перерыв... Вот эта центральная черта приведет нас к таким последствиям... 1) Есть здесь стремление к лидерству, чаще – неформальному, причем таким людям удается лидировать в подростковых группах. 2) Размытость интересов и отсюда, если говорить о подростке – слабая успеваемость, не потому, что малоспособен, а потому что не может определиться в к.-л. предметной области. Ганнушкин: возбужденных надо искать среди зачинателей разного рода афер – [для них] важно начать, но необязательно завершить, закончить. С возбужденными – начатое дело проваливается, однако, в силу аномалий характера, ни в коем случае не сказывается на его повышенном настроении. Гипертимный тип у подростка может сочетаться с другими типами, и это значит, что Личко имеет в виду именно возрастную черту. У Ганнушкина находим более точное определение: конституциональное – врожденное, значит, связанное с телесными, врожденными причинами. 2. Естественно ожидать здесь второго полюса... – конституционально-депрессивные – постоянно пониженное настроение и чувство вины. Такова черта данной аномалии характера. Довольно трудно подобрать четкое соответствие акцентуации. Соответствие будет не очень строгим – сензитивный, чувствительный тип акцентуации. Чрезмерная чувствительность относится здесь ко всякого рода рисковым ситуациям. Слабое звено характера – необходимость общения в группе. Человек, в данном случае, подросток может совершить необдуманный, вычурный поступок, и затем испытать глубокий стыд, так же как и эмоционально-депрессивные у Ганнушкина. Чувствительные боятся любых проверок. [Если человек] слабо успевает, [то это] не связано со способностями как таковыми, а с тем, что человек пытается избежать риска, а часто ситуация представляется рискованной субъективно. Когда мы имеем дело с чрезмерной чувствительностью, то и Ганнушкин, и Личко обращают внимание на то, как компенсируется больной психопатией, или обладающий акцентуацией. Здесь форма компенсации неожиданна. Это попытка направить, привлечь к себе внимание, вызвать интерес к себе, например, вычурным поступком. Но такие поступки редко удаются, акцентуант срывается на полуслове и обнаруживается его подчеркнутая чувствительность. 3. Номера с первого по третий Ганнушкин выделяет как группу циклоидов. [Но это] не означает, что третий будет золотой серединой. [Данная группа] называется лабильной, изменяемой. Центральный признак – резкая и необоснованная смена настроений, причем смена именно в эмоциональной сфере. Иногда этот тип внутри номера различают – эмотивно-лабильный... Поведение таких людей практически полностью определяется внешними обстоятельствами. Лабильны там, где настроение зависит от погоды, времени дня, года, и эта зависимость от внешнего состояния – реактивно-лабильные – лишены собственной активности, активность зависит от внешних обстоятельств. Такое непостоянство настроений нередко приводит окружающих к поверхностному выводу – может показаться, что [дан­ный человек] не имеет четких эмоциональных привязанностей329, его чувства поверхностны... Ганнушкин и Личко заметят: проблема в том, что он имеет глубокие привязанности, зависит от родных и близких; проблема – не может выразить свое чувство, не может правильно его проявить. Забегая вперед, в следующую тему... «Эмоциональные явления и процессы у личности,– замечает Леонтьев,– устойчивые чувства, которые могут быть выражены и воспроизведены». Личность управляет, а у природного индивида – аффекты, где человек теряет контроль над собой. Там где у людей должно быть чувство (любви к близким), у лабильного – ... аффекты, поиск ситуации, внешних условий, где человек может испытать эмоциональные состояния – признак лабильности, признак компенсации.. 4 и 5 тоже составляют группу, и на этот раз это будет называться группой астеников. Это не астеники по Кречмеру. Слово то же – слабый, но [это относится] не к телосложению, а к психической организации. 4. Неврастеники – по Ганнушкину, а у Личко, как бы пе­ре­вора­чи­ва­ет то же название – астено-невротический тип. Основная черта: крайняя чувствительность, вплоть до мнительности по отношению к своим телесным состояниям (пе­ре­жи­ва­ни­ям). Именно этих людей,– скажет Ганнушкин,– следует искать среди посетителей поликлиник, и при этом сразу нескольких врачебных кабинетов. Вот что означает мнительность... Каждый встречал неврастеников среди своих знакомы – очень [за­ин­те­ре­со­ван­но относятся] к сообщению о новом заболевании, первая задача – обнаружить его у себя. И форма компенсации является достаточно понятной – пациент требует врача – за мое телесное состояние отвечает кто-то другой. Отсюда – необходимость рассказать о своем состоянии, о многообразии своих телесных переживаний – как часто объясняют поведение неврастеника. Рано или поздно перейдем к каким-то примерам. Жду момента, когда наскучит перечислять просто типы. Забегая вперед, я скажу – любой крупный классический роман прошлого века – собрание больных психопатией. Возьму как один из основных роман Достоевского «Идиот». [Здесь] есть явный неврастеник – «обыкновенность не совсем обыкновенна» – Ганя Иволгин. Он ориентируется в отношениях с другими именно на свои телесные переживания... Ряд с четвертым номером возникает пятый. 5. Это тот случай, когда Ганнушкин и Личко используют один и тот же термин – психастеник. Основная черта – крайняя нерешительность даже в привычных, типовых ситуациях; крайняя нерешительность, трудность в принятии решения. Психастеник и неврастеник – тесно связаны. (Как нерешителен Ганя Иволгин, как изменчив он в своих поступках...) Его следует искать среди тех людей, которые интересуются всякого рода прогнозами, бытовыми ритуалами, нередко созданными самими этими людьми. Не помню, приводил ли я этот пример, когда герой, один из проходных персонажей романа Толстого «Воскресение» медленно шел к креслу, и в последний момент совершал еще один шаг, чтобы общее число шагов делилось на два... Гадание, астрологические прогнозы... 6. Номер шесть для нас исключительный. Ганнушкин выделяет такую психопатию, а Личко не находит среди акцентуаций подростков... Паранойя. Основная черта – склонность к созданию сверхценных идей и отсюда – оценка других по отношению к этой идее. Параноик замкнут, жесток, злопамятен,– говорит Ганнушкин. Параноик внешне чем-то сходит с шизоидом, потому что у того и другого – собственная система. Но здесь она – idea fix. Сходство: и тот, и другой – резонеры, часто любят поговорить о своей собственной идее или системе, но между этими двумя психопатиями есть глубокие различия: резонерство шизоида – богато ассоциациями...; резонерство параноика – однопланово, подчинено единственной теме, не может быть богато ассоциациями... Ганнушкин: ...только очень любя своих пациентов можно подбирать такие [слова]... Крайний случай паранойи – фанатизм, фанатик. Не знаю, насколько это легенда... Сталин получил диагноз паранойя от Бехтерева, и Бехтерев через 2 дня ушел из жизни. Очень четко угаданная писателем Солженицыным... угаданное резонерство этого персонажа. «В круге первом» – ...вечное зацикливание [Сталина. Начинает говорить:] «...какой бы язык мы не взяли – русский, украинский...» И пока не перечислит языки всех республик – не остановится. Вязкость в мышлении. 7. И здесь тоже название типа происходит от соответствующего психического заболевания. На этот раз есть и такая психопатия, и акцентуация – эпилептоид. Ганнушкин довольно разносторонне описывает как бы ядро характера эпилептоида, не останавливаясь лишь на одной черте. Тут три черты сразу, которые переходят друг в друга. 1) Эпилептоид – вязкий эмоциональный фон, т.е. некоторое эмоциональное состояние сохраняется в течение долгого времени. Вязкость здесь – жесткость, ригидность330, сохранение определенного состояния в течение долгого времени. 2) Необходимость бурных, неожиданных аффективных всплесков... (может резко перейти в максимальную степень) – аффект, взрыв – страх, ярость, уныние. 3) Здесь немножко трудно пересказывать Ганнушкина – много нужно делать оговорок. Сначала скажу, потом попытаюсь пояснить: моральный дефект, антисоциальное поведение. Почему с оговоркой? Психопатия и акцентуация – врожденная черта, а моральное... Это черта все-таки является сложной и выражена в следующем: эпилептоид, так же как и когда-то гипертим – стремится к лидерству Но эпилептоид обычно неудачен в своем стремлении, и он пытается эту несостоятельность компенсировать. Обычно занимает место рядом с лидером – заискивает перед сильным, будучи жестоким и слабым... (это и может быть обозначено как моральный дефект). Обычно ханжа, который очень четко следит в любом общении – сколько получил каждый (личностной активности со стороны другого). Эпилептоиды склонны к коллекционированию – скупцы... Доходит в желании собрать коллекцию полностью..., до страсти. Личко: склонен тренировать физическую силу. И если здесь все называют негативные черты,... здесь он может быть успешен, когда тренирует свои физические и другие навыки: эпилептоид – это человек с хорошими ручными умениями. Один из мягких признаков – часто обладает тонкими ручными умениями, например каллиграфией. И тогда Личко добавит о подростке, что обычно тренировка физической силы приносит чувственное удовольствие, и он предпочитает ей заниматься в одиночестве. Эпилептоид – сложная фигура по одной причине... Эпилептиком был Достоевский, и своих героев часто делал обладателями этой черты. Почему Достоевский так любил свою болезнь?... Расскажу не о Достоевском, а об одном знаменитом персонаже. Ю.Б.Гиппенрейтер, которая когда-то впервые читала курс психологии личности, по ходу дела строила как бы теорию личности индивидуально для себя, используя собственный личный опыт. Была идея: когда человек становится собственно личностью, то как бы его характер снимается, личность снимает характер. У нее был яркий для нее пример – положительного героя Достоевского – князя Мышкина – уже можно назвать бесхарактерным... И каково же было ее удивление, когда она, пригласив из Ленинграда А.В.Личко, вдруг услышала на его лекции, что князь Мышкин – типичный эпилептоид, причем Личко подкрепил это... Ни один психолог [не может] себе позволить так говорить об акцентуациях... Пушкин – циклоид (Болдинская осень...) Князь Мышкин... Спектакль Пырьева, середина 70-х... Название спектакля – «Настасья Филипповна». Но на самом деле Мышкин там все-таки был. Фильм: не сыграл Мышкина, не сыграл ту психопатию и акцентуацию, которую вложил Достоевский. А Смоктуновский... – с первого появления на сцене чувствовался навязчивый эмоциональный фон – начинало давить и [чувствовалось, что] скоро будет интересное разрешение. Добавим. Спектакль начинается с того (как и роман), что князь Мышкин возвращается из-за границы, и напротив в поезде два человека – Мышкин и Рогожин, и оба эпилептоиды; князь Мышкин, к тому же,... больной эпилепсией... Это были эпилептоиды, а теперь номер восьмой. 8. Истероиды. И у Ганнушкина, и у Личко. Истероидов [мы] знаем по работам Фрейда,... мы знаем главную черту – стремление привлечь к себе внимание любой ценой, любым способом. Истероид – как взрослый, так и подросток – человек, который часто рассказывает о себе фантастические истории, в которые обязательно верит сам – [это] может быть тайная болезнь, тяжкая вина (преступление)... Личко и Ганнушкин скажут... И иногда если провести до конца, увидим истероидность в притворных суицидах331,... неудачных попытках [уйти из жизни]. У истероидов – доводить до предела, у Ганнушкина – «патологический лгун». А Личко уточнит – истероидом можно считать любого подростка. Акцентуант и подросток – одно и то же. Гипертим часто сочетается с истероидным типом акцентуации... Настало [время сказать] о Настасье Филипповне. У нас два эпилептика сидели в одном вагоне как два потенциальных врага, потом [они] сойдутся в споре над истероидной женщиной... Патологический лгун – генерал Иволгин, отец неврастеника – [при первой встрече] сразу говорит что [это –] близкий человек... Настасья Филипповна видит его в первый раз в большой компании больных психопатией и выбирает его. Они прекрасно находят общий язык. 9. Девятый пункт как-то даже надо именовать с определенной оговорой,... ладно, сначала назову – неустойчивый тип. Посмотрите, здесь подчас невольно дают свою оценку психиатры – каждый больной психопатией и акцентуант по определению неустойчив; этот тип не нашел себе особого названия. И тогда его основная черта – необходимость в подражании яркому образцу. Неустойчивость здесь – это крайняя несамостоятельность. Но забегая вперед (будет десятый тип) – это все-таки необходимость в ярком образце. Ищите неустойчивость – рядом с гипертимными, активными, неформальными лидерами. Именно это и есть образец. Неустойчивых,– добавит Ганнушкин,– следует искать среди тех, кто склонен к химической зависимости (алкоголя, наркотиков). Неустойчивый стремится к ярким переживаниям, которые тяжело переносит, и затем его, как во втором номере чувствительного – его посещает чувство стыда. Этот тип долгое время был в лекциях без примера... пока не был найден достойный пример... «Московский комсомолец». В свое время была статья – «Из жизни сырот». Сыр – фанат. На странице с таким названием – в самом центре фотография – греческая певицы, работала в Ла-Скала, действительно одна из очень ярких певиц – Мария Каллос, а рядом с ней под ручку стоял молодой человек... В статье рассказывалось о фанатах, группах, ко­то­рые помогали Козловскому, Лемешеву, Плисецкой. Именно этот человек организовывал толпы поклонников... Это ведь уже немолодой человек – прожил жизнь в обыденном смысле напрасно – нет семьи, одинок и все бывшие яркие звезды его покинули... Одно время звезды были к нему даже привязаны – он помогал им; а потом – выбрасывали. Последний вопрос корреспондента: «Ну и как же, что собственно было ценным в жизни, что является ее результатом?» И тогда он говорит: «Видите эту фотографию в центре? Сейчас в мире очень много обществ почитателей Марии Каллос, и эту фотографию просят продать за любые деньги. [Но я ее никогда] не продам, она уйдет со мной в могилу...» Полное эмоциональное отождествление с образцом – компенсация. 10. Вежливо, хотя и со скрытой улыбкой... Только относясь с большой любовью к своим пациентам Ганнушкин мог давать такие названия... – конституционально-глупые – низкие умственные способности... Несправедливо сказать так о подростках... И мы находим у Личко термин другой – конформный332 тип, от слова конформизм – подверженность групповому давлению, зависимость от группы. При этом Личко, а вслед [за ним] и Ганнушкин замечают: не надо эту глупость понимать буквально – человек данного типа может хорошо успевать. Его особенность в другом – он также стремится к образцу, но к образцу усредненному – стремление быть как все. Где искать конформного? Среди приверженца дежурной моды, не только в одежде, но и в обыденном мировоззрении. Когда человек данного типа достигает данной устремленности, он испытывает чувство собственного достоинства, доходящего до самодовольства – «достиг эталона, я как все, и при этом глубоко доволен собой». Тоже резонер, как когда-то для нас шизоид, параноик, но это резонер, как бы тоже повторяет некоторые дежурные убеждения, подчеркивает, как бы чрезмерно подчеркивает... Ганнушкин не подобрал для нас ни конкретного человека, ни приличного литературного героя. Символ конституциональной глупости – герой, созданный из кусочков – Козьма Прутков – от него ничего толком не добьешься – будет повторять мыслями тривиальную вещь, и по нескольку раз.. Личко: им надо обеспечивать адекватное социальное окружение, и тогда они будут успешны... Завершим второй вопрос несколькими соображениями. Самое важное соображение для нас: отдельный вопрос, вопрос, в котором мне лично трудно бывает понять до конца, что имел в виду Ганнушкин. [Он] ставит вопрос о существовании нормального характера. Я сразу назову ответ, а потом дам интерпретацию. Ганнушкин: нормальный характер – это пустое понятие. Если так много разнообразных типов..., а присмотрись внимательнее – еще больше... Ганнушкин: всегда найдется место для каждого человека... Но идея гораздо глубже. Ганнушкин все-таки психиатр, и говорить о том, что некоторый [человек] нормален по характеру, это значит сказать о некоторой врожденной обусловленности социальной жизни. Характер – это, как ни говори, – прижизненное образование, и у нормального характера не может быть только врожденных основ. Вот почему говорим, что лучше не пользоваться понятием нормального характера психиатру, иначе пришлось бы вводить дополнительные социальные факторы. Сам создатель классификации себя в ту или иную клеточку не помещает – он же терапевт, к нему это не относится. Он ставит диагноз, дает индивидуальный ответ. Третий вопрос. Построение типологии индивидуальности как терапевтического средства В данном случае сразу скажу, что имеется в виду. Скажем о тех, кто говорит о характере на философском языке – Канте, и о крупном психологе – К.Юнге. Особенности построения типологии характера здесь. Психиатр шел от эмпирии. Психиатры – Ганнушкин, Личко, давали [типологию] по эмпирическим описаниям, и никак не объясняли их. Философ Кант, психолог и терапевт Юнг начинают типологию сверху, дедуктивно. Потом Юнг обязательно найдет достаточное количество индивидуальных типов. Но прежде ему нужно установить какую-то общую причинную связь. От Канта – идея – здесь нормальный характер должен быть. Именно Кант сказал о характере, что это – достоинство человека, форма поведения, внутренняя форма. Юнг эту идею берет, и эта идея становится идеей равновесия. Рассказ о Юнге обязательно начинать с этого положения. Дан­ная идея проходит через всю юнговскую типологию. Если есть перекос в одну сторону – позаботься, чтобы снять необоснованное отсутствие равновесия... Свою типологию, добавим также, Юнг строит для своего пациента. Поскольку они с пациентом собеседники, в нее входит тот, кто ее создает; [это] – полноправный диалог с пациентом. Типологию Юнга встречаем в работе «Психологические типы». Описываем по шагам. 1. Обобщение разнообразного конкретного материала и выделение двух (только двух!) основных направленностей. Работа «Психологические типы» состоит из двух частей, но эти части различаются по объему. Много исторических обсуждений и анализа. История философии,... поэзии... И замечаем прежде всего одну вещь, о которой сегодня мы уже немного сказали – люди ходят парами. Суть в том, что так и выдел[яются]: Платон-Арис­то­тель, Гете-Шиллер; типы характеров выделяют как взаимно-дополнительные. На бытовом языке, которого не избегает Юнг, два данных типа либо – рациональный тип, либо – эмоциональный... Эмоции и мышление – так шло разделение. Нельзя начинать с отдельных психических функций. И выделил две общих направленности. Идея подтверждена многими интуитивно ясными примерами – сердцебиение.... Экстра- и интроверсия... 2. Второй шаг назовем так – необходимость существования двух направленностей у каждого человека. Эту идею потом достаточно исказили диагносты. Им просто, они определили – экстраверт или интроверт, чего Юнг не делал так определенно. Та и иная направленность есть: в сознательном – экстраверт, в бессознательном – интроверт... Значит, в бессознательном – причина личностной проблемы... Суть типологии Юнга: определить причину личностной проблемы. Эта причина [связана] с той или иной направленностью. 3. Разделение разных направленностей и доминирующих психических функций. Конечно, эти шаги мы выделяем, чтобы лучше понять рассуждения Юнга, а у него эти рассуждения представлены более кратко. К чему на данном этапе приходит Юнг? Есть экстраверт-инт­ро­верт, а до этого они назывались эмоциональным и мыслительным типами. Что делает Юнг? Эту связь сегодня, скажем, когнитивный психолог личности назвал бы... связь – склейкой. Что надо сделать? Надо критерии развести! Экстраверт-интроверт – одна ось, а эмоции-мышление другая. До сих пор экстраверт – эмоционален, а интроверт – опирается на мышление и ищет новые возможности... Есть ли эмоциональный интроверт?.. Смотрит на свою эмпирию и видит... – есть. Есть ли мыслительный экстраверт?.. И тогда Юнг [это] понимает, разводит, и вводит новый критерий – доминирующих психических функций,... расширение числа доминирующих психических функций. Их не две, их – четыре. И он называет их далеко не случайно последовательно...; продолжает действовать идея о том, что любое психическое событие имеет определенные стадии... Четыре функции: 1. Сенсорика, т.е. восприятие материала, объекта, ситуации, события. 2. Вторая функция – эмоции, чувственное приятие материала. Если материал не будет принят эмоционально, с ним невозможно далее работать. 3. Мышление. Здесь имеется в виду осмысление333 материала события, его рациональное понимание, тут Юнг говорит как теоретик и... практик... Мышление – орудие сознания, не бессознательного. Поэтому мышление полного понимания события дать не может... 4. Интуиция... Эта функция связана с бессознательным. И тогда он определяет ее как возможность предсказать последствия события, предвосхитить его будущий результат. И если это так, то словечко интуиция поясним еще одним. Как психическая функция интуиция выделяется редко. Но есть функция схожая – воображение. И здесь Юнг тоже нарисует круг с четырьмя секторами и будет показывать, что у его пациентов доминирует одна из функций, а надо – равновесия... За оставшиеся четыре минуты аккуратно перейдем в десятую и одиннадцатую темы... Тема 12: Психология общения. (наверх) Короткое введение. Можно привести классический пример Леви-Стросса. Он одним из основных культурных правил считает запрет инцеста. Биологически этот запрет необходим для того, чтобы общество не вырождалось в результате кровосмешения. Но Леви-Стросс даёт более тонкое психологическое понимание этого запрета. Обмен невестами и женихами предполагает обмен знаками. Общение между носителями разных языков, собственно коммуникация334 качественно разных индивидов. Когда общаемся сохраняем язык. Социальная среда есть необходимое условие появления личности в первый раз. Сходства и различия природы и культуры как условий существования социального индивида. 1. Очевидно, они есть необходимые условия существования социального индивида. Социальное существование своего рода экспериментальное. Ему нет и не может быть полных гарантий. Существование человека суть проблема, которую условно можно сравнить с решением задачи. И тогда природные условия можно назвать исходными данными, материал для преобразования. А культурные нормы есть принципы преобразования этого исходного материала. 2. Природный и культурный опыт должны быть человеком с необходимостью присвоены. Природный присваивается само собой, организм невинен. А культурный присваивается так, что человек создаёт на природном материале личностные свойства. 3. Природный и культурный опыт должен быть воспроизведен, передан далее. Природа обеспечивает возможность своего воспроизводства. Многие проблемы человека связаны с тем, что для передачи культурного опыта у человека нет естественной потребности. Воспроизводство культурного опыта суть нравственный моральный долг. По Канту категорический императив. Организм порождают, а личность возрождается. Первый вопрос. Определение общения и его условия. Общение как деятельность. Потребность в общении и её развитие. Общение – это объективное взаимодействие социальных индивидов. Дюркгейм скажет: единица анализа общества есть взаимодействие между по крайней мере двумя людьми. Взаимодействие суть объективный факт. В экономике, социологии тоже рассматривают взаимодействие между социальными индивидами, но там оно объективно, существует даже, когда люди не знают друг друга. Это взаимодействие социальных позиций. А для психолога взаимодействие требует личного контакта, взаимной активности субъектов. Общение понимают как отношение между людьми. Необходимость понимания людьми друг друга. У Роджерса группы открытого общения. Открытое – значит откровенное. И открытое есть условие взаимного понимания людей. У Роджерса есть термин интерперсональное знание. Есть знание субъективное и оно может быть неверным (мнение о каком-то предмете, человеке и т.д.). Объективное знание по Роджерсу совокупное мнение экспертов. Можно собрать мнения специалистов, обобщить и в результате возникнет объективное знание. Но даже оно может быть неверным, коллективной ошибкой. И только интерперсональное знание Роджерс считает адекватным, как результат взаимного понимания людей. В группах есть элементарное упражнение. Один участник сказал что-то другому (мнение, отношение и т.д.). Адресат сообщения должен его повторить. Повторяет и возможно первый скажет, что он совсем не то имел ввиду. И первый уточняет мысль, высказываясь иначе. И так до тех пор, пока люди не поймут друг друга. Если общение это деятельность, то она целостна, не сводится к сумме составляющих её действий, к сумме целей индивидов. У общения как деятельности всегда есть особое новое качество, которое возникает в процессе. Им может быть и сам факт интимной беседы, особое эмоциональное состояние субъектов, некий новый способ действия, новый способ понимания реальности. Общение нужно не только для вступления в отношения, но и чтобы по новому воспринимать окружающий мир. Общение – это взаимная активность по крайней мере двух индивидов, понимающих друг друга, в результате которой появляются новые качества. Интерперсональное знание, эмоциональные состояния, способы поведения и, наконец, новое восприятие и понимание реальности. Общение как деятельность. Первый ответ: общение суть необходимое условие любой деятельности человека. И поэтому само общение деятельностью не считают. Второй ответ: если общение это деятельность у неё есть особый мотив, за которым стоит соответствующая потребность. Конечно, общение технологическое требование к любой совместной деятельности. Скажем, игроки в футбол или хоккей общаются друг с другом и это есть условие. Но вот одна из команд забивает гол и что видим. Футболисты или хоккеисты осуществляют бессмысленную для технологии деятельность (ударяют друг друга по плечам, радуются и т.д.). Потребность в общении и её развитие335. Как всякая потребность имеется две стороны объективная и субъективная. Две составляющих комплексной структуры выделил ещё Джемс, а разъяснил Маслоу. Первый аспект – это объективная необходимость индивида в принадлежности своему социальному целому. Субъективный эквивалент именуется чувством сопричастия группе, своему обществу. Леви-Брюль: существовать для человека значит быть сопричастным. Бывает человек принадлежит обществу, но не принят им. Второй аспект - объективная необходимость быть принятым, признанным в обществе, потребность быть замеченным (в чувствах, поступках и т.д.). Субъективный эквивалент сформулировал Маслоу как чувство самоуважения. Есть факты когда дети попадали к животным и их социальное и психическое развитие было существенно замедленно. Едва ли возможно жить человеку не среди себе подобных. Сюда же относятся факты детского госпитализма336. Дефицит общения является гибельным для человека. Дети в домах для сирот от 50 до 90% погибали, формально от разного рода заболеваний, но суть в том, что причиной подверженности заболеваниям был дефицит общения. Комплекс оживления337 – эмоциональная реакция на лицо взрослого человека. Это и есть первый крайне важный эмоциональный контакт, обычно с матерью, но может быть и с другим взрослым человеком. Каково предметное содержание потребности в общении. Ответ дают популярные эксперименты Харлоу – опыты с матерчатой мамой. 2 группы для контроля, третья основная. Первая группа воспитывается в обычных условиях со своими матерями. Вторая – в полной изоляции 338без матерей. Третья – в искусственных условиях, когда мать подменяется копией. Были муляжи из проволоки, картона, других материалов. Оказалось, что новорожденный339 детеныш предпочитает определенную сенсорную стимуляцию. Проволочный муляж должен быть обтянут пушистой ворсистой материей. Необходимость телесного сенсорного контакта. Конечно, успешнее развивались со своими матерями. Трудности были в сенсорной изоляции. А воспитанники матерчатой мамы были в промежуточном положении. С возрастом детеныши отходили на всё большее расстояние от мам, но время от времени возвращались чтобы потереться и зарядиться эмоциональным зарядом. Чем старше детеныш, тем больше расстояния, на которые он отходит. Мать есть помимо прочего условие познания окружающей среды. Через какое-то время животные экспериментальной группы стали отставать в своем развитии даже от тех, кто был в изоляции. Реальная мать как бы подталкивает детеныша к обследованию, к познанию окружающей среды. Реальная мать активна, а матерчатая – пассивна. Обеспечивает эмоциональную поддержку, но не стимулирует к контакту с окружающими. То что является условием развития может стать причиной его задержки340. Мать есть условие, мир, но этот мир со временем должен расширяться. Если мать не выведет, то будет излишняя эмоциональная опека и она станет преградой, причиной задержек развития. Следующим социальным целым является семья ребенка. Здесь можно было бы адресоваться к классикам психоанализа, где существует понятие семейная триада. Условием психического развития является заполненность этой триады, чтобы будущая социальная жизнь имела конкретизацию, свои эталоны. Если в семьи отсутствуют родители, то и дальнейшие представления о мужчине или женщине могут стать размытыми. Любой взрослый человек может заполнить недостающее место. Ребенок в детдоме ожидает любого взрослого как своего потенциального родителя. Это первый положительный аспект, который затем может смениться негативным. Если ребенок так и не находит человека, который бы заполнил указанные места, он не принимает других людей, относится к ним негативно, попадает в условия социальной изоляции. Для мальчиков семейная триада комплекс Эдипа, для девочек – комплекс Электры. Семейная триада возможный источник личностных проблем. Это условие первого рождения личности и иногда оно выходит не удачным. Отец для мальчика – это конкретный образец мужской социальной роли, материал для эмоциональной идентификации. С другой стороны как всякий ребенок мальчик стремится и к эмоциональному контакту с матерью. Фрейд рассуждал предельно: если мальчик стремится стать как отец (стать отцом), значит стать мужем матери. И тогда отец начинает восприниматься как соперник, как препятствие на пути эмоционального общения с матерью. Амбивалентное отношение к отцу и блокада эмоционального контакта с матерью. Если этот комплекс не разрешен, то и в дальнейшем начальник на работе (учитель, любой руководитель, старший товарищ) психологически является для человека копией отца. Бывает взрослая женщина конфликтует с матерью, не замечая того, что она ведет себя точно так же как мать. Семья это и условие социального развития и возможное препятствие ему. Надо выйти из семьи, в которой родился, чтобы создать собственную. По Юнгу один из архетипов возникает, когда человек перестал бороться с тенью. На пути встречается архетип анимы или анимуса. Анима – представление мужчины о женщине, анимус – женщины о мужчине. А если человек уже взрослый и давно женат, но по Юнгу с анимой (анимусом) контакта пока не было. Данные архетипы должны выражать собственное представление, независимое от той семьи, в которой родился и вырос. Если встречи с этим архетипом не было, то жена мужчины – это психологическая копия матери. И можно сказать, что он находится у жены под каблуком. Может быть ему там очень удобно и хорошо и тогда не надо трогать, но такая ситуация суть преграда для социального и дальнейшего личностного развития. Ну и девушки могут искать психологическую копию отца – это тоже остатки не преодоленных семейных связей и идентификаций. Следующий уровень где человек входит в социальный мир и контакт со сверстниками. Первые контакты со сверстниками происходят с необходимым участием взрослого. И лишь в подростковом возрасте именно сверстники становятся той социальной средой, которая способствует личностному развитию человека. Подростковый напоминает сразу два быстро сменяющихся периода. Человеку необходимо быть сопричастным социальному целому, необходимо побывать в коллективном «мы». Здесь моделируются простые законы традиционных обществ «мы» и «они». Знаменитый эксперимент Шерифа о групповых взаимодействиях детей. Дети приехали в летний лагерь. 2-3 дня их не разбивали на отряды и между ними сложились какие-то пусть поверхностные дружеские отношения. Спустя 2-3 дня исследователи предпринимают следующее. Смысл исследования: какие факторы повлияют на образование группы, социальной единицы, коллективного «мы», которое противостоит некоему «они». Так вот оказывается, что роль такого фактора может выполнить все что угодно, любая деталь. Детей проверяли на остроту зрения и сообщили им о том, что теперь их разделили по данному признаку. На самом деле это было не так, разделили совершенно случайным образом. Но сообщение о том, что есть какой-то признак разделения влияет на образование и консолидацию этих групп. Такой консолидации а потом и взаимной вражде способствуют любые соревнования и оформляется группа тогда, когда появляется собственная символика, собственное коллективное название, собственные предметные символы (например, флаг). Прекращали эксперимент тогда, когда дело доходило до уничтожения символики. И группа тоже может быть преградой личностного развития. Эльконин утверждал о подростках, что подлинная ведущая деятельность это не просто общение со сверстниками. А интимно-личное общение. Обязательно надо побывать в группе и принадлежать ей это необходимо, но нельзя на этом задерживаться иначе так всю жизнь будешь делить на своих и чужих, на наших и ваших и т.д. Среди сверстников подросток ищет друга для интимно-личного общения. На фоне коллективного «мы» создается возможность для второго рождения личности, собственного я. Человек вышел из подросткового возраста. Это одна из тех потребностей, по развитию которой можно многое сказать о личности. Известны так называемые гурманы общения. Это явно Ноздрёв у Гоголя, когда ясно, что нет природной потребности общаться с такой интенсивностью и нет социальной. Нередко мы находим факты, когда человек намеренно или нет как бы уходит от общения, от социальных контактов. И здесь различают одиночество и уединение. Одиночество, наверное, всё-таки связано с занятием определенной социальной позиции. Общественный изгой, мизантроп (как у Мольера или в Горе от ума), намеренно одинокий человек. А уединение нечто более тонкое. Пруст был по социальным меркам был нарочитый мизантроп. Все дни проводил взаперти и появлялся из дому только ночью. Даже со своими друзьями (которые с уважением относились к его творчеству) общался крайне редко, лишь переписываясь. А в комнате, где он жил и творил вообще не бывал никто. Когда друзья вошли в эту комнату, увидели на столе стопку тетрадей. Это был роман «В поисках утраченного времени». Общался ли Марсель Пруст и если да то с кем в своем уединении? Он общался с человечеством, с потенциальными читателями его романа. Общался и с нами через создаваемый им текст, культурный предмет. Личностное общение – это диалог с помощью культурных предметов и уже не обязательно быть в социальном контакте со своим партнером. Здесь удобно вспомнить Робинзона Крузо. С одной стороны эта фигура как социальный индивид вроде бы лишена всяких контактов, остров необитаем. Но с другой стороны как личность это несомненно субъект общения с миром культуры. Почему этот маленький герой выжил на необитаемом острове. А именно потому что он активно общался, работал с культурными предметами. Он воссоздавал культуру, как бы находил новые способы применения тем орудиям труда, культурным предметам, которые сумел спасти и благодаря которым выжил. Вопрос второй. Общение и речь. Виды и функции речи. Невербальное общение341. Человек существо экспериментальное, знаковое. Появляется в контакте. Надо вспомнить имя Жане, который сказал о том, что психические функции человека становятся таковыми тогда, когда они связаны с речью. Они изменяются, преобразуются с помощью знаковых средств. Он назвал память-рассказ. Язык есть совокупность знаков и правил оперирования ими. Речь есть процесс использования языка. В психолингвистике 342выделяют различия языка и речи. Во-первых, язык относительно стабилен, а речь (поскольку она процесс) динамична. Речь есть резерв развития языка. Человек не просто присваивает смыслы, но и активно работает по их производству сам. Подросток входя в культуры, осваивая язык модифицирует его, ищет его новые смыслы. Леви-Стросс словоблудие сравнивает с супружеской изменой. Неверное использование значений языка. Но есть периоды, когда человеку необходимо поиграть словами. Ещё полезно экспериментировать с языком писателям. Чтобы сохранять язык, его необходимо преобразовывать. У Солженицына удивительно красивый образ языка. Он говорит: все слова, которые включает в себя современный русский язык, я представляю себе в виде сферы. Эта сфера сегодня очень узкая (в ХХ в. русский язык претерпел немало печальных изменений; аббривеатуры, слова неудобные для выражения своих чувств и т.д.). Надо что-то делать. Может быть издать декрет о языке, ввести в обязательное употребление термины из словаря Даля. Нет, таким образом язык сохранен не будет, это будет мертвый язык. На языке для сохранения необходимо говорить. А себя я представляю на пределах этой сферы и там я пытаюсь создавать новые слова. Все глаголы с различными приставками сочетаются. Там на пределе беру глагол и приставляю к нему новую приставку. Возможно, такое новое слово не приживется, отойдёт в сор. Но возможно и станет новой единицей языка. Это называется сменой контекста. Во-вторых, язык есть совокупность общественных значений, а речь индивидуальна. Язык зафиксирован в толковом словаре. Часто бывает, что индивидуальная речь обогащает общественные значения. Яркие примеры тому названия литературных произведений. Скажем «Мертвые души» - формально значение полтора века назад было одно. Писатель создал поначалу индивидуальный смысл и именно он вошел в нашу культуру и уже может быть даже кто-то и не помнит, в чем состояло значение словосочетания. В-третьих, язык и речь отличаются по способу овладения ими. Иностранным языком овладеваем в такой последовательности. Сначала изучаем термины, лексикон, правила оперирования ими, а лишь затем начинаем пользоваться языком. А родной речью человек овладевает в обратной последовательности – сначала говорит, а лишь зачем изучаем родной язык. Изучаем по Выготскому для того, чтобы осознавать не только языковые правила, но и себя как носителя языка, как социального индивида, человека своей страны и в конце-концов человека, осознающего свою социальную позицию, а тем самым свои мотивы. Виды и функции речи. У сигнальной и знаковой речи функция коммуникативная. Сигнальная это речь животных, сигнал это выражение эмоционального состояния. Которое в свою очередь есть переживание актуального состояния потребности. Аффект не специфически человеческое свойство, в отличие от чувства. Сигнальная речь выполняет экспрессивную функцию (выражение эмоционального состояния; обеспечение психологического контакта). Сигнальная речь невербальная. Знак позволяет заменить предмет и действие с ним. Адлер говорит: человек занимается именно той областью, в которой у него есть пусть маленькие проблемы. Самый сложный язык, сложные термины мы встречаем именно в психолингвистике. Там удивительно любят использовать иностранные слова и редко их переводят. Внешняя знаковая речь имеет как минимум 4 функции. 1. Указание на предмет (индикация). 2. Знак есть имя предмета, называние (номинация). 3. Любой знак обязательно имеет значение иногда их несколько, означивание (сигнификация). 4. Речь и язык есть форма сохранения знания о мире, о других людях и самом себе (гнозис). Внутренняя речь также является знаковой, но у ней возникают дополнительные функции. Речь для себя. У ребенка мы впервые находим особый феномен звучащей внутренней речи, которая по своей форме является внешней, а по функциям уже внутренней (эгоцентрическая речь). Когда Выготский прочел переведенную на русский книгу Пиаже, то вступил с ним в полемику. Сказал, что эгоцентрическая речь происходит из внешней. Хотя ребенок говорит для себя ему необходимо присутствие другого. Пиаже прочел критику Выготского и полностью согласился с высказыванием Выготского и сказал так. Было бы очень хорошо, если бы в СССР сначала перевели первую мою книжку и только затем вторую. Эгоцентрическую речь Пиаже решил назвать не речью для себя, а речью соответственно себе, своим возможностям, развитию своего мышления. Функций внутренней речи две. Планирующая и регулирующая. У перечисленных видов речь есть признак, по которому они изменяются. Есть текст и контекст. Виды внешней речи различаются по степени развернутости контекста. Наиболее развернутой является письменная речь. В ней буквально все контексты должны быть выявлены и пояснены. Руководители могут вежливо отодвинуть текст курсовой и сказать «это внутренняя речь, а требуется письменная с развернутыми контекстами». Дальше устная монологическая речь, в частности речь лектора, является уже более свернутой. Старинная мечта любого преподавателя – записать свои лекции на диктофончик и издать их в качестве учебного пособия. И тогда устная речь будет отличаться от письменной. Нужно будет разворачивать контекст, который лектор пытается развернуть с помощью интонаций, пауз, жестов и т.д. Диалогическая речь является ещё более свернутой, потому что предмет разговора часто понятен партнерам и они могут его опускать. Наиболее свернутой, сокращенной конечно является внутренняя речь. Что же всё-таки в речи для себя остается, а что исчезает. Исчезают по Выготскому психологические подлежащие (логический субъект), то есть то, что является предметом речи, который ясен субъекту. А остаются психологические сказуемые (предикаты), остается суть, вербальность. Роджерс требовал, чтобы состояние было межперсональным знанием, условием контакта. Полностью выразить свое состояние едва ли возможно в обыденном общении. Наверное, это очень важно для интимной беседы, для групп открытого общения. Роджерс давал в нашей стране два массовых больших сеанса техники. Он с некоторыми психологами проводил марафон и с тех пор побывавшие там интересно и позитивно изменились личностно. Одна из них – Ю.Б.Гиппенрейтер изменилась, сменила тематику. Она общается с вами и вдруг приостанавливается и говорит «Простите, я должна высказать вам свое эмоциональное переживание». Функция сигнальной речи, но в данном случае выражается словами. Это целое искусство выражения своих эмоциональных состояний. Наши высказывания нередко несут невербальные функции передачи эмоциональных состояний. Метафоры «счастлив как ребенок», «устал как загнанная лошадь» нужны для этого. Ссылка на физическое состояние. Знакомый вдруг говорит «у меня болит голова». Один вариант вербальный, но возможен и невербальный. Высказывание это степень готовности к общению и в данный момент он хочет воздержаться от общения. Неверные ошибочные обобщения «ты всегда опаздываешь» (не может человек всегда опаздывать) имеют невербальный смысл. Иронические, саркастические фразы свидетельствуют о том, что человек едва ли способен к полноценной коммуникации, он уходит от контакта. И наконец, самым последним сообщением о своей готовности коммуницировать является аффект. Ссора, речевая агрессия343 как последняя мера, после которой общение уже невозможно. Экспрессия своего эмоционального состояния. Третий вопрос. Возможности описания и анализа процесса общения. Грубо их две. Общение можно описывать как поведение, которое можно наблюдать извне – это внешняя точка зрения. И можно вскрывать (моделировать) внутреннюю структуру общения. Два автора соответственно. Общение извне может описать не только психолог. Это примерно как диагност, описывающий свойства человека. Нужно взять толковый словарь по толще, выписать из него все те возможные свойства, которые позволяют описать человека в общении и затем их использовать для описания, подвергая математической обработке, факторному анализу. Первый автор – психолог диагност Лири. Ему удалось извне описать индивидуальные стили общения. Выделяют ещё иногда симпатию или антипатию. Человека можно не принимать как партнера по общению, но он тебе не симпатичен. А может быть наоборот. Внутреннюю структуру общения моделирует Бёрн. Он вскрывает прежде всего структуру субъекта общения, в котором Бёрн выделяет три инстанции. Это ребёнок (субъект неуправляемых желаний; неконтролируемых эмоциональных состояний), взрослый (субъект принятия решений в конкретных социальных ситуациях) и родитель (носитель культурных принципов, ценностей, установок). У Бёрна особый язык. Если общение это игра, то отдельный акт общения он назовёт сделкой. И самое общее правило, что сделало популярными его книги. Акт общения должна быть параллельной. Но подобные примеры довольно редки и идеальны, а реальное общение будет продолжаться также только тогда, когда родитель обращается к ребенку и ребенок же обращается к нему. Это позитивный вариант. А негативный: семейное общение муж жене «где мои запонки?» (взрослый к взрослому), ответ надо дать «по ищи на столе», но не так отвечает жена, а «вечно ты разбрасываешь свои вещи». Взрослый получил в ответ получил связь родитель-ребенок. Три базовых правила анализа общения как действия. Более точный термин Бёрна транзакция344. Первое – общение в принципе может протекать на трех уровнях по тому, что субъект общения является сложным. Второе – процесс общения осуществляется тогда, когда транзакция является параллельной или дополнительной. Если транзакция является пересекающейся, то общение нарушается или прекращается совсем. Третье – транзакция может осуществляться одновременно на нескольких уровнях. Бёрн обычно приводит примеры таких транзакций, которые осуществляются сразу на двух уровнях. И если это так, то один уровень социальный (обычно уровень взрослых), а второй – психологический (касается обычно ребенка). Типовой пример хитроумного обращения коммивояжера к некой хозяйке: «Этот товар хорош, но дорог и весьма возможно, может быть не стоит его покупать, он слишком дорог для вас» (человек обращается не к взрослому, а ещё и задевает ребенка, у социального уровня есть подоснова). На уровне взрослого нужно было ответить: «Товар дорог, я воспользуюсь вашим советом», но отвечает не взрослый, а ребенок: «Вы считаете что это мне не по карману, так вот именно это я и возьму». Данная транзакция считается успешной, совершившейся. На самом деле взрослый обращался к ребенку и получил ответ от него. Далее эти единицы общения складываются в развернутые игры, но это материал социальной психологии345. В первой части курса в основном говорили об индивиде природном и социальном. Социальная среда необходима для первого рождения личности. Но она же иногда может препятствовать второму рождению личности. Когда она должна выйти за пределы социального индивида и стать в точном смысле, то есть субъектом культуры. Социальный индивид и личность в точном смысле живут во многом по разным законам. Дюркгейм: социальный факт тотален, а личность целостна. Тотальность имеет отношение к обществу, целостность – к культуре. Второе рождение есть вхождение в культуру. Общества можно условно разделить на традиционные и современные. В традиции личность внутри социального индивида, в современном – может стать субъектом культуры. Житейски самое дорогое, что есть у человека как социального индивида – это его Родина. И всё-таки как сказал Сократ: «Истина выше Родины». Личность в точном смысле так сказать выше, чем социальный индивид. Культура выше социума. Этот философ когда-то читавший лекции на факультете во многом сделал так, что слушавшие его действительно стали общими психологами, позволил многим понять собственный предмет. Это М.К.Мамардашвили. Он всю свою жизнь был очень спокойным социальным индивидом. Живя в советской стране, никогда не был диссидентом, не вставал в позу, никогда не ждал каких-то удивительных перемен. Точнее знал, что они будут, их предсказывал, но был спокоен и не протестовал против властей. Но вот ситуация изменилась, возможность перехода. Из Москвы в середине 70-х ему пришлось уехать. Так вот когда на его Родине в Грузии стали происходить изменения, переходная болезнь. У многих социальных индивидов есть соблазн остаться в своём социуме, не переходить в культуру. Национальные чувства долгое время были блокированы и теперь казалось бы пора их проявить. Грузия была охвачена национализмом и под предлогом освобождения от России появился человек, который на короткое время был президентом. И тогда философ вынужден был сказать подобное сократовскому: вместе с Гамсахурдия на арену вышел большевизм, это повторение уже случившихся ошибок. Если мой народ выберет Гамсахурдия я должен буду пойти против моего народа, истина выше Родины. Он подвергся репрессиям, сердце не выдержало и он погиб. Пример из дневников Достоевского. У него есть достаточно точное высказывание, посвященное социализму. И он переболел этой болезнью, был членом социалистического кружка, был осужден за эту свою деятельность, был на каторге. И когда он давал показания, сказал: социализм – это, наверное, какая-то удивительная радостная детская мечта, но мне кажется, что социализм это алхимия прежде химии, астрология прежде астрономии. Я уверен что когда-нибудь вместо социализма, этой детской мечты, появится наука. Ну и он оказался прав, вместо социализма в начале века во Франции появилась наука социология. Ну и если это возникло, то социализм уже не нужен. Тема 13: Психология эмоций (наверх) 11-я тема – психология воли. И тогда – эпиграф к 10-й и 11-й главе. В данном случае тоже обращаемся к автору, в основном конца XIX века – Николай Яковлевич Грот. Почему удобно пересказать прямо сейчас? Юнг предоставляет 4 функции. Ту же работу проделает Грот. Это – типичная работа для систематизатора конца XIX в. Он скажет: есть 4 фазы единого психического цикла, 4 стадии психического события, действия. Первая стадия – объективное восприятие. Объективное надо принимать как «исходящее извне». Объективное суть внешнее. Объективный элемент сознания – ощущение (из Вундта). Субъективное восприятие – чувство, сегодня – эмоция. А дальше Грот будет отличаться. Он скажет – субъективная деятельность. От восприятия к деятельной активности. Стремление. И наконец психич... замыкается... объективная деятельность. И здесь Грот имеет в виду движение. Это – конец прошлого века. А теперь эпиграф к 10-й и 11-й темам завершается так... Поймем схему на языке XX века, бихевиористов... Толмен: S – ˜ – R Восприятие – какого то стимула объекта. Еще больше оснований отождествить движение с реакцией. И тогда, что попадает в промежуточную переменную по Толмену? Если по Гроту – два субъективных условия, две субъективные стадии – внутренние условия деятельности. У Грота – чувство и стремление. У нас сегодня – это эмоция и воля. Первое определение эмоции, которое мы вводим задолго до тех, которые еще последуют – такое приспособление к ситуации (мож­но и во множественном числе), которое позволяют действовать в ней. Основное назначение эмоции – такая адаптационная активность к конкретной ситуации, чтобы в этой ситуации можно было действовать, а стремление к действию – воля. 23.III.98/14 Лекция №21 (наверх) Обе они имеют общее название – внутренняя регуляция деятельности, но одна [посвящена эмоциям, а другая – воле]. Мне бы хотелось привести... продолжить эпиграф к двум темам сразу и привести еще одного автора. Дело в том, что очень многие исследователи эмоций, причем даже классики философии, и в данном случае я имею в виду Спинозу... Он был очень интересен Выготскому, он писал книгу о том, что... нужно вернуться к Спинозе,... он лучше, чем мы [понимал]... Скажем очень коротко о Спинозе. Почему? Многие иногда обращаются не к тем сборникам текстов, [которые составлены специально для вас,] а к тем хрестоматиям, откуда мы берем эти тексты, в частности, из дважды переиздававшейся «Хрестоматии по психологии эмоций». И она открывается Спинозой... Спиноза – один из тех философов, которых сегодня назвали бы, может, это очень смело – когнитивным терапевтом. Почему? Самый простой аргумент – именно ему принадлежит фраза: «Не плакать, не смеяться, а понимать – вот что значит управлять своим поведением». Но он является довольно сильным аргументом в пользу того, что изучение эмоций тесно связано с изучением [по­ве­де­ния]. Спиноза именовал эмоции аффектами, и когда говорил об аффектах, он говорил о [соответствующих] психотелесных состояниях. (Я сейчас говорю о Спинозе грубо, не как философ, а как психолог.) Он говорит об аффективных процессах как о таких, у которых не выяснена до конца их причина. Философы обращают внимание... Спиноза часто показывал, что наше отношение к какому-то событию, объекту, человеку, полностью определяется именно аффективной стороной. Чуть-чуть осовременив Спинозу можно сказать: мы не различаем самого объекта и отношения к нему. Усилим немножко это положение. Спиноза, в частности, говорит так... Будет понятно, если каждый перескажет для себя: мы потому считаем это добром, потому что испытываем удовольствие. Удовольствие – один из аффектов. Симметрично – потому считаем что-то злом, что переживаем неудовольствие. Отделить сам объект от аффективного отношения к нему первоначально очень трудно. Это одно и то же. И он показывает очень аккуратно – он же философ и логик.... Если кто-то заинтересуется этим материалом, стоит предупредить: вся систематика эффектов интересна Спинозе по еще одной важной причине. Дело в том, что нередко (не буду называть фамилии) говорят: вот, Спиноза писал об аффектах, эмоциях. Это – один шаг, но был и второй. Второй шаг заключается в том, что Спиноза произносит: человек часто бывает рабом своих аффектов, и научиться подлинно регулировать, управлять своим поведением, значит, овладеть аффективной сферой, осознать те представления, которые у нас имеются об исходных аффектах. Если угодно, встать на д ними. В общем, можно сказать, что Спиноза, начиная с исследования аффекта говорит о том, как этой аффективной стороной можно, осознавая ее, овладеть. Еще один аргумент – продолжение эпиграфа. В этих темах (10 и 11) [мы] встретимся с одной современной методикой. Она позволяет даже измерить количество тех внутренних категорий, которые есть у человека для восприятия других. Методика – пока назову только имя автора – это методика Келли. В свое время в одиннадцатой теме мы ее посмотрим достаточно подробно. Некоторому исследователю, предположим, удалось зафиксировать... количество внутренних критериев, категорий, которыми пользуется каждый в оценке других людей. Категорий может быть меньше или больше. Но даже если представить человека только с одной категорией... [Если] есть один фактор, двухполюсной, то какой это будет фактор? Этот фактор именуется фактором эмоциональной оценки. Вновь, как когда-то у Спинозы, [мы] встречаемся с исходными аффектами. Бывает так, что у человека много слов в оценке других. Но если исследовать познавательную сферу такого человека, то выяснится, что критерий всего один – удовольствие/неудовольствие, эмоциональная оценка, а все остальные объединены с ним. И тогда заметим за Келли – часто личностные проблемы заключаются в том, чтобы выделить этот фактор, фактор эмоциональной оценки, показать его как самостоятельный, а не связанный с какими-то другими. Раз говорим на бытовом языке, почему бы не привести пример. Методикой Келли когда-то пользовались организаторы первых семейных консультаций в Москве (конец 70-х – начало 80-х годов). Келли был тогда очень популярен в среде психологов, и методику применяли как терапевтическую. Приходит в консультацию женщина с жалобой на супруга. И ее жалоба может быть любой по содержанию. Мой муж, например, груб... Что-то ей в муже не нравится. Тогда посмотрите, в чем состоит работа того консультанта, который сидит на приеме. Это терпеливая работа, которую Келли бы назвал – разъединение внутренних категорий. (Сейчас я использовал слово «категория» – не родное для Келли, но не хочу усложнять язык.) Задача его состоит в том, чтобы терпеливо выяснить – так муж все-таки нравится, или нет – выявить конструкт346 эмоциональной оценки. Часто тот кто приходит не говорит – «груб». Но «груб» имеет антипод – «вежлив»... А «нравится» – «не нравится»... Есть конструкт эмоциональной оценки... Ей задают вопрос: «Так вам муж нравится или не нравится?» «На что вы меня провоцируете? – отвечает она,– мне муж нравится». Что произошло? Произошло пусть небольшое, но важное – когнитивное усложнение. Критерий нравится/не нравится стал осознанным, выявился как отдельный, и теперь здесь в сознании пациентки есть по крайней мере два критерия: нравится/не нравится и вежлив/груб. С чем уходит пациентка с сеанса? Наверное, с тем, с чем когда-то расставались люди с трудами Спинозы, она уходит с другим вопросом: «Как сделать, чтобы человек, который мне нравится (я люблю) не был грубым?» Нашего житейского опыта достанет, чтобы понять существенную разницу между [этими] вопросами. И возможно, на второй вопрос она сама сможет найти ответ. Эпиграф окончен. Первый вопрос десятой темы... Первый вопрос. Определение эмоций и основные аспекты их изучения Сразу введем важное предупреждение. Когда будете читать тексты для семинарских занятий, то не пугайтесь пестроты терминологии. Терминология что в психологии эмоций, что воли – очень разнообразна. Термины – эффект, эмоции, чувства... и каждый раз нужно выяснять, что означает данный термин у конкретного автора. Всеми этими тремя словами как мя­чи­ка­ми жонглируют в психологии, [начиная] с Вундта. Мы выбираем в качестве родового термина термин эмоция. Все остальное будем называть «эмоция». Хотя многообразие явлений, процессов существует, и термины будут разные. [Мы дадим] два определения эмоции, обращаясь при этом к отечественным авторам... Чтобы в принципе понять... на каком смысловом поле дается определение эмоции, нужно представить дело так: эмоции занимают в психологии промежуточное положение между потребностями и деятельностью. Но у А.Н.Леонтьева [в его] последней книжке – «Де­я­тель­ность. Сознание. Личность» – ведется длительное обсуждение – «Что стоит вначале? Потребность или деятельность?» Это серьезное теоретическое положение, на котором мы остановимся в нескольких словах. Леонтьев: Пока деятельность не началась, потребность не определилась до конца. Субъект родился – есть потребности. Но пока [они] не реализованы, трудно говорить [о них] как о чем-то состоявшемся, подвластном для изучения. Но у Леонтьева был постоянный оппонент. Это – С.Л.Ру­бин­штейн. Начать [разговор] об эмоциях следует с Рубинштейна. [Он] связывает эмоции с потребностями, причем с потребностями такими, [которые] еще не удовлетворены. Эмоции легче выявить тогда, когда потребности не удовлетворены. Вспоминаем, когда говорили о потребностях в теме 6, [там мы] уже давали определение эмоции: 1. Эмоции – есть психическое отражение, психическая представленность актуального состояния потребности. Рассуждение таково (упрощенно): не будь эмоции, нельзя изучать потребность. Нам нужно что-то психически представленное, чтобы изучать объективные необходимости субъекта. Легче всего представить дело так: если потребность не удовлетворена, то возникает эмоция фрустрации как состояния, которое возникает при невозможности реализовать потребность или достичь основную цель. Данная связка – потребность и эмоция – необычайно популярна, и даже, скажем сразу, среди тех авторов которых вы читаете – наиболее популярна у физиологов. Например, читаете физиолога, который стал психологом; которого психологи считают своим... Павел Васильевич Симонов. Поскольку он хорошо изложен в семинарском материале, не буду [го­во­рить] подробно. Скажу: для Симонова, который строит даже формулу эмоции, для него эмоция – это результат действия двух факторов, и первый из них – это неудовлетворенная потребность. Ставит знак минус и ставит букву «П». Второй фактор, определяющий эмоцию – это будет, как выражается Симонов, различие в информации (информация – термин, ко­то­рый он использует), различие между информацией, которая требуется для удовлетворения потребности, и той, которая имеется реально. Простейшие эмоции, согласимся с Симоновым, особенно эмоции негативные, объясняются по этой простой формуле – эмоция отражает неудовлетворенность потребность. Это [было] одно определение, а теперь – второе 2. Второе определение восходит к Леонтьеву, и оно связывает эмоции с деятельностью. Можно дать определение коротко и просто. Я это сделаю, но этим не ограничусь. Второй фактор по Симонову – это различие – можно назвать оценкой, оценкой данной информации, события, лица, объекта и т.д. Эмоция выполняет функцию оценки. Действительно, хорошо знакомо и на бытовом уровне – если осуществляется деятельность, то эмоции, которые возникают в ходе, нужны для чего? Оценивать результаты – простая, ясная, неосознанная, и тем не менее психически представленная оценка события. Но по Леонтьеву хотелось бы сказать чуть подробнее. Дело в том, что деятельность имеет строение, которое мы прекрасно знаем... Это нужно для того, чтобы сказать одно слово – деятельность направляется мотивом, она (в операциональном смысле) состоит из действий, подчиненных целям. А далее способы выполнения действий – операции. Для чего напомним? Для того, чтобы сказать: между деятельностью и действием есть различие, которое как раз и надо оценить. Деятельность направляется мотивом, и тем не менее мотив (мотивы) выполняют свои функции даже тогда, когда они не осознаются. Но вспомним: мотив побуждает действовать, и что более важно для нас – мотив образует смысл. Это – то ключевое слово, которое нужно произнести – мотивы образуют смыслы. Смысл действия (4) есть понимание отношения мотива к цели. И тогда Леонтьев предлагает задать нам простой вопрос. Мотивы образуют смыслы. А как эти смыслы представлены в сознании? Если это разумный смысл, то это смысл осознаваемый, до конца; но часто бывает так, что мотив еще не осознан, а смысл, который он образовал, уже есть, уже представлен. И тогда получается еще одно определение эмоции. Эмоции – это психическое отражение смыслов. Смыслов чего? Прежде всего смыслов действия и условий (спустимся на этаж ниже, и добавим) их выполнения. Эмоция – психическая представленность смыслом, который образует мотив. Это позволяет добавить еще одну вещь: эмоции – ключ к осознанию мотивов. Тот, кто внимательно читал Леонтьева в этой части, тот наверняка заметил пример, когда перед отходом ко сну человек (про­фес­си­о­наль­ный исследователь), порадовавшийся на работе вместе с другими успеху своего коллеги, перед сном испытывает негативную эмоцию... (Не буду касаться [того], что это – биографический пример... Не надо. Этот пример взят из Леонтьева, но мог посетить и другого человека – эмоции, которые [он] пережил после счастливого для всех профессионального дня.) Надо задавать вопрос. Испытал эмоцию. Ради чего? Там в конце концов оказывается... как во всякой бочке меда... Почему во всех этих событиях главный участник не я? За эмоцией стоит мотив, эмоция – поверхностное проявление... Часто Леонтьев называл эмоциями еще и задачи. Он говорил: это – задачи на личностный смысл. Особенно сильные эмоции, те которые обращают на себя наше внимание, привлек к себе – это задачи на осознание мотивов, на личностный смысл. Эти два определения не исключают друг друга, но первое тяготеет к психофизиологии, а второе – к психологии личности. А теперь давайте перечислим, а потом поочередно раскроем основные аспекты изучения эмоций. Когда мы обращаемся ко всему богатству терминологии, встречаем три термина. Это – три аспекта, которые имеем в виду... 1. Эмоции как явление. Забегая чуть вперед – ...и его составная часть – переживание. Впрочем, это будет нуждаться в пояснениях. 2. Эмоции как психотелесные состояния. И сразу обратим внимание: когда произносится слово «состояние», имеется в виду не только психическая жизнь, а то, что эмоция выражена телесно. Дарвин говорил об эмоциях аргументированно как о рудиментах, остатках... 3. Эмоция как процесс. Здесь, пожалуй, исследовательский вопрос: когда встречаем слово «процесс» – вопрос... – как разворачивается эмоция во времени, или какова последовательность событий при возникновении эмоции. Итак, психическое явление это сама структура эмоции, эмоциональное состояние – это связь эмоции с природной, телесной жизнью. Процесс – развернутость во времени. Аспект первый: эмоция как психическое явление Здесь нам приходится вспомнить о том материале, который известен. Психические явления, в том числе и эмоции, впервые описал Вильгельм Вундт. Правда, он называл эмоции чувствами. Он говорил: есть объективные элементы сознания – ощущения и представления, и субъективные – чувства. Это и есть эмоции как психические явления. Но тот же Вундт говорит о чем? Если теперь рассматривать чувство или эмоцию как единое психическое явление, то и в нем надо различать две стороны. Если угодно, такая эвристика347: правило описания психики для Вундта – различать объективное и субъективное. Здесь просто: объективное – внешнее, то, что идет из мира, субъективное – внутреннее, то, что связано с внутренним опытом субъекта. И тогда – две стороны этого явления. 1. Объективная. Эмоция – это всегда отношение к чему-то, эмоция обязательно имеет предмет. Вундт: эмоция связана с определенным предметным представление. Скажем на бытовом языке: бывают такие явления, когда мается человек и не знает, что является причиной его негативного эмоционального переживания. И Вундт, и [его] последователи укажут: нет беспредметных [эмоций]. Если есть [эмоция] – ищите предмет. 2. Субъективная. Как раз и именуется словом переживание и, насколько мы помним, эти переживания, или эти собственно чувства по Вундту даже классифицируются по параметрам – удовольствие/неудовольствие, возбуждение/успокоение, напряжение/раз­ряд­ка. (Об этом говорилось в начале курса, когда Вундт был [для нас] главной фигурой в психологии.) Эта субъективная сторона обладает важной функцией – переживание собственно чувства синтезирует психическое явление, обеспечивает целостность психического явления. У Вундта трудный язык, и мы его огрубляем. Представление –объективная сторона – обычно состоит из простых элементов ощущений. Представление нуждается в синтезе, иначе может распадаться на части. Эту связь обеспечивают чувства, эмоции. И наверняка кому-то запомнился пример, который [уже] приводился, пример с передачей «Угадай мелодию», где нужно было как минимум 3 ноты, когда заведомо с участием эмоционального опыта воссоздать целое по частям. Это и есть основная функция чувства. А мы о Вундте вспомнили, и перейдем к какому-нибудь современному автору, оставаясь в рамках этого аспекта. Сюда же, когда говорим об эмоциональных явлениях добавляем такой пункт – эмоция как феномен. На этот раз мы уже в XX веке, и вспоминаем то, что слово «феномен» для психолога, философа XX века – это опорное слово для названия школы – феноменология. Название этой школы, изначально немецкой, хотя у немецких феноменологов, в частности, Гуссерля, про феноменологию достаточно знать несколько слов: это – попытка одновременного объяснения и описания явления. Гештальт-психолог описывает явление, и одновременно объясняет его, он описывает феномен как таковой. Идея феноменологии как философского направления в объяснении не нуждается – идти к тому, что дано субъекту непосредственно... Не знаю, входит или нет [этот] текст в семинарские занятия, но упомянуть автора... концепции эмоций... стоит. Это – не феноменолог по исходным позициям. По философскому направлению – представитель экзистенциализма – философ, психолог, драматург Жан-Поль Сартр. Посмотрим на языке Сартра что значит эмоция как феномен. Он довольно подробно рассматривает феноменологию эмоций... Скажем о том, что он предлагает в качестве рационального зерна. Вспомним о том, что проходили в начале темы. Эмоция – это средство приспособления к ситуации, такое приспособление к ситуации, которое позволяет действовать в ней. Эмоция суть средство адаптации. А раз адаптации, значит, наверное, к среде. Но только слова адаптация, среда – слова близкие к... Но Сартр – философ, которому позволительно быть и писателем, и драматургом, и поэтом – у него метафорический язык. Роль эмоций у него можно представить так: «Человек реагирует на мир, взаимодействует по крайней мере двумя способами»,– говорит Сартр. Первый способ, наверное, можно считать нормативным для человека – рационального взаимодействия с миром. Рациональное – значит такое, где есть различие между объектом и отношением к нему; в рассуждениях – различие между причиной и следствием. И жизнь в таком рациональном мире, рациональная жизнь в мире, предполагает соблюдение логики. Но здесь Сартр говорит о том, что бывают ситуации, когда рационально действовать невозможно, нет условий для рационального осмысления ситуации. И тогда вступает другой способ взаимодействия с миром. По симметрии он называет его иррациональным или магическим. Тут он сам отдалился в область магии... Если ситуацию невозможно рационально оценить, нужен другой способ, который позволит организовать пока неясное, непонятное. И тогда Сартр как раз сюда и помещает эмоцию как феномен. Он говорит: «Эмоция – форма редукции, перехода из рационального мира в мир магии, в мир, где отсутствуют какие-то важные различия, например, между самим объектом и тем, как этот объект представлен в заведомо субъективной фантазии». Нет различия между естественным и сверхъестественным. Сверхъестественное в спокойном смысле – нет различия между объектом и отношением к нему, и затем – нет причинности, нет логических противоречий, точнее, есть безразличие к причинности и к логике. Лучше при темном окне приводить пример, который любит Сартр. Сидим в комнате, и вдруг за темным окном появилось что-то неясное для нас. Сартр говорит: и мы сразу испугались, испытали страх. Это – эмоция как феномен, как магическое переживание. Поставьте на место себя человека рационального. Он скажет: «Я пока не знаю, что это за объект, он находится далеко от меня – за окном, а не в комнате». И приведет массу рациональных оснований, чтобы никакого феномена не было. Но не действуют эти основания – нужно прямая непосредственная оценка этой ситуации. Магическое мышление – предмет особого разговора, а лучше – на восприятии: познавательное, эмоциональное и волевое (дей­ствен­ное) начало не отделены друг от друга. Это Грот напишет: восприми, прими эмоционально; потом – стремление, потом – действие. Не таков эмоциональный феномен, там все вместе. Магическое мышление – это первобытное мышление. Не только Сартр,... исследователь мифов и легенд. В мире магии действуем не так, как в мире логике... [Пример.] Некоторому европейцу-ис­сле­до­ва­телю приходится беседовать с туземцем. Была буря, снесло хижину и балка ударили по ноге [ту­зем­ца,] и повредила ему ногу. И туземец моментально заключил – да, я так и знал, я должен получить наказание за провинность которую когда-то совершил. Все это возмутительно для европейца – начинает задавать туземцу вопросы... Тот отвечает: «Дул сильный ветер, был ураган... – Балка почему упала? – Наверное, подгнила, нужно [было] заменить». И европеец согласен. Спрашивает: причем тут эмоциональная оценка, что ты наказан, зачем сверхъестественные магические вещи? И туземец четко отвечает: «Да, все это так. Но почему балка попала именно на мою ногу?» Т.е. эти объективные причины остаются в силе, но не позволяют объяснить главное – почему случилось [именно] со мной... Феномен – уникальность события, как происходящего именно с данным субъектом. В этом смысле, сколько не рассуждай о рациональности... никогда никакое рациональное объяснение не снимет этой необходимости – объяснить индивидуальное событие – объяснить, освоить. Пример. Это поистине мука для европейца объясниться с туземцем, что надо разделять рациональное и иррациональное. И эта мука предстает в разговоре... В некотором туземном селении существует обряд гадания – женщины племени долгое время собирают травку, сушат, специально толкут, разводят и получается сильнейший яд. Когда нет возможности решить «да» или «нет» – современный человек бросает жребий (монетку). (Но лучше заранее записать, что означает орел, а что – решка, а то пока монета летит, можешь забыть...) А туземец приходит и задает вопрос жрецу, а жрец – оракулу. Какой-то вопрос, на который есть ответ «да» или «нет». Жрец задает вопрос: Как быть? «Да» или «нет»? И в руке цыпленок... И когда задается вопрос, цыпленку в клюв капают каплю яда. Подох – «да», остался жив – «нет». Европеец [задает вопрос:] «Ну, а если капнуть в клюв это драгоценное прекрасное снадобье просто так, не обращаясь к оракулу – он подохнет или нет?» Жрец не понимает этого вопроса: «Странные люди... Женщины столько собирали, [сушили, готовили]... и мы какому-то цыпленку просто так [будем] капать каплю?» Европеец хитрит: «Предположим, достался туземец, у которого надо много раз проверить мнение, и это мнение – «нет»... Ответ «нет» – значит, остался жить; вторая, третья... капли – остался жить. Что [произойдет] в этом случае?» Жрец долго думал и ответил: «По-видимому, цыпленок лопнет». Ничто не могло его отвратить от эмоционального отношения миру. Эмоции здесь довлеют над логикой и побеждают. Второй аспект анализа эмоций... Эмоции – как психотелесные состояния Главное здесь состоит в том, что, вообще говоря, эмоции являются не только предметом психологической науки. Эмоции также предметы для биологов, медиков, физиологов... Мы под­черк­ну­ли, что эмоции обязательно проявляются телесно. Чуть забегая вперед...: немало функций эмоций выведено физиологами; любая эмоция... мобилизует силы организма. В этом опять мы видим ту же мысль – эмоция как состояние есть приспособление к ситуации, адаптация. И тогда задача и физиолога и психолога сводится к следующему: описать внешнетелесные выражения эмоции. Выражение эмоции обычно разделяют на 3 основные группы: 1. Поведенческие выражения, т.е. это – мимика, пантомимика348, – те поведенческие выражения, которые на нашем веку впервые (в прошлом веке)... описал Дарвин при сравнении эмоций животных и человека. Мимика и пантомимика. Сюда же обычно добавляют: проявление эмоций в речи. (Но только не проявление эмоций в осмысленной речи, когда человек пытается понять что происходит и осознает эмоцию.) Те приемы в речи, которые называются невербальными, такие как интонация, паузы, и т.д. Это тоже поведенческие выражения эмоции. Ну а если уж говорить о ярких эмоциях, самые яркие (и через какое-то время приведем в примере) – эмоции, сопровождающие инсайт – междометия, нарушения в речи и т.д. 2. Физиологические и вегетативные показатели. Пожалуй, это группа самая большая, и здесь в общем виде говорим о временном нарушении; временном, иногда внезапном нарушении каких-то текущих функциональных процессов – дыхания, сердцебиения; вегетатика – покраснение кожи; реакции, которые подчас труднозамечаемы – расширение/сужение зрачка... И тогда у психолога-исследователя возникает вопрос не «каковы физиологические изменения эмоции вообще», а вопрос более тонкий: «Что может быть индикатором наличия эмоционального состояния? Что может указать, что эмоциональное состояние действительно есть?...» Это еще, кроме всего, необходимые составляющие ориентировочного, оборонительного рефлекса 349и им подобные. Их обнаруживают реакции удивления, испуга. На любой ориентировочный рефлекс можно иметь подобные физиологические проявления... И тогда спор в ответе на вопрос, на который отвечаем, продолжается – всегда будут искать новые показатели. Самым надежным способом считают КГР350. Когда будете рассказывать об этом друзьям, сделайте то, что я сейчас скажу. КГР – вещь индивидуальная и каждый студент-пси­хо­лог, который обучается на факультете, испокон веку проходил практику по выражению эмоций. Приглашал с улицы испытуемого, оплачивал 3 рублями... Сидит, на него ставят датчики, сейчас его будут смешить и т.д. Главный на опыте – тот человек, который отвечает за аппаратуру. [Он] смотрит на прибор и говорит: «А ваш испытуемый... У него вообще, есть КГР или нет? Привели с улицы, пока не ясно... А то [только] бумагу затратим...» И тогда он изо всех сил хлопал в ладоши... У некоторых – есть КГР. Перерыв – 10 минут. Второй исследовательский пример. В начале 60-х стали исследовать эмоции и мышление... Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Отечественный психолог хотел найти альтернативу информационной... теории. Аргументом в споре «Может ли машина мыслить?», аргументом мягким, был такой – машина не может переживать эмоции... На самом деле не все так очевидно. Конкретный результат. Речь идет об эмоциональном решении познавательной мыслительной задачи. Опыты проводились под руководством О.К.Тихомиров, зав. кафедрой общей психологии. А проводил исследования его ученик – Виноградов. Опыты Тихомирова-Виноградова – эмоциональное решение задачи. Испытуемые решали... в принципе решали не сложные, но сложные для них шахматные задачи, двух- – трехходовки. У них фиксировали три вида активности: 1. Речевая. (Это идет еще от гештальт-психологии. Гештальт-пси­хо­ло­ги, первые исследователи творческого [мышления] – регистрировали...) Шахматные ходы необходимо проговаривать. 2. Фиксировались движения глаз351 испытуемого. Шахматная доска – перед глазами. 3. И третий вид активности связан с возможной КГР, в строгом смысле – падения сопротивления кожи. И тогда было выявлено это явление эмоционального решения по трем видам активности сразу. Мы вообще не видим испытуемого... В речи – характерные междометия: «вот-вот», «сейчас», «ага». Движение глаз – резкое сужение зоны ориентировки, т.е. до сих пор взор испытуемого мог распределяться по всем полям доски, сейчас – в определенном месте... И в этот же момент наблюдается КГР. В таком наборе есть основания полагать, что КГР – индикатор352 эмоционального состояния. Легко понять, когда наблюдается – непосредственно перед собственным решением. Забегая вперед – эмоция предвосхищает решение. А если учесть, что еще и сужается зона ориентировки... На языке, который использовался до сих пор (из информационного подхода) – [слово] «эвристика». Эмоция выполняет функцию эвристики. В информационных подходах – алгоритм и эвристики. Алгоритм – полный перебор вариантов. Решение в принципе гарантируется, но путь к нему чрезвычайно далек. Эвристика – не перебор, а выбор, правила эффективного сокращения поиска вариантов решения. Заметим для порядка, сокращение – это такое сокращение, которое не гарантирует успешного результата. Сократил выбор, сузил зону ориентировки, но, возможно, этот вариант оказывается неадекватным. Эмоция от мечает любые реакции, но решения нет. Но если решение есть – эмоция всегда его предвосхищает. Это – хороший пример использования КГР как индикатора эмоционального состояния. Есть еще один признак эмоциональной напряженности – диаметр зрачка. Когда вас будут спрашивать о прикладном – что получаете на курсах... Когда юноша (или девушка) говорит на значимую тему – смотрите на зрачок, он должен иметь определенный диаметр, испытывает ли он эмоциональную психическую напряженность. И мы пошли дальше... Третья группа выражения эмоций – это биохимические изменения (из тех, что известны каждому – резкий выброс адреналина, выброс гормонов). Если говорить о биохимии – покидаем психологическую область. Вспомним, что когда Селье впервые предложил свое понятие «стресс», а понятие «стресс» суть напряженность, прежде всего эмоциональная, то он имел в виду совокупность биохимических изменений, причем в ситуациях жизненной опасности, когда меняется не только функционирование, но подчас и структура внутренних органов. Третий аспект изучения эмоций – это Эмоциональные процессы или эмоция как процесс Подробно здесь, помимо того, что представлено в семинарских материалах, обратим внимание только на одну теорию эмоции, но теорию, которая имела и в физиологии и в психологии сложную и поучительную судьбу. Теория эмоционального процесса – двух авторов, которые работали независимо друг от друга, но пришли к единым выводам – теория Джемса и Ланге. В основном будем опираться на Джемса. Ланге – датский физиолог, [у него] своя специфика подхода к эмоциям, хотя в выводах [и тот, и другой] совпадали. Есть бытовое представление о протекании эмоции во времени. У Вундта сложное чувство именовалось аффективный процесс, т.е. некоторое протяжение во времени интересовало уже В.Вунд­та. Но Вундт в силу специфики подхода, разных причин ограничивал свое изучение психическими явлениями, не брал то, что лежит вне переживаний. А Джемс подошел к эмоциям более широко – рассматривал как психические так и телесные выражения эмоции. Если брать те же телесные состояния, то какая последовательность придет на ум? Сначала – эмоциогенное событие, попадание в ситуацию, а затем – либо сразу возникает эмоция и следует ее телесное выражение (так в быту, так рассказывал Сартр), возникает единый психотелесныей комплекс, где не различаем строгую последовательность. В чем необычность теории Джемса? [В том, что он] рискнул расположить последовательность событий обратно житейскому взгляду. Не сначала эмоция, а потом выражение, а наоборот! Парадокс Джемса – ...мы боимся, потому что бежим от опасности; мы печалимся, потому что льём слезы – обратно причинно-след­ствен­ной связи. Джемс приводил разную аргументацию и теоретически оформил результат так: вслед за событием сначала возникают периферические телесные изменения, затем наступает их осознание, и только в результате – эмоция. Краткий пересказ теории Джемса: телесные эмоции предшествуют собственно эмоциям. Это было настолько неожиданным, что вызвало критику с двух сторон... С одной стороны, это вызвало критику физиологов – Ланге был физиолог, и поэтому восприняли теорию Джемса-Лан­ге353 как нечто необычное, оригинальное... Критика теории Джемса-Ланге: искать источник эмоций не на периферии, а в центральных областях мозга... Разумеется, есть масса оснований полагать, что существуют особые разделы мозга – лимбическая кора354, отделы гиппокампа... Именно это – эмоциональный мозг... В чем состоит критика теории Джемса-Ланге? На смену периферической теории Джемса-Ланге пришли центральные теории: телесный субстрат, телесная причина эмоции – в центре, а не не периферии. Вы знаете, физиологи боролись с теорией Джемса-Ланге своими способами. Высшим животным перерезали проводящие пути, и при этом показывали, что эмоции в этих случаях все равно имеют место, а значит – находятся в центральных отделах... Центральные теории эмоций одержали окончательную победу. Не так было в психологии. Дело в том, что когда Джемс и Ланге предлагали теорию, эту теорию воспринимали как собственно исследовательскую, объяснительную. Сам Джемс немного уточнил, когда услышал критику теории – его теория относится только, вернее, прежде всего к природным, базовым,... что косвенное отношение имеет к таким, как эстетическое переживание. И Джемс оставил только одно пожелание. Он говорил две вещи: 1. Эмоциональное переживание должно быть представлено телесно, иначе это – не эмоция. Если из эстетического переживания уберете телесное – останется интеллектуальное суждение,... превратится в волевое действие. Если не будет периферических телесных выражений, эмоция не переживается полноценно. 2. И второе, на что менее обращали внимание современники Джемса... Второй компонент: телесные процессы должны быть осознаны. Телесные переживания – материал для построения эмоции. И в продолжение разговора о продуктивной критике данной теории мы упоминаем два имени. Одно – Эдуард Клапаред. Он серьезно отнесся к этому процессуальному анализу эмоциональных переживаний и попытался расширить, дополнить теорию Джемса. Слова «эмоции» и «чувства» – разные по содержанию у разных авторов... Клапаред выделяет чувства и эмоции. Чувства есть первичные адаптивные (я использовал множественное число, можно было и единственное, это не важно) оценки ситуации. Клапаред полагает, что любая ситуация обязательно оценивается чувственно, причем эта чувственная оценка всегда адаптивна. Здесь она имеет еще один оттенок – всегда целесообразна... Эмоция – адаптация. Чувство – первично, а вот эмоции – это вторичные образования, которые могут иметь,– я здесь буквально цитирую Клапареда,– неадаптивный характер. Простейший пример из Клапареда – чувство опасности в соответствующей ситуации переживается обязательно (чувство опасности как оценка ситуации). А вслед за ней может наступить или не наступить эмоция страха. Клапаред приводит это на обыденных примерах. Идем поздно вечером по темному парку – ситуация тревожная, опасная... И тогда чувственная оценка ситуации есть обязательно. И свою чувственную оценку вставляете между событием и вторичным об­ра­зо­ва­ни­ем – эмоцией. И периферические телесные переживания... Кто побежал... – тот испытывает реакцию страха. Клапаред понял важную вещь – эмоция может и не насупить, если сдержать периферические телесные переживания. Пожалуй, именно Клапаред впервые обратил внимание на то, что теория Джемса не только собственно исследовательская. Теория Джемса-Лан­ге – это еще и терапевтическая концепция. И когда это поняли (сейчас еще один аргумент, и тогда станет окончательно ясно), тогда теория Джемса-Ланге получила вторую жизнь. Это связано с рядом экспериментов, которые проводил в 60-е годы американский исследователь по фамилии Шехтер – опыты с нарушением обратной связи. 60-е гг. Популярна информационная психология. Популярен информационный подход355... используется обратная связь – внедрись в ту последовательность, которая заявлена Джемсом-Ланге, и сможешь смоделировать эмоции. Испытуемых приглашают к участию как бы в испытании новых лекарств. Сообщают испытуемым – есть некое лекарство, которое как то влияет на эмоциональную сферу. Как – неизвестно заранее. На самом деле испытуемым дают безвредный препарат (было, когда вообще не дают). Все испытуемые получали некий препарат, в результате которого на некоторое время наступают некоторые физиологические изменения психических процессов – учащается дыхание... у всех одинаково. Эксперимент. Испытуемых разделяют на группы, перед каждой – листы бумаги – следить за переживаниями и записывать, что я испытываю. А в каждой группе находится помощник экспериментатора... Помощник экспериментатора якобы тоже испытуемый начинает моделировать образец, образец осознания телесных переживаний, образец построения эмоций. В одной группе помощник экспериментатора изображает гнев – начинает рвать листы и т.д. Рядом в другой группе – другой образец – изображает эйфорию – делает из бумажных листов голубей. Результат сегодня очевиден – 2/3 испытуемых принимают данный образец. В общей психологии много экспериментов, которые роднят ее с социальной. 2/3 – это типовой процент подверженности групповому давлению. Групповое давление – конформизм. Групповое давление – это т.н. эффект ореола. Просто для сведения. Когда-то декан факультета психологии А.А.Бодалев... в те же 60-е гг. проводил эксперименты по восприятию людьми друг друга... Предъявлялось лицо и объявлялось: это – герой или преступник, или писатель – демонстрировали... образец. В результате получалось – каков образец, такова и оценка. Одни и те же черты могут трактоваться и как положительные, и как отрицательные. Периферические изменения идентичны, значит – разница только в их осознании. Что получится в результате – зависит от дополнительных факторов, от факторов социального научения. И тогда хотелось бы закончить высказыванием из Ланге. (Учебник С.Л.Рубинштейна – этот аккуратный автор процитировал и Ланге тоже.) Физиолог Ланге говорит: «Посмотрите в зеркало, и вы увидите мимические выражения печали на своем лице. Мимические выражения печали – периферические телесные изменения». Ланге говорит: «И когда вы уберете, снимете эти мимические выражения, эти периферические телесные изменения – исчезнет печаль». После этого трудно оппонировать теории Ланге[, который по сути утверждает:] научишься овладеть телом... – овладеешь собой. Восходит к старинной книге Декарта – «Страсти дущи». Вопрос второй – компактный, но важный... Второй вопрос. Функции эмоций Сейчас нужно попытаться обобщить эти функции. Перечислять – дело трудное, неблагодарное, слишком [они] разнородны. 3 группы функций эмоций. 1. Функции оценки. То, что эмоция – оценка ситуации, говорили тоже. Не случайно эту группу мы называем первой, потому что данная функция признается всеми исследователями. Имеется в виду прежде всего оценка текущего события, текущих, настоящих результатов действий. Это – как основа. Теперь попытаемся двигаться побыстрее и скажем – в эту же группу поместим две функции: 1) Событие рано или поздно станет прошлым, и тогда эмоция по отношению к прошлому событию будет иметь функцию – следообразующая. Эмоции оставляют след; след суть оценка, эмоциональная оценка прошлого. И тогда вот эту совокупность эмоциональных следов будут называть одним из видов памяти – эмоциональная память. И надо сказать не только психоаналитики, но и собственно исследователи, которые далеки от терапевтической практики, выделяли – эмоциональная или аффективная память. Но это ушло в прошлое... 2) Пометим еще одну функцию. Событие не наступило, но эмоциональная оценка события существует. Получаем еще одну функцию – предвосхищение или прогностическая функция эмоции. (Оценка; образование следов и предвосхищение.) 2. Функции побуждения и организации. Рассмотрим оба слова. Во-первых, обратимся к слову «по­буж­де­ние». Здесь есть дискуссионный момент, и вот почему. Теория Леонтьева: функцию побуждения выполняет мотив, стоящая за ним потребность. А эмоция – суть проявление мотива. Но леонтьевская точка зрения не единственная, и как уже было сказано сегодня – скорее, физиологи говорят, чем психологи – эмоция может побуждать сама по себе... эмоция может становиться мотивом... какое-то эмоциональное состояние есть особая функция, заменяющая нам мотив. Но в любом случае добавим – любая эмоция выполняет функцию активации и мобилизации организма, и в этом смысле имеет отношение к побуждению. Заметим здесь попутно, а далее будем обращать на этот факт внимание – даже негативные эмоции выполняют эту мобилизующую функцию. Даже аффективный всплеск, нежелательный, казалось бы, неадаптивный эмоциональный взрыв – все равно реакция, мобилизация сил, даже, может быть, последних. Вторая часть – организация. Эмоция организует ситуацию и действие в ней. Эта функция восходит к Вундту. Организация по Вундту носит просто другое название, а содержание остается прежним – синтез, обобщение ситуации. Эмоция обобщает ситуацию, представляет ее как целое. Далее... И тогда, если мы говорим о какой-то конкретной деятельности, например, как сегодня с эмоциональным решением задачи о мыслительной деятельности – эмоция может задавать структуру решения задачи – структурирующая функция. Тот пример, который приведен – достаточно яркий – структурирующий поведения субъекта – эвристическая функция эмоция. А эвристика – правило решения творческой задачи. И тогда маленькое замечание. Иногда в учебниках встречаешь удивительную вещь: рядом говорят – эмоция организует деятельность и, написано в иных случаях, – дезорганизует ее. В этом маленьком споре для кого-то суть проблемы: Что делает эмоция? Организует или дезорганизует? Предложим короткий, но понятный ответ. Эмоция в принципе всегда организует поведение, но только смотря какое. У нас есть (вспомним тему 3), есть 3 субъекта – организм, социальный индивид и личность. И если опасность угрожает организму, и защищается он (аффективной реакцией страха, гнева, ярости), то вышележащий уровень – социальный и личностный – могут разрушаться. Надо смотреть на модальность, специфику эмоции. Но функция при этом остается неизменной. И тогда – третья группа. 3. Третья группа относится к самим эмоциям. Это функции экспрессии или выражения эмоциональных состояний. Недаром нам скажут, что любая эмоция,– скажет практический психолог, психотерапевт,– любая эмоция должна быть выражена. Мы ставим рядом еще одну функцию, как бы следующую за этой функцией. Она должна [обеспечивать] коммуникацию [внут­ри] самих себя переживаемых состояний. И коммуникация может происходить на разных уровнях – природном, социальном и личностном. Наверное мы знаем, и психология общения всегда популярно покажет нам, что свои эмоциональные состояния мы умеем выразить далеко не всегда, этому надо специально обучаться. Недаром Роджерс в своих группах открытого общения, помимо того, что провоцировал проблемы, [обращал внимание на] понимание эмоциональных переживаний партнера. Техника обычно такая... одно из упражнений в групповом тренинге в группе открытого общения – человек что-то высказал, и тогда другой человек должен пересказать то, что он услышал. И когда этот пересказ наступает, первый говорит: «Простите, я имел в виду другое!» И так до тех пор, пока не устанавливается интерперсональное знание, в основе которого лежит особая способность, и она с необходимостью есть у тех, кто проходил сеансы у Роджерса. Эмпатия – способность сопереживания мыслям и чувствам другого. Вы знаете, с людьми-неофитами, которые проходили тренинг у Роджерса, трудно общаться в быту... Роджерс проводил два больших публичных сеанса, и вел марафон с несколькими людьми в течение трех недель. Когда она (Ю.Б.) прошла марафон Роджерса (а потом – была знакома с Вирджинией Сатир, ученицей Роджерса) – трудно общаться... Говоришь с человеком, [а потом получаешь] ответ: «Подождите, я должна высказать свое переживание...» В быту это, конечно, не так. И здесь экспрессия передается и в поведении, и в речи, но передается невербально – могут быть метафорические сравнения, ссылки на физические состояния. ... – это высказывание об эмоциональном состоянии, о готовности к общению. Порицание или похвала – тоже выражение эмоционального переживания. Даже аффект, за которым всякое общение прекращается – выражение эмоционального состояния. Эту группу функций можно дифференцировать еще и так – можно показать, какая именно функция определяет эмоции на природном, социальном и личностном уровнях. Функция экспрессии – на природном уровне – это сигнал, в том, смысле как сигнальная речь животных – сигнал, за которым стоит определенный природный аффект, актуальное состояние потребности. На уровне социальном выражение эмоции выполняет функцию знака. И наверняка в популярных книгах встречались выражения – язык эмоций. А значит – знаков... И у разных народов – различается. Хотелось бы здесь назвать автора книжки об эмоциях. «Экс­пе­ри­мен­таль­ная психология эмоций». Автор – польский автор – Ян Рейк овский. И, во-вторых, заглянем в эту книгу на 1-2 странички, в связи с и менем знаменитого человека, автора много раз издававшегося учебника – исследователь по фамилии Шлосберг. Он в течение жизни увлекся сбором данных по опознанию эмоций. Опознать – значит, придать значение, воспринять как знак. Эксперименты, опыты по идентификации эмоций – разнообразны: рисуночное изображение эмоций – мимика, пантомимика, фотографии актеров, которые выражают ту или иную эмоцию, спонтанно. Цель – назвать эмоцию, идентифицировать по ее выражению. Когда данных стало много, и Шлосбергу удалось применить факторный анализ, он построил шкалу. Не шкалу эмоций – такие попытки едва ли имеют четкий результат – а шкалу мимического выражения эмоций можно построить... Замкнулось в круг – круг Шлосберга, шкала мимического выражения эмоций. В книге Рейковского сказано подробно. Интересна последовательность эмоций – любовь, удивление, испуг. Это не сами эмоции – это шкалирование их идентификации по мимике. Страх (противоположный конец), гнев, иногда и ярость... И поднимаемся вверх – отвращение, презрение. Круг замкнулся. И, наконец, на личностном уровне эмоции выполняют функцию символа в том смысле, что эмоция (особенно, ярко выраженная) – символ наличия личностной проблемы. Юнг: Чем сильнее эмоция, тем ближе к архетипу, фундаментальной личностной проблеме, важной для личностного развития. Третий вопрос. Виды эмоций и примеры их исследования. Эмоции и личность Второй раздел – в целом личности. За оставшиеся 6 минут изложим структуру ответа на вопрос. Классифицируя эмоциональные переживания, процессы – нельзя найти основания для классификации в самих эмоциях... [Возможные классификации:] • по возможности осознания эмоций (Рубинштейн); • по средствам управления ими, наличию или отсутствию таких средств. Но мы предложим не строгую классификацию (таких и нет), предложим уровни развития эмоциональной жизни: 1. природный; 2. социальный; 3. личностный. Наша классификация будет приближаться к классификации Леонтьева. 1. Первый класс эмоций – аффекты (родственное словосочетание патологический аффект – подчас является оправданием преступника) – чисто природные реакции, которые не являются управляемыми. 2. Собственно эмоции (эмоции в точном смысле) социального индивида. 3. Если говорить о личности, то называются эмоциональными переживаниями, чувствами. Чувства являются управляемыми, достаточно устойчивыми, не зависящими от конкретной ситуации с личностным развитием. И в заключение дадим определение аффекта. Аффект – это кратковременная, ярко выраженная, непроизвольная 356(и неконтролируемая) защитная реакция организма в ситуации жизненной опасности; аффект оставляет обобщенный след, имеющий тенденцию к накоплению. С разбора этого определения мы начнем следующую лекцию. 30.III.98/18 Лекция №22 (наверх) [Мы будем] выделять виды эмоций по трем основаниям, по трем видам субъектов, которые были выделены в теме 3 – природный, социальный и личностный. [На первом уровне это] – аффекты, природные эмоции... И [мы] дали определение аффекта в самом конце предыдущего занятия... Это – это кратковременная, ярко выраженная, непроизвольная (и неконтролируемая) защитная реакция организма в ситуации жизненной опасности; аффект оставляет обобщенный след, имеющий тенденцию к накоплению. Мы записали это определение и давайте теперь хотя бы коротко его разберем. Начинаем разбор с самого ценного – «защитная реакция организма в ситуации жизненной опасности». Аффект прежде всего определяется как реакция ситуативная. Можно добавить – для того, чтобы аффект произошел, субъект должен находиться в самóй ситуации. Эта ситуация должна реально иметь место. Здесь мы добавим, что некоторым нюансом определения аффекта является то, что аффект как бы смещается к концу совершаемого действия. Для того, чтобы аффект имел место, необходимо внешнее воздействие. И заметим, что эти ситуации угрожают жизни организма. Особое внимание привлекает здесь слово «защитные реакции»... Легко догадаться, что в таком определении аффекта [при его возникновении] часто разрушаются любые виды действия. Защита – имеет отношение к организму – ... мобилизация основных природных возможностей. Примерами аффектов обычно считают реакции негативные (и это правильно) – сильный страх, гнев; гнев, доходящий до ярости, страх, доходящий до панического ужаса. Естественно, что здесь имеем право поставить рядом со словом «аффект» слово «стресс», «эмоциональная напряженность». И так как определял в свое время «стресс» Ганс Селье, имея в виду прежде всего изменения физиологические, хотя мы с вами рассматриваем аффект еще и как психическое, скорее не как явление, а как состояние. Впрочем, совершенно необязательно считать аффект лишь негативными эмоциональными состояниями. [Сюда можно отнести и] то, что когда-то социолог Дюркгейм называл «со­ци­аль­ны­ми течениями»; бурный восторг в толпе тоже в принципе включается в это определение. Это был центр определения. Теперь обратимся к началу. «Кратковременная» – буквально – не длящаяся долго, хотя лучше сказать о том, что аффект в данном случае – это экспресс-ре­ак­ция, незамедлительная. Можно обратиться к тому автору, которого [мы] упоминали в прошлый раз – Сартру: эмоция, особенно сильная эмоция – переход из состояния рационального в мир магический, в мир, который отвлекается от логики, от причинности. Хотя, заметим здесь же, что тот же Селье говорит о стрессе, который мы всегда ставим [рядом] со словом «аффект», как о части общего адаптационного синдрома. И тогда слово «кратковременный» обретет еще одно определение – целостный во времени, неразделенный. Наверное, каждому приходилось встречаться с тем, что обычные бытовые ссоры – это диалог с теми, кто находится в состоянии аффекта, а партнер пытается этот аффект остановить. Аффект не следует останавливать! Он все равно произойдет. Лучше переждать какое-то время, чтобы это состояние прошло, поскольку [оно] длится недолго. «Ярко выраженный» – следующая характеристика – относится к тем... эмоциям, о которых говорили в прошлый раз – и поведенческим, и вегетативным, и биологическим. Аффект – природная реакция, и поэтому обязательно связана с некоторым нарушением, изменением телесного проявления. В слове «непроизвольная» угадываем лишь одно. Аффект как всякая природная реакция изначально неуправляем. Именно об аффекте говорим – нечто происходило со мной, но не я испытал ту или иную эмоцию. В каком-то смысле аффект – это утрата Я, утрата контроля. И поэтому в скобочках – «неконтролируемая реакция». Когда говорим об отсутствии контроля, вспоминаем, следуя логике, что в юридической практике аффект обычно носит название патологического состояния, патологического аффекта. И тогда само состояние аффекта может служить смягчающим обстоятельством на суде для преступника, который совершил преступление в аффекте. Неконтролируемая... И здесь, простите, маленькое замечание, которое кому-то покажется интересным. Социологи постоянно ведут такую статистическую работу – как связаны, скажем, юридическая норма, наказание (оно может быть более или менее жестким) за преступление, совершенное в аффекте (в разное время, разных обществах) и количество преступлений. Вы знаете, если пользоваться только статистическими критериями, то пожалуй можно обнаружить сразу несколько тенденций, т.е. имеет место как одна тенденция, так и другая – количество преступлений, совершенных в аффекте, может повышаться в ответ на ужесточение норм. Возможный психологический ответ может быть следующим... Мы вспомним фразу, которую когда-то разбирали подробно – «личность рождается дважды». Так вот, в развитии есть два этапа: первый раз – внутри социального индивида, и если мы говорим об этом первом этапе, то здесь социальные, юридические нормы могут быть достаточно жесткими, до тех пор, пока личность внутри группы, целого. Но как только мы переходим ко второму рождению (а переход от первого ко второму [рождению – это] достаточно длительный [процесс, связанный] с возможным решением личностных проблем) – здесь ужесточение юридических нормативов может иметь и обратный эффект. Не знаю, у меня в сознании постоянно присутствует пример с того времени, как в 70-е годы на пачках сигарет стали писать буквально копируя американцев. Только у них «Великий терапевт» предупреждает, а у нас – Минздрав. [Не знаю, никто не проверял, но думаю, что] на уровне личностных убеждений подобная фраза скорее увеличила число курильщиков – было именно неоднозначное отношение к курению, которое заведомо отличалось от того, как отучивали [от него] путем научения в США... Переходим через серединку и после точки с запятой – «аф­фект оставляет обобщенный след». Как назвать аффективный след? Несколько вариантов. Как было у авторитетных исследователей этих аффективных следов – психоаналитиков – [у них] аффект именуется комплексом. Добавим к нему лишь немного, только одно – аффективный след генерализован, он обобщает ситуацию в целом. Аффект как бы распространяется на любую деталь данной ситуации и сходных с ней. А это означает, что аффективный след или комплекс может привести к повторению реакции, причем в данном случае поводом для такого повторения может быть любая деталь аффектогенной ситуации. Аффективный комплекс генерализован, и любая деталь может привести к его повторению, может быть, не такому интенсивному, но тем не менее... Важно добавить здесь и следующее: если есть аффективные следы, значит, есть и аффективная память. И она имеет как бы особую природу, особые законы своего существования. Они представлены в самом определении – следы имеют тенденцию к накоплению. Если обычно памятью [мы] именуем образную память, на представления, и [тогда] образная память постепенно исчезает со временем – [образы] исчезают, лишаются деталей... Аффективная память имеет другую тенденцию – накапливается. Это означает, что аффективный след через какое-то время приведет к повторению... [исходной,]... сильной, природной эмоциональной реакции. Раз есть тенденция к накоплению, значит, и аффект будет в дальнейшем повторяться. Хотелось бы напомнить из того материала, который известен. Если вы помните, когда мы говорили в теме второй о закономерностях классического обусловливания, научения, там было два периода – спонтанное восстановление условной реакции (СВ) и затем вновь, т.е. повторное, его угасание. По-видимому, именно с этим можно сравнить динамику развития аффективной жизни, аффективной памяти. Аффективный след как бы накапливается, и должен быть в дальнейшем (если аффект сильный) несколько раз повторяемым, воспроизводимым до тех пор, пока исходная интенсивность не сойдет на нет. В дан случае [мы] рассматриваем аффективный след не с содержательной стороны, а со стороны физиологической динамики. Есть проблема, которая позволит привести примеры исследований. Не аффектов, а их аффективных последствий. Маленький фонарик, который следует далее... Методы диагностики аффективных следов Пожалуй, здесь мы имеем право... не рассматривать все разнообразные методы. Мы пометим только два из них. Это не просто конкретные методики, это, скорее, общие методические приемы диагностики. 1. Первый нам известен. Восходит к классическому психоанализу, когда работали вместе Фрейд и Юнг. Ими предложена методика свободного ассоциирования. Первый прием анализа аффективных следов – свободное ассоциирование. Дело не в том, что это свободные ассоциации и, заметим, речевой процесс. Испытуемому предлагается давать любые возможные ассоциации на значимые ключевые слова. Очень скоро метод свободного ассоциирования получил такое несколько упрощенное оформление. При диагностике аффективных следов... эксперимент заранее преполагает содержание аффекта, выделяет различные детали, свойства этой ситуации. И тогда он эти свойства помещает в список, где есть так же и нейтральные слова. В каком-то смысле здесь аффект, скажу немножко метафорично, аффект должен узнать себя в словах значимых... Не проявится там, где слова нейтральные, а значимые будут отмечены особыми речевыми реакциями. Словесное ассоциирование настолько сейчас привычная вещь, что забегая вперед [можно] сказать: типовые ассоциации таковы – [они] высокочастотные (стул – стол, часть лица – нос, поэт (если в нашей стране) – Пушкин). И вот в чем дело: признаком аффекта [является] необычная, нестандартная, низкочастотная ассоциация. Наверное все так и оставалось бы в рамках данного методического приема, если бы не одно обстоятельство. Даже если не иметь [это] в виду, испытуемый... юридическая практика здесь задает тон... наш испытуемый хочет скрыть аффект. Сам аффект, аффективный комплекс амбивалентен. Это действительно противоречивая попытка одновременно раскрыться, и по значимым словам дать обнаружить себя. С другой стороны аффект [снова] переживать нежелательно, и здесь действительно достаточно мощные речевые защиты. И тогда, говорим на бытовом уровне, наш испытуемый, несмотря на то, что след аффекта у него есть, может умело приспособиться к дежурным, традиционным ситуациям. Аффект трудно выявить в речи. 2. И тогда появляется второй методический прием. Интересно заметить, что он был предложен впервые в нашей стране; связан с именем А.Лурии. И сама методика, которая положила начало приему – методика сопряженных моторных реакций. Сама идея методики когда ее пересказываешь – она достаточно проста – если аффект не проявляется в речи, задержан, [он] должен проявить себя в другой двигательной реакции. Если не в речи..., то в какой-то другой [реакции –] двигательной, просто моторной. Тогда что делает Лурия? 1) Первое – суть та же самая; это – речевая реакция, т.е. в данном случае юнговская методика здесь используется. Составляется список слов, на которые нужно сразу же без колебаний, без раздумий, отвечать любым пришедшим на ум [словом]. Но вводится дополнительная моторная реакция357, которая по инструкции выполняется одновременно с речевой. В первых опытах – реакция руки – испытуемый должен нажимать резиновую грушу. Можно нажимать на кнопку. Идея – выполнение реакции должно быть одновременным. Лурия показал: собственно идея методики и исследовательская гипотеза подтвердилась полностью. Если аффект не задерживается в речи, он разрушает вторую, моторную реакцию. Он проявится в движении руки, в треморе358, проявится в двигательной задержке. Лурия имел основание полагать (хорошие приборы)...: количество мелких движений..., то самое количество мелких движений, похожих на тремор... Согласно Лурии – это количество возможных ассоциаций, которые испытывает [че­ло­век], как бы хотел сказать, но не сказал. Сколько возможных движений, столько отвергнутых ассоциаций. Думаю, мы все с очевидностью понимаем. Этот принцип, заложенный Лурией, позже стал принципом приборов, именуемых полиграфами, в просторечии – «детекторов лжи359». Затем лишь предлагались новые формы реакции. Таких показателей у Лурии два, а сегодня – как можно больше. И важно, чтобы этот показатель [был] – непроизвольная реакция. И тогда появляется интерес к КГР – она может выдать аффективное отношение к тому или иному слову. И опять возникает вечное соревнование – в популярных фильмах – испытуемый постоянно соревнуется с такого рода прибором, чтобы сохранить в тайне свой аффект. Остается одно – новая сопряженная реакция может находиться вне инструкции испытуемого. Лучше, если испытуемый совсем не знает о том, какова [она] должна быть. Важное замечание. Конечно, работа Лурии заинтересовала... из юридической практики. И надо сказать – забавная история... Работа была помещена в специальных сборниках, в 1930 году она вышла в Америке. Лурия тем самым получил мировую известность, что неоднозначно отразилось на карьере в его стране. В следственной практике данный методический прием адекватен, вполне применим. Иными словами, чтобы обнаружить возможные аффективные следы, этот прием необходим. Но для суда наличие такого факта – что испытуемый реагирует на некоторые значимые слова аффективно и непроизвольно – для суда, [наличие аффективного следа] в принципе не должно иметь значение. Почему? А потому, что аффективный след не обязательно связан,... настолько это особая реальность, не обязательно связан с совершением преступления. Более того, аффективный след не обязательно связан с наличием объективной причины. Причина такого переживания может быть и косвенной, субъективной. И если это так, то, вы знаете, пусть очень постепенно, но мы перешли во второй класс эмоциональных процессов, где речь идет уже не только о природном организме, где речь идет о том же ситуативном состоянии, но которые явно отличны от аффекта. У Леонтьева [они] именуются собственно эмоции. Можно сказать, что это эмоциональные переживания, которые сопровождают нас в повседневной жизни. Это – состояние социального индивида. И тогда начнем характеристику с того, что различим аффекты и собственно эмоции – в чем их сходство и различие. Сходство аффектов и эмоций – в их ситуативном характере. Собственно эмоции тоже имеют – но здесь немножко забегаем вперед, о чем уже коротко было сказано – имеют объективную ситуативную причину. Но в отличие от аффектов эмоции есть переживания, которые возникают и при отсутствии данной ситуации, а лучше – которые возникают как результат представления той или иной ситуации. У Леонтьева встречается словечко – собственно эмоции имеют идеаторный характер, т.е. связаны с представлением. Яркий пример собственно эмоции – эмоции, выполняющие функцию предвосхищения. Даже если взять простой случай, когда та или иная ситуация объективна, эмоция может иметь место до наступления этой ситуации. Вспомним: аффект отнесен к концу действия. А собственно эмоция действие может предвосхищать. Собственно, наш рассказ про аффективные следы во многом напоминает уже не аффект, а собственно эмоцию, которая имеет смысл рассматриваемой первой, а может, одной из основных – эмоции предвосхищения опасности; эмоция – тревожность или тревога. Рассмотрим среди собственно эмоций лишь несколько примеров. Разнообразие эмоций переживания необычайно велико. Но изучаются экспериментально те, которые связаны с негативными состояниями, и тревога – одна из них. Тревогу коротко именуют условный страх. Если сам страх – аффект, то тревожность есть предвосхищение его. ... любил приводить фразу из «Войны и мира»: «Николай Ростов боялся, что его охватит страх на поле боя». Страх на поле боя – аффект, а вот «боялся, что охватит страх», предвосхищение опасности – это тревога. Обычно при изучении тревоги выделяется два аспекта. 1. Первый из них именуют ситуативный. По существу, все то, что говорилось о тревоге только что относится сюда – именно предвосхищение реальной ситуации. Уровень тревоги например, замеряется у спортсменов, совершающих впервые парашютный прыжок; при приближении ситуации – возрастает. Ситуативная тревога – обычное эмоциональное состояние. Однако данную эмоцию чаще изучают в психологии практической, психотерапии. Там она именуется обычно тревожностью. Но надо сказать, что эти названия бывают сиюминутными... 60-е гг. Журнал «Вопросы психологии» – [эта проблема] изучалась интенсивно. Состояние БТ (беспокойства-тревоги). 2. Второй аспект – это индивидуальная тревога, когда тревожность повышает чувствительность к тем или иным ситуациям [и] является особенностью индивида. Иногда называется и личностной тревогой. Для этого есть некоторые основания, потому что обычно тревожность связывается с наличием личностной проблемы, неразрешенной. В этом аспекте тревога индивидуальная может быть и не связана с объективной причиной. Т.е. причины здесь более широкие, также и субъективные. И тревожной ситуацией может стать даже такая, которая для других людей ни к каким эмоциональным негативным последствиям не приводит. В данном случае носитель индивидуальной тревоги – невротик, отсюда и тревогу иногда называют невротической. Первым исследователем индивидуальной или личностной тревоги был Фрейд. Интересное наблюдение. Работа Фрейда о тревоге, на русский перевели словом страх, заметим, условный... Предвосхищение ситуации... Работа была последней в этом первом ряду (1927 г.)... О чем говорит Фрейд? Тревога всегда связана с угрозами. Угрозами – собственному телу, близкому человеку. И в описаниях... заметим... было много у Фрейда гипотез [о том,] что вообще порождает тревогу. Даже т.н. травма рождения, первое столкновение с миром может привести к непринятию мира и это – возможный источник будущих самых разнообразных тревог; как бы отсутствие доверия к миру, которое другие исследователи, тяготеющие к психоанализу называли отсутствием базового доверия. Подобные гипотезы трудно проверять, и часто вслед за Фрейдом называются 4 причины невротической тревоги. 1. Всякий страх – это боязнь что-то утратить, и тогда первая причина – самая ясная – боязнь утраты любимого объекта. Нарочно такое многозначное слово – объект, хотя обычно [это] любимый человек, конкретное лицо; но может быть и объект, предмет. 2. Вторая причина, симметричная первой – боязнь утраты любви со стороны этого объекта. Опять же, если иметь в виду конкретное лицо – все ясно... Но психоанализ имеет не только отношения между людьми. Не дай бог кому-то из нас, по нашим знакомым знаем – «вещи не слушаются меня», если говорить метафорично, «они меня не любят» – кипящая кастрюля, утюги, электроприборы... Второй источник тревоги по Фрейду – отсутствие контакта с социальным и предметным окружением. 3. Третья возможная причина тревоги. Сразу предупредим себя о том, что эта нумерация не случайна. С каждым разом тревога становится все более патогенной – случаи, все более сложные для терапии – боязнь утраты себя или части себя. Причем здесь можно понимать в совершенно буквальном смысле. Когда имеется в виду тело человека или шире – физическое Я, боязнь утраты того, с чем я себя отождествляю. 4. И наконец, четвертый источник, наиболее патогенный – [ему] посвящена сложная и интересная работа Фрейда «Печаль и меланхолия» – боязнь утраты любви к себе – вечное самообвинение... Жане. Страх действия – наиболее четко показан феномен... тревоги: стоит захотеть – испытываю опасность того, что действие не только не произойдет, но и будет опасным Пьер Жане, из той статьи, которую вы читаете: «Эмоция не выполняет своей функции», основной функции. Ведь основная функция эмоции – готовить субъекта к действию. Вот почему тревога так опасна, патогенна, по Жане именуется словечком инверсия, меняется причина и следствие. Эмоция не готовит действие, а тормозит его. И еще раз скажем – источник тревоги... амбивалентен, что и выражается поведенчески в нерешительности, в страхе действия. [Раз] мы говорим о тревоге в психоанализе, на всякий случай скажем и о том, как тревожность, личностная, проявляется в более поздних терапевтических школах. Гештальт-терапия. Периодически вспоминаем о гештальт-те­ра­пии – чаще всего... в связи с психоанализом. Фриц Перлз – активный критик психоанализа, такой, что он как бы раскрывает психоанализ, вскрывает его резервы... Основное отличие психоанализа от гештальт-терапии в данной вопросе: психоанализ видит источник тревоги в прошлом, прошлом аффективном опыте, а гештальт-терапевт подходит к феномену тревоги как избеганию настоящего опыта. И тогда вы знаете, Перлз не считал себя теоретиком, строгого определения тревоги [мы у него] не найдем. Близкое к бытовому определение: тревога есть необоснованное забегание вперед. Ну и кроме того, добавим, Перлз особое внимание уделяет телесным переживаниям. Эмоция – это еще и психотелесное состояние. И тогда признак эмоции – скованное дыхание. Я мог об этом рассказывать, а мог и приберечь для сегодняшнего дня... У Перлза основной тренинг по тревоге всегда такой – задай вопрос себе: «Где нахожусь, и когда?» Палец учителя медленно движется по классному журналу. В классе наблюдается скованное дыхание. Перлз говорит: «А зачем? Есть ли для этого основания? Ведь палец еще не остановился на вашей фамилии, так зачем забегать вперед?» Палец остановился на вашей фамилии, тогда соответствующий человек вообще не на своем месте, может распадаться на части. Задайте вопрос: – Где я? – За партой. – Где мне предстоит побывать? – У доски. – Но я сейчас еще не у доски, так незачем испытывать тревогу, забегать вперед. Смысл высказываний Перлза: если отслеживать в каждый данный момент настоящие переживания (он не играет словами, он так и говорит – настоящие – сиюминутные, и второй смысл – подлинные), то, что чувствую сию минуту – то и есть, с тем материалом надо работать. И вы знаете, тренинг тревоги по гештальт-терапии – вещь возможно... длительная. А что же по мнению Перлза произойдет в конце? Когда уйдет тревога, возникнет взволнованность объекта. Что обнаруживает тревогу? Интерес к объекту, интерес к какой-то проблеме. Но она одновременно обнаруживает и интерес, и этому интересу как подлинному препятствует. Если тревога снимается – обнаруживается подлинный интерес – индивид может реально контактировать со своим окружением. Так было в гештальт-терапии, и под конец в рассказе о тревоге упомянем еще одну известную нам школу – гуманистическая психология. Она, вообще говоря, такова, что там обращают внимание не только на негативные, но и на позитивные состояния. Тем не менее тревога здесь тоже рассматривается, как угроза. Скажем, К. Роджерс, знаменитый практик...: «Тревога – это угроза наличному представлению о себе». Или по другому – угроза наличному образу Я. Переживание тревоги... Надо сказать, что тот человек, с которым имеет дело Роджерс уже едва ли невротик, это может быть и развивающийся как личность человек, и тем не менее тревожные переживания возможны и на этом уровне. Что делает тревогу индикатором, индикатором чего? Индикатором необходимости изменений образа Я. Тогда тревога, особенно повторяемая, аккумулируемая, нарастающая – признак того, что изменения необходимы личности, а личность пока не готова к ним. Необходимы, но нет внутренней готовности. На это указывает тревога. Примерно то же почувствовали в гештальт-терапии. И тогда гуманистический психолог и терапевт скажет: надо идти навстречу тревоге. Наличие негативных эмоциональных переживаний... не воспринимать его как таковое и не пытаться тревогу снять, устранить, а пройти к его подлинной причине. Наличие тревоги – указание на точку личностного роста. Там где тревожно – там мотивационное противоречие, а если это так, то мотивационное противоречие можно разрешить, а значит – продвинуться в развитии личности. Так мы поговорили о тревожности. И тогда второй случай собственно эмоции изучен хорошо и поэтому интересен нам – фрустрация и реакции на нее. Определение фрустрации у нас было, и я лишь напомню о том, такое близкое к обыденному определение фрустрации – негативное состояние, связанное с невозможностью достичь поставленную цель. Немножко уточним условия возникновения фрустрации. Фрустрация – это всегда результат некоторого барьера, препятствия. Пример препятствия на пути к поставленной цели. Причем барьеры могут быть разными. Сейчас в том примере, который приведем, могут быть названы внутренними, внешними, причем понятие внутреннего/внешнего могут отличаться от тех, что используются в быту. Предлагая рассказ об эксперименте по фрустрации заметим одно: фрустрация – это тоже ситуативная реакция, обязательно, причем, если мы рассматриваем только ее как таковую, то нередко она проявляется как аффект в состоянии угрожающей или безвыходной ситуации. Но нас интересует здесь не только само состояние, сколько реакции на него, возможности выхода из этого состояния или возможные его последствия. Эксперименты с фрустрацией и реакцией на нее активно проводились в школе исследования мотивации, возглавляемой Куртом Левином. [Это] – немецкий гештальт-психолог, и мы упоминали о нем, когда говорили в теме 6 о строении потребностно-мо­ти­ва­ци­он­ной сфере. Курт Левин исследовал, выделял и исследовал не базовую мотивацию, а мотивацию ситуативную. Т.е. такую, которая возникает при выполнении определенного действия. Именно Левин предлагает [такое] понятие как квазипотребность. Но я говорю [об этом] только для того, чтобы чуть-чуть оживить наши ассоциации... Наша задача – не излагать Левина подробно, а сказать, что именно в его экспериментальной школе был проведен эксперимент для изучения реакции на фрустрацию. [Их проводила его] ученица – Тамара Дембо. Смысл эксперимента: создать такую ситуацию, которую субъект бы принял, и где он стал бы решить нерешаемую задачу. Дембо как экспериментатор несомненно высоко изобретательна – подобрать ситуацию, которую субъект считал реализуемой, а на самом деле задача решений не имеет... Чаще всего были практическими как вообще в школе Курта Левина и имело место. Вариант задания – тренировка навыков – вручалось 10 колец, которые нужно было набросить на штыри. Но то ли [они были] на большом расстоянии, то ли [они] двигались... Ситуация: необходимо добиться [такого] результата, чтобы набросить все 10 колец подряд. До того как будет достигнет результат, возникнет фрустрация, возникнет особое состояние. Но самый эффектный опыт – опыт с цветком. (Уж как сумела ученица Левина [убедить,] что эта решаемая задача... – это ее маленькие экспериментаторские хитрости...) На деревянной подставке лежит цветок, а испытуемый должен его достать не выходя из круга, прочерченного на полу. Разберем саму эту ситуацию. Можем назвать источник фрустрации, барьер. Фрустрация порождена некоторым барьером. И тогда таких барьеров два. 1. Первый – круг на полу – его нельзя переступать. В данном случае он называется – внутренний барьер. Слова немного неожиданные. Внутренний – не значит «от­но­ся­щий­ся ко мне». У Левина, напомню, напряжения в мотивационном поле создаются только тогда, когда субъект взаимодействует с объектом. «Внутренний» здесь – находящийся в ситуации. Он находится внутри ситуации. В данном случае – действительно препятствие к достижению предложенной и принятой субъективной цели. 2. Есть барьер и внешний – его можно определить как социальный. Внешний барьер обеспечивает принятие... задачи. Испытуемый согласился эту задачу решать... Кто-то решает задачу быстро, кто-то ­[– нет].... Но раз попал [в ситуацию], она так или иначе ограничена внешним барьером. Будь у нас практическое занятие... Когда придется проводить самим... Это – благодатный материал для развернутого диалога. Какие реакции на фрустрацию выделила Дембо? Можно получить много реакций. А вы потом мотаете на ус и выстраиваете в ряд. А я этот ряд приведу как результаты исследования Т.Дембо. 1. Первая реакция. Обычно слушатели так деликатны, и приходит на ум не первой... А на самом деле возникает чаще других – реакция агрессии. Исследования Дембо именовались – эксперимент исследования гнева. Конечно, агрессия – это аффект. Но в дан случае интересует не состояние, а то, что его вызывает. Бывает прямой... Источник – ситуация и прежде всего тот барьер, который содержится в ней, внутренний барьер, прямая агрессия. Далее – уж аффект так аффект – генерализуется ситуация – на цветок, на экспериментатора, на психологические исследования вообще... И тогда заметим – агрессия бывает как прямая, так и косвенная. И даже если здесь в ситуации агрессия не проявилась сразу и ярко, весьма возможно, что за внешним барьером она обязательно проявится и будет косвенной, выходящей за пределы первоначальной ситуации. 2. Вторая реакция должна быть нами названа через 10 минут... Регрессия – снижение способа реагирования. Дембо – прежде всего ... эмоция. Часто – регрессия – это просто плач. Стульчик там внутри круга был... – может на стульчик сесть и заплакать – плачет ребенок и здесь имеем случай эмоциональной регрессии. Но если немножко расширить круг и говорить не «регрессия», а множественное число... Сюда можно – инструментальная регрессия – повторение одних и тех же способов поведения. Как правило, шаблонных, таких, которые не позволяют достичь цели. Замечу в дополнение: слово регрессия используется также и в психоанализе, это один из защитных механизмов личности. В таком более широком смысле – можно говорить и о познавательном регрессе. И тогда это – тоже снижение, хотя бы ситуативное, психического развития. Познавательная регрессия – это переход от понятий к более ранним способам и единицам рассуждения. Можно пояснить так: когда ребенок развивается в познавательном отношении – понятий достигает далеко не сразу – всегда есть определенный диапазон, где слова уже есть – он говорит –но... не пользуется словами как понятиями. Скажем, Жан Пиаже как нам наверное известно... – он называет такую стадию – наглядно-интуитивное мышление. Там где нет логического способа рассуждения – там есть интуиция... Выготский такую стадию, предпонятийную, называет комплексами. И тогда регрессия познавательная – снижение от понятий к комплексам. Итак – эмоциональная, инструментальная и познавательная регрессия. Это была вторая группа реакций. 3. Теперь – третья. Реакции ухода. Сначала приведем на бытовом уровне – отгневался, отплакался, задачу не решил... [– ему говорят:] – Сегодня не вышло, ничего страшного, завтра продолжим этот увлекательный эксперимент... Испытуемый: – У меня нет времени, завтра я прекращаю свое участие в эксперименте. Уход, но не выход. Откуда ушел? Из ситуации. И оставил внутренний барьер, ситуативный. Но при этом остался барьер внешний. Ведь ситуация была принята, и была неуспешной. И уход должен иметь свои последствия. В этой третьей группе реакций много вариантов. Пометим два: первый – негативный, второй – может быть, и позитивный. 1) Когда ушел из ситуации, в которой не имел успеха, то как бы ближайшее продолжение такого ухода – это случай рационализации. Рационализация – слово, имеющее несколько значений. В конечном итоге можно представить: рационализация – переход к иному способу рассуждения – можем ожидать от испытуемого, что он действительно исследовал ситуацию, рационально осмыслил, и признал ее нерешаемой, узнал секрет экспериментатора. Это – красивая гипотеза, но реальность не такова. Там, где фрустрация – она должна... закончиться, именно эмоционально. Поэтому «рационализация» не значит «обоснование». Это – тоже название одного из защитных механизмов по Фрейду. Рационализация... – испытуемый пытается либо дискредитировать поставленную цель (басня «Лиса и виноград»: виноград недоступен, и поэтому он кислый, мелкий и никому не нужный)... Дискредитация цели, которая может распространяться и на всю ситуацию в целом, но в данном случае речь идет о невозможности преодолеть фрустрацию до конца... 2) Еще одно последствие ухода – реакция замещения. На этот раз мы имеем дело с термином, который вводит только Левин, его нет у Фрейда. На бытовом уровне... – заменить ситуацию какой-то другой. Бытовое рассуждение: пусть я не имел успеха здесь – и тогда подыскивается что-то другое, – зато я успешен в профессиональной деятельности, у меня семья... И опять Левин уточняет: в замещении есть законы, и не всякая новая ситуация может заместить исходную. Подлинное замещение, и в данном случае – возможный позитивный исход – попытка заместить исходную ситуацию другой... И тогда у этой другой три признака – а, б, в: а) сходной по содержанию; б) по степени сложности, по степени субъективной сложности; в) связанной с теми же людьми. Весьма вероятно, что наш испытуемый все-таки придет к экспериментатору, но не для того, чтобы доставать цветочек, а [чтобы] рассказать[, например], что [он] имел дело с подобной ситуацией, такой же трудной, но эту [задачу он] разрешил. [Ре­ше­ние] задачи, сходной по содержанию – суть замещения. 4. Реакции фантазирования. На этот раз, скажем, испытуемый в эксперименте Дембо и пациент Фрейда тоже будут похожи. Но зато у Левина есть четкое определения фантазирования – попытка сделать внутренний барьер полупроницаемым. Иными словами – сам испытуемый не нарушает барьер, но он пытается представить условие, когда барьер был бы преодолим с другой стороны... Сколько разнообразных фантазий не предлагали испытуемые Тамары Дембо... • Сижу на стульчике – стоит побывать в этой ситуации – фантазирование один из ярких случаев хотя бы мнимого выхода... Скажем, не землетрясение[, а какое-то]... резкое изменение ситуации... и подставка падает так, чтобы цветок сам оказался внутри круга. • Бывают фантазии замечательные:... [наступит] такой мороз, что вода в трубах замерзнет, трубы лопнут, наступит оттепель, [вода] заполнит комнату, и он приплывет сам в этот круг. Я не преодолевал барьера сам, но он оказался полупроницаемым... Таковы были реакции на фрустрацию. И здесь мы, пожалуй, поступим так – продолжать перечень собственно эмоций мы не будем, потому что вообще-то говоря, другие эмоциональные состояния исследованы не так подробно, а выделить разнообразные состояния этого класса может попытаться каждый. Но в случаях переходных от второго класса к третьему – можем узнавать настроение, такое малоисследованное эмоциональное состояние – в учебнике Рубинштейна – чем интересно настроение – почувствовать новизну третьего класса эмоциональных процессов по сравнению со вторым. Настроение – индивидуальное состояние, которое относительно независимо от ситуации. Настроение – это состояние субъекта, которое от ситуации может не зависеть, но все же настроение мы относим именно во второй класс. (Хотя Рубинштейн выносит за пределы любых классификаций...) А мы – потому что настроение изменчиво, лишено устойчивости; как правило, лишено возможности им управлять. (Пришло солнце – сменилось настроение, близко собственно эмоции.) Третий класс соотносим для нас с личностным уровнем развития. У Леонтьева этот класс называется чувство. У разных авторов «эмоции» и «чувства» – термины, бывает, пересекаются и наполняются разным содержанием. Чувства здесь имеют свою собственную специфику. Чувства – это устойчивые, т.е. уже внеситуативные, социально и личностно значимые эмоциональные состояния, управляемые, давайте пометим так – управляемые с помощью культурных (предметных, символических) средств. Конечно, мы сразу увидели разницу между эмоциями и аффектами, которые им предшествовали, и чувствами. Чувства – уже не ситуативные. Сам Леонтьев имел такую точку зрения на амбивалентные состояния... Их амбивалентность – случай тонкой субъективной разницы между собственно эмоциями и чувствами. (Рассерженность матери на ребенка – ситуативная эмоция. Но в это же время она продолжает его любить, и это есть собственно чувство.) Мы обращаемся еще раз сегодня к имени Пьера Жане, который одним из первых заметил, что устойчивы собственные человеческие чувства должны быть предметно закреплены. Можно сказать так – чтобы сохранить чувства, нужны средства, потому что... Какие средства? Те самые культурные предметы. Жане что имеет в виду? Сопричастность своему социальному целому – чувство патриотизма, любви к своей родине обязательно имеют предметное символическое закрепления... Кому-то вспоминается тот туземец, который представлялся красным попугаем... – обеспечивает социальное единство. Скажем очевидное: чувство любви к родине закреплено в символах – герб, флаг, гимн. Символы могут меняться но важно то, что [они] должны быть. Скажем далее... Выготский: Чувство – пример ВПФ. Высшие психические функции. А что такое ВПФ на бытовом языке? ВПФ – это возможность управлять собственной природой, поэтому заметим – Жане обращает наше внимание на те случаи, где чувства наиболее яркие, выпуклые. Чувства обычно строятся на природном, непроизвольном материале, на материале аффекта. Чувства – это преобразованные аффекты. И действительно, заметим, – страх, сильный страх – аффект, священный страх – это чувство. Гнев, ярость – аффект. Как в гимне первой мировой войне – «ярость благородная» – чувство. Хотелось бы добавить: этими культурными аффектами, средствами, могут быть и люди. Помним: ВПФ разделена между людьми И тогда в традиционных обществах как правило находим людей, которые обеспечивают воспроизводство чувства, в этом смысле являются культурными средствами, воспроизводителями эмоциональных состояний именуемых чувствами. Маленький пример, связанный с именем человека... Когда заканчивается десятая тема, этот философ мог бы многое добавить... С его именем связан, скажем, такой пример. Он родом из грузинского селения, селения Гори. Год его рождения – 1930-й. Он, вспоминая о своей юности, замечает следующее: воспитывался так, как многие. И его, как многих юношей тех лет, нередко возмущало и отталкивало в социокультурных традициях – негативные переживания – обряд плакания на похоронах. Юноша: плакальщицы вообще не знают ушедшего, и они приходят на обряд горя, памяти... и то, что происходит внешне –может показаться, что остальных людей вгоняют в аффективное состояние... И только позже я понял в чем тут дело... Ушел близкий человек – это может вызвать аффект, эмоцию. Но превратится ли она в чувство? Во всякой вере – воспоминать, горевать, печалиться о человеке, нужно по определенным дням – седьмой..., простите, девятый, сороковой и т.д. За это время,– говорит нам автор примера,– ситуативных эмоций может быть много. Эти эмоции неустранимы ситуативно, а нужно пережить чувство, пережить в данный момент. И тогда ясно для чего плакальщица... Скажем шире – зачем театр? Это – театральный обряд... Но чувства должны быть настоящими. Но механизм должен быть один... И тогда актер может быть сравним с культурным предметом... Мамардашвили принадлежит фраза: «Человек начинается с плача по умершему», с чувства. Вы знаете, вот здесь, пожалуй, добавить можно только одно – чувства, будучи устойчивыми, являются индивидуальными – скажем, чувство любви... Ю.Б.Гиппенрейтер включила в хрестоматию по психологии эмоций... включила отрывок из Стендаля «О любви»... Не стоит цитировать подробно – там писатель пытается, как бы сказал Выготский, – экстериоризовать, выделись характерные образы, которые позволяют выделить чувства любви. Сначала герой – ... кусок засохшего дерева, который опускают в соляный раствор... и затем предстает совершенно другим. Красивый образ – тоже демонстрация уже субъективных средств – мы видим любимого человека... с помощью преобразования себя, представлений о нем. То же самое необходимо и для утраты чувств. Тот, кто читал полностью... серию романов Пруста – «Поиск утраченного времени»... Его герой – Марсель – пытается расстаться с чувством любви к возлюбленной – постепенно изменяет символические представления о ней... Примитивный пример – как расстаются с вынужденным чувством недавние курсанты... – торжественное сжигание тетрадок по военной подготовке: исчезнет средство – исчезнет чувство... И последнее маленькое замечание... Эмоции и личность Просто для концовки темы. В свое время мы говорили, что, описывая виды терапии можно выделять... 1. во-первых, можно выделять терапию поведения; 2. терапию причин; 3. терапию процессов. 1*. Первые – это бихевиоризм, психоаналитическая терапия, и терапия, восходящая к гуманистической психологии. Можно так сказать, что на каждом этапе психотерапевтической работы – особое отношение к эмоциональным явлениям. Кто-то помнит, кто-то вспомнит на досуге те примеры, когда [нам] был известен только Уотсон – на примере с маленьким Альбертом говорили об эмоциях тоже. Одна из задач терапии поведения – снятие излишней чувствительности. ...там наше внимание привлекают негативные эмоции и возможность их сдерживания, регуляции. 2*. На втором этапе – терапия причин – наше внимание привлекают т.н. амбивалентные эмоциональные состояния. Подобные страху действия по Жане, подобные тревожности по Фрейду и все-таки даже здесь основное внимание привлекает негативный аспект. И в терапии причин появляется идея, не осознанная до конца внутри данного вида (а осознание наступает позже)... Идея: негативные эмоции скрывают позитивные. 3*. Поэтому смысл, который передается дальше, в терапии процесса такой: даже негативные эмоции должны быть полностью выявлены и прожиты. Это резко отличает третье от первого... Первое – сдержи излишнюю чувствительность; третье – раскрой негативные эмоции. Если этого не сделать – будут блокированы позитивные. И тогда в терапии процесса – три ступеньки, где говорим о К.Роджерсе, о гештальт-терапии, других европейских аналогах... Там проблема становится другой... Маслоу: Это проблема выражения позитивных чувств. Получается так, что негативное эмоциональные состояния, вообще говоря, как правило выражают сами себя, и нет проблемы в их высвобождении и возможном снятии. Во всяком случае, нет проблемы их обнаружения. Трудность – когда вслед за негативным начинаются позитивные, есть трудности их адекватного выражения. В каком-то смысле, быть может, психология эмоций будущего – это постепенный переход от страха к смеху... Теперь посмотрим немножко метафорично... от первого к третьему... Началось – с негативных эмоций, анализа аффектов, страха..., а сегодня мы приближаемся к нам наиболее интересной эмоции, к собственно человеческим чувствам, и, в частности, смеху. [Для] этого перехода от страха к смеху есть объективные основания. Если мы возьмем типовые обряды в традиционном обществе – увидим, что этих обрядов два типа. Говорю грубовато... 1. Есть обряды, связанные со страхом – принятия социальных норм: обряды инициации, вхождения в общество; есть обязательства, в т.ч... обязательства соблюдать принятую норму. 2. Но эти первые дополняются смеховыми – средневековый карнавал. И тогда, вы знаете, есть очень небольшая, но поучительная работа у французского философа Анри Бергсона, которая так и называется – «Смех [...]» В чем назначение смеха? Смех – это испытание стереотипов, критическое испытание стереотипного действия. На чем основана смеховая реакция? Резко поменять контекст привычного действия – подставить фигуре другой фон. Внешне – нарочитое нарушение социальных норм... И тогда вместе с Бергсоном сообразим – это не нарушение ради нарушение. Цель смехового обряда – критическое испытание – ... время от времени эти нормы надо проверять, потому что контекст их применения изменяется так или иначе, и тогда этот контекст можно заранее предвосхитить, изменить... Бергсон: Смеемся изначально всегда в обществе... У Бергсона прекрасная фраза: «Даже если когда-нибудь возникнет общество где перестанут плакать, то никогда не будет общества, где перестанут смеяться». Возвращаясь в психологию, заметим следующее: Маслоу выписал 15 качеств самоактуализирующейся личности (как начнет перечислять, [так сразу] как минимум 12, 15, 19...). [И последнее из них] – философское чувство юмора. Начинали с аффектов... И вот каким исследованием чувств будут заниматься в ближайшем будущем... Философское чувство юмора – амбивалентность в отношении к миру. Но не враждебное, чувство принятия реальности, и когда принимаю, могу мысленно в смеховом приеме попытаться ее изменить, подшутить над этой реальностью. Заканчивается десятая тема старым спором, который можно [от­нес­ти] не только [к] последнему «фонарику», но и [к] теме в целом. Спор: Что надо делать с эмоциями – либо надо учиться их сдерживать (спор от греков – спартанцы учили юношей сдерживать...), либо эмоции надо развивать (школа Эпикура)... Бытовой спор может быть бесконечен, а наш ответ – коротким. Опять на нашем языке... Немного грубоват, но дает понятие... Смотря о ком [идет речь]... – если личность внутри социального индивида – обязана сдерживать излишние эмоциональные проявления, но как только говорим о втором рождении и о собственно личностном развитии, – а личностное развитие может требовать участия в терапевтическом сеансе, – всякое эмоциональное переживание должно раскрываться до конца. Начало десятой темы: эмоции – ключ к познанию мотивов и поэтому эмоции нужно развивать, потому что это переход от поверхностным проявлениям к глубинным причинам... Существование и различие личности. Мамардашвили, 1981-й год; читал лекции в институте психологии, который называют малым институтом психологии... Мераба Константиновича тогда приглашал в Москву директор этого института В.В.Давыдов... 1981-й год – лекции о Декарте, 1982-й год – о Канте... ...Мамардашвили заканчивал цикл лекций о Декарте. Французский текст Декарта – «Страсти души» – адресован конкретному человеку – принцессе Элизабет... И вот Декарт как практический психолог задает вопрос... а пересказывает другой философ и психолог... И непонятно – то ли цитата из Декарта, то ли из Мамардашвили... Самый острый вопрос: «Так все-таки избавляться от страстей?...» А до этого [были вопросы:] «Бывают [ли страсти] низшие и высшие (собственно человеческие)?» Декарт: «Не надо делить страсти на высшие и низшие, поскольку душа не имеет частей». Так избавляться надо от страстей? Нет! Избавляться надо от глупостей, а страсти надо переживать, и даже самые сильные. И, добавим, потому что только в страстях открывается путь к познанию собственных мотивов. Вот на этой точке можно завершить десятую тему и начать одиннадцатую, потому что они связаны между собой... Одиннадцатую тему назовем так. Начало то же самое... Тема 14: Психология воли (наверх) Когда мы открывали десятую тему, мы делали немало разных предисловий, и цель была следующая: эмоции и воля – две разных форм регуляции поведения. Если эмоции – непроизвольные, то волевая регуляция по определению произвольная. Теперь замечу: как психология эмоций, так и воли – разнообразна по терминологии. Эта запутанность не должна нас смущать, потому что речь продолжает идти о не[которых] поверхностных проявлениях личности и разные [люди] могут именовать разными словами Первый вопрос. Определения воли и ее критерии. Общие ситуации, требующие (или нет) волевой регуляции поведения. Вы знаете, всего лишь два слова об одной старинной философской проблеме... Мы уже обсуждали ее. Вообще говоря, разговор о воле в философии будет всегда,... там сохранилась проблема свободы воли, и для психологов, насколько мы помним... у психологов обсуждал ее Джемс, и наверняка мы помним о том, [что существует] два решения: 1. Свободы воли нет, и тогда нет внутренней активности, и тогда прав классический бихевиоризм. В бихевиоризме, не только в классическом, слово воля отсутствует. 2. Свобода воли есть – значит, субъект активно строит свое поведение, он обладает внутренней активностью. Именно эту волевую активность Джемс связывает с развитием личности, духовного Я. И только одно маленькое замечание. Когда говорили об этой проблеме в теме 3, мы, вслед за Джемсом, сказали: волевая активность, волевой поступок не имеет внешних детерминант. Помните, Джемс обсуждал, можно ли доказать свободу воли? [И через некоторое время сказал:] «Я неверно ставлю вопрос... Свобода воли есть, и это [будет] первым актом моей свободной воли». Такая философская проблематика как свобода воли Джемсом выводилась за рамки психологии, а лучше сказать – науки вообще. И если [мы] об этом вспомнили, можно приступить уже к изложению психологических представлений о воле. И тогда начать следует не с Джемса. Вундт о волевом процессе Предупреждение: Вундт – автор прошлого века. Терминология, касающаяся воли... [с тех пор] изменилась существенно... [Термины] «волевой процесс», «произвольность»,... будут встречаться в необычных контекстах. С таким предисловием начнем. Вундт начинает с выделения элементов сознания. Вундт: всякое психическое явление, процесс имеет объективную и субъективную сторону. И говорили, когда рассказывали об эмоциях как психических явлениях... После этого Вундт скажет – если эмоция (он называет их чувствами) продолжается во времени, то ее следует именовать – аффективный процесс. Слово аффективный не носит здесь того содержания, [ко­то­рое имелось в виду, когда говорилось об] эмоциях. Элемент – чувство, сложные чувства – суть аффективные процессы. Что заметит Вундт дальше? Скажем так: волевой процесс есть преобразованный аффективный. Вундт скажет гораздо аккуратнее. Он скажет: если аффективный процесс с помощью какого-либо представления может быть задержан или прекращен, то этот процесс становится волевым. Управляемый аффективный, значит, волевой. Волевой процесс имеет структуру, которую нам уже несложно разгадывать... В волевом процессе существует объективная и субъективная сторона. Объективная – предметная, связанная с некоторым предметным представлением. Объективная сторона – мотив. Это – соответствующее предметное представление. А субъективная сторона – сила мотива. Мотив и его сила... Между прочим, я не могу не сделать маленькой оговорки. До сих пор слово мотив... Мы замечаем здесь вот какую разницу. Известное нам определение мотива ограничивается предметно стороной – предмет потребности и деятельности. А у Вундта лексикон побогаче, и некоторые психологи, например Вилюнас... Возникает вопрос: а разве сам по себе мотив, предмет, может побуждать? Чего-то не хватает! Не хватает чувственной стороны, чувственных сторон мотива, связанных с побудительной силой. Именно чувства придают побудительные мотивы предметному представлению. Вот такую логику должны [мы] отметить... Вундт говорит о вариантах волевых процессов. Вундт: сколько мотивов у волевого процесса? Если мотив один – он назовет такой процесс – импульсивный360, т.е. протекающий беспрепятственно. Если всего один мотив... И тогда... если мотивов – два и более, то волевому процессу должно что-то предшествовать. Волевому процессу должен предшествовать выбор мотива. И в этом втором варианте этот процесс требует произвольности. Со многими вытекающими отсюда последствиями... Например, здесь может требоваться осознание мотивов, требуется осознанное соотнесение; и собственно говоря волевой процесс в этом произвольном варианте и обретает свою подлинную сущность. Итак, подытожим. Вундт о волевом процессе говорит как о задержанном аффекте, имеющем чувственную сторону – силу мотива; мотив может быть один или два и более. Джемс о волевой регуляции У нас осталось 5 минут. Начнем о Джемсе сегодня, а продолжим в следующий раз... Джемс считает волю основой развития личности. Но как уже сказано, воля в ее таких ярких проявлениях... там где речь идет о свободе воли, психолог не рассматривает. Джемс как и Вундт начинает так – напоминает азы теории – всякое действие представлено в потоке сознания. Другими словами, идея (наблюдения) Джемса просты: какие бы поступки и действия не выполняли – имеют сознательную сторону. Поток сознания – известное базовое понятие Джемса. Правда, бывают случаи, когда осознавать собственные действия уже излишне. Например, когда канатоходец идет по канату, то ему уже не нужно отслеживать свое ставшее автоматическим движение; это излишне, а то может деавтоматизироваться. С волевой регуляцией... проблема в том, что соответствующие представления не имеют достаточной силы. На бытовом уровне Джемс ясен и понятен. Волевая регуляция – знаем о необходимости что-то выполнить; в сознании представление есть, но нет силы достаточной [для] этого представления. Наверняка кого-то заинтересует пример... Волевой поступок... мы совершаем, по крайней мере, один раз в день – когда встаем в постели. Это – необычайно развернутый у Джемса пример. Когда лежишь в постели – никаких оснований чтобы встать с постели – нет. И в чем пока состоит акт волевой регуляции? Состоит в том, чтобы усилить соответствующее сознательное представление. Ключевое слово, на котором останавливаемся сейчас – усилие. А что такое усилие сознательного представления на языке психолога сознания? На [этом] языке – усилить – значит, поместить его в центр, обратить на него внимание, поместить в центр сознания, с периферии в центр, те совершить акт внимания. И пусть сегодня итогом будет следующее... Джемс: если воля – основа личности, то в основе познавательного развития субъекта – развитие внимания. И тогда, для перехода в следующий раз скажем всего одно. У Джемса воля и внимание будут тесно связаны между собой. Волевое развитие относится к личности, а когда начинаем определять волю на конкретном психологическом языке – обращаемся к исследованию внимания. 6.IV.98/22 Лекция №23 (наверх) Мы из Вундта запомним, пожалуй,... два главных положения. 1. Волевой процесс двояк, его предметное представление именуется мотивом а [субъектное] – побудительной силой массива. 2. [Мотивов] может быть один, а может быть два и более... Но мы упомянули и другого автора – Джемс. Стоит кратко повторить самое окончание, которое есть у вас в тетрадке... Джемс – психолог сознания. Его основное понятие – поток сознания – всякое действие представлено в сознании. И тогда проблема волевой регуляции в чем состоит? Что у некоторых представлений как бы не достает силы. Само представление есть, но нет достаточной побудительной силы. И тогда, мы чем закончили? Джемс связывает волю с усилием, но как психолог сознания прежде всего говорит о психическом усилии; хотя оно не единственное, будет и физическое усилие... Но прежде всего – это усилие внимания. Для Джемса воля тесно связана с вниманием. И когда говорим о сугубо конкретных психологических вещах... определение воли по Джемсу становится простым. 1. Это есть, прежде всего, сосредоточенность, сосредоточенность внимания на представлениях о соответствующем действии. 2. И второе – отвлечение от посторонних факторов. Воля в ее сознательном определении предстает перед нами как внимание; поэтому скажем – развитие воли и внимания тесно связаны между собой... Сосредоточенность внимания на каком то действии, и отвлечение от посторонних факторов. Далее попытаемся поместить в таблицу основные критерии воли и внимания. Сразу заметим, что таблица будет такой небольшой; а по структуре – 2 на 3 – два столбца и три строки. Два столбца – это интересующие нас процессы – воля и внимание. А три строки – критерии данных процессов. В каждой из клеточек данной таблички будет [находиться]... определение воли и внимания по различным критериям. 1. Первый критерий именуется феноменальный или субъективный. Естественно, психология сознания хочет определить свой процесс по его представленности в сознании. Воля по субъективному критерию – это сознательное, целенаправленное, намеренное решение об определенном действии. И рядом – определение внимания по данному критерию. Оно такое... Прежде всего стоит вспомнить, что определение внимания по данному критерию у нас уже было. По Вундту внимание есть ясное и отчетливое восприятие. Заметим, восприятие – значит, говорим об объективной стороне психического явления. А есть и субъективное. Из субъективного – ясное и отчетливое восприятие, сопровождаемое чувством активности или деятельности. 2. Критерий второй. Второй критерий назовем исполнительным или продуктивным. О всяком процессе имеем право судить по результатам. И здесь – по продуктам – исполнительный или продуктивный критерий. По этому критерию воля есть продолжение действия при встрече с препятствием. Кто-то захочет для себя дополнить... Когда человек хочет воспитать волю – намеренно организует действие так, чтобы преодолевать препятствие. Но это особый случай, так бывает не всегда. Внимание определяется еще проще. Это – работа без ошибок. Следовательно, работа с полной концентрацией над выполняемым действием. Возможно, это идеал, но таково определение внимание по продукту. 3. Внешние телесные выражения. Наверное, перед тем как дать определение воли по третьему критерию, хочется просто рассудить, что по внешним телесным выражениям легче определять поступок, волевое действие. Тот, кто занимается спортом – должен совершать усилие для продолжения действия. Определение опирается в основном на эту деятельность. Пометим его так – постоянный контроль всех параметров (всех, в т.ч. телесных),... параметров выполняемого действия. Теперь обратимся к последней нашей клеточке. Внимание по внешнему телесному выражению... Здесь маленькое замечание. Если бы мы говорили о непроизвольном внимании, то сюда мы поместили бы все характеристики ориентировочного рефлекса. И эти характеристики во многом совпа[дают] с выражением реакций – и КГР, и сердцебиение.. Но мы говорим о внимании произвольном. И поэтому помещаем сюда хотя бы один критерий – наличие мышечного усилия. Внимание во внешнетелесном выражении есть наличие мышечного усилия. Забегая вперед. Это мышечное усилие часто бывает связано с задержкой или прекращением естественно протекаемого процесса. Цель – задержка или прекращение естественного, нормального природного процесса. Мы заполнили табличку по критериям воли и внимания. Когда-то у нас, в самом начале восьмой темы было различение, различение двух подходов к индивидуальности. Один подход именовался структурным, другой – функциональным. Для чего сделано замечание? До сих пор мы находились на позиции структурного подхода – описывали процесс по его продуктивным характеристикам – наблюдаемым, переживаемым,... Наверное, кто-то уже заметил... – у структурного подхода, даже в словах, – структурного, а применяем к процессу. Наверняка есть ограничения. Эти ограничения налицо. Если мы теперь соберем вместе все эти критерии, то, простите, нет гарантии, что мы получим в результате волевой [процесс] или процесс внимания, куда бы ни ткнули пальцем. 1. Первое – процесс . А если мы имеем дело с человеком, а если идея фикс? Мы тогда фанатика должны считать волевым человеком, а это, простите, патология характера... Мы можем обратиться к любой клетке. Работа без ошибок – внимание. А если действие, которое нами рассматривается – автоматизированное действие и мы имеем дело с человеком, у которого навык уже сформирован? Там не то что нет внимания. На бытовом языке – уже нет, оно не нужно – соответствующая работа совершается автоматически. Так можно сказать о любой клеток, даже о последней. Кто имел дело с педагогическим процессом... знает, что прямо проявляет мышечное усилие внимание и за ним нет никакого содержания. Нет гарантии, что из частей получаем целое... То, что мы сделали, не следует сбрасывать со счетов, но лучше вслед за структурным критерием применить функциональный... Когда говорим о психике... Структурно – по наличию нервной системы. А функционально, простите, нужно было рассуждать, говорить о том, в какой среде обитает животное, какие задачи решает, типы задач и только потом могли говорить о критериях психики. Примерно так же следует поступить и сейчас. Следующий фонарик – ... «Общие ситуации, в которых требуется, – давайте немножко изменим название, которое прозвучало сначала, – в которых требуется произвольная или волевая регуляция». Общие ситуации, в которых требуется произвольная или волевая регуляция Теперь мы на волевую... А ранее – на произвольную регуляцию – с вопроса зачем и в каких ситуациях необходимо регулировать поведение? Всякий раз будем получать определение воли, более надежное, потому что будем исходить из той ситуации, в которой действует субъект. Начнем издалека... С одной стороны, будем опираться на терминологию Вундта, а с другой стороны – [на] одну, книжку, которую я хотел бы упомянуть. Сначала [ее] приняли с восторгом, потом была переоценка ценностей... Книжка нашего выпускника Ф.Е.Василюка – «Пси­хо­ло­гия переживания». Оттуда берем, переиначивая немного, ту самую схему. Но только слово переживание нужно пояснить. Кто видел обложку книжки, тот знает... Поясним слово переживание. Это – субъективная сторона психического явления. Но на обложке книги приставка пере- выделена художником специально – проживание, проживание конфликтной, кризисной ситуации. С этими пояснениями давайте рассудим так: наши общие ситуации – это, давайте предупредим сразу, ситуации абстрактные. Скажу откровенно. Недавно был вынужден,... гостил в Латвии у своего ближайшего приятеля... А он имеет обыкновение [так проводить занятия, что] на каждое слово лектора приходится слово его собеседника. И там было возражение, о котором хочу предупредить... Общие ситуации кто-то из нас решится понять как конкретные. Это не так. Эти ситуации имеют конкретное воплощение. Но сами они по себе абстрактны. Когда мы будем с вами говорить: – ...из первой ситуации я перехожу в другую... Напарник говорил: – Ну как, буквально, что ли, перехожу в другую? Найдется человек, который скажет: – ...[Ситуацию] надо понимать как конкретную. – Простите, конкретных ситуаций – бессчетное число. Что может делать психолог? Заниматься выделением абстрактных ситуаций, которые, несомненно, имеют конкретное воплощение. «Переход из одной» – в абстрактной форме. А если понимать буквально, выходит история жизни идеального субъекта, которых на свете не так уж много. И с таким предисловием мы обратимся к нашему вопросу. Определим деятельность еще раз, вслед за Рубинштейном или Пиаже, как взаимодействие субъекта с миром. И тогда... и тогда важно... ...два термина, входящие в наше определение,... попытаться сделать двумя различениями. Первый термин – субъект – какой может быть? Вспоминаем Вундта. Волевой процесс может иметь один мотив или два и более. И тогда, пользуясь словами не только названной книжки Василюка, но и методики Келли, кот[орого] сег[одня] опишу, можно сказать так: если у субъекта всего один мотив и одна потребность, то условно этого субъекта можно назвать простой. Одна потребность – простой субъект. Хотя это, разумеется, абстракция361. Я никогда не рассказывал о том, как однажды ехал с подростками в лифте? Какое-то время назад [я ехал] в лифте с подростками с первого этажа на седьмой. Пример ёмкий, он может быть примером того, как подросток ищет новые смыслы, словообразует буквально на каждом слове... Из этой речи я не понял почти ничего. Они давали моральную оценку своему приятелю. И интересно как называли – он такой простой, такой открытый. Слово «простой» явно имеет смысловую нагрузку. Простой – это тот человек, у которого нет выбора. Что ему выбирать? И в этом смысле мы, наверное, очень скоро когда-то заключим – а волевой регуляции у простого не будет. Слова простой и сложный представляют два полюса нашего субъекта. Наш сложный субъект – который имеет два или более мотивов. У него заведомо будет проблема выбора. И, кстати говоря, диагност-исследователь познавательной сферы личности Келли не только сделал понятие сложный психологическим понятием (на­при­мер, познавательная сложность). Келли мог даже посчитать познавательную сложность субъекта. Простоту поименовал низкой когнитивной сложностью. У нас будут субъекты – простой и сложный. Другое слово из... определения – мир; мир, в котором живет. О простом субъекте – обитает... наш субъект. Мир может быть, с одной стороны – легкий, не содержащий препятствий. А другой полюс – трудный; трудный мир, т.е. содержащий препятствия на пути реализации потребностей, достижения целей и т.д. Мы наметили два различения. Они нам дали 4 ситуации. Поочередно рассматриваем каждую. 1. Первая ситуация – простой субъект в легком мире – казалось бы, на первый взгляд вообще не обсуждается, потому что никакой произвольности субъекту не требуется – нет внутреннего выбора и нет препятствий для реализации этой потребности. И все-таки, простите, мы разделим эту клетку пополам. И с самого начала скажем... [Это будет] как бы точкой отсчета для нашего разговора. Простой субъект в легком мире – символ непроизвольности, или, как говорил Вундт, – импульсивного протекания процесса. На самом деле, достаточно редко... непроизвольность – критерий естественности процесса. [Натуральный] процесс по определению непроизволен. В этом смысле эта точка является началом рассуждения. Вторую половинку оставим пустой. Намекнем на то, что ее заполнит... Когда пройдем весь этот путь, то окажется, что мы подойдем к высшим уровням развития волевой регуляции. Тогда возникают странные слова, их будет произносить Джемс: высшее развитие воли есть отказ от нее. Что то странное есть в этих словах при первом прослушивании... Усилим намек. Из того, что говорили – сгодится... Я произвольно обучался какому-то действию, уже обучился. Теперь оно опять протекает непроизвольно. А под конец нам захочется сказать... – пока не заполняю – отказ от воли, т.е. воля – усилие и т.д. Усилия уже не нужны. Высшее развитие воли есть как бы возвращение субъекта к простоте. Только, простите, не к той наивной простоте, которую мы можем представить у человека, вообще не знакомого с произвольностью. Это не та наивная простота. Используем термин Маслоу. У него это называется вторая наивность. (Маслоу преградил путь к пониманию вещей своей терминологией.) Это – когда у человека есть уже четкий критерий внутреннего выбора. Он попадает в ситуацию (по сравнению с нашим нулём – почти идеал)... попадает в ситуацию, и у него уже нет проблемы принятия решений, вообще нет проблемы выбора... Но для того, чтобы этого достичь, нужен серьезный путь... А легкий мир? Нет препятствий? Этот человек имеет особое переживание; наверное, его стоит сразу назвать – субъективное переживание – всё могу – хотя препятствия конечно сохраняются, формально сохраняются – с достаточной легкостью (автогонщик на трассе, спортсмен во время выполнения упражнения). Могу выполнить, хотя содержит массу препятствий. Мир стал легкий после напряженной работы. Вернемся в эту клетку, когда пройдем все клетки. 2. Простой субъект в трудном мире. Одна потребность, он ее удовлетворяет, столкнулся с препятствием. На бытовом языке: столкнулся – умей терпеть. Кому-то из наших знакомых, но уже не нас... – [будет] преодолевать, проталкиваться, биться головой о стену... Это препятствие непреодолимо в принципе, его не может изменить субъект, субъект слишком прост! Простите, если возникло препятствие преодолимое, то забегая вперед нужно сказать: субъект должен быть сложным – посмотреть на препятствие с одной, другой, третьей стороны. А наш субъект – простой – у него есть единственная точка зрения. Психолог познания присоединил его сюда, хотя говорим о личности... Но когда – о принятии решения, обязательно присоединяем познавательную сферу. Пиаже называл такой феномен – эгоцентризм – возможность воспринять ситуацию лишь с собственной точки зрения. «Эго» – я, центризм – понятно по слову – значит, центр, основание самой точки зрения. Для Пиаже центризм – эта особенность – характеристика детского мышления, ребенка в дошкольном возрасте. На смену эгоцентризму приходит – на всякий случай произнесем это слово – децентрация – это значит, две точки зрения. Мы сказали умение терпеть. Простите, это бытовой язык. Попробуем сказать о том же самом в научной терминологии. Французская традиция. Из знакомых нам имен – Пьер Жане – ... скажет, что здесь есть необходимость произвольной регуляции поведения. Раз произнесено слово произвольное – различим два вида регуляции – произвольную и волевую. Может показаться, что это интересует сугубо специалистов психологии воли. Но мы сейчас таковы, мы в одиннадцатой теме... Потребность действовать существует как натуральная. Помните, Джемс говорил: хочу действовать, но сил нет. Это не при чем. Здесь потребность одна, дана естественно и дана субъекту натурально. Произвольная регуляция состоит в задержке естественного процесса. Произвольная регуляция – задержка естественного процесса удовлетворения потребностей. И тогда рядом – волевая. [Ее,] заметим, не встречаем на верхнем уровне нашей таблицы. Она появляется внизу, в третьей и четвертой ситуации, потому что когда говорим – волевая регуляция – имеем дело с такими ситуациями, когда потребность не обеспечивается естественной силой. Потребность может быть оснащена средствами, но эти средства искусственны. Потребность не имеет достаточной силы. И тогда проблема волевой регуляции [состоит] в усилении, переосмыслении, преобразовании ситуации так, чтобы потребность приобрела достаточную силу. При произвольной регуляции потребность естественно дана... Произвольная регуляция – задержка естественного процесса. Заметим, там где говорилось о Жане, в пятой теме, пе­ре­х[о­ди­ли] к Выготскому... Наверное, неустранимо представление о произвольности как о некотором насилии над субъектом. А Выготский пытался... пытался сказать: дайте средства – будет произвольность. Обычное рассуждение о произвольности: совершай внутреннее усилие, внутреннее мышечное, психическое – совершай. Среди характеристик ВПФ под номером 2 – опосредственность, под номером 3 – произвольность. Вывод: произвольность – результат освоения средств. Этих средств гораздо больше на самом деле... Неизбежно фанатик будет сюда попадать как антипод волевой регуляции, например, спящий на гвоздях Рахметов – более сильные средства. Мы помним как Гиппенрейтер составила сыну линеечку средств, которые позволяли в правильной последовательности надевать на себя предметы одежды. Произвольность – результат освоения средств. Это была вторая клетка, а теперь – третья. Требует особого обсуждения. На обширном, разнообразном преподавательском опыте. Стоит быть здесь особо внимательным хотя бы в начале, а [потом] дело пойдет. Сложный субъект в легком мире. У субъекта сложный внутренний мир, а легок [мир внешний]... Опять обратим внимание, что ситуация абстрактная. Реальный мир, заметим, внешний мир редко бывает легким. Но здесь мы намеренно запредéлим ситуацию. И тогда – все зависит от субъекта. В чем пафос, когда проблематика волевой регуляции зависит о субъекта, от его решимости (Джемс)? Тогда волевая регуляция здесь выступает как осознанное принятие решения362. И здесь мне придется задать вам один вопрос: [если я приведу один пример, минут на 10? Как, стóит? [(Разумеется, был получен положительный ответ...)]] Как только мы внедряемся в эту клеточку, мы попадаем в область отношений между психологией и этикой. Мы сказали – осознанное принятие решения. Но на каком основании? Мы встречаем разные мнения. С этим[и] мнени[ями] не надо бороться. Грубо – все относительно, у каждого – свои представления о ценностях... На каком основании мы совершаем выбор?... Надо очень аккуратно об этом (этике) говорить... Я привожу пример их той практики, которая любима, но досконально не знакома – из практики искусства кино. Дело в том, что когда человек овладевает своей профессией... (надеюсь, у каждого будет свой собственный пример)... он понимает, что есть люди – хранители подлинных ценностей. Есть люди, которые понимают разницу... которые понимают разницу в данной области их профессиональной деятельности. Вы помните, разные характеристики... Андрей Арсеньевич Тарковский всю свою профессиональную жизнь и очень постепенно понимал подлинную внутреннюю мотивацию киноискусства... Перед тем как привести пример, скажу результат. Это результат, который каждый применит к собственному материалу. И получит этот результат. Подлинные ценности, подлинные условия деятельности, когда надо совершать выбор, необходимы для ее выполнения, без них невозможно... А мнимые – излишни. Вот и весь результат. А объяснять мне его придется примером достаточно долго. Но вы сказали, имеет смысл приводить, и я перехожу к примеру... Чтобы понять подлинный смысл операции, нужно соотнести операцию с мотивацией данной деятельности; внутренней, подлинной мотивацией данной деятельности. Какая мотивация у кино, если считать его искусством? Тарковский большую часть своей жизни писал книгу – «Запечатленное время». Внутренний мотив кино – это точно запечатлеть события. События протекают – я должен именно его точно его запечатлеть. И документальное, и игровое, в широком смысле все равно – запечатленное время. Есть задача – запечатлеть... и нужно вспомнить, с чего кино началось... [Тогда] не было известно – искусство или нет? Начальное кино было немым... Мотив – запечатлеть события. А средство – только изображение. Значит, события можно только изобразить. Простите, есть события, где важную роль играет звук. Не имею возможности передать звук изображением, рано или поздно должна возникнуть... Из лекции Тарковского по режиссуре... Как выходит кинорежиссер из данной проблемы? Возьмем фильм Довженко «Земля» – речь идет о коллективизации[, но это нам сейчас не важно]. Событие – один человек стреляет в другого. У одного человека, у него в руке пистолет, и видим порох, дымок – единственная возможность изображения выстрела. На другом кадре второй человек падает. Тарковский: нам чего-то не хватает, мы внутренний мотив нашей профессиональной деятельности не реализовали, события не изобразили. Звука выстрела нет, а вставить – нельзя.... А нужно! И что делает Довженко? И не только он. Это именуется – параллельный монтаж. Надо вставить в промежуток – другое событие... На лугу пасутся кони, они вскидывают голову! Порох – дымок – вскинутые гривы лошадей – упавший человек. Какой вывод? В немом кино необходим параллельный монтаж. И дальше немножко чуть-чуть... Тарковский – человек молодой, он своим же молодым студентам говорит... Он интригует... «Хотите научу вас зрителя смешить, пугать, удивлять и т.д. Вы ведь это хотите? Для этого надо делать очень простые вещи...» Но желательно нечасто, а то умрет от смеха, от удивления или страха... На языке психологии, психологии творчества – смена контекста... В кадре мужчина курит трубку, идут кольца табачного дыма... И тогда сделайте следующее – возьмите кольцо, оставьте в кадре... и тогда деталь определенную оставьте, а весь фон заменить другим – зритель ахнет! Мелкие примеры. Известный фильм Спилберга, неважно о чем он – «Список Шиндлера» – ... эпиграф – горит, догорает, гаснет свеча, идет прощальный дымок от погасшей свечи, превращается в клубы дыма паровозной трубы, и с него начинается действие фильма... После этого [Тарковский] говорит: – Все понятно, хорошо запомнили?.. – Да... – А теперь – главное. В звуковом кино этого делать нельзя!.. Почему?.. Ответ слишком простой – а потому, что параллельный монтаж появился в немом кино, а сейчас в кино есть звук, и поэтому параллельный монтаж не нужен... (Я очень прошу задать вопрос – а сам применял монтаж? Это – особый монтаж...) Почему? Потому, что кино поменяет жанр. Если применять параллельный монтаж, то это будет не кино, это будет театр... Вообще, Тарковский строг как священник – даже великого Эйзенштейна считает театралом... «Иван Грозный» – на щите солнце, рядом ..., у него на щите – луна. Каждый субъект означен... 1965 г... Недавно показывали вновь по телевидению – он прекрасен как антипод, как негативный пример того, о чем мы говорим с вами сейчас... – он так и называется – «Перекличка»... Вчера по телевидению выступ Стриженов, говорил: «Я никогда не играл космонавтов...» Забыл, [видно,] свою биографию... Заметим: перекличка – параллельный монтаж. Режиссер взял два подвига – во время войны и современный... Был в плену, угнал танк... Играл Михалков. А другой – подвиг космонавта – играл Стриженов. Весь фильм построен на параллельном монтаже... Возникает что-то... новое, привлекательное... Этим надо жертвовать – в кино есть звук; иначе будет цирк. Самый конец фильма... • медленно катится, последние движения выполняет подбитый танк; меняется кадр – на посадочную полосу выруливает самолет – на нем возвратился из космоса удачливый космонавт...; • открывается люк танка – обессилевший танкист; открывается самолет – выходит космонавт; • фашисты фотографируют танкиста; фотокорреспонденты фотографируют космонавта... Мы говорили – об этике надо говорить аккуратно. Подлинные условия – необходимы, мнимые... – без них можно обойтись. Можно, а значит нужно... Я приведу пример... никак не обижая польскую психологию середины 80-х годов. Хороший пример как люди деньги зарабатывают... В 1986 году я в составе небольшой делегации был в Польше... В Варшавском университете мы смотрели списки курсовых, дипломных работ... Эвалюация – оценивание. «Теоретические проблемы эвалюации», «Эвалюация и произвольная регуляция поведения»... Что сделал хитрый человек? Взял термин, лишний термин, и запустил сквозь все разделы психологии. Получил в социальном смысле кусок хлеба, а в личностном – массу проблем.. Мнимые условия излишни! Перерыв – 10 минут... 4. Итак, предположим, что наш сложный субъект имеет основания для принятия решения, принимает решения... Четвертая ситуация – сложный субъект в трудном мире... Волевая регуляция... здесь получается еще одно... – субъект столкнулся с препятствием, но если в втором [пункте] не было возможности разрешить ситуацию, то здесь он сталкивается с ней.. [и она] оказывается в принципе разрешимой. Волевая регуляция здесь – преобразование, переосмысление конфликтных, проблемных ситуаций. Вот здесь можно бы тоже приводить какие то примеры, обобщенные... Но так складывается тема, что лучше эти примеры приберегу до отдельного вопроса – мало одного примера, надо говорить о разных авторах... Столкнулся с проблем ситуацией – на бытовом уровне – что стоит сделать? Субъективно трудно... условно – вернуться в ситуацию предыдущую, посмотреть, верно ли был сделан выбор? Может оказаться так, что проблемная ситуация является как бы порождением этого неверного выбора. И его преобразование, переосмысление состоит в изменении основы волевого поступка. Иногда – переоценка ценностей. На более близком психологическом языке может называться – переструктурированием мотива. Но если решение было верным, то тогда здесь что необходимо? Рассмотреть ситуацию как конфликтную! И пока очень образно, несколько метафорично заявим только следующее: когда рассматриваем проблемную ситуацию, то вспоминаем гештальт-пси­хо­ло­гов и их метафору – фигура и фон. То, что мы видим, то, что предстает перед нами, сама проблема – это фигура. А решение проблемы находится в фоне. Это и есть преобразование. О чем можем говорить пока лишь условно? Поменяйте местами фигуру и фон, посмотрите на ситуацию с другой стороны; посмотрите на ситуацию, рассмотрите заново.. Не преобразование, а переосмысление проблемной ситуации – это, например, переосмысление волевого действия, придания ему дополнительного смысла, использование смыслоообразующей функции мотива... Пример – где дети-дошкольники стояли по стойке смирно, выполняли волевое действие. Действие наделили новым смыслом. Ответ: включите деятельность в ведущую деятельность субъекта. Для дошкольника – в игровую. Придумайте, как придумала Мануйленко игру фабрика-часовой, и оно переосмыслено. Разговор о подлинном преобразовании конфликтной ситуации у нас впереди... [Снова 1.] Представьте себе... Чтобы заполнить эту схему, представим себе, что наш субъект может осознанно принимать решения и преобразовывать конфликтную ситуацию. И здесь [мы] встречаем высшее развитие воли – отказ от нее. Добрынин называл этот следующий этап – высший развития произвольности и волевой регуляции – называл послепроизвольным. Он говорил, например, о послепроизвольном внимании, связанном с активностью личности. Что самое интересное – термин послепроизвольное попал в мировую психологию; попал, но не был единственным. И, пожалуй, эту клеточку стоит усилить. В семинарском материале есть не[которые] тексты посвященные данному феномену... Я бы сказал так: гуманистический и когнитивный психологи назовут это высшее развитие волевой регуляции по-разному. Как гуманистического – [возьмем] Маслоу. Он назовет такие переживания, от слова пик... переживание инсайта – когда человек освоил эту практику – переход на новый уровень регуляции поведения... Пик переживания – волевое усилие уже не требуется. Другой – когнитивный психолог... Венгр по национальности, американский подданный – Михай Чиксентмихейли. Когда я мог его упоминать? В конце шестой темы говорилось о том, как Иван Денисович Шухов заканчивает рабочий день. Несколько носилок раствора – переходит на уровень регуляции поведения – аутотеллическое состояние. Пока переведем – стихийно. Ауто – внутренний, теллос – цель; самоцельное. Состояние, когда некоторое действие выполняется ради его самого. Это называется иногда внутренней мотивацией поведения, внутренней мотивацией деятельности. И когда говорим о том самом маленьком герое, мы упоминали характеристики аутотеллического состояния. Я напомню, надо действовать строго... Пять характеристик этого состояния: 1. Действие выполняется с полным его сознаванием. Вот где нам вновь хочется вспомнить о Джемсе. Выполняемое действие полностью осознается. 2. Редкий момент... А раз полностью осознается, возникает вторая характеристика, связанная с контролем – текущий контроль и коррекция действия. Можно сказать и по-другому – полное осознание всех условий его выполнения. 3. Чиксентмихейли... когда он опрашивает, и результаты этих опросов попадут в ваш конспект – спортсменов, полярников во врем экспедиций, хирургов во время эпидемий... Чувство высоких возможностей, переводится на русский язык – все могу, любое препятствие может быть преодолимо, полное ощущение собственных возможностей. 4. И тогда немного необычна четвертая характеристика. Когда произносим третью – все могу... И у некоторых возникает в сознании – Я все могу... Четвертая характеристика – отказ от Я. У Джемса – отказ от воли. Здесь – утрата чувства Я, отказ от Я, отказ от того, что это выполняю именно Я. Возникает другое чувство. – действие выполняется мною, но местоимение Я в самоопределении считается уже излишним. 5. И наконец пятая характеристика... Чиксентмихейли считал ее одной из основных – впечатление чувственного самовознаграждения. Т.е. человек, находящийся в аутотеллическом состоянии, простите, испытывает чувственное удовольствие. Действие мотивационно награждается его выполнением. На бытовом уровне нам всегда предлагается представить программиста, которого не оттащишь от компьютера – он там испытывает подлинное чувство самовознаграждения... Мне пояснили: Как отличить хакера от опытного программиста? Казалось бы, хакер и есть суперпрограммист... Там нет, нет полного набора перечисленных свойств, он не может... он теряет чувство контроля... А опытный программист может это состояние... может это контролировать – задерживать и прекращать... Послепроизвольное – по Добрынину, пик переживания – по Маслоу, аутотеллическое состояние – по Чиксентмихейли... Мы не будем останавливаться на первых двух ситуациях. А третьей и, затем, четвертой посвятим следующие вопросы... Второй вопрос, относящийся к клетке внутренний выбор, принятие решения; собственно принятие решения... Второй вопрос. Познавательная сфера личности и принятие решений Если наше обсуждение этой третьей ситуации в этом вопросе было удалено от психологии, то здесь, в основном, будем останавливаться на эмпирических, экспериментальных исследованиях. И начнем с того, что проблематику принятия решений в основном исследуют когнитивные психологии. С когнитивными психологами мы встречались не так часто. Знаем понятие – когнитивная карта, мы знаем также механизм социального самоопределения... механизм самокатегоризации... Но все это были мелкие кусочки. Для начала скажу следующее. Когнитивная психология как бы дополняет гуманистическую, если угодно – заземляет ее, ставит некоторые вершинные вопросы психологии на эмпирическую почву. И здесь нас заинтересует прежде всего сложность познавательной сферы, когнитивной сферы – когнитивная сложность363. И к этому словосочетанию подойдем постепенно. Прежде всего расскажем о методике Келли. Она имеет несколько названий, но основной термин... я его, когда мы открывали десятую тему, не называл, приберег на сегодняшний день – там заменял словом – внутренняя категория. Есть внутренняя категория оценки других – эмоциональная оценка... Категория – познавательный персональный конструкт Методика Келии и понятие познавательного персонального конструкта Является также и терапевтической. Как у всякого направления психологии XX века, есть своя терапия. Его методика была началом когнитивной психотерапии. Как посчитать количество критериев, с помощью которых оцениваем других? Келии полагает это возможным... По шагам: 1. Заполнение репертуара социальных ролей. Начинаем диагностировать познавательную сферу личности. Даем испытуемому репертуар, набор типовых социальных ролей. В этом наборе – она сам, его родители, братья и сестры... Социальные роли расширяются – друг детства, начальник на работе, человек, которого я уважаю/не уважаю, честный счастливый... Всего в репертуаре порядка 20-30 пунктов. Задача испытуемого – каждой роли подобрать конкретное лицо из своего личного опыта. За каждой ролью должен оказаться конкретный человек, лицо. Гарантируйте, что никто их знать не будет. На первом этапе – заполненный репертуар социальных ролей. Это будут те люди, которых наш испытуемый будет оценивать. 2. Второй шаг – составление триад или выявление первичных критериев оценки. Теперь, кстати... Это экспериментатор может сделать и заранее. Он делает следующее. Он берет эти роли... а для испытуемого это – конкретные люди, и из этого набора составляет некоторое количество – от 10 до 15 – триад, сочетаний по тройкам. Для экспериментатора бывает важно, чтобы триада была посвящена какой-то общей теме. Семейная – я, отец, мать. Есть триада – говорим о нашем третьем квадрате – триада морального выбора. В эту триаду входят такие люди – счастливый человек, деловой, честный. Догадываемся, что кто-то должен оказаться лишним. И тогда эти триады предъявляются испытуемому. И задача – объединить двух людей по любому признаку. Признаки интересуют. Преимущество методики: критерии не предлагаются, а выявляются, это – спонтанные первичные критерии оценки. Двух людей объединил – деловой и общительный – и тогда третьего должен отделить и назвать противоположным признаком. Общительны – замкнуты, вежливы – грубы, имеют высшее образ – нет. Добавим: триада допускает разные сочетания. Можно составить и предложить другие пары... Задача – выявить первичные критерии, бинарные оценки. Затем именно этот материал и будет подлежать обработке. 3. Третий и завершающий шаг. Составление матричных структур и выделение персональных познавательных конструктов, персональных когнитивных конструктов. Составление матричной структуры. Для каждого испытуемого составляется теперь матрица. Сегодня техника такова, что эту работу можно поручить и программисту. Остановимся только на начальных этапах обработки. Дан квадратик... Не схема, а иллюстрация к тому, что говорится вслух. Матричная структура. По столбцам – репертуар ролей. А по строчкам – первичные критерии оценки. Данный критерий был использован при характеристике этих знакомых нашего испытуемого. В результате получаем матрицу, которая состоит из ответов да/нет, из 0/1 в двоичной системе. И что делаем далее? Эта матрица подлежит факторному анализу. Из многих характеристик данный прием позволяет выделить меньшее их количество. Первичных критериев оценки было много, а в результате факторного анализа может оказаться – собственно факторов будет меньше, и гораздо. В чем суть на пальцах? Некоторые строчки матрицы не то чтобы полностью совпадут, а будут совпадать с определенной степенью вероятности, так что эти критерии можно объединить в один фактор. И тогда этот фактор будет назван – персональный конструкт. Определение. Персональный конструкт – это такой критерий восприятия и оценки... (можно добавить – такой общий критерий; может, и лишнее слово) ...других людей, который имеет разные названия (в начале – общителен/замкнут, вежлив/груб), но применяется практически одинаково. Мы следуем дальше и говорим: и таких персональных конструктов может быть несколько, и они-то и определяют первое основное свойство познавательной сферы изучаемого нами человека, познавательной сферы, если хотите, его личности. Это свойство – когнитивная сложность. Переходим к описанию свойств познавательной сферы. 1. Когнитивная сложность – количество персональных конструктов, не связанных между собой. Не связанных между собой – на языке статистики – не коррелирующих. Коррелировали первичные критерии оценки, составили персональный конструкт, и теперь независимы друг от друга. Сколько их? То ли такова техника факторного анализа, но количество персональных конструктов распределяется от 3-4 до максимум шести, как объем внимания по Вундту. Заметим... Даже если наш субъект обладает низкой когнитивной сложностью... Есть ли субъекты с одним конструктом? Если хотя бы один конструкт есть – это конструкт эмоциональной оценки – нравится/не нравится, удовольствие/неудовольствие. И тогда любое суждение человека с низкой когнитивной сложностью – путаница. Представим, что было очень много критериев оценки... Выяснилось – все абсолютно идентично нравится/не нравится. Такому субъекту решения принимать легко. Это, вообще говоря, нулевая степень для принятия решений, ему не приходится их принимать... И тогда наше внимание привлечет человек с достаточно высокой когнитивной сложностью. Есть масса коррелятов, т.е. свойств, которые сопровождают высокую когнитивную сложность. Какие самые надежные корреляты? 1) Если есть когнитивная сложность, есть одно понятие... это понятие – когнитивный стиль364. Это – способ восприятия объекта или ситуации. И сразу различим. Ведь мы довольно грубо различаем – низкая или высокая когнитивная сложность. Когнитивный стиль – есть два контрастных когнитивных стиля... Один способ именуется глобальный, или, по-другому – в начале словосочетания слово поле – зависимость от поля. Здесь слово поле надо понимать как окружение, контекст, зависимость от окружения. В одно слово – полезависимый, т.е. зависимый от контекста... Сначала приведем другой край, а потом какие-то примеры. Второй край – дифференцированный когнитивный стиль, и в данном случае – независимый от поля – поленезависимый. Чем отличаются друг от друга? Очень легко диагностировать... Еще в 20-е годы, гештальт-психологи – тест на когнитивный стиль. Поле, контекст – это явно фон, фигура на фоне. Середина 20-х годов... Этот тест лучше знать, чем не знать, пусть будет еще одна фамилия – тест Ботшильда, который назывался тест скрытых фигур. Нам предлагают целостную фигуру, которая состоит из простых. И надо сосчитать, сколько треугольников, квадратов, прямоугольников... Но бывают простые вещи... предъявляется и сама целостная фигура и говорится – найдите определенную конкретную форму, или найдите сколько-то фигур на данной целостной. На этой ситуации выиграет тот, кто выделяет детали объекта, тот, кто не зависит от контекста, тот, у кого более независимый когнитивный стиль. В популярном журнале: из двух рисунков... найдите заданное количество отличий... И тогда человек с глобальным стилем не выделит здесь отличий... деталь поглощена фоном, фигура от фона не отделена. А человек с дифференцированным стилем такие отличия выделит. Явно догадываемся: если стиль глобальный, то сложность низкая, иначе – высокая. Перечисляем далее характеристики индивида с высокой когнитивной сложностью... 2) Более высокая чувствительность... Когда мы посещаем окулиста, и он показывает кольцо Ландоида... Мы думаем, что измеряют нашу остроту зрения; [но] измеряют еще и характер когнитивного стиля... Более выделен – есть интерес к детали. Легко повысить. А.В.Запорожец, отец детской психологии,... предлагал поменять инструкцию. Он задавал в инструкции круговой гараж, из которого должен выехать маленький автомобиль. Изменение познавательной установки, и характер когнитивного стиля будет изменяться. Интерес к деталям... И тогда поставим рядом – лучшее, эффективное решение творческих задач. Почему? Потому что творческие задачи требуют выделения скрытых, латентных признаков ситуации. Все не обратили внимание, а человек с высокой сложностью обратил внимание. Она была скрыта окружением, а он выделил ее. Добавим личностные познавательные характеристики. 3) У человека с высоким уровнем когнитивной сложности более развита и способность к эмпатии. Т.е. у него дифференцирован сам человек и эмоциональное отношение к нему. Это не одно и то же. Человек с низкой когнитивной сложностью будет объединять. Как относится к человеку..., и свое отношение приписывает как качество самому человеку и к эмпатии способности не будет. Мы могли бы и далее говорить, что это человек, который, скажем, противостоит авторитарному воспитанию, что особенно когнитивная сложность связана с некоторыми видами деятельности. Кто-то с интересом почитает [о] межкультурных исследованиях когнитивного стиля – у детей африканцев в племенах, где занимались земледелием, и у детей канадских эскимосов... Казалось бы, как разноцветна Африка, есть богатые возможности для развития перцептивного стиля... Но земледелие... – жесткая последовательность и достигается авторитарным путем. У канадских будущих охотников – очень высокая – названий для снега более десяти (в языке часто отражается). И воспитание не может быть авторитарным – ребенок с малых лет имеет достаточную самостоятельность... Захвалили человека с высокой когнитивной сложностью. Скажем: именно человек с высокой когнитивной сложностью испытывает трудности с принятием решений – мир разнообразен, разноаспектен, разнороден, и поэтому выбрать – это значит снизить, даже очень резко, когнитивную сложность. Здесь вновь вспоминается Выготский: когда что-то трудно сделать внутренне, в третьей клеточке выскакивает благодаря третьему средству. С чего начинается волевой поступок? Внешнее средство для принятия решения – бросание жребия. Особенно тогда, где есть равнозначные альтернативы. Мы сказали о когнитивной сложности, теперь движемся... перечислим еще несколько свойств. 2. Устойчивость познавательной сферы – это наличие ее структуры. Для когнитивно-сложных мир разнороден, для человека с устойчивой сферой мир рационально определен. Вы знаете, здесь нужно сыграть на контрастах – если мы будем замерять когнитивную сложность, то рано или поздно будет серьезный исследовательский тупик... Можно остановиться на психической норме, можно задать вопрос так: а у каких людей высокая когнитивная сложность? У актеров! Но это в рамках психической нормы. А всегда есть соблазн пойти дальше... Как только попадаем туда... – самая высокая когнитивная сложность – у больных шизофренией. Уже говорил – у больных шизофренией самая высокая оригинальность, дивергентность, они выделяют значительное число ла­тент­ных признаков при сравнении понятий. Но! Сложность высокая, а устойчивости нет, не образуется установки. Мы знаем, что познавательные установки или социальные в оценке других людей могут быть излишни. Иногда одного и того же человека – героя и преступника – это действие установок... У больных шизофренией их нет. Но установки все-таки необходимы – обеспечивают устойчивость. И больной, у, которого нет устойчивости, познавательные структуры неустойчивы – трудно поставить цель в конкретной ситуации. Результаты... (эксперимент про свечу; с. Error: Reference source not found) ...результаты одинаковы – сложность высока, устойчивости нет. 3. Субъективная значимость персональных конструктов. Это свойство связано со вторым. Ибо если сфера устойчива, структурирована, то и конструкты могут быть более или менее значимы. Значимость – частота его применения. Или, по-другому – факторный вес. 4. Четвертое свойство. Активность персональных конструктов; противоположный полюс – пассивность. Активность персонального конструкта есть осознанность его применения. Это – осознанность его применения. И посмотрите, что делает Келли – дает право экспериментатору назвать персональный конструкт. Сам испытуемый своих персональных конструктов может вообще не знать, может считать, что у него так много персональных критериев оценки..., но не осознает связь между ними. Осознанность конструкта тоже можно выразить. Такие методики именуются – приписывание причин. Осознанность конструкта проявляется в причинно-следственной связи... – тесты на каузальную атрибуцию365. Типичный тест на каузальную атрибуцию приписывания причин. Нам описывают словесно или в виде рисунка какую-то последовательность событий, типовую ситуацию... Нужно назвать его причину. Кто-то совершил оплошность, для детей – разбил чашку – укажите причину. Рядом со словом «каузальная атрибуция» – словосочетание локус контроля366. Локус – это место, локус контроля – в каком месте я контролирую ситуацию. Локус контроля может быть внешний и внутренний. На бытовом языке. Если внешний, то я отвечаю на тест, ссылаясь на обстоятельства – жизнь сложна, роковые силы правят миром и т.д. А другой вариант – внутренний локус контроля, когда источником происходящего события человек считает себя. И если кому-то из нас... есть отрицательные и положительные полюса, эту иллюзию надо оставлять. Каждый человек может принимать тот или иной локус контроля... Предел – принятие ответственности на себя. Не будем говорить, к каким психогенным последствиям приводит данная ориентация367. 5. Пятое свойство, на котором мне хотелось бы остановиться подробно... хотя нужно закончить второй вопрос сегодня... Противоречивость/непротиворечивость познавательной сфе­ры в целом. О чем здесь идет речь? Если одни конструкты активны, осознаются, а другие нет – в принципе между конструктами могут возникать противоречия. На бытовом языке могут называться муками совести, мотивационными конфликтами (за познавательными критериями скрываются мотивы). А когнитивные психологи сами по себе когнитивно-простые люди – подбирают дежурные слова. Американец Фестингер предлагает именовать – когнитивный диссонанс368. Масса его исследований, которые представлены в семинарской литературе... Я сочту своей задачей пометить те факторы, которые влияют как-то на возникновение или нет когнитивного диссонанса. Его надо еще вызвать. Признаемся, что сейчас... подобного рода эксперименты становятся более и более этически неприемлемы... Вызвать когнитивный диссонанс369 – это спровоцировать ложь у испытуемого, спровоцировать его на некоторое неподлинное, несамостоятельное суждение. Можно – путем группового давления. Предъявить два отрезка, отличных друг от друга по длине. Затем несколько человек подходят и говорят, что эти два отрезка равны. Затем спрашивают у основного испытуемого, равны ли отрезки. Возможный ответ: – Вы меня решили разыграть, отрезки не равны. Хороший человек, но плохой испытуемый. А другой – всматривается в ситуацию – решает, что не так посмотрел, отвечает равны и попадает в диссонанс. На детях когда-то это проводили – каша сладкая везде, кроме одного... Все отвечают каша сладкая, а ребенок, который сидит у соленой может попасть в когнитивный диссонанс. Два фактора. 1. Жесткий приказ – самостоятельное (собственное) решение. Это – альтернативы. Его испытуемые – студенты-медики – как убеждал, чтобы солгали – это его дело. Студентам-медикам дали задание составить небольшое сообщение о пользе наркотиков и прочесть его подросткам... Этические детали нас не интересуют. Двум группам испытуемых это предлагалось, но одним давалось как жесткий приказ – курсанты военно-медицинской академии – а другим предоставлялось выбрать самим. И положим, кто-то такой выбор совершал. Простой результат – жесткий приказ не вызывает диссонанса. Диссонанс может появиться только при собственном решении. А что значит появляется или нет диссонанс? Их потом спрашивают – так наркотики вредны или нет? Если диссонанса нет – отвечает: «Наркотики вредны». Хотя там этим подросткам они говорили иное. И тогда здесь уравновешивается жестким приказом принятие ответственности на себя. 2. Второй фактор такой – высокая или низкая оплата. Вот две минуты, и поэтому я решусь на такое, чтобы сформулировать данный эксперимент в виде вопроса – опишу ситуацию, а начну следующую лекцию с маленького опроса – интересно порассуждать о результате. Эксперимент такой. Слушаем внимательно условие, и потом сам вопрос. Исходные условия здесь такие – идет объявление о психологическом эксперименте, причем в рекламе этот эксперимент описывается как интересный и увлекательный. Набирается много желающих, входит первая группа, и ей предлагают выполнить в течение 40 минут монотонное неинтересное действие – рисовать кружки... После этого их спрашивают: – Вам интересно было? – Нет! Это – монотонное, неинтересное занятие. [Тогда экспериментаторы обращаются к двум участникам с просьбой сказать желающим попасть в следующую группу о том, что задания были на самом деле интересными, соответствующими рекламе. После соответствующего сообщения] они... получают за это определенную оплату... Каждый не знал, сколько получил другой. Один получил 15 долларов – достойная оплата за помощь экспериментатору, а второй – получил 1 доллар – малая оплата – не на то рассчитывал... Теперь их догоняет помощник экспериментатора [и спрашивает:] «Так задание все-таки было интересным или нет?» [А теперь – вопрос:] Кто из этих испытуемых испытал когнитивный диссонанс? 13.IV.98/26 Лекция №24 (наверх) Прошлое занятие было с открытым окончанием. Я рискну, вот нас немного... Я рискну задать вопрос, который мне очень интересен... Я повторю условие задачки, а потом задам вопрос... Фактор второй – высокая и... Лучше сказать, большая или малая оплата за ту услугу, которую испытуемый оказал экспериментатору... Была реклама про интересное, занимательное действо. Реально задание оказалось утомительным. Попросили помочь экспериментатору... Испытуемые солгали и за это получили вознаграждение. В последний момент [их] опрашивают – [так] каким, все-таки, было задание. Отсутствие диссонанса – это ответ, что задание было монотонным и утомительным, а появление диссонанса также точно как и в первом случае когда было собственно решение и наш испытуемый обдумывал вопрос – «А вдруг наркотики полезны?» Так и здесь – дает ответ «Задание было таким интересным и увлекательным...» Кто попал в когнитивной диссонанс – с высокой или низкой активностью? И будь у нас семинарское занятие, мы бы попросили объяснить. Правы те, кто сказал о низкой оплате. А почему? Пожалуй, вот этот эксперимент и стоило подержать в голове неделю, чтобы самому посомневаться. Жесткий приказ функционально подобен высокой оплате. Я высокую оплату получил. За ложь? Нет. За помощь экспериментатору. Я ради высоких научных целей сказал то, в чем я убежден в противоположном. И действие для меня действительно завершено. Я выполнил просьбу и получил за нее высокую оплату. И теперь причин для диссонанса, причин для изменения собственной точки зрения у меня нет. А вот если я получил небольшую оплату – здесь мы идем... за результатом – и себя должен убедить в том, что я все-таки не совсем солгал. Потому что контакт с экспериментатором благодаря этому несчастному доллару... действие продолжается, и я продолжаю искать дополнительные доводы к тому, чтобы подтвердить свою точку зрения. Добавим сюда всего лишь одно. Мы характеризовали диссонанс негативно. А на самом деле нет одновременно чисто негативных или позитивных черт и состояний. И поэтому состояние диссонанса обязательно имеет и позитивный аспект. А почему? Потому что диссонанс – это противоречие, а противоречие – источник развития. Вы знаете, немного устарело то рассуждение, которое я сейчас приведу. Какое-то время назад приводил в более развернутом виде... Какое-то время назад... лет 10, состояние когнитивного диссонанса вдруг стали переживать... (тут мы имеем в виду не нас самих, а иногда наших отцов и матерей...) ...Лет 10 назад многие люди неизбежно в нашей стране попадали в состояние когнитивного диссонанса, потому что рассказы об их прошлом – рассказы о прекрасном, юном, молодом прошлом стали интенсивно меняться. [И] узнавали новую информацию, которую не могли принять. Мне кажется, что тот, кто в те далекие времена получал высокую оплату – я не буду это расшифровывать – те люди не впадали ни в какое состояние когнитивного диссонанса. Ах, это было... а так и должно было быть. И наоборот, мне кажется, у тех людей, может быть, отцов и матерей, которые в то время, скажем на языке Фестингера, получали малую оплату – они и попадали в состояние когнитивного диссонанса – «Ну не могло быть так плохо, как говорят!» Что скажет о том и другом психотерапевт? Это иногда возникало в радиопередачах, телевизионных интервью370. Первые – те, с высокой оплатой – мертвые для личностного развития – они не воспринимали терапию, они остановились в своем развитии. А вторые, несмотря на всю жесткость переживания... те вторые – именно они обнаруживают готовность к психотерпапии. Именно они готовы к част[ичному] пересмотру прежней точки зрения. Готовы к развитию. В заключение второго вопроса пример. Вы знаете, что на бытовом уровне нужно сделать, чтобы человек мог задуматься; задуматься не о своей жизни вообще, а о своих когнитивных конструктах, о том языке, на котором говорит? Ему надо устроить состояние когнитивного диссонанса! И он будет эффективен. В сам начале 90-х гг. я разговаривал с молодым человеком на пороге [заведения], где читал лекции (ИПК). Молодой человек, сам программист по специальности, а судьба забросила его работать в органы Внутренних Дел... Люди разные... Голосовать приходилось чуть не каждые полгода. И у него на работе, как оказалось, был человек, который все время ворчал, ругался... Начинает ругать гнилую интеллигенцию... Мы поговорили с этим человеком, который потом его терапевтировал сам удивляясь действенности терапевтических средств. – Ну и что вы хотите сделать? Побудить человека к личностному росту, позаботиться о его личностном развитии? – Я не знаю что такое личностный рост и развитие, я хочу чтобы он замолчал. Молчащий человек – перевести внешний диалог во внутренний – провести интериоризацию. То, что это удалось – дело случая. Представим себя на месте этого молодого человека. Вы подходите к этому сотруднику... и он подходит с готовностью ругать. Что вы первое делаете? Когнитивный диссонанс не надо устраивать нарочно. Его легко обнаружить на тех словах, которые он говорит. Первое – выявляете конструкт эмоциональной оценки (см. при­мер с супругой; с. Error: Reference source not found). Говорите: – Какая интеллигенция? Хорошая или плохая? – Конечно плохая, кому она может нравиться? Гештальт-терапевт – найти антипода. – А кто нравится? Это – реальный ответ ворчуна из милиции: – Рабочий класс нравится, рабочий класс хороший. Это вы все запутали... И этот человек будет довольно долго говорить. А вы при этом ему напоминаете: – Так какая все-таки интеллигенция?.. Что-то было перед этим... такое прилагательное. – Гнилая, что ли? – А рабочий класс какой? Человек замолчал. Ему пришла на ум антиномия – свежий. И теперь ему очень трудно произнести даже мысленно – хороший, свежий рабочий класс. Вы сделали то, к чему стоило подтолкнуть. Ему стоило обнаружить противоречие языка, на котором он выражал свои проблемы. Проникли вглубь проблем? Нет. Побудили задуматься над языком? Да. Спровоцировали внутренний эмоциональный конфликт. Второй вопрос был посвящен третьему квадрату... Мы говорили о внутренних категориях... Третий вопрос посвящен тому, когда этот когнитивно-сложный субъект попадает в трудный мир, сталкивается с внешней конфликтной ситуацией Третий вопрос. Волевая регуляция как преобразование конфликтных ситуаций Наш субъект вошел в трудный мир. Рано ли, поздно... если мир трудный, ситуация конфликтная, задача творческая, то рано или поздно придем за ответом к гештальтпсихологам и гештальттерапевтам. Но наш путь начнется не с них. Начнем с материала обязательного, который есть в семинарском сборнике. I. Пусть первый автор будет С.Л.Рубинштейн – единственный автор в отечественной психологической классике, который упоминал о воле. Другой современный автор, в свое время при Леонтьеве зам. декана факультета психологии, а ныне – профессор кафедры психологии личности – В.А.Иванников. У них много общего, но мы остановимся на Рубинштейне. Он рассматривает стадии волевого процесса. Волевой процесс – термин Вундта. Рубинштейн, учившийся в Германии, продолжает разворачивать вундтовскую точку зрения. Но у Вундта волевой процесс – задержанный объективный. А у нас – есть 4 стадии волевого процесса. 1. Возникновение побуждения и предварительная постановка цели371. Заметим отличие Рубинштейна от Вундта. Если Вундт сразу говорит о том, что мотивы волевого процесса существуют, то здесь эта мотивационная стадия развертывается и первая часть, произнесенная сейчас, является предварительной, подготовительной – предварительная постановка цели. Добавим Леонтьева: цель – осознана, а мотив – нет. 2. Предварительно цель поставлена? Да, это так может быть. Но побуждение само может еще быть не осознанным до конца, поэтому возникает вторая стадия, которую мы затем будем рассматривать на нескольких авторах. Если угодно, это – конфликтная стадия – обсуждение и борьба мотивов, стадия мотивационного конфликта. Хотя почему мы начали с Рубинштейна? Потому что эти стадии у Рубинштейна, они не раскрываются содержательно. Это стадии, которые в принципе относятся еще к тому моменту, когда действие не началось... Мотивационный конфликт. 3. Стадия три именуется у Рубинштейна – выбор решения или выбор цели из намеченных возможных стерео... альтернатив. 4. Четвертая стадия переводит... – исполнение, сам поступок. Вот в чем у Рубинштейна новизна здесь. Исполнение или поступок. Т.е. выполнение поступка, подчиненного цели, и контроль за исполнением принятого решения. Вы знаете, вот этот переход – решение–исполнение и заинтересует нас прежде всего. Рубинштейн – автор учебника – описал стадии, зафиксировал поле, но четких ответов на вопрос «Как происходит стадия?» Рубинштейн едва ли дает. II. Следующим автором является Уильям Джемс. Переход от решения к исполнению интересует нас, и мы говорим... Мы говорим о Джемсе уже не в том смысле, что волевой поступок – это сосредоточение внимания – мы зафиксировали переход от решения к исполнению... Джемс предлагает пять вариантов ответа на этот вопрос. Пять вариантов решимости по Джемсу. Что делает Джемс, описывая каждый из этих пяти типов? Замечаем попутно, что он рассматривает одновременно как внешние обстоятельства, так и внутреннюю работу субъекта. Точнее, можно сказать так, что он включает внешние обстоятельства (он включает трудный мир) в свое обсуждение. Субъект принял какое-то решение и тогда начинается собственно работа. 1. Первый тип решимости... очень удобен, чтобы нам с вами перейти на языке записанной нами схемы из легкого мира в трудный. Он говорит, что здесь препятствие на пути достижения цели устраняется случайно, устраняется как бы само собой. На то он и первый, самый легкий тип решимости – в результате стечения обстоятельств. Что требуется от субъекта? Требуется от субъекта – заметить это устранение. А заметить – значит, обратить внимание. Вовремя заметить случайное стечение обстоятельств, которое связано с устранением препятствий. 2. Тип второй. Я поменял немножко очередность, в какой мы встречаем их у Джемса. Первый – как бы нулевая точка – препятствие устраняется само. А здесь – тоже идеальная ситуация, но с точки зрения субъекта. Второй тип буден назван – разумное решение. Здесь конечный результат полностью зависит от субъекта... Раз решимость... По Джемсу – прояснение концепта ситуации, прояснение понимания ситуации. Осознание выбранного способа поведения как адекватного данному случаю. Знаете, что это напоминает, что может нам напомнить?.. Помните, в эксперименте Дембо испытуемый никак не мог преодолеть барьер... У нас там было словечко рационализация, когда он обосновывал неудачу. Но в этом случае Джемс предполагает рационализацию в позитивном смысле. Осмысление ситуации, прояснение ее понимания. Такое разъяснение – может быть только рациональное, связанное с мышлением. Первый вариант – объективное или субъективное устранение препятствия. 3. Отчасти сходен с первым, приближается ко второму. Его Джемс называет – избегание нерешительности. Т.е. смотрите, вариант состоит в том, что наш испытуемый, шире – субъект, шире – любой человек в обыденной жизни на время как бы не замечает препятствия. Препятствие не исчезло, но я от него субъективно отвлекся. Это позволяет продолжить действие. Что это напоминает? Немножко напоминает Блёйлера, автора термина аутистическое мышление. Такой рациональный аутизм – уйти от части ситуации для того, чтобы продолжить действие. Если же препятствие окажется непреодолимым, то потом к нему можно вернуться. Это избегание нерешительности – «сначала подеремся, потом разберемся» (Наполеон). Сначала совершение действия, потом осознание последствий. 4. Четвертый тип решимости. Здесь скажу, между прочим, что этот вариант основной для Иванникова. Для него волевая регуляция состоит именно в этом. Четвертый вариант нам известен. Леонтьев разделял мотивы на только знаемые и реально действующие. Только понимаемые и реал действующие... Джемс: Я знаю о том, как я должен поступить. Но реально не выполняю этого действия. Это называется, мотиву не хватает достаточной силы. И для того и нужен собственно акт воли. Акт воли именно здесь у Джемса, в четвертом типе решимости возникает как акт переосмысления ситуации; переосмысления, преобразования ситуации. Необходимо придать мотиву преобладающее значение, дополнительную побудительную силу. Коль упомянули об Иванникове, вспомним о том, что было раньше – преобразование ситуации, переструктурирование ситуации... У Мануйленко в эксперименте дошкольники стояли по стойке «смир­но» – вот типичный пример преобразования ситуации – мотиву придали определенный смысл. 5. Пятый тип решимости – исключительно важный для самого Джемса. Сам Джемс в течение жизни пережил целый ряд кризисов, не то чтобы конфликтных, а, можно сказать, проблемных ситуаций, связанных с его убеждениями, не только научными, но и религиозными. Пятый тип. Если препятствие оказывается непреодолимым, то нужно, как мы уже однажды говорили – обратиться к основанию принятого решения. Это может означать, что принимая решение человек просто сделал неверный выбор и сам создал это препятствие. Обращение к внутренним побуждениям. Этот последний в наш перечислении тип решимости может называться уже внутренним переструктурированием – переструктурированием мотивов, переоценкой ценностей, переструктурированием основы для поступка. Конкретно рассматриваются, между прочим, после Джемса именно четвертый и пятый вариант, не обязательно в такой последовательности. В четвертом и пятом вариантах есть слова переструктурирование ситуации или переструктурирование мотивационной схемы. Наступает пора перейти к таким конфликтам, мотивационным, которые описывают нам гештальт-психологи. III. Следующим автором, которого мы коснемся, будет Курт Левин. Такой довольно резкий переход от Джемса к Левину обоснован тем, что Левин... рассматривает конфликт в настоящем времени, в актуальном времени. Он рассматривает (когда будете читать Левина, учтите – он рассматривает конфликтную ситуацию в смысле актуальную, имеющую место сейчас)... Мы помним основные понятия Левина. Хотя бы коротко их нужно упомянуть. Левин – исследователь ситуативной мотивации. Мы постепенно приближаемся к самóй ситуации конфликта. В какой-то момент нам, вслед за Левином, станет все равно – с чего начался, что породило... Левин: любой конфликт как напряжение возникает в настоящем мотивационном поле. А напряжение в мотивационном поле – это особенность любой гештальтконцепции. Напряжения создаются в мотивационном поле взаимодействия субъекта с объектом. Джемс как рассуждает? Либо сам конфликт и препятствия на полюсе объекта или субъекта. А Левин: надо выбрать за единицу изучения взаимодействие одного с другим... Усугубим: нет конфликта в ситуации как таковой. Простите, конфликтные ситуации подобны творческим задачам. Возьмите любую головоломку. Разве конфликт – особенность головоломок? Если знать решение – никакого конфликта нет. Конфликт тогда, когда не знающий задачи испытуемый начинает ее решать. Это не просто мотивационный, но еще и познавательный конфликт, как в диссонансе. Напряженность на двух полюсах: 1. [На полюсе] субъекта. На этом полюсе квазипотребность – это готовность закончить начатое действие, выраженное в намерении... У субъекта оно есть, прекрасно. 2. А на полюсе объекта? А [на полюсе объекта] располагается валентность. Валентность – это требовательный характер объекта. И что порождает конфликт? Соотношение намерения с валентностью. Почему? Потому что если намерение372 есть, то валентность – наверное, это очевидно – будет положительной или отрицательной. Теперь мы получаем... ориентиры чтобы рассмотреть собственно конфликт. Не конфликт как что-то внутреннее. Внутренний конфликт – это когнитивный диссонанс. И не конфликт как что-то внешнее, содержащееся в ситуации, а конфликт как взаимодействие одного с другим. Лев выделяет три основных типа...: 1. Первый тип – это конфликт между двумя положительными валентностями. Казалось бы, какой замечательный. А на самом деле – тяжелый, именно в бытовом смысле. Конфликт в смысле – положительный/положительный – две охапки сена, которые имеют одинаковую положительную валентность. Это конечно, не осёл... Это – нерешительный человек. Ему [на­до] избежать нерешительность и закрыть один глаз, убрать часть ситуации. Стремление/стремление. Если эти валентности обе положительны и равнозначны, то, по сути, единственное в бытовом смысле... средство выбора – это жребий. Вот здесь и работают те факторы, которые именуют случайностями. Именно они и нужны для того, чтобы намерение... бы­ло выполнено. Здесь нет проблемы выполнения, достижения. Здесь есть избыток в достижении, который надо снять. Это – первый тип конфликта – стремление/стремление, которое снимается, ну, скажем, внешним средством, жребием. 2. Это будет противоречие между двумя негативными валентностями – избегание/избегание. Практические примеры. Ученик выполняет скучный урок под угрозой наказания... Тогда заметим следующее. Что значит выход из конфликта как волевая регуляция? Выход из конфликта – это продолжение действия с определенным намерением и какой-то отрицательной валентностью. Какой здесь предлагается выход? Усиление внешнего барьера! Грубо говоря – чтобы урок выполнялся, скажем на языке Левина – чтобы ситуация была принятой, чтобы квазипотребность сохранялась, нужно усилить, укрепить; на схемах Левина в учебнике Хекхаузена – утолщить, нарастить внешний барьер, который обеспечивает принятие одной из ситуаций. Пусть урок скучен, но он будет продолжать выполняться если усилить угрозу. Ситуация преодолима, и опять с помощью внешних факторов. Кто-то помог увеличить угрозу.... 3. И наступает третий тип конфликта, на котором Левин останавливается особо, потому что в этом конфликте есть определенная динамика. Третий вариант будет такой – конфликт между положительной и отрицательной валентностью. Один и тот же объект должен [обладать] положительной и отрицательной валентностью... Считать свои выгоды в любой ситуации – всегда в некоторой ситуации есть позитивное и негативное. Левина это интересует, хотя он берет чисто практическую ситуацию. Слова – воля, валентность – слова берутся Левином из физико-химического словаря... Напряжение мотивационное сродни физическому, которое имеет определенную динамику. Тип ситуаций, которые имеет в виду Левин... – такая практическая ситуация – ребенок уронил в реку мячик..., крутой берег реки. Мяч привлекателен – позитивная валентность. Мяч в воде – негативная валентность – надо войти в воду, а может быть глубоко. Вот ситуация, которую рассматривает Левин. И тогда что он делает?.. Он пытается уподобить наше поведение поведению физического объекта, и даже пытается зарисовать график этого движения. На этом графике ось x – расстояние до цели – мяча в реке. С приближением к нулю расстояние будет уменьшаться – ребенок идет к воде. А на оси y поместим силу валентности. А валентности... – положительная и отрицательная. Левин: И обе валентности усиливаются с приближением к цели. Чем ближе цель – тем сильнее валентность. Все замечательно, но не все так просто. Положительная валентность возрастает постепенно, но с достаточно плавной динамикой, нерезко; чего нельзя сказать о валентности отрицательной. Левин постоянно проверял свои конструкты бытовыми ситуациями... Отрицательная валентность с приближением к объекту будет возрастать, но резче. Что делает ребенок? Подходит к мячу – позитивная валентность больше. Переступает пункт... и возвращается назад. В конце концов должен остановиться в этой точке. Ребенок – существо энергичное – он будет ходить, но около этой точки. Эта точка – пункт нерешительности, пункт конфликта. А теперь стоит пойти дальше – скажу об одном своем сожалении. Я не могу именно сейчас перейти... ([хочу,] но не позволяет название раздела) в исследование творческого мышления. Потому что гештальт-психологи далее рассматривают саму задачу. О мышлении не будем говорить, а вывод могу представить и сейчас. Вывод (гештальт-психологи мышления): в самóм конфликте содержится направленность к его устранению. Но тут ситуации должны быть посложнее чем те, которые рассматривает Левин. IV. И мы [...] рассмотрим пять уровней развития личности или пять уровней возможных неврозов. Это содержится в одной... – как невроз, так и уровни развития личности, выделяемые гештальттерапией. Их выделяет Фриц Перлз. Чем интересен Перлз? Тем, что он ассимилировал в своей практике и достижения исследования мотивации, и левиновские, и исследования творческого мышления, которые я вынужден был опустить. 1. Первый уровень – уровень социальных штампов или социальных клише. Где конфликты могут возникать? Даже в стереотипных ситуациях. Молодой человек входит в жизнь, будущий бизнесмен... – даже типовая ситуация может быть конфликтной. Что следует отработать? Стереотипы поведения. Пример – книга Карнеги «Как завоевать доверие 373людей». Столин впервые в 80-х годах побывал в Америке. Он приезжает в Америку, начинает произносить имя Карнеги – никто не понимает, в чем дело, его просто не знают. [Но] он все-таки нашел... очень редкого [человека –]... историка психологии – человека, который его чуть не обнял...: «Я так и знал, что есть страна, где знают нашу классику!» Карнеги – это 1938 год! Это – первый уровень по Перлзу, и за ним пойдет следующий. 2. Уровень социальных игр. Здесь нам не достанет тех правил, которые даются на уровне штампов – жми руку, улыбайся,... Игра применяется в нестандартной ситуации. Здесь само поведение стереотипным не является. Типовой автор здесь – это, конечно Э.Берн – «Игры, в которые играют люди». 3. Нам интересен третий уровень по Перлзу. Это – уровень тупика. Красивое название. Перлз не собирался становиться теоретиком. Все это он написал в одном абзаце книжки – «Внутри и вне помойного ведра». Тупик, который имеет... обратите на него внимание – имеет позитивный и негативный вариант. Негативный вариант тупика. В негативном смысле тупик – это барьер. А барьер есть источник фрустрации. Воспринимаем тупик как барьер, как повод для фрустрации. Простите, произнесу такую фразу... не пересказывайте ее другим, на экзамене не надо – аффект разрушает интеллект. Некоторые любят принцип Выготского – единство аффекта и интеллекта... А единство аффекта и интеллекта у Выготского в свое время пояснялось на людях с патологией – на больных детях! Фрустрация – это еще и барьер к разрешению ситуации. Фрустрация не может помочь выйти из этого пункта нерешительности... Но и у тупика есть свой позитивный аспект. Это – отказ от социальных игр. Понимаем так как хотим, но повторяем вслед за Перлзом: если человек рвет на себе волосы – он еще не отказался от социальных игр – все норовит обернуться назад – не поможет ли мне какая другая социальная игра, не поможет ли прошлое? А творческая задача не решается с опорой на прошлое. Левин: Ситуация должна быть настоящей. Перлз: Чтобы принять ситуацию как таковую, надо отказаться от социальных игр. Вы знаете, я приберег на окончание сегодняшней лекции и темы в целом такой немножко забытый пример, потому что пока мы можем обойтись только этим примером. Но сейчас [мы] его пропустим и назовем четвертый и пятый уровни. Предположим, что человек каким-то образом вышел из тупика. 4. Четвертый уровень – внутренний взрыв... Чем выше уровень, тем различнее терминология. Взрыв внутренний. А каким был один из типов решимости по Джемсу? Переоценка ценностей. Внутренний взрыв – это переструктурирование мотивов. Структура мотивов – ядро личности. Как Гамлет говорит о том, чтобы мы обратили глаза... в душу. Перлз: Посмотрел внутрь, и что-то в себе переосмыслил, поменял местами. 5. Произошел внешний взрыв – переструктурирование ситуации по Джемсу. Внешний взрыв... Был тупик, а на пятом уровне нет никакого тупика. Достаточно было... Лучше сказать – было необходимо изменить свою мотивационную сферу и взгляд на ситуацию... Вот наконец настала пора рассказать эту историю в полном объеме. Там будет и игра, и тупик, а история известна очень многим. Она часто приводится как игра, как головоломка, когда нужно поставить себя на место другого. Там в тупике, где рассматривается настоящая ситуация... Любая ситуация имеет фигуру и фон. Тупик, барьер, источник фрустрации – это фигура. А решение находится в фоне. У нас получится действительно головоломка, хотя и поучительная – «О богатом царе и девушке, которая попадает к нему в плен». Царь принуждает девушку выйти за него замуж, а она этого не хочет, и тогда царь, как говорит нам притча, прибегает к внешнему средству принятия решения – жребию. Когда говорим о гештальттерапии, полезно представить ситуацию как можно более конкретную. Перемещаем себя в летний парк далеко на юге. Гуляем по дорожкам, которые усыпаны галькой. Есть камешки черные и белые. Договоримся о том, что кладут в корзинку белый и черный камень, и [если] девушка наугад вытаскивает белый – [она] свободна, а если черный – [должна] выйти замуж. Девушка замечает, что царь кладет в корзину два черных камня. Самая интересная фигура в притче – это, конечно, царь. Платон учил: В жизни соблюдай моральные правила, не будь подлец; в мышлении – логику, не будь глупец. Это – хитрец, глупец и подлец одновременно. Этот милый человек – хитрец. Теперь посмотрим на позицию девушки. Во-первых, ситуация тупиковая или нет? Это зависит от девушки. Она может превратить ее в игровую... Она может начать спорить с царем, может работать на втором уровне по Перлзу: «[Ты] схитрил, давай положим, как надо». [При этом] царю может надоесть упрямая девушка, и [он] может прекратить [эти] демократические игры... Девушка в играх не участвует, принимает уровень тупика. Были сказаны слова: фигура и фон. Девушка принимает настоящую ситуацию как таковую. Камень в руке – это фигура. Каким бы ни оказался камень в руке, результат неизбежен – рабство и нежелательная женитьба. Это – фигура. Девушка конечно ходила на прием к гештальттерапевту!.. Что надо делать с фигурой? Выбросить! Берет наугад [камень из корзинки] и бросает [его] на дорогу. Царь спрашивает: – Какой был камень? – Не знаю. Но надо посмотреть на тот, который остался. Надо посмотреть на фон... Вот почему царь – хитрец. Потому что он устроил своему партнеру беспроигрышную ситуацию. Хотел тупиковую, а решение содержалось в фоне. И теперь, наверное, так... Наверное, уже царю надо идти к гештальттерапевту... А мы запишем название двенадцатой темы и на сегодня закончим... Тема 15: Психология мотивации (наверх) Вы знаете, всего лишь несколько слов обязан сказать о дальнейшем. Материал, который хочу излагать, иногда совпадает с вашим семинарским материалом, и мне хотелось [его] переструктурировать – прямо сегодня прочесть про защитные механизмы личности,... чтобы начать с них варианты развития мотивации... Но по разным причинам... – сразу перечислю, не для записи, как пойдет... – мы, все-таки, пойдем традиционно. 1. Первый вопрос – базовая мотивация. 2. Ситуативная мотивация. 3. Личность. Защитные механизмы личности... 20.IV.98/28 Лекция №25 (наверх) Сегодня мы начинаем довольно большой вопрос и важный, посвященный психологии мотивации. Тема 12. Психология мотивации. Вы знаете, на всякий случай, пока кто-то еще подходит, я напомню вам как мы движемся. Чтобы двигаться правильно, надо время от времени рефлексировать свой путь. Этот путь начат в теме 7. [Мы] говорили ... К свойствам индивидуальности можно относиться как к наличным фактам и артефактам ИО – индивидуальные особенности. Проблемы внутренней регуляции – эмоции и воля. Теперь... «исследование артефактов», написано здесь. Но мне кажется стоит пояснить эту старую схему еще раз чтобы [затем] пойти в новую тему. Когда мы говорим артефакт, мы имеем в виду несколько важных положений. Мы имеем в виду (по самому слову), что изучаемая нами реальность есть реальность создаваемая. Артефакт – искусственно созданное свойство. Тема называется «психология мотивации». Сразу поясним. А мотив разве создается искусственно? Это одна из серьезных проблем,... задает саму интригу в данной теме. Потребность, влечение, интеллект даны субъекту изначально. Например, с потребностями субъект даже рождается. Почему же говорим «артефакт»? Ответ пока короткий, но в дальнейшем будем возвращаться к нему не один раз. Мы теперь рассматриваем свойство субъекта вместе в причинами, которые порождают эти свойства. И это означает, что мы переходим сейчас от т.н. поверхностных проявлений личности к уровням духовным, которые не всегда поддаются исследованию; уровни, которые требуют особой, если угодно, операционализации, не всегда эмпирической. И тогда мы называем раздел. Тогда он был назван – потребностно-мотивационная сфера личности, которая определяет ее строение. Мы обращаемся к области, так сказать, глубинной – побуждений деятельности. В этих глубинных побуждениях деятельности вообще говоря как бы центрируются основные понятия мотива. Нередко слово мотив заменяется словом мотивация. Мы должны будем специально посмотреть как различаются эти понятия. И сразу скажем, что в этих клетках у нас тоже будут две темы. Двенадцатая будет посвящена мотивации, а тринадцатая – строению личности. Таковы основные вехи нашего движения. Если уж пометить дальше, то четырнадцатая тема – развитие личности – в каком-то смысле будет являться итогом наших разговоров о ней... И еще одно важное замечание для вступления в двенадцатую тему. Важное различение. Есть психология мотивации как самостоятельный раздел и психология личности как раздел более широкий. Когда говорится «психология мотивации» стоит отметить: за единицу изучения мы берем некоторый отдельный мотив, потребность или влечение и т.д. Если же мы, оставаясь в рамках изучения мотивации, добавляем к ней слово личность, то, может быть, те, кто немножко читал довольно трудную для чтения книгу Хекхаузена о мотивации деятельности заметили: как только мы говорим о личности – меняется единица изучения. Основой существования, установления и развития личности является соподчинение мотивов. За единицу изучения здесь мы берем уже не отдельный какой-то мотив, а, так сказать, пару. Иногда у Хекхаузена подобные вещи, подобная реальность именуется мотивационной диспозицией. На языке Хекхаузена это, как правило, означает: мы берем пару мотивов – бинарный фактор. Скажем, мотивация достижения374 и мотивация избегания неудачи, они друг другу противостоят. Мы можем сказать и по-другому, приведя примеры. Есть, скажем, мотив, который выявляется только во внешних условиях. Как выражается Хекхаузен, в условиях отношения «индивид – сре­да». Пока не будете изучать, как бы хочет сказать Хекхаузен, деятельность субъекта, не определите мотивы этой деятельности. Итог: когда изучаем мотивацию, перечисляем отдельные мотивы; когда переходим к изучению личности – расширяем поле изучения – говорим о самих источниках побуждения вместе с их условиями. Вместе скажем так: [...] но каждый раз, говоря о психологии личности замечаем: единица ее изучения – соподчинение мотивов или, в крайнем случае, – мотивационный конфликт. Теперь мне хотелось бы перечислить те вопросы, которые в тему войдут. 1. Первый вопрос – об определениях и видах мотивов. 2. Второй вопрос, к которому мы обратимся сегодня – проблема базовой и ситуативной мотивации. Ее более простое, почти бытовая формулировка ее, это – источник мотивации либо внутри субъекта, либо уже при выполнении определенной деятельности. Это очень старинная проблема, здесь есть яркие имена, большинство мы знаем, но есть и много нового материала, который мы не проходили до сих пор. 3. Третий вопрос – мотивация и личность. Значение вопроса в том, чтобы постепенно перенести нас из области изучения собственной мотивации в область изучения личности... Защитные механизмы личности. Таково строение темы, а теперь я открываю первый вопрос. Первый вопрос. Определения и виды мотивов. Функции мотива и продуктивность деятельности Таков наш первый вопрос. Приступим к его ответу. Знаете, слово мотив по самому происхождению, это, вообще говоря, – приводящий в движение. И учитывая сказанное, мы так или иначе, ищем ли мотив внутри субъекта, в отношении «индивид – среда», так или иначе говорим о чем-то изначальном, о том, что побуждает субъекта к действию. И тогда какое определение мотива у нас уже есть? [Те,] которые мы встречали в других темах. Освежим их в памяти и добавим то, чего не было ранее. Во введении... Мотив в леонтьевской концепции: «Мотив – предмет потребности, который направляет деятельность». Когда-то мы замечали: в данном определении мотива устанавливается некоторое серьезное, с далеко идущими последствиями теоретическое положение. Когда говорим мотив – предмет, замечаем: Леонтьев помещает мотив за пределы субъекта. Мотив – предмет потребности. А где предмет потребности? Говоря бытоым языком – во внешнем мире. Мотив направляет деятельность, а это тоже некоторое внешнее предметное содержание. Такое теоретическое положение ставится здесь для нас, вернее, было поставлено, во главу угла. Понятие мотива есть установление единства потребления и производства благ. Сравним. Понятие потребности и понятие мотива. Потребность в самых разных определениях... и сейчас просто вспомним, что они есть у нас в конспекте. Потребность в конечном итоге – некоторая объективная необходимость субъекта, организма... Когда говорим «потребность» – говорим о субъектной характеристике. Тогда заметим, что в данном леонтьевском понимании, как только произносим мотив – мы выходим за пределы субъекта. Устанавливаем связь субъекта с миром, можно было бы сказать и так. Но, пожалуй, главное (теперь мы постепенно отходим от Леонтьева, поскольку этот материал у нас уже был)... когда рассматриваем что-либо изначальное, что-либо глубинное, первоначальное для анализа, базовое для эмпирического исследования... В любой такой характеристике есть три взаимосвязанных аспекта. Эти аспекты в общем виде выражены так: познание, эмоции и воля. Если посмотреть теперь на имеющееся у нас определение. Что мы уже отразили? Пожалуй, только одну часть – познавательную – связь с внешним миром. И за пределами изучения остались... [эмо­ции и воля.] Теперь посмотрим, а может какой-либо иной автор дал другое определение мотивов, где [мы]... встретим [другие] из перечисленных аспектов? Такой автор есть. Это определение говорит о мотивах волевого процесса Вильгельма Вундта. Вундт определяет любое психическое явление уже с двух сторон – объект и субъект – так он и называет... А что такое будет мотив по Вундту как целостное понятие? Когда Вундт говорит о мотивах волевого процесса, он выделяет то же самое познавательное, а лучше применительно и к Вундту сказать – предметное представление. Заметим, в отличие от Леонтьева у Вундта мотив всегда представлен психически. У Леон – мотив есть, а психически он представлен иначе. У Вундта мотив – предметное представление, а объективное – источник – внешний мир. Субъективная сторона – побудительная сила мотива, субъективное переживание. Много современных исследователей у нас в стране, и на нашем факультете среди последователей Леонтьева... Встречаются люди, которые говорят: как само по себе предметное представление может побуждать? Побуждает не само предметное представление, побуждает его субъективная сторона, эмоциональная сторона. Вундт – чувство; социолог – ценностный аспект мотива, отношение к даннному представлению... Среди тех авторов, которых мы читаем... не без труда и не без проблем... Этот автор – Вилюнас. Он – спец по изучению эмоций и мотивации. Раскрою секрет Вилюнаса: типичный пример ученика Леонтьева, который через Леонтьева хочет продвинуться к Вундту. Тем, кому бывает трудно читать книги, статьи Вилюнаса об эмоциях и мотивации... Один из ведущих ваших семинарских занятий подошел к Вилюнасу и сказал – эмоции и мотивации – это одно и то же (стрессовые). И автор концепции вынужден сказать – «да». Отличие. Леонтьев говорит о мотиве только как о предмете, субъективную сторону он не учитывает, в противовес Вундту. Но сейчас мы смотрим более широко. Побуждает не сам мотив,– говорит Вундт,– а соответствующая ему субъективная сторона, эмоция. Вот второе понимание – мотивация и эмоции по функции тесно связаны между собой. И тогда, простите, как бы всегда подразумевается здесь и остается без внимания третий аспект – волевой. Не то что он не учитывается, [а] как бы включается в предыдущие аспекты без специального пояснения. И тогда есть третье определение мотива, которое дает автор книжки по мотивации – Хекхаузен. Это, пожалуй, самое трудное определение, поскольку он, кажется, намеренно избегает четкой, по-немецки четкой формулировки. Хекхаузен дает определение мотива таким образом, чтобы учесть все три аспекта. Лишь сопоставляя определение (а это – терпеливая работа)... можно найти взаимосвязи между ними. Они несомненно есть. 1. Во-первых, Хекхаузен говорит, что мотив – это родовое понятие, которое иногда отражается в других понятиях – потребность, влечение, склонность, интерес и т.д. Но,– замечает Хекхаузен,– какими бы ни были названия, всегда отмечается... – я здесь цитирую Хекхаузена и одновременно даю пояснения – ...отмечается динамический момент – направленность действия на определенные целевые состояния; динамический момент направленности действия на определенные целевые состояния. Остановимся, материал сложный и для меня. Пока что мы сказали, что ключевое слово здесь – направленность, динамический момент направленности ... С какой составляющей нашего базового определения это связано? Конечно, с предметной, познавательной... 2. Хекхаузен продолжает... Целевые состояния, которые независимо от специфики содержат в себе ценностный момент. Мы обращаем внимание, что это второй компонент. Ценность, субъективная привлекательность, чувственная окраска... как угодно... И которые субъект стремится достичь. Здесь подключаемся к самому полному определению. У Хекхаузена – самое полное определение мотива. Подключается волевой момент – стремится достичь, какие бы пути к этому не вели. Пытается достичь различными путями и средствами. Определение мотива становится триединым: 1. Направленность на определенное целевое состояние (за­да­ва­е­мая каким-то предметным представлениям). 2. Ценность, эмоциональная привлекательность, чувственная окраска этого представления... 3. ... и третье – само стремление его достичь. Далекая от совершенства книжечка... Много говорится «мотив» и «мотивация»... А самого различения нет. Оно у Хекхаузена на других страничках замаскировано, а мы попытаемся все же его разгадать... Этот третий момент становится для Хекхаузена центральным. Побуждение к действию, определяемое мотивом, называется мотивацией. Здесь что мы сделали? Ничего большего как прошли по кругу. Мы сказали, что начинаем определением мотива, что это – приводящее в движение. И основная возможность изучать мотив это иметь его в функции побуждения к действию. «Мотив – абстрактное понятие»,– скажет Хекхаузен. А мотивация – то, что можно исследовать эмпирически. Мотив – это теоретический конструкт. А мотивация – предмет экспериментальных гипотез. Поэтому что нам стоит сделать сейчас? Немножко продолжить, а затем закончить разговор о собственно мотивах, потому что названий у них больше, чем [мы] перечислили. Изучая... предметом эмпирических исследований имеем не сам мотив, а мотивацию, которая суть побуждение к действию, определяемая тем или иным мотивом. И тогда продолжим разговор о мотиве с таким подзаголовком... Виды мотивов И назначение этого подзаголовка – расширить нашу терминологию. Есть несколько оснований, чтобы классифицировать мотив. Начнем с очевидного. 1. Первое основание характерно для социологии, социальной психологии, для массовых опросов. Мотивы разделяют по их социальной оценке. Заметим следующее. Социальной оценке в обществе подлежит именно мотив, а не стоящая за ним потребность. Когда говорим «социальная оценка» мотива, то предполагаем, что этот мотив можно вербализовать, сформулировать. В массовых опросах встречаем чаще всего – это, пожалуй, самый простой вид исследования – мотивация трудовой деятельности, учения. Иногда даже более серьезная[, связанная] со смыслом жизни. Какие мотивы находим здесь в качестве первоочередных? Находим мотивы безопасности; мотивы, связанные с социальным успехом и престижем. И если какие-то еще небольшие данные привлекать из социологии..., то такие мотивы, с высокой частотой выделяемые, называются узловыми. Слово «узловые» – почти жаргон375. Имеется в виду... (оформление данных массового опроса с помощью различных способов обработки результатов), [что это те мотивы] которые являются условием удовлетворения многих других... Чисто визуально – сетевое оформление результатов исследования. Отсюда слово «узел» объединяет как бы несколько разных контекстов. Узловой мотив – условие удовлетворения многих других. По социальной оценке мотивы разделяются... Чем более традиционно общество, тем мотивы по социальной оценке определяются более жестко: есть мотивы обязательные, желательные и, наконец, запретные по социальной оценке... Можно дробить эту шкалу на более дробные ступени,... но отметим еще раз... Даже если сам мотив социально желателен, то оценивается именно он, а не стоящая за ним потребность. Я уже говорил, что когда-то весь этот курс придумывался не одним мною, а еще и Владимиром Викторовичем Столиным. В данном пункте – дань его вкладу в наш общий продукт... Мотив вступления в брак – социально желателен в любом обществе, это – поощряемое действие. И независимо от потребности, которая опредмечивается в данном мотиве. Может быть опредмечивание желания интимной близости и продолжения себя в потомстве. Но, может быть, в этом мотиве опредмечиваются другие потребности – желание побыстрее освободиться из пределов собственной семьи... Вот она и особенность, и недостаточность данной оценки мотива – оценивается результат, но не его источник. С другой, явно нежелательной, потребностью мы когда-то встречались в описании во введении; тоже для контраста. Реальность, которая всегда оценивается отрицательно – мотивы, связанные с потреблением алкоголя. Мотив – отрицательный, а потребность, стоящая за ним – потребность в самоуважении (чет­вер­тый уровень по Маслоу) – потребность здесь не оценивается. Социальная оценка никогда не даст полного определения мотивов. Это – фиксация результатов, но не их причин. Причины начинаем искать, переходя к другим критериям. 2. Второй критерий – место в иерархии, структуре. Мотивы по определению имеют разную субъективную значимость. Можно назвать и по-другому – разную побудительную силу. Но если привлекать единое основание для определения мотивов, то место в иерархии... какие могут быть мотивы по ведущему месту в иерархии? Ведущие и подчиненные. Чуть-чуть добавим. Добавим для того, чтобы расширить наш язык, с помощью Леонтьева – ведущие мотивы рассматриваются как выполняющие в основном смыслообразующую функцию «Ведущие», значит – важные, основные для развития личности... Смыслообразующую функцию прежде всего. Погрешность в грамматике – функции мотивов становятся видами мотивов... Смыслоообразование – первоначальная функция мотива. Но ведущие мотивы обладают прежде всего данной функцией. Ведущие – тире – смыслообразующие. А как назвать подчиненные? Осталась еще одна функция – побуждение. Для подчиненных мотивов именно эта функция становится основной. Он называет эти мотивы – мотивы-стимулы. Смыслообразующие в контексте... еще раз добавим: смыслообразующие – значит, влияющие на развитие личности, а мотивы-стимулы только побуждают... Ведущий тоже побуждает, но прежде всего – образует смысл. Старый пример. В 80-е годы, когда я и мои ровесники начинали вести семинары, даже за Леонтьевым или Лурией, то всегда стыдливо обходили пример, который был социально обязателен в леонтьевских текстах. Человек трудится; рабочий, который работает на заводе. И ведущий смыслообразующий мотив – совершенствование себя в профессии. А мотив-стимул – это заработная плата. Забавный пример... когда все усмехались – «мы работаем не ради заработной, работаем ради личностного смысла»... Я справедливость [этой] фразы понял в начале 90-х годов, [по­ло­же­ние,] которое в совершенно других обстоятельствах обретает новое значение... [Не берем] бизнесменов. [Для них] зарабатывание денег – суть смыслообразующий мотив. А для остальных? Мотив-стимул, который иногда действительно закрывает нам путь к мотивам смыслообразующим. Нередко... зарабатывание денег вступает в конфликт со смыслообразующим мотивом. 3. Третий критерий разделения мотивов, и даже шире – мотивации. Критерий – источник мотивации. Внешний или внутренний. Источник внешний или внутренний. Так и различают, и сегодня довольно противоречиво различают внешнюю и внутреннюю мотивацию. Есть два понимания этих терминов. Первое близко житейскому: внешняя мотивация – значит, ее источником является внешний мир; предметная, и, прежде всего, социальная. Тот же Леонтьев называет подобные мотивы – внешние. Например, только знаемые, т.е. я знаю, я знаю о других, о необходимости действовать в определенном направлении, побуждаться определенным конкретным действием. Это – внешняя, т.е. не присвоенная мотивация. А когда она присваивается – становится внутренней, собственной для субъекта. Леонтьев ее называет – реально действующие мотивы. Только знаемая внешняя мотивация и реально действующая внутренняя. Конечно, наиболее эффективна внутренняя мотивация. Но есть и другое значение тех же терминов, причем мы с ними встречались в другой интерпретации – проходя некоторые эксперименты из школы Левина. Именно ему [можно] адресовать второе понимание внутреннего/внешнего. Внутренний – специфичный для данной деятельности. Внутренний – предметно-специфический, адекватный для данной деятельности. У Левина внутренний – характерный для данной ситуации. Именно в экспериментах Дембо ситуационный барьер на пути к цели – цветку на подставке – именно этот барьер называется – внутренний, ситуационный, предметно-специфический для данной деятельности... Вот в чем дело. Проблематика мотивации становится здесь более интересной. Скажем, человек может иметь определенную профессию, но не осознавать ее внутренней мотивации. (Серьезная проблема, из нее выросло много направлений. Считается, что и гуманистическая психология.) Поступил, окончил, [получил] профессию, но внутренней мотивации пока не осознаешь. Помнится, во введении помечали [это] различие примером Андрея Тарковского, в апреле [его] юбилей... Он замечал – я кинорежиссер, не понимающий, что такое кино, не понимающий внутренней мотивации своей деятельности... Оставим Тарковского. Скажем, исследователь, работающий над проблемой. Его научно-исследовательская деятельность мотивируется чем? Предмет этой деятельности есть факт решения данной познавательной задачи, новое знание. Это – внутренняя мотивация научно-исследовательской деятельности. И тогда часто бывает, что вот он занимается своей... занимается своей научно-исследовательской деятельностью, [но] может не знать, что где-то далеко, другой исследователь занимается объективно той же проблемой[, хотя это и маловероятно при наличии Интернета]. Внутренняя мотивация будет тогда одна и та же, поскольку эта мотивация определяется спецификой данной деятельности. Люди могут не знать друг друга... В принципе они даже могут не знать друг друга... Никогда, решая проблему, никогда заранее не знаешь, в чем ее решение. Принцип творческого мышления – принцип Серендиба – ищешь одно, находишь другое. Решение может оказаться в фоне... Короче, этот материал был понятен? Внутренняя мотивация предметно-специфична для деятельности. А внешняя? Внешняя мотивация – это как раз уже неспецифичная, выход за рамки предмета – заработная плата. Но может быть – премия, социальный престиж... Между прочим, в массовых опросах с этой точки зрения фиксируют внешнюю мотивацию... И здесь, немного забегая вперед... – собственно личностное развитие будет полноценным тогда, когда две этих разных трактовки сойдутся, встретятся. Внутренняя – собственная, реально принятая мною. Внутренняя – специфичная для данной деятельности. То что Платон называл «познай самого себя». Гуманистическая психология – познание своих реально действующих мотивов. 4. Наконец, четвертое различение, четвертый критерий различения мотивов. Мотивы различают по их отношению к сознанию. Поскольку этот материал мог быть хотя бы кусочками пересказан в теме 6, ... строение деятельности... Прежде всего, это принципиально, и это определение мы получаем от Леонтьева, но в данном случае за Леонтьевым стоит Фрейд. Мотивы в принципе не осознаются. «В принципе» объясняется так: в принципе, они выполняют свои функции, в т.ч. перечисленные выше, даже будучи неосознанными. Они задают направленность, определяют ценность предметного представления, побуждают действовать не будучи осознанными. «В принципе» – имеет отношение к этому положению. Но реально могут как осознаваться, так и нет. Название напомню в том и другом случае. 1. Мотивы осознаются, тогда получаем еще одну вилочку, различение – адекватно, верно или нет. Если они осознаются верно... и опять я должен попросить извинить себя за личную точку зрения. [Чем больше я читаю психологию, тем больше убеждаюсь, что] полное осознание мотивов – вообще говоря, абстракция... Если представим научного исследователя, который в течение долгих лет жизни занимается одной познавательной проблемой – для него это уже не мотив, а цель, поскольку цели всегда осознаются. Если цель или, в данном случае, мотив, осознан верно, то они начинают совпадать. Леонтьев: мотив-цель. А в массовых опросах?. Когда спрашивают о мотивации... Бывает так, что мотив осознается не до конца. И тогда его название – мотивировка. Важное замечание. Есть исследователи, в частности, из известных мне, польский автор,... исследователь мотивации – Обуховский имел основание считать, что если мотивы не осознаются, то, простите, их нельзя изучать, нельзя использовать диагностические методики. В большинстве случаев мы больше изучаем мотивировки. Мотивы или мотивировки. Добавим, когда мотивы не осознаются, они проявляются в сознании в виде эмоций, желаний, интересов и т.д. Таковы были виды мотивов, а теперь, для еще более подробного знакомства с определением мотива напомним о его функциях, но на этот раз напомним о функциях мотивов, приведя эксперимент исследования. Мы говорили – мотив выполняет свои функции даже тогда, когда не осознается. Две функции мотива. Одна связывает мотив с потребностью – побуждающая. А другая – связывает мотив с деятельностью. Это – смыслообразующая функция. Это – просто название функций. А теперь – некоторый эксперимент [на] функции. Побуждающая функция мотива и эффективность деятельности Из введения мы все-таки знаем – еще от Торндайка, от автора термина «инструментальное обучение» закон силы – чем сильнее подкрепление, тем эффективнее научение. Мы говорим, что иногда житейская психология отстает от научной примерно на век... Примерно век назад, в 1908 году, был выведен закон, для которого только что приведенная формулировка закона – ... частный случай. Закон оптимальной мотивации первоначально сводился к экспериментам, которые приводили два американских автора – Йеркс и Додсон, проводили в самом начале века. Поскольку мне кажется важным этот закон,... я бы привел достаточно подробно первый эксперимент, в котором он был установлен... Маленькое замечание. Если берем побуждающую функцию мотива, мы не различаем человека и животное, т.е. мы можем привлекать для исследования животных, что сделали Йеркс и Додсон. Первый эксперимент – на лабораторных животных. Это – специальные подопытные животные... Когда будете читать вторичную литературу, их будут называть крысами. Но на самом деле это другое животное, это – танцующая мышь – [животное с] высокой энергетикой – движется и всегда как бы танцует. Животных научали различать цвета – черный и белый. Задача научения построена так: перед животными два тоннеля. Один окрашен [белой, другой – черной краской] (или закрыт белой и черной дверкой). Приманка всегда находится там, где белое, белый цвет. Белое и черное меняются в случайном порядке от пробы к пробе. Нужно различать. Йеркс и Додсон, планируя опыты, говорили: задача – легкая,... контраст цветов велик. Теперь попробуем изменять легкость и трудность задачи. Берем два черных цвета. Один – несколько светлее, чем другой. Это – средняя сложность. Третий вариант – трудная задача. Фактически один и тот же цвет – серый, но оттенки разные. В одном случае – несколько светлее, чем другой. Первый фактор – легкость или трудность задачи. Фактор второй. Напомним..., что [мы]... хотим побуждать действовать более эффективно – с помощью позитивного или негативного подкрепления. Позитивное – приманка – не меняется, а негативное – изменялось. В полу тоннеля проложена проволочная сетка и по этой сетке – ток, ток определенного напряжения. Сила отрицательного подкрепления, сила эмоциональной напряженности. Лучше – сила отрицательного подкрепления. Напряжение тока – слабой, средней силы или сильный. Исследовательский вопрос Йеркса-Додсона... Произнесем, и после этого сделаем 10-минутный перерыв, чтобы, подумав, ответить на этот вопрос. Сила задач и сила отрицательного подкрепления. Какая мотивация [является] оптимальной для легкой или трудной задачи? В этом – вопрос Йеркса-Додсона. Ответ на него дал начало закону оптимальной мотивации. Перерыв – 10 минут... На самом деле, ответ на поставленный вопрос: между этими двумя факторами – обратная связь... Для легкой задачи оптимальна сильная мотивация. Это – закон силы, который у Торндайка... Легкая задача... если отвлекаться от опытов с танцующими мышками.... В том числе и на человеке. Как человек выбирался из экспериментальной комнаты. 4 двери... [и при выборе не той двери на него сверху что-нибудь высыпалось, например, мешок с гвоздями...] Легкая задача – шаблонная, стандартная – стандартные условия, шаблонный способ действия. Когда задача такова, когда в этом смысле она легкая, то для эффективного ее выполнения нужна сильная мотивация. В оригинальном эксперименте Йеркса и Додсона – исследователи повышали напряжение до 400 В... Но не стали продолжать, пожалели испытуемых, потому что животные научались все лучше и лучше. На своем поведенческом языке она говорила: «Задача легкая, бей сильнее!» Это – одно положение, но интереснее другое – для трудных задач оптимальна слабая мотивация. И в этом положении стóит разобраться подробнее. Что значит «трудная задача»? Получается, что в отличие от легкой... если отвлекаться о Йеркса-Додсона... В общем виде – это нешаблонная, творческая задача – на бытовом уровне. И если применить в этих трудных условиях сильную мотивацию, то что мы сделаем?.. Мы спровоцируем использование стереотипа. Ситуация сильная, а в данном случае – излишней эмоциональной напряженности – провоцируются шаблонные способы поведения. Шаблонными способами поведения творческие задачи не решишь! Здесь – противопоставление двух уровней мотивации. И разумеется, слабая... здесь, если говорить о человеке, тоже нуждается в пояснении. Если переходим к человеку – умеренно-стрессовая мотивация, напряженность... Скажем: при решении творческих задач меняют уровень мотивации. Есть три уровня мотивации:... 1. Нейтральная мотивация – никакого подкрепления, никаких вознаграждений. 2. Второй уровень – умеренно-стрессовая мотивация – небольшие вознаграждения за успех. 3. Третий уровень – мотивация сильная – высокие, большие награждения за успех и штрафы за неудачу. Для творческих задач оптимальный – второй из перечисленных видов мотивации. Все-таки какая-то должна быть, но не превышать определенного побудительного уровня. Может здесь оказаться излишней... Среди нас обязательно найдется человек... Даже в такой стране как Япония, если человек занимается серьезной научной проблемой – он может вообще не приходит на работу и появляться только в дни зарплаты[, а то и ее ему могут приность домой в конверте]... Но главное – чтобы результат был достигнут... Каждый раз подбирается определенный уровень мотивации. Пример. Мне кажется, что этот пример хотя относится к бытовой, житейской психологии, но он многослойный, итак... Популярная телеигра «Поле чудес». Пример конкретный, относ к тому, как в этой игре – еще при Листьеве – впервые в этой игре был выигран автомобиль. Суперигра – типичная демонстрация закона Йеркса-Додсона376. О чем заботится ведущий? Нынешний ведущий просто отвлекает внимание, а Листьев работал на мотивацию. Там мотивация игрока всегда держалась на уровне, который всегда хотя бы немножко превышал умеренно-стрессовый, немного зашкаливает мотивация. Начнем издалека. Зачем нужна игра? Чтобы рекламировать товары. А для этого игру должны смотреть многие люди... Она должна привлекать внимание... (Продолжаем оставаться в житейской психологии.) На что человек будет смотреть постоянно, без отрыва, бросив все дела?.. Будет один универсал, если чуть-чуть привлечь свои психологические знания. С таким неослабным интересом будет смотреть на инсайт, на его возможности – решит или не решит. А теперь, простите, в чем задача игры, организатора? Выполнить правила – инсайт можно увидеть в определенных условиях. Чтобы увидеть инсайт, нужно знать ответ. Если мы не понимаем, зачем шимпанзе бегает по клетке, садится в уголке... Если не понимаем сами – не увидим инсайта у испытуемого. А это значит – надо создать разную мотивацию у телезрителя и игрока. Надо сделать так, чтобы в любой большой семье нашелся человек – любит кроссвордов или просто школьник старших классов, которые при умеренно-стрессовой мотивации, когда все сидят в домашних тапочках, пьют чай и... смотрят телевизор... [знал ответ]. Чуть-чуть поясним. Дело в том, что объективно в дан[ной игре] задачи либо легкие, либо средней трудности. Казалось бы, для легких нужна сильная мотивация. Совсем легких там нет. Даже задачу объективно средней трудности можно сделать трудной, если спровоцировать мотивацию... Когда думам, кого же пускают в телевизор... Там – совершенно другая мотивационная ситуация. А теперь пример, который немного заглядывает в наш последний, третий вопрос – психологическим защитам. Мы здесь будем иметь еще и пример адекватной психологической защиты, адекватного поведения в критической ситуации. Учитель из Минска, ей повезло. Учитель литературы, а игра посвящена поэтам пушкинской эпохи, и она свою познавательную готовность к этой игре показывает сразу, где ситуация умеренно-стрес­со­вая. Сходу угадывает любимого поэта пушкинской Татьяны – Ричардсона... Выигрывает финал, и наступают события, которые интересны нам с вами. Она набрала не так много очков, и поэтому соглашается на суперигру. И когда крутится волчрк – хорошее начало самого примера – выкладывают [названия призов]: «микроволновая печь», «телевизор»... Ведущий спрашивает: «А вы сами что хотели бы выиграть?» Что является мотивом, мотивацией? И здесь она совершает интересную для нас, но опасную для себя ошибку... «Конечно, автомобиль!» И в этот момент – самое главное – стрелка волчка попадает на автомобиль... Листьев – удивительный по функции, настоящий булгаковский король – разыгрывает театральную процедуру, начинает провоцировать [студию] на аплодисменты... мы, якобы, [уже] выиграли автомобиль... А на самом деле – создали ситуацию излишней эмоциональной напряженности. Здесь я скажу одну догадку. Мне кажется, что с этой девушкой работал практический психолог... По крайней мере, про закон оптимальной мотивации [ей было известно]. Как надо поступить в этой ситуации? Задача объективно познавательно сложной являться не будет. Она будет трудной в мотивационном плане. И тогда, применительно к данному примеру, ей надо действовать... в данной ситуации стереотипно. А что помогает действовать стереотипно? Принятая социальная роль или, по Юнгу, маска... Может быть кто-то вспомнил, а у меня всегда стоит перед глазами эта картина... На глазах лицо молодой женщины закрывается маской, лицо деревенеет, глаза как оловянные... Ведущий еще прыгает как чертик на веревочке... [А] глаза [играющей] говорят: «А где, [собственно,] задача?» Поэт пушкинской эпохи, длинное слово. Сразу скажу, что это – Баратынский. И тогда как она поступает? Она называет три высокочастотные гласные буквы – а, о, и... Это – типичное знание своих стратегий, и выбор адекватный. Принимает адекватную стратегию и находит три высокочастотные гласные буквы – а, о, и. (Пожилой мужчина через несколько игр. Опера Дзержинского. Два слова – одно из пяти букв, другое – из трех. Если а, о, и... – получается – «_и_ий _о_». [Можно не знать оперу Дзержинского, можно вообще не знать, кто такой Дзержинский... Но не увидеть за этим «Тихий Дон» – невозможно!] А он применил иную стратегию, творческую... Начал называть нискочастотные буквы.... и – проиграл.) «_а_а_ _ _ _ _ий». Вторая – а, четвертая – а, последние – ий. Ситуация такая: весь отряд телезрителей сидит и смотрит, будет ли инсайт... И этот внимательный взгляд получает результат – буквально все замечают как сверкнул глаз, как она догадалась... Маску держать без нужды трудно, почти невозможно. Когда догадалась – сразу спадает маска, и под ней оказывается слабый природный индивид – по пальчикам пересчитывает буквы... А Листьев видит, что она уже догадалась... И когда ведут к автомобилю и вручают ключи – уже держат под руки.. Вывод: природнослабый индивид в условиях адекватного социального средства совершил личностный поступок. Вторая функция мотива – это смыслообразование. Если говорить о данной функции,... а вопрос остается прежним – как повысить эффективность действия с помощью смыслообразования? Здесь замечаем, что... смыслообразование в том значении, которое мы используем – это, все-таки, функция адресованная и имеющаяся только у человека. Если задать вопрос: человек, наш ребенок, он выполняет какое-то действие. Мы хотим, чтобы это действие было более эффективным. Награждение конфетами или [наказание] – это пряник и кнут, закон Йеркса-Додсона. Это – не годится... Придать смысл действию, поместить его в ведущую деятельность субъекта. Иное дело, что эту ведущую деятельность у взрослого крайне трудно определить. А у детей определить проще. И если наш ребенок – дошкольник, то ведущая деятельность в присутствии взрослого – сюжетно-ролевая игра. Простейший пример. Чтобы повысить эффективность выполнения действия, его нужно включить в игру. Когда говорим о воле – переосмысление ситуации, придать новый смысл ситуации. Фамилия исследовательницы – конец 40-х гг. – опыты отечественной исследовательницы Мануйленко – опыты с произвольной или волевой регуляции поведения. Детей-дошкольников просят стоять по стойке смирно без мотивации, а затем это действие включается в игру «Фабрика и часовой». Что делает человек? То же, что и в первой серии – стоит по стойке смирно. Но смысл этого действия – сюжетно-ролевой, и тогда эффективность этого действия существенно повышается. Это – простейший пример, а для того, чтобы поразмышлять, совсем чуть-чуть... напомню о том, что смыслов по Леонтьеву по крайней мере три вида, причем они разные. (Что бывает когда смыслы перепутываются?) 1. Биологический. У животных, конечно, тоже есть мотивация и биологический смысл суть значимость объекта или ситуации, биологическая значимость. И смыслы здесь м[огут] определяться по шкале «полезно/вредно». 2. Далее, второй вид смысла. У Леонтьева он выступ как наиб точно определенный. Он относится к социальному опыту, к общественному индивиду, человеку в обществе. Это – разумный или сознательный смысл. Как уже было в тетрадке определено, когда разбирали пример с загонщиком... Смысл действия – разумный, сознательный – понимание (осознание; Леонтьев иногда и так говорил) отношения мотива к цели. Мотив может не осознаваться до конца, а отношение представлено в виде смысла. И такой смысл обычно определяется по шкале «верно/неверно» с точки рения социального... 3. Третий – это личностный смысл, и поскольку сейчас находимся в разделе психологии личности... поясним. Личностный смысл. Эта формулировка имеет два значения – бытовое и научное. Причем бытовое – предельно понятное. А собственно научное – то, над которым стоит подумать. Бытовое иногда проникает в язык... Иногда человек понимает слово личностный как индивидуальный. Есть общественное значение и есть значение для меня... Хотя на самом деле... скажу так как могу сказать... Личностный смысл – тот, который порождается ведущим мотивом. Там ведущий мотив – сюжетно-ролевая игра... Мы назвали ведущие мотивы смыслообразующими, образуют личностные смыслы, т.е. связаны с развитием личности. И на мой взгляд это серьезная проблема – личностного смысла. Но одно точно – здесь тоже своя шкала. «Полезно/вредно», «хорошо/плохо», а личностный – истинно или ложно с точки зрения решения конкретной личностной проблемы. И здесь, наверное, мне бы хотелось чтобы каждый пока привел себе примеры сам. А что такое истинно или ложно приводили на [примере] из Тарковского. Истинно то, что необходимо для выполнения деятельности, а ложно – то, что излишне... Но когда будем говорить о защитных механизмах... Там неверных, ложных смыслов будет немало... Чуть-чуть добавим... Когда появляется путаница у личности, которую личностью не назовешь, а самое лучшее – пациент психоаналитика... Когда путается – о личностном [говорится] как о смысле биологическом. Когда об истине – как о чем-то полезном или вредном. Каждый помнит по школе – странная дискуссия у пациентов аналитика конца прошлого века. Именно там появлялись эстетические вопросы: «Что полезнее: Шекспир или собаки?» – перепутали уровни смыслов – личностный и природный. [А потому –] жди невроза, личностной проблемы. Типичная путаница будет порождать защитные механизмы. Но я сейчас забежал вперед... Второй вопрос. Давайте назовем его коротко... Вопрос второй. Проблемы выделения базовой и ситуативной мотивации Вы знаете, основа этой проблемы состоит вкратце в следующем... Здесь мы уже не выделяем виды мотивов как таковые. Здесь каждый новый появляющийся в описании вид – это не просто реальность, а открытая, с определениями, теоретическая позиция. С самого начала суть теоретической проблемы в таком вопросе – где находится источник побуждения к действию? И ответов принципиально два. Причем один превратится в поиск базовой, а другой – ситуативной мотивации. 1. Источник побуждения внутри субъекта. Внутренний источник движения сродни представлениям аристотелевской физики. Камень падает на землю, потому что земля – источник притяжения. Источник – внутри тела. Другой ответ: источник движения – взаимодействие тел. Галилей. На психологическом языке: источник мотивации раскрывается при взаимодействии субъекта с объектом. Каждый теоретический вопрос всегда обладает одним свойством. Запрещено, во всяком случае, некорректно задавать вопрос «Какой ответ правильный?» Это – два разных исследовательских пути. И результат... может быть интересен как в том, так и в другом плане. Заглядывая в контексты кого-то из вас [я увидел, что] этот вопрос наиболее четко подкреплен семинарским материалом, [по­э­то­му] про базовую мотивацию – совсем коротко. Исследователем базовой мотивации, если избирать... имя – это Уильям Мак-Дауголл. У него были единомышленники. Известные имена – необихевиорист Эдвард Толмен, который, когда вводил понятие промежуточной переменной,... заговорил о внутренних детерминантах поведения. Заметим – внутренних, и вспомним о Мак-Дауголле. Это – классические бихевиористы и психоаналитики. Суть базовой мотивации такова. Основные положения: 1. Первое и главное: при таком анализе мотивационная сфера разделяется, по крайней мере, на два уровня. Эти уровни – базовый и производный. По-другому – первичный, вторичный. 2. Далее. Базовый уровень мотивации как правило считается генетически заданным, врожденным, поэтому соответствующая концепция мотивации обычно рассматривает ее довольно простым образом: базовый уровень – врожденный, производный – приобретенный. Добавим сюда. Раз есть производный уровень, раз есть некая приобретенная мотивация, значит, должен быть механизм ее приобретения или механизм преобразования базовой мотивации в производную. 3. Наконец, третье. Если пошире посмотрим на эту проблематику, то ... Базовый – изначальный для анализа. Здесь помимо названных имен присоединятся такие имена как, например, автор... опросника по... базовой мотивации... Р.Кеттелл. Создатель основного проективно-личностного теста... Г.Мюррей – «ТАТ». Там получится, что базовыми являются потребности и мотивы, не анализируемые далее, изначальные для данного способа анализа. Грубо говоря, нет инструмента, чтобы выделить нечто более элементарное. У Кеттелла – факторный анализ. У Мюррея – проективный тест, психологический. И в том, и в другом общее – применяемое средство анализа определяет результат. И результат далее не различается, именуется базовый, изначальный. Из того, что нам известно... Основные понятия Мак-Дауголла были изложены в первом семестре. Основное понятие Мак-Дауголла – инстинкт или склонность. Если мотивацию, не только животных, но и человека, называют инстинктивной, то предполагается, что речь идет о мотивации биологической, врожденной. Но основной критерий – выделения инстинктов или склонностей по Мак-Дауголлу. Врожденные эти инстинкты получаются как бы сами собой. А критерий – инстинкт – это внутренний источник поведения, причем такой источник, который восстанавливается во времени. Внутренний источник поведения, который восстанавливается во времени. В Хекхаузене – 6 признаков инстинкта по Мак-Дауголлу... Инстинкт изначально присущ субъекту, побуждает к действию. Действие является результативным и снижает напряжение. Самое главное: затем инстинкт спонтанно возобновляется. Если ... – перманентный, постоянный источник движения. В первом семестре говорили, что Мак-Дауголл отказался от слова инстинкт под давлением критики, потому что если говорить «инстинкт»..., то его ученик – этолог К.Лоренц – в инстинкте можно изучать только двигательную часть, поведение, а Мак-Дауголл хотел изучать не только и не столько поведение, сколько нечто другое... Операциональным способом, средством выделения инстинкта было наличие его ядра. Сегодня уже рисовали картинку, что мы делаем базовое... Выделяем единство познавательных, волевых, моторных компонентов. Лоренц: инстинкт – изучает только моторное... А Мак-Дауголл считал как теоретик, что ядром инстинкта является эмоциональный импульс. Мотив, базовая потребность включает в себя все три компонента. Но ядро инстинкта – эмоциональный импульс. Инстинкт – бегство, эмоция – страх. [Инстинкт –] любознательность, эмоция – удивление. Родительский инстинкт; ядро – чувство нежности... ...Описание инстинктов... по названию склонностей есть в семинарском материале... Мак-Дауголлу не удалось подобрать эмоциональные импульсы для всех базовых склонностей. Мак-Дауголл сохранился в истории как автор не теории, а концепции склонности, где многое зависит от принятых постулатов. Каждый такой автор выделяет базовую мотивацию. И он выделяет механизм ее преобразования – появление новых мотивов, по Лоренцу – механизм запечатления, импринтинга. Результат запечатления – это производная потребность. Аналогичная конструкция – бихевиоризм. Бихевиоризм нельзя счит теорию мотивацию. Бихевиористы не изучали [непосредственно] мотивацию. Изучали мотивацию по поведенческим, моторным проявлениям. Для бихевиористов мотивация – базовое условие поведения. Вряд ли ждать от бихевиористов перечня мотивов. Здесь первичные мотивы бихевиористы называют драйвами. А механизм преобразования безусловных потребностей – это механизм научения. Если для Мак-Дауголла принц[ипиально] выделять сами базовые потребности, а далее импринтинг был объяснен Лоренцом,... то у бихевиористов меняются пункты изучения, сама точка зрения. Врожденная, безусловная мотивация специально не изучается, но предполагается; а вот видов преобразования открывается несколько... Следующая теория – классический психоанализ. Поскольку и с ним знакомы, не хотел бы останавливаться подробно. По Фрейду базовую мотивацию иногда тоже переводят словом «ин­стинкт». Но по-русски – влечение. Нам известно, каково содержание влечения – либидозная энергия. Она динамична, она источником обязательно имеет тело – это принципиально для Фрейда. Она является источником и побуждения к действию. Другое дело, что этот источник подлинного побуждения к действию всегда должен быть объектно определен, у увлечения должен быть объект... И здесь впервые мы открываем очевидное: полную базовую потребность можно определить тогда, когда она опредметилась, получила свой объект. Эту объективацию потребности называем механизмом образования новых мотивов. Первичная энергия одна, ее объекты – широки и разнообразны. Есть несколько названий для такого преобразования. Я упомяну только одно. Еще и потому, что у Фрейда это – единственный вариант адекватной психологической защиты личности... Это слово неправильно переводится на русский язык вообще... Если его переводить, то будем вынуждены перевести как вытеснение. А словечко «вытеснение» не всегда подходит для сути дела. Потому что вытеснение... Природная энергия – это телесная энергия, динамичным фонтаном бьет снизу. А по-русски есть еще и вытеснение вниз – подавление. В данном случае – сублимация, не подавление. Сублимация по-русски – высвобождение энергии, т.е. по метафоре Фрейда природная энергия как бурная вода проникает в человеческую деятельность, и разные виды активации – прорывают канал для бурной воды. Задать канал – ... Как бы помещает себя (природная энергия) в культуру. Психоанализ уже становится нестрогим примером для изучения базовой мотивации... Получаем не базовую как врожденную, а как изначальную. У Адлера – чувство общности как начало развития личности. Во-первых, чувство общности – врожденная потенциальность. Он отдал дань традиции, заговорил о врожденности чувства. И в то же время – потенциальность, врожденность. Возможность... может быть связана с комплексом неполноценности. Еще интересен Юнг. Красивое представление о базовых мотивах. 1. Это – не единичные мотивы. Юнга нельзя считать чистым психологом мотивации; [он,] прежде всего, психолог личности. Почему? В качестве единицы берет не отдельные мотивы, а мотивационные ситуации, архетипы; ситуации, представленные в архетипах – ... личностных проблем. Архетип – это образец для постановки проблем. Смотрите, сколь широко мы шагаем и сколь далеко ушли от Мак-Дауголла, хотя остаемся в рамках единого... пути... Юнговские архетипы – мотивационные ситуации, ситуации развития – образцы для постановки и возможного решения проблем; образцы, заполняемые в индивидуальном опыте... Вернемся к Мак-Дауголлу благодаря тому замечательному исследователю, последовательному стороннику Фрейда, основателю телесно-ориентированной терапии – Райху... Юнг ушел, а Райх вернул проблематику. И ему пришлось переназвать источник природной энергии. Райх – удивительный автор и для меня. Чем больше я его читаю и пересказываю, больше становится вопросов, чем ответов. На данном этапе – Райх только очень формально может считаться фрейдовским учеником. Фрейд учил словом. Сублимация природной энергии по Фрейду – это сублимация в языке. А Райх сначала тоже лечил словом, а потом как терапевт убедился или убедил себя в том, что вербализация лишь удаляет от базовой мотивации. И он стал терапевтировать, обращаясь только к телесным приемам и дал название природной энергии, когда-то обозначенной Фрейдом... Название, придуманное Райхом – оргон – либидонозная энергия, к высвобождению которой сводится продуктивное развитие личности. Мне бы хотелось хотя бы коротко за оставшиеся четыре минуты пояснить другие пути выделения базовой мотивации. Мы назвали Кеттелла и Ф... Две минутки на каждого с возвращением в следующий раз... От Мак-Дауголла до Райха – пути выделения базовой мотивации снизу вверх. Базовое – внизу. А у Кеттелла? Создает личностный тест-опросник. Единица в тесте-вопроснике – высказывание, с которым можно согласиться или нет. Согласился – значит, Кеттелл определил установку своего испытуемого. Согласие – установка. Что делает Кеттелл? Движется сверху вниз. Установки – поверхностные проявления мотивации. За ними должно лежать более основательное... Факторный анализ. Обобщил установки, привел к более фундаментальным факторам и эти факторы назвал – чувства, эмоции. И что интересно – Кеттел действует как теоретик подобно Мак-Дауголлу. У него чувство – ядро для заданной склонности. Одни чувства в разных обстановках. А если теперь еще обобщить и выделить глубинные, изначальные факторы... Им уже приходится как у Райха придумывать название. Согласился – выразил установку... За установкой – эмоциональное переживание. А за ним? Наверное, мотив... Но хочется новый термин. У Райха – оргон, у Кеттелла – эрг, базовая динамическая черта для фундаментального анализа. 27.IV.98/32 Лекция №26 (наверх) Мы продолжаем тему 12, «Психология мотивации». И состоит [она] из трех вопросов, из которых первый мы прошли, а сейчас находимся ориентировочно в середине второго вопроса, [по­свя­щен­но­го] базовой и ситуативной мотивации. Будем считать, что проблему базовой мотивации мы в целом рассмотрели. Остался один автор; ему посвятим несколько слов, поскольку автор известен. Это – создатель методики ТАТ Генри Мюррей. Напомню, как мы шли в этой половине вопроса. Проблему базовой мотивации в полном объеме поставил для нас Уильям Мак-Дауголл, но для него выполняется один важный принцип, который у нас уже зафиксирован: мотивация внутри субъекта, и тогда она является базовой. А что происходит в поведении субъекта, произвольном? По такому принципу и классики – бихевиористы и психоаналитики. А последний автор – создатель личностного опросника Кеттелл, кот базовой мотивацией считает такую, которую он получает с помощью определенного статистического метода. Что посмотрели в конце прошлого занятия? Мотивационные установки проявляются в анкете на каждый конкретный вопрос. За установками лежат более крупные факты – чувства. [Задача:] обобщить чувства – базовые динамические черты – которым Кеттелл дает название эрг. Нечто подобное видим и в случае Мюррея, но... у Кеттелла – типично диагностический метод, анкетный, [а] у Мюрреея – посложнее. Мы знаем что такое ТАТ. Многие знакомы с ТАТ. Суть проективной методики в том, что нам предлагают образец для выявления своих внутренних свойств. Нам предлагают типовые ситуации, которые мы по инструкции должны подробно описать. Смысл – ситуация изначально неопределенная. Неопределенная, значит, несколько возможностей для ее заполнения. Такое заполнение неопределенной ситуации предполагает активность субъекта. Какую? Проективную активность. Вообще говоря, принцип любой проективной методики... такой – внутреннее становится внешним, эксплицируется, разворачивается перед исследователем. И тогда если кратко останавливаться на методе – по сути, осталось сказать немногое. Мюррей не вводит новых терминов. Он пользуется термином потребность или нужда. Это тоже внутренние свойства субъекта, которые можно назвать базовыми. [Базовыми] для чего? Терапевтической работы, поскольку тест... в практике...; того, кто нуждается в психологической помощи. Тогда появляется новая особенность по сравнению с Мак-Да­у­гол­лом. Эти нужды выявляются лишь во взаимодействии со средой. В случае Мюррея мы имеем так сказать как бы переходную ситуацию от поиска мотивации базовой к выделению ситуации мотивационной. Поясним. Потребности и нужды не обнаружились бы, если бы не было – еще один термин Мюррея – социального давления, или социального пресса. Приводя проективную метафору дополняем ее... Эти потребности как бы выдавлены. Результат пресса... – как бы выдавлены из субъекта его социальным окружением. Здесь уже трудно сказать – были эти потребности базовыми, изначальными, врожденными... Такого у Мюррея нет. [Они] изначальны для терапевтической работы. И хотя среди них тоже выделяются первичные или вторичные... но так или иначе встречаемся с ситуацией, где потребность – результат взаимодействия субъекта и среды. Они базовые для анализа, но они же и ситуационные, потому что сама проективная методика предполагает ряд исходных, может быть, изначальных, но ситуаций. И сказанное дает нам возможность перейти к ситуативной мотивации. Ситуативная мотивация, в отличие от базовой, заключается в конкретной школе.. Кто-то даже поставил здесь знак равенства между известной нам школой изучения мотивации и понятием ситуативной мотивации. Это школа гештальтпсихолога Курта Левина. Курт Левин первоначально понимает источник мотивации как находящийся не внутри субъекта. Нужно сказать, где именно. Ясно, что не внутри субъекта, но и не вовне его. А где? Во взаимодействии субъекта с объектом. Источник мотивации есть взаимодействие субъекта с объектом. Что вспоминается нам в связи с концепцией Левина? Прежде всего, это понятие мотивационного поля. Это и есть в данном случае система напряжений; напряжений, побуждающих к действию. Но когда говорим поле, сразу принимаем несколько теоретических установок Курта Левина. 1. Левин резко отходит от принципа одностороннего детерминизма «стимул – реакция». А ведь базовая мотивация рассматривается именно в рамках этого принципа. Внутреннее побуждение – внешняя реакция. Мотивационное поле,– замечает Левин,– должно учитывать всю совокупность факторов... Всю совокупность факторов; при этом все эти факторы так или иначе отражаются субъектом, представлены им. Свою собственную причинность Левин именует конструктивной причинностью. Я бы пояснил по-своему. Это как бы причинность для данной ситуации, операциональная причинность. Мотивационное поле определяется когда? Когда субъект уже начал действовать, когда у него есть квазипотребность. Не будем повторять определение квазипотребности, оно у нас есть уже... И, по-видимому, конструктивная причинность в том, что когда субъект уже начал действовать, на этот процесс могут повлиять любые дополнительные факторы. 2. Характерная особенность левиновской теории – не говорим сначала о чем-то устойчивом в смысле мотивов. Мы говорим о тенденциях, о тенденциях поведения. И все окружающие субъекта предметы обладают валентностью, но эта валентность потенциальна – объект может побуждать, но это определится в ходе самого действия. 3. Кроме того, Левин – гештальтпсихолог, и это позволяет нам добавить еще одну важную особенность мотивационного поля и соответствующих напряжений. Это – актуальные напряжения. Базовая мотивация. Какого бы автора ни взяли..., [она] относится к прошлому опыту субъекта. Ситуационная мотивация имеет актуальный или настоящий характер. Поэтому, когда говорим о ситуативной мотивации, и примеры сейчас будут, мы подчеркиваем ее процессуальный характер, мы хотим определить тенденцию. Тогда нам говорят: чтобы определить – нужно засечь процесс ее формирования несколько раз. Левиновская теория многообразна, и мы встречались с примерами экспериментальных исследований. Для сегодняшнего дня я сделал исключение по сравнению с предыдущими годами. Не хотел бы конкурировать с семинарскими занятиями... Понятие замещения было рассмотрено, когда говорилось об экспериментах Дембо. Я изберу одно понятие, но разберу подробно. Подвопрос... Уровень притязаний 377и мотивация достижений Вот здесь с самого началам я сделаю одно замечание. Уровень притязаний – понятие из школы Левина. Основным, по разным причинам (причины будут указаны), стал исследователь по фамилии Хоффе. Уровень притязаний – это ситуативная мотивация. А вот мотивация достижения – по крайней мере, это звучит так в учебнике Хекхаузена – мотивация достижения – это некая, достаточно устойчивая мотивационная диспозиция, установление, побуждение... О нем можно говорить как о чем-то внеситуативном, стабильном, устойчивом. Суть вопроса: уровень притязаний будет рождаться при выполнении действия. И когда изучаем... – говорим только о ситуативной тенденции. Но позже, и силами не только Левина... Эти тенденции станут достаточно стабильными, так что о них можно говорить как об устойчивых мотивах. А теперь так. Для начала хотя бы коротко определим, что такое уровень притязаний. Опираемся в этих определениях на ученика Левина Хоффе. Уровень притязаний – это сообщаемая экспериментатором испытуемому и принимаемая им (испытуемым) целевая установка по отношению к уже известной, освоенной и вновь решаемой задаче. Мы обращаем внимание на самый центр определения. Целевая установка – хотим подчеркнуть тот факт, что уровень притязаний будет связан с постановкой целей, с субъективной постановкой целей. Заметим далее, уровень притязаний образуется уже в ходе решения задачи, поэтому, как говорилось ранее, замерить лучше несколько раз; чтобы определить динамику, ориентировочно выделить тенденцию – нужно два замера. И тогда в левиновских исследованиях уровня притязаний следующее рассуждение: чтобы полностью определить уровень притязаний, нужно рассмотреть четыре события, которые имеют место в процессе решения задачи. Давайте изберем какую-то деятельность, которую Левин и его сторонники считали адекватной. Избираем чисто практическое действие, и такое, где, как всегда хотел Левин, где можно качественным свойствам придать количественное выражение. Такое действие и деятельность, где результат можно посчитать. Наш испытуемый учится попадать в мишень – осуществлять броски по мишени. Он уже начал формировать этот навык, задача им принята и он совершенствует свое умение378. Мы застаем его в процессе формирования данного практического навыка. 1. Первое событие, на котором мы пытаемся включиться в процесс... Первое событие – предшествующее достижение. В смысле – дающее начало всей нашей психологической работе. Предшествующее достижение. В данном случае мы останавливаем испытуемого при получении определенного результата. Совершил бросок и получил определенный результат... Что мы сделали? Обратили внимание на его результат. Предположим, он попал в шестерку, и мы зафиксировали этот балл. 2. Второе событие. Мы просим нашего испытуемого поставить себе цель. Постановка цели – это второе событие. Вы знаете, это второе событие нуждается в довольно подробной интерпретации. Левин рассуждает так. Прежде всего, возьмем структуру данной задачи. В любой задаче, а уж в броске по мишени – тем более, есть прежде всего идеальная цель. Что может себе поставить испытуемый в качестве целевой установки в принципе? Прежде всего, может пожелать попасть в центр мишени... Тогда вводится важное понятие. Это понятие называется – внутреннее несоответствие. Словом внутреннее Левин – к этому мы постепенно привыкали – внутренний по Левину – относящийся к данной ситуации. Внутреннее несоответствие – это расстояние между предшествующим достижением – в нашем случае это – шестерка – и идеальной целью. Далее Левин рассуждает – вряд ли мы найдем испытуемого, чтобы он после шестерки сразу стал попадать в центр мишени... Испытуемый поставит себе более близкую цель. Скажем, скажет, что в следующий раз хотел бы попасть в восьмерку... И тогда Левин введет еще одно понятие. Это будет понятие целевого несоответствия. Определение будет похожим. Это расстояние между предшествующим достижением и поставленной целью. И реально поставленной целью... Казалось бы, Левин сделал все. Испытуемый поставил инструкцию – захотел попасть в восьмерку. Но Левин здесь замечает одну важную вещь. Целевое несоответствие установлено. Но может быть и так, что испытуемый сказал одно, а реально пожелал другого. Здесь очень... не надо упрощать Левина. Уровень притязаний – технологическая, в строгом смысле, вещь... Левин вводит представление о реальном ожидаемом результате. – назначил себе восьмерку, а реально хочет большего или меньшего. Этот ожидаемый результат – пока только одно событие – в данном случае пока не выявлен, не определен. Второе событие очень важное. Но его можно считать предварительным замером. Наш испытуемый, а он типовой – пошел на повышение. Получил шестерку, пожелал восьмерку. О тенденции говорить пока рано. 3. Третье событие будет именоваться очередное достижение. Испытуемый у нас поставил себе цель, совершил следующий очередной бросок и получил определенный результат. Тут, знаете, результат есть результат. Мог попасть... Важно одно – очередное достижение получает новую оценку. Достижение может интерпретироваться как успех или неудача, ведь он был получен после постановки цели. Здесь нечего пояснять. И тогда ... 4. Четвертое событие. Мы вновь просим испытуемого поставить цель. Но называться событие будет не постановка цели – реакция – на успех или неудачу. И это четвертое событие в его сопоставлении со вторым дает возможность установить тенденцию. Он наметил восьмерку, попал в нее и назначил себе девятку. Это будет называться... первоначально казалось, единственная тенденция – стремление к успеху. У нее есть второе выражение. Захотел в восьмерку, попал в семерку, и в следующий раз поставил цель с учетом неудачи. 1. Первая тенденция – основная – выражается в том, что наш испытуемый адекватно реагирует на свои достижения. Успех – повышает свои целевые установки. Неудача... 2. Дело в том, что наиболее интересным случаем для исследователя была иная тенденция. Иногда в отечественной литературе можно встретить – неадекватный уровень притязаний; ­а­де­к­ват­ная реакция на успех или неудачу. А могут быть странные ожидания – попал в пятерку, а поставил девятку следующей целью, или наоборот. Тенденция первоначально имела много названий, но оформилось такое название – избегание неудачи. Вы знаете – первоначально кажется, что стремиться к успеху и избеганию неудачи – одно и то же. Такие совпадения могут быть, но эти две тенденции качественно разные. Их можно назвать двумя способами сохранения чего-то более важного, чем конкретный уровень притязаний. И вот почему имя Хоффа связано с исследованием уровня притязаний... Потому что Хофф предлагает еще одно понятие, которое призвано объяснить – тенденций может быть несколько, по крайней мере, не одна или две. Это понятие получило название – Я-уровень. Переведем название – представление о себе как решающем данную задачу. Хопф: Приступил к какому-то делу, и в ходе его выполнения формулируется представление о своих возможностях. Это именуется Я-уровень. И теперь чуть более строгое его определение. Это – стремление повышать свои способности и поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, достижения в которых считаются обязательными и могут либо удаваться, либо нет. Кем считаются? Социумом, обществом, но при этом, так сказать, могут быть или не быть, удаваться или нет... Сегодня, повторяя рассуждения левиновского ученика... Хопф утверждает: Я-уровень стремится к стабильности. Избрал уровень, представил свои возможности, и во всяком случае не хотелось его менять, по крайней мере, тендировать на повышение. Тогда вторая установленная нами тенденция... [– избегание неудачи]. Стремление к успеху и избегание неудачи. Это – два способа сохранить Я-уровень, два способа его поддержать. Это – две тенденции. И левиновская часть рассказа нами в принципе закончена. А далее получим так... Мы постепенно переходим от уровня притязаний к мотивации достижений. А далее случилось так, что совершенно другой автор, скорее, последователь Мюррея, фамилия его Мак-Клелланд, с помощью проективных тестов... А проективные тесты – это некоторое переходное звено между базовой и ситуативной мотивацией. В переходных этих звеньях Мак-Клелланд описывает два вида мотивации и расписывает, дает названия – мотивация достижения и мотивация избегания неудачи. Вызнаете, вот здесь, пожалуй, я вынужден буду чуть-чуть забежать вперед, потому что если на бытовом уровне рассуждать о мотивации достижения – привычно – ориентация за социальным престижем, «взялся за гуж, не говори, [что не дюж]»... На бытовом уровне понятно. Но операциональная мотивация достижений – это способ принятия ситуации. Так и была выделена мотивация достижений. Она не была единственной. Мотивация достижений, читай – к успеху и принятия ситуации. А мотивация избегания неудачи гораздо сложнее, но по нашему... это – избегание самой ситуации. Типовые картинки есть в учебнике Хекхаузена, я имею в виду картинки из проективной методики Мак-Клелланда. Но так или иначе касается соревновательной ситуации. Например, ученик показывает учителю работу – заполните речь ученика. Мастер принес изделие – что говорит? И тогда выделились по нескольким пунктам такие уже мотивационные диспозиции; не тенденции, а индивидуальные свойства. И если это – мотивация достижения, то наш испытуемый, который принял позицию ученика, прежде всего говорит, что его задание выполнено успешно, и в следующий раз он ориентирован на более успешное, позитивное выполнение того задания. Позитивная цель, позитивная направленность. Антипод этой направленности... Не говорим ни о ком из присутствующих среди нас... [А] среди [наших знакомых] найдется человек и скажет: «в очередной раз я деталь запорол. А в следующий раз – опасаюсь, что получится еще хуже» – негативная целевая установка; на­зва­ние Мак-Клелланда – негативная цель. У того, кто ориентирован на достижение, Мак-Клел­ланд подчеркнет ориентацию на инструментальную деятельност – расскажет, каким образом добился успеха, какие средства будет использовать. Где об избегании неудачи – такой инструмент активности не наблюдается. Позитивные эмоции в одном случае, негативные – в другом. Как отдельный фактор Мак-Клелланд выделяет в первом случае – ожидание успеха, во втором – неуверенность в нем. Заметим попутно, иногда считается важным... Избегание неудачи став особым мотивом начинает обрастать новыми особенностями. Несколько позже, не у Мак-Клелланда, это будет называться страхом успеха, опасением даже успешного результата, опасением появления новизны. В первом случае наш испытуемый ориентирован на похвалу. Он вложит в уста учителю поощрение. Критика, негативная оценка – удел антипода, удел избегания неудачи. Мак-Клелланд описал мотивацию достижения как феномен. Он не брался его объяснять... И тогда нам нужно сказать, что объяснительная модель объединила открытия левиновской школы и открытия Мак-Клелланда. Изучить мотивационные достижения и построить определенную теоретическую модель по всем требованиям Левина, причем модель операциональную, взялся исследователь по фамилии Аткинсон. Эта модель получила название – модель принятия риска. Между прочим, часто считают, что Аткинсон как бы возрождает левиновские традиции. Он вводит, соединяет вместе и понятие тенденции (стремление к успеху, избегание неудачи) и мотивации, которая была описана Мак-Клелландом. Теория Аткинсона в оригинале имеет довольно четкую, правда, редко воспроизводимую во вторичной литературе... редко воспроизводимую математическую формулу. Не все, включая [меня], могут эту формулу до конца пояснить. Останавливаемся на самых важных положениях теории риска. 1. В любой ситуации действуют две тенденции. Здесь – понятия, взят у левиновских учеников – тенденция стремления к успеху и тенденция избегания неудачи. Легко представить, что эти две тенденции разнонаправлены, и поэтому результатом будет... вводится понятие о результирующей тенденции как вектора... дает что-то результирующее. Но прежде Аткинсон по отдельности рассматривает каждую тенденцию. Например, тенденция стремления к успеху, по его предположению... ...является функцией трех составляющих. Нельзя не вспомнить Левина. Аткинсон вновь выделяет то, что есть на полюсе субъекта; а во втором – на полюсе объекта, не изменяет левиновской теории. Первое – мотивация достижения или мотивация стремления к успеху... Это связано с субъектом. Во-вторых, это будет субъективная вероятность успеха. А вот третья составляющая – это уже заслуга только Аткинсона, потому что как бы сказали мы в оценке модели – Аткинсон более подробно раскрыл что такое валентность, субъектный полюс [...] Субъективная ценность удачи. Тенденция избегания неудачи... Мотивация избегания неудачи, субъективная вероятность неудачи и, наконец, субъективная ценность неудачи. Заметим, она всегда отрицательна. В каком плане? Получить неудачу – получить негативное. 2. Второй шаг для теории Аткинсона является принципиальным. Если каждая модель, объяснительная модель напоминает объяснение... заключение по силлогизму: первое – большая посылка; второе – посылка малая. Допущение Аткинсона. Он считает, что два из перечисленных факторов, а именно – субъективная вероятность успеха или неудачи и субъективная ценность успеха или неудачи – это зависимые величины. Между ними есть зависимость. Это предположение, а раз так, не раз проверялось эмпирически. Но предположение не докажешь само по себе, а только его последствия. Попытаемся понять на бытовом уровне. Это – обратная зависимость. Вероятность успеха и его ценность связаны обратной связью. Грубо: чем выше вероятность – выше ценность, и наоборот. На бытовом уровне: если мне обеспечен успех, то ценность его понижается. То же касается и неудач, и здесь уже предположение Аткинсона не так хорошо понятно на бытовом уровне, но в принципе фиксируется как теоретическое. Выше вероятность неудачи – ниже ее субъективная ценность. А дальше – наступает вывод. 3. Третье положение. Теперь Аткинсон подготовил все для того, чтобы ввести ситуацию, которая его интересует. Аткинсон вводит ситуацию риска. Что это значит? Субъективная вероятность успеха равна субъективной вероятности неудачи. Шансов – наполовину – 50 на 50. Он зафиксировал вероятности успеха или неудачи, тем самым вер­[нул­ся] ... так или иначе... в субъективную ценность. Тогда Аткинсон обращается к [...] субъекта. Два случая. 1. Мотивация стремления к успеху преобладает над мотивацией избегания неудачи. Опустим несколько [звеньев рассуждения...] и скажем так: Аткинсон приходит к выводу – такой субъект будет принимать ситуацию риска, результирующая тенденция будет положительной. Субъект примет ситуацию риска, пойдет на риск... И какую задачу он при этом выберет? Человек с мотивацией достижения будет выбирать в ситуации риска, там где 50 на 50... Еще у Хопфа... Брали бросок по мишени. В диагностике уровня притязания предлагались карточки с заданиями, не знает, но примерно представляет уровень сложности. Мотивированный к успеху будет выбирать задание средней трудности и при этом постепенно повышать трудность заданий в случае успеха. Это – первый случай. Левин и Хопф назвали бы его адекватным уровнем притязаний, адекватное поведение в ситуации риска... 2. А второй случай – обратный. Здесь преобладает мотивация избегания неудачи... И тогда выводы Аткинсона таковы, что в принципе, субъект с такой мотивацией вообще избегает риска. Результирующая тенденция будет отрицательной, такой субъект вообще избегает риска. Но Аткинсон замечает далее, что в экспериментальной ситуации по разным дополнительным причинам... – потому что... испытуемый желает поддержки экспериментатора в собственных начинаниях... – он ориентирован на такую поддержку, хочет сохранить Я-уровень. Реальный испытуемый все-таки будет выбирать и принимать эту ситуацию... Но где он найдет для себя адекватное задание? Пожалуй, наступает самое важное... Тут тоже два варианта. 1. Во-первых, актуальный испытуемый будет выбирать самые легкие задания. Почему? Потому что в легких – низкая вероятность неудачи. И он в этих легких испытаниях сможет удовлетворить свой мотив. 2. А второй – предсказанный Аткинсоном и доказанный им... Такой испытуемый избирает самые трудные задачи. Почему? Если вспомнить все сказанное выше и сам постулат Аткинсона, то если задача трудная, то субъективная вероятность неудачи высокая. А раз так, то субъективная ценность неудачи по постулату Аткинсона низкая. Выбрал самое трудное – не решил ну и что?.. Зато как выбрал, как себя проявил, как подтвердил Я-уровень! Потому что факт неудачи имеет малую субъективную ценность. Это – дополнение, которое вносит Аткинсон в исследование ситуативной мотивации. Итак, мы посмотрели мотивацию базовую и мотивацию ситуативную. Настала пора перейти в вопрос 3. [Он] уже был назван: 3. Мотивация и личность. Защитные механизмы... вот только здесь сразу напишем, чтобы не было неясностей по конспекту... – мнимой личности Вопрос третий. Мотивация и личность. Защитные механизмы мнимой личности Маленькое предисловие... Во первых, мы сказали, мотивация и личность. Что это напоминает?.. Как только исследователь мотивации становится еще и психологом личности – меняется единица анализа. До сих пор говорили – есть какой-то вид мотивации – мы именовали мотив как отдельный, хотя нередко у мотивов были свои противоположности. Как только приступаем к мотивации как ядру личности, то единицей измерения становится мотивационный конфликт, соподчинение мотивов. Поэтому, вообще говоря, правильно, что мы от ситуативной мотивации переходим к анализу взаимоотношений мотивации и личности. Мотивационный конфликт означает наличие проблем. Это может быть проблема, которая выделена в проективных методиках. Мюррей занимался и личностью. Потребность – результат взаимодействия субъекта и среды. И Левин приближается к тому, чтобы описывать не отдельные мотивы, а мотивационные конфликты. Наличие мотивационного конфликта обладает двумя свойствами. Мотивационный конфликт, во-первых – источник тревоги (1) и здесь просто вспоминаем тревогу, тревожность – психоаналитическое слово. И наличие [мотивационного конфликта] определяется по наличию тревоги. Мотивационный конфликт или личностная проблема, вообще говоря, объективная (2) – объективная возможность ее решения. Для личности если есть проблема, то в принципе, я могу ее решить. А если я ее решил... И тогда уходит тревога, и тогда происходит личностный рост... Мы будем говорить в основном о другой ситуации. Не о том, что человек проблему решает, а о том, на какие психологические приемы он идет для того, чтобы ее не решать. Тогда, вы заметили маленькое замечание, почему мы записали мнимая личность? Разумеется, мнимая личность будет относиться ко второму варианту. Мнимая личность, подобие личности – сохранение проблемы или, если угодно, уход от нее. Пока скажем только одно... Разрешите пошутить... Я должен признаться откровенно, что этот материал излагался когда [как]... в разной манере – и более традиционно, и с большим количеством примеров. Объективно связано с тем, что когда ушел их жизни философ, которого мы не раз упоминали... [Середина 1991 года.] Произошли... события... во время чтения лекции... [Это] привело к такому выводу, что я стал писать цикл статей под громким названием «Природа и культура», и все эти статьи посвящены памяти Мамардашвили. Этой статьи никогда не было написано... Вернее, это небольшая книжка... Вестник МГУ, в год по статье... Если бы реальным редактором вестником МГУ не была моя знакомая – ... мы когда-то вместе играли в художественной самодеятельности... Позвонил... Сказала – пиши... Потом немножко спорили о стилистике статьи... Что произошло примерно на третьей-четвертой статье? Постоянно идет словосочетание мнимая личность... Называл парциальная личность – разделенная, составленная из частей... Платон – душа не имеет частей, а тут – все из частей... Появилась личность в кавычках – похоже... А на самом... На третьей-четвертой статье в беседе автора с редактором...: – А что ты пишешь «мнимая личность»? Назови, мничность... – А разве можно? Ее ответ был примерно такой, что здесь уже столько понаписано... Я один раз произнес это слово – мничность... Мничностный смысл... – это весело. А когда весело, можно начинать говорить, начинать через 10 минут о защитных механизмах мнимой личности.... Продолжаем... Давайте обратимся к слову защитный. В результате этого вопроса у кого-то из нас создастся ложное впечатление и отношение к защите психологической чисто негативное. С самого начала [хочу] предупредить... Есть понятие просто защиты и такие защитные функции выполняются очень многим в личности: защитные функции выполняет характер, несомненно выполняет присвоенная социальная роль. На языке Юнга... Я переживает... не всегда позитивные чувства и защищается от тени с помощью маски. Отношение к психологической защите является разной... Какие виды терапии известны нам, причем известны нам по началу курса, по восьмой теме? Кто-то помнит, кто-то нет, не обязательно так скрупулезно вести запись... Были формы работы как коррекция, помощь и консультирование. Не вдаваясь в детали, коррекция восходит к терапии поведения. Что корректируют? Поведение. Помощь – это терапия причин. А если говорить консультирование – проблемы; стремление замечать проблемы... ...Высший уровень, уровень терапии поведения – там интересен сам процесс решения проблем. Напомнили о трех видах терапии и скажем: именно в них отношение к защитам – радикальное. Терапевт поведения (би­хе­ви­о­рист) скажет: защиты необходимы, их надо специально формировать, им надо научать. Помните, бихевиоральный терапевт снимал условный страх испытуемого, [приучая] контролировать свое тело... Упражнение само называется – снятие излишней чувствительности. Вспомним, что в терапии поведения есть правило: ни терапевт, ни пациент не ищут причины символов – только поведение, не его причины. Такими... служат различные формы социально адекватного поведения – ожидания, ролевые особенности... И радикально меняется ситуация, когда мы попадаем в терапию причин. Здесь остановимся подробнее. Терапия причин восходит к психоанализу. А защитные механизмы будем излагать по психоанализу. Захотим, узнаем еще и защитные механизмы в гештальттерапии, почему бы и нет? Как ни горько, третий вопрос сегодня закончен не будет. Чтобы рассказать о защитных механизмах требуется больше чем одна пара... Фрейд, например, скажет так: подлинной защитой... преобразованной природы – назовите, неуправляемой, непокорной, как та, бьющая ключом либидозная энергия... Подлинной защитой преобразованной природы является культура. А лучше сказать... – сублимация в культуру. А сублимация нами пояснялась как высвобождение; прорытие каналов, как тогда говорили. И тогда подчеркнем, что именно сублимация является в описании Фрейда не единственной адекватной, правильной защитой – природа должна найти себя в культуре. Природа с неизбежностью преобразуется – факт человеческой жизни. А культура – это средство ее преобразования. Но поскольку Фрейд занимается, в основном, своими пациентами, поэтому у него впервые появляется словосочетание защитный механизм. Не защита, а защитный механизм. Разберемся в самом словосочетании. Мы сказали: сублимация – высвобождение энергии... Личность, субъект, является внутренне активной, обладающей свободой воли. Получается странная вещь – там, где должна быть активность, личностная; там, где должна быть свобода, там появляется механизм. Кто-то уже понял... что такое механизм? Кому-то придет в голову – алгоритм. Что-то заведомо несвободное – механизм. Словосочетание защитный механизм Фрейд применяет прежде всего к своим пациентам. Это не защита, а лучше сказать – это неверная защита. Мы уже говорили перед перерывом: проблему можно решать или не решать. Так вот, защитный механизм... создавать определенный защитный механизм (а он образуется сам собой), создавать такой механизм – уходить от решения проблемы, не решать. Скажем, здесь, в терапии причин, с защитным механизмом наши отношения становятся двоякими. В чем его сходство с подлинной защитой, например, сублимацией? Защитный механизм в позитивном смысле хотя бы временно снимает тревогу. Он этим и ценен. И если кто-то из нас, например, я, буду находить в себе элементы защитных механизмов, я при этом не буду огорчаться – ничего страшного. Там, где у человека проблема, пока не решена – там можно находить защитные механизмы. Нельзя тыкать пальцем и говорить: вот – личность, а вот – ее подобие. Элементы защитных механизмов могут быть у каждого, потому что далеко не все проблемы решены. Другое дело, решаются ли. А теперь – негативный аспект. Тоже простой. Защитный механизм сохраняет причину тревоги. Тревога снята, а причина ее осталась. И в этом парадоксальность защитного механизма. Парадоксальность – снимаю тревогу, но сохраняю причину. Защитный механизм – принципиальное препятствие личностному развитию. Не всегда так жестко говорил Фрейд. Не всегда именно так говорят его последователи. Но мы будем рассматривать защитные механизмы, и прежде всего будем говорить о негативном – препятствие [решению] личностных проблем. А как гуманистический психолог будет относиться к защитным механизмам? Гуманистический психолог, гештальтте­ра­певт – схожи. На третьей ступеньке что произойдет? В реальной практике может быть все то, что сказано для этого. Роджерс. Его терапия ориентирована на клиента... Но в принципе, на этой третьей ступеньке защитный механизм оценивается только негативно, потому что здесь он рассматривается именно как препятствие для личностного роста. Заметим такую разницу. К нам подойдет пациент Фрейда. Он к нам должен подойти, обратиться с жалобой, должен задать вопрос, и только тогда начнется диалог. А в гуманистической терапии поступают иначе – там снимают защитные механизмы, при этом специально провоцируя и обнаруживая их. Это – трудная работа, и я ее касаться не буду. Вот таковы отношения к защитам и защитным механизмам. Мы сосредоточимся на самом центре, там, где речь о психоанализе. Теперь мне хотелось бы сказать – этот вопрос, так сложилось исторически в курсе, который читается сегодня для вас. Этот материал излагается давно. Но когда-то излагался по книжке, которая должна быть процитирована в семинарских сборниках... Это отдельный выпуск, а ныне – книжка Фейдимена и Фрейгера. «Личность и личностный рост»... Иногда ее считают упрощенной. В оригинале [лучше, но] не совсем хороший перевод. Какие-то примеры я оттуда буду брать. Очередность перечисления тоже будет повторять данную книгу. Но там механизмы перечисляются так, как будто бы представляют набор. Индивидуальная типология – у каждого свой механизм или совокупность. А мне бы хотелось... это авторская попытка – рассмотрим эту последовательность из семи названий как генетическую, как, если угодно, историю развития, снятия или сохранения определенной личностной проблемы, причем не важно, какой. Нас не интересует содержание проблемы... Короче говоря, последовательность такая: начинаем с наиболее патогенного механизма – самого трудного для терапии; потом будем предлагать... меру терапевтическую, и будет появляться следующий механизм. Механизмы будут связаны между собой. В какой-то момент наступит случай, предупреждаю, когда у нашего невротика... Лучше назвать, пациента психоаналитика, появится возможность решения проблем. И мы будем помечать, что каких-то пациентов на данном уровне мы оставляем – они излечились, решили свои проблемы, но мы будем идти дальше... Из семи пунктов. Опыт показывает, что сегодня мы пройдем 3-4 пункта. И тогда давайте начнем. 1. Первый механизм именуется подавление или репрессия. Помните словечко сублимация? Сублимация иногда переводится как вытеснение. Но только сублимацию правильно понимать как высвобождение природной энергии вверх, а здесь – наоборот.. А теперь – определение. Будет встречаться словосочетание источник угрозы – это еще одно название для причины симптома. Подавление или репрессия есть попытка полного устранения источника угрозы из сферы сознания. Сразу скажем, почему механизм наиболее патогенный и трудный для терапевта. Ответ простой. Раз этот источник угрозы вообще устранен из сферы сознания, значит, он убран из речи. Наш пациент об этом источнике не говорит, а по определению психоанализ, в классическом психоанализе – это лечение словом. А раз пациент не говорит – отсюда и делаем выводы. Это – один из немногих механизмов, которые, вообще-то говоря, построил не сам человек. Скажем деликатно. Этот механизм создан с участием родителей. Типовой источник подавления – авторитарный (неразъясненный; аффективно окрашенный) родительский запрет в раннем детстве. И при этом Фрейд замечает, что подавление в принципе никогда не бывает полным. Это именно попытка устранить из речи... Тогда начинаем соображать, здесь мы, между прочим, следуем некоторой закономерности. Каждый механизм не просто защитный. Это еще и определенная причинная закономерность. Подавление. Устранили источник угрозы из речи, наш язык становится метафорическим, все более, потому что это язык практической психологии, психотерапии. Убрали из речи. Где остался источник? В теле. Любая причина, говорит исследователь... Источник угрозы остался там, где он существовал изначально, и тогда это приводит к нарушению телесного функционирования. Признаки подавления... И здесь говорим: Фрейду можно верить или нет – дело каждого. Но в принципе – это нарушение привычных телесных функций. Организм функционирует, есть закономерные изменения его активности, во все закономерности вносятся нарушения. Нарушения дыхания, астматические... Можно продолжать быстрее: сердечно-сосудистые заболевания, органов пищеварения, заведомо все, что связано с интимной сферой. Импотенция и фригидность – конечно, результаты подавления. Другое дело, что кто-нибудь не из нас... Кто-нибудь... решит избавить своего знакомого от астмы...: «Я должен покопаться в его раннем детстве...» Но может быть достаточно медикаментозного лечения. Одно условие – подавляющий приходит к терапевту. Подавляющий тоже приходит за помощью, но избегает намека на подлинную причину своей проблемы. Подавляющего легко заметить по низкой эмоциональной сфере... Эмоциональная сфера подавляющего уплощена... Эмоциональная индифферентность именно в той области, где его проблема. Он как бы не слышит соответствующих слов. Фрейд: Наиболее ярким примером подавления является отсутствие эдипова комплекса... Казалось бы, как хорошо – нет комплекса. Но в данном случае это не так – подавление связано с детско-родительскими отношениями, и значит, эдипов комплекс есть, и он подавлен... Безразличие к родителям. Уходит из жизни отец – сын безразличен. Эдипов комплекс – любовь или ненависть, это яркая жизнь, а здесь она как бы снимается... К чему мы приходим? Я рискну с одной маленькой оговоркой. Я рискну, добавляя к Фрейду что-то из гештальттерапии. Нас много, и если говорить об этой тематике – говорить... Оговорка такая... В книжке Дза-Дзо-Ань было сказано: умен, кто умеет хранить тайну. Я подобный пример во внепсихологической аудитории 379не привожу никогда. Просьба – храните это в тайне. Впрочем, пример скажет за себя – обходиться с примерами [на­до] довольно осмотрительно. Нарушение организма – признак подваления. А если подключить Перлза?.. Личность – это и есть организм, не в буквальном смысле; это – метафора. Но так же как и в организме есть определенные органы и функции, так и в личности можем говорить о чем то подобном. В бытовых метафорах – пусто в голове, пусто в сердце... А Перлз скажет: пусто в голове,... в личности; там, где должна быть голова – разум380 или чувство, там – пусто. Перлз по-разному говорил – пусто, иногда говорил – дыра в личности, иногда – туманность, что-то неопределенное. Там, где должен быть орган – там непонятная туманность, представление... Подавляющий орган, телесный орган – буквально или метафорически – органы не выполняют своих функций – они пусты или туманны в функциональном смысле. Следует пример разведывательного характера. И тогда подавляющий как скажет или добавит к Фрейду Перлз... и тогда он моет даже кричать – ему важно выразить свою проблему. И был один поэт, которого часто сравнивают... и был поэт, который говорил о себе как о кричащем поэте, и фамилию поэта [мы] знаем, и не произносим ее ни в коем случае... Смотрят на этого пациента Фрейд и Перлз и слушают, а он хоть и наступил на горло собственной песне, но все равно кричит. И... мы читаем... – Я достаю... Фрейд слушает: – Ну-ну... – Из широких штанин... Фрейд заинтересовался... – И что же? «Я достаю?» Выясняется, что это – паспорт. – Пожалуйста,– говорит Фрейд.– Главное, какой он, паспорт? – Колючий, ударный, серпастый, молоткастый... Гораздо раньше он сказал на языке гештальт-терапевта: «Об­ла­ко в штанах» – пустота, функциональная пустота... Я привел пример... Но уж больно красивый... если хранить в тайне. Подавляющий... как заметил уже гештальт-терапевт... подавляющий все-та­ки может быть... и более того, когда говорит, переходит на крик. Этим можем воспользоваться, и именно на это стоит обратить внимание. Фрейд: Именно подавляющую имеет смысл указать на причину симптома. Но ценность в том, что человек заговорит, заговорит и будет контактен. Пока только заговорил, предположим... И появляется второй механизм... 2. Отрицание. Или фантазирование. Это – попытка непринятия источника угрозы как реального события. В чем сходство с подавлением? Лучше сначала о различии. Различие понятно. Источник угрозы в принципе появился в речи. Сходство в том, что он по прежнему незаметен, эмоционально неприемлем. Опознаем фантазера. Источник появился в речи, что-то нарушил; и здесь он нарушит именно там, где проблема – мораль и логику. Фантазер безразличен к моральным нормам и логическим противоречиям. Пример более аккуратный. Имени героя примера не буду называть. Есть телепередача, где журналисты... на фрейдовском языке часто бывают дикими аналитиками... Была такая передача – «Мо­мент истины». Вообще говоря, может, для кого-то хорошее название. Можно ли быть истинным перед миллионной аудиторией? Мы, ученики Фрейда видим набор защитных механизмов. Это пример 4-5 летней давности. [В программе принимает участие] человек, занимающий крупный пост в государстве. Ведущий достает бумагу и говорит собеседнику: – А правда ли, что, как сказано в этой бумаге, вы собираетесь вводить войска в одну республику? Нас не интересует содержание и [следим лишь за] логической формой построения фразы. [Можно сказать:] – Вообще говоря, надо узнать, откуда у вас эта бумага... Он говорит: – Да, вы правы, все так, как в этой бумаге. И вообще, когда я принимаю решение, я полностью отвечаю за его последствия. При этом употребляет слово, [наподобие] «у меня все схвачено»..., [но это для нас неважно. Смысл такой. Ведущий продолжает:] – Правда ли, что в последней поездке в вашем окружении находился уголовный преступник? Обычно в таких случаях [государственный деятель вашего уровня] подает в отставку. [Ответ:] – Какая отставка? Разве я могу отвечать за все последствия собственного решения? Фрейд делает вывод: там, где логические ошибки, там и проблемы; в данном случае – проблемы в принятии решения (пси­хи­атр скажет – психастеник). А лучше всего эти механизмы искать у себя. Фрейд: любой человек неизбежно принимает... Преждевременная интерпретация. Факт не освоен, а оценка дана. Фрейд: как избавить себя от фантазирования? Дарвин путешествовал по миру и строил свою эволюционную теорию. Как он себя предохранял от преждевременных выводов? Он составил четкий список параметров, по которым описывал каждый факт; сначала – по форме, и только тогда начинается интерпретация. Нашему фантазеру не хватает логики. Но предположим, фантазер освоил логику, теперь начинает ее соблюдать, и... появляется третий механизм... 3. Рационализация – попытка построения приемлемых (мо­раль­ных, логических) оснований для неприемлемых мыслей, поступков, чувств. Здесь мы не говорим источник угрозы, говорим неприемлемое чувство. Там, где источник угрозы – не только тревога, но и чувство стыда, которое требует специальных защитных мер. Рационализацию можно поименовать самооправданием. Считается, что должен [применять] достаточно часто. Нахамили в трамвае – начинаешь говорить, что «вот, люди разные бывают...» Рационализация. Мы продолжаем говорить о пациенте аналитика. У него – слабое Я. Рациональное объяснение – это функция интеллекта. Но когда им пользуется человек со слабым Я – получается неверная защита. Узнаем рационализацию по чрезмерному подчеркиванию и наличию тавтологий – разными словами одно и то же, настоящего объяснения нет. Рационализацию можно поименовать так. Защитный механизм – это замена культуры. В чем проблема пациента аналитика? Он еще не понимает, что такое культура. Путем рационализации он создает культуру для себя. В книге у Ф&Ф есть пример – притча о том, как мышь выбирала сыр. Как ей надо сказать? Мне нравится сыр, я люблю сыр. Он нужен мне как организму, наконец. Если уж совсем умеет рассуждать... Рационализатор обязательно скажет еще и о другом: «Какой-нибудь презренной лисе и в голову не может придти то, о чем рассуждаю я. Разнообразие форм, обилие питательных веществ, легкость транспортировки... Все это и многое другое – основание моего мудрого и свободного выбора. Я выбираю сыр». Мудрость и свобода – признаки личности. Там, где должен быть культурный принцип – появляется излишнее подчинение природным нуждам. Рационализация своих неукрощенных желаний. Он строит культуру из частей. В рационализации находим... набор частей. В следующем примере назовем автора. Если бы одна из пьес этого автора не была экранизована (60-е гг.) – на было бы этого примера. Вс.Вишневский. Оптимистическая трагедия. Рационализатора там обязательно найдем. Подчеркивает всегда там, когда говорит о культуре. [События происходят на корабле.] Корабельные матросы – анархисты; капитан – царский офицер; комиссар – представитель новой власти. Ситуативно цели двух последних персонажей совпадают – усмирить команду анархистов. [Обратим внимание] только на одну деталь. Комиссар и командир беседуют. Комиссар читает командиру стихотворение Гумилева «Капитан». Она читает стихи о капитане, а командир говорит: – О капитанах писал не только Гумилев, но и Лермонтов, и... Но ее (комиссара) интересовало отношение капитана к новой власти: – А ваше подлинное отношение каково? – Я не решил, еще посмотрю... Если появится у вас второй Толстой, второй Лермонтов... Тут комиссар становится рационализатором. Два шага. Слышит... Что там надо-то? Толстой, Лермонтов... – Не беспокойтесь, все это у нас будет. (У взрослых есть, и у нас, подростков, будет. Пациент аналитика в личностном отношении подросток...) Это – раз... И она моментально хочет добавить: – Только никаких вторых у нас не будет, только первые! Признак рационализации – все так же, но лучше. Культура не имеет частей, а хотят создать лучше, чем существующая. Рационализации нас окружают, они сплошь и рядом. Посмотрите на язык. Сказали личность, приходим в педагогику. Не знаю как сейчас, а раньше... Нам нужна творческая личность. Личность по определению является творческой. Мышление – новое мышление. М.К.Мамардашвили: Не может быть никакого нового мышления. Мысль либо есть, либо нет. Правовое государство. Доктор Зигмунд смотрит и не понимает. Государство без прав не бывает. Фрейд догадывается о том, кто это говорит. Экономика должна быть экономной. Социалистическое общество... Говорим как психологи. Это общество обществ? Это – масло масляное. Дали свободу, Михаил Сергеевич рад, сокурсники жены съезжаются в Москву. Мамардашвили спрашивают: – А у нас сейчас строй какой? – Если пользоваться терминологией Маркса, то – развитой фе­о­да­лизм. За ним – дикий капитализм... И в центре этого общества – самый человечный человек. 4.V.98/36 Лекция №27 (наверх) Итак, мы находимся в третьем вопросе. Этот третий вопрос называется «Мотивация и личность. Защитные механизмы личности». Но мы говорим именно о защитных механизмах во-первых, а не о психологических защитах вообще, потому что психологические защиты – они есть, и должны быть у каждого, а защитный механизм – особый термин, то, что именуется защитой неверной и своей защитной функции до конца не выполняет. Я как бы не уверен в нашей общей памяти... Пока гулял [пе­ред сегодняшней лекцией]... вспомнил, [что] начать сегодня можем еще с одного грубого пациента, с которым имеем дело... Это определение последует?.. Хотя и прошли уже три защитных механизма, но вообще-то говоря, как говорится, чем темнее ночь, тем ярче звезды – четче должны представить себе всю ту глубину и сложность проблемы пациента аналитика, которую иногда он фактически не то что не осознает, а не хочет осознавать, и поэтому я отважусь [привести] пример о том, как можно определить грубого, бесконтактного пациента психоаналитика. Вы знаете, наверное нам понятно, что в психологическом смысле такой человек суть подросток. И если подросток, обратимся к тому, что уже знаем о подростках, например, у подростка есть свои чисто возрастные особенности, связанные с акцентуациями характера. Эти подчеркнутые черты характера, вообще говоря, определяются самой природой и здесь человек как бы проходит через них как через определенный возрастной период своего развития. И важно не остановиться на этом периоде, важно идти дальше. И тогда наш пациент психоаналитика задержался на этом возрастном периоде. Задержался на периоде, где акцентуация характера по сути крайняя степень нормы. А теперь вспомним: акцентуация фактически определяется с двух сторон – это и то, что определенные социальные ситуации для субъекта – повод к раздражению, болезненной чувствительности и т.д. Но и другое тоже верно – в каких-то ситуациях акцентуант не чувствителен и является поводом для социальной дезадаптации других. Акцентуация, вообще говоря, не требует психологического анализа во фрейдовском смысле. Акцентуация разрешается на уровне обычной психиатрии. И терапевт такого пациента – человек, который не обращается к глубинным причинам поведения. Он дает совет, что просто есть такие ситуации, которые просто для подростка, нашего условного пациента излишни, они служат поводом подчас к нелепым поступкам, поступкам грубым, и что пожалуй стоит отметить сейчас... – и совершив такой поступок, подросток затем будет испытывать стыд. Терапевт: – Вот ряд ситуаций, в которые пока тебе не следует попадать. И тогда ты ограничь себя от неверных шагов – избежишь следа, аффективных следов в данном возрастном периоде. Теперь представим себе нашего условного, называемого грубым, пациента аналитика. Пусть это будет акцентуант, который узнал свой диагноз. Обычно акцентуант не знает своего диагноза, и он безразличен к самоопределению. Это не его область. [Это] –... задача в других областях – личностной и психической [кор­рек­ции]. Предположим теперь, наш акцентуант диагноз узнал. Я не имею в виду конкретного героя. Если говорить о герое или персонаже – [лучше взять пример из литературы] – может, это... Раскольников, который сам идет на преступление... [Заметим,] пре-ступление – переступать, переступать определенную черту для самопроверки. Раскольников «попробовать ходил». Наш акцентуант... Я... [кто] там? Истероид, чаще всего? – Я истероид? Эпилептоид? Я, наконец, гипертим?.. Представим необычную ситуацию... – Раз так, то я теперь намеренно пойду в ту ситуацию, в которую мне вроде бы не следует попадать, я там совершу нелепый, ну, скажем, неверный поступок, и мне не будет стыдно... Что здесь происходит? И это уже не условно. Происходит вторичное и, на поверхности, сознательное [ощущение] своей возрастной и, по сути, природной черты. Он пошел... и, не знаю, пусть даже не как Раскольников, неверный поступок совершил, нашалил, и теперь ему предстоит появиться перед своим терапевтом. Терапевт: – Фактически, тебя предупреждали... Ты пошел, нашалил. И явно испытываешь стыд... ...Но раз он пошел туда из принципа – Раскольников идет из принципа, ради идеи – он говорит, что теперь ему не стыдно. И тогда как он о себе должен сказать? Я нарисовал эти три кружочка – Оно, Я и Сверх-Я... Терапевт спрашивает: – Тогда скажи о себе на другом языке, на языке того терапевта, который нужен теперь... Теперь нужен психоаналитик. Теперь нужно будет разбираться в причинах. И тогда грубый пациент аналитика [отвечает]: – Не стыдно... Вот такое Я Оно! Что нам надо заметить? Грань между Я и Оно здесь становится прозрачной, она фактически исчезает. Но только... свято место пусто не бывает. А Сверх-Я – внутренняя цензура381 – должна существовать. Эта триада – динамичная, здесь важно каждое место. Сверх-Я – совокупность защитных механизмов. Нам нужно было напомнить третий механизм – рационализация. Это и есть, по сути, самооправдание или шире – создание мнимой культуры. Что важно в рационализации как совокупности защитных механизмов, которой было дано определение и даже [приведены] примеры? Что в данном случае защита, замена культуры не является целостной, она является собранной по частям. Наш замечательный вторично подч[еркнутый] истероид может вести себя по-разному – может находить защиты... – «Ис­те­ро­и­ды, мир теперь для вас!» Лучше сказать о них таким словом – [они могут начать] «кучковаться», собираться вместе. Важно что? Им нужно общение. Хотя и создал культуру для себя, нужно постоянное подтверждение того, что это – адекватное средство поведения. Рационализатор защищается более искусно. Он как Козьма Прутков – песни поет, начинает говорить одно и то же; он как бы не уверен в том, что его защита действенна. Почему неуверен? И теперь обращаемся к первоистокам и говорим на языке Фрейда: «А потому, что рационализация не устраняет стыд». В предыдущих механизмах человек подавлял источник угрозы, затем отрицал, фантазировал. Затем научился объяснять... Но рационализация не устраняет чувство стыда! И тогда мы выходим как бы на второй круг – нужно защищаться заново. Должны возникать реактивные образования. Реактивные – вторичные. Потому что наш пациент, каким грубым бы не был (а грубый – потому что не обращается за помощью)... он как бы живет в собственном субъективном мире. И здесь у него появляется, должна появиться новая возможность... 4. ...четвертый механизм – разделить свой стыд, свой источник угрозы, тревоги с кем-то другим. Этот четвертый механизм именуется инверсия. Дословно – оборачивание. Инверсия – переворот. Определим ее... Инверсия – это попытка подмены источника угрозы противоположным. Речь нашего подростка становится совершенно особой. Она теперь нуждается в довольно простой, но все-таки дешифровке. Источник угрозы переносится на другого человека. Забегая вперед, скажем. Инверсия – это предыстория основного механизма, он будет в перечислении пятым. Это – механизм проекции. Но здесь пока наш инвертор не говорит о другом. Он как бы другого постоянно имеет в виду, он себя с кем-то сравнивает, но говорит о себе. У инверсии одно последствие от предшествующего механизма. Это – излишнее подчеркивание. Но излишнее подчеркивание не все того же самого, а излишнее подчеркивание противоположного. Простейшие примеры инверсии знакомы каждому. И конечно, Фрейд начал бы с таких примеров, как молодой человек, недавний подросток, юноша, говорит, что, в отличие от других... (он говорит очень часто, постоянно; это – внешне желаемый повод его беседы...) в отличие от других, он совершенно безразличен к противоположному полу – сидит в библиотеке, [вместо того,] чтобы по весенней поре бегать за девушками... Это есть не что иное как будущая жалоба, будущее обращение к терапевту. И суть жалобы: именно в этой проблематике коренятся личностные проблемы... Читать инвертированные высказывания сначала легко, потом интересно, [потом] сложно... Скажем, излишне подчеркивает молодая или пожилая хозяйка стремление к чистоте... Стремление к чистоте в доме – это... хорошо. Но когда она обращает постоянно на это внимание ([как в рекламе:] чисто-чисто-чисто...), причем от ее усилий физическая чистота перестает зависеть... Фрейд: подчеркнутое стремление к чистоте выдает интерес к грязи! Но только грязь уже не является лишь физической. Это – метафоричное высказывание. «Будьте уверены,– говорит Фрейд,– очаровательная хозяйка будет под тем или иным предлогом подглядывать в замочную скважину за жильцом дома,... она будет выискивать эту грязь. А теперь попробуем сделать так, чтобы наш инвертор заговорил полностью. Не говорил об отдельном свойстве, а это свойство попытался обосновать. Мы впервые встретим речь, где отчетливо – для нас, для наблюдателя – будет выявлен и источник угрозы. Ведь инверсия – это, по сути, последняя защита от стыда. Дальше должна начаться работа – если разделили проблему с другим – готов обсуждать. Инвертор – еще дист[анцируется], но постоянно имеет его в виду. Ответ на вопрос... Может кто-то замечал... – человек отвечает на ваш вопрос, и у этого вопроса два варианта [ответа: да или нет]. Инвертор говорит: «да-нет, да-нет, да-нет...» Я знаю – просто опыт преподавательский достаточный – есть студенты, которые норовят на вопрос преподавателя, отвечать на вопрос – «да-нет, да-нет, да-нет». [В этой ситуации] важно хранить пустой взор, чтобы не дать обратной связи. Преподаватель: – Так все-таки, да или нет?.. Что-то лишнее в ответе. Это все – остатки предыдущих механизмов... Но инвертор норовит отвечать: – Да... Нет! Пример из Ф&Ф. Человек пишет письмо в популярную газету или журнал. Инверторы – любители подробных обращений в газеты. Извиним себя за фрейдовскую проблематику. Это – именно инверсия, и это нельзя публиковать... В конце еще социалистической перестройки... там министру культуры и, кстати говоря, с его ведома, шли письма в газету о засилье порнографии. Они шли от заслуженных или пожилых людей. Если не упоминали этого ранее... И эти люди, прошедшие испытания... естественно, что какие-то юношеские, подростковые проблемы у них остались. В этом, наверное, нет их стыда... Но все-таки должен найтись человек, который вежливо нашепчет, как Раск[ольникову] на старушку...: «Маленькую Веру» ты посмотришь столько, сколько угодно... Ругаясь и плюясь. Но не надо об этом писать в газеты! Потому что психологический мир является уже грамотным. Пример из Ф&Ф... Там пишет в популярную газету... человек[, который] прочел об опытах над животными. Он узнал, что ставят эксперименты над кошками, испытывая новые лекарства, для лечения... людей. И важен факт, что кошки при этом погибают... Как относиться к этому факту разумно, в т.ч. по Фрейду? Фрейд на этом месте [бы] сказал: – Надо различать исследования и жизнь. Да, кошки – живые существа. Но в исследовании можно то, чего не следует делать в жизни. Наш персонаж – подчеркнутый противник вивисекции – вообще говоря, исследования и жизни не различает. Это для него одно и то же. И он начин писать о себе, и о другом. И он говорит примерно так – «да-нет...»: – Я узнал, что проводятся вот такие опыты над животными, кошками. Он говорит о себе: – Слава богу, я – человек без степеней и званий... Вместо того, чтобы придумать закон об уничтожении наркотиков, они уничтожают животных. Я – человек, который не пожелал зла ни одному живому существу. В отличие от того исследователя, который мучает кошек... И я не причинил зла... И я к нему через вашу газету обращаюсь, к исследователю. Я – противник того, и я прямо вижу сейчас как этот исследователь в... муках умирает, а я... при этом громко смеюсь. Он все о себе сказал! Он поделился своей проблемой, но и защитился. 5. Инверсия соседствует с другим механизмом, который мы уже назвали. [Он является] в терапевтическом смысле основным, потому что с него может начаться перелом, потому что этот механизм вновь станет амбивалентным. Вы знаете, предыдущие механизмы едва ли можно назвать таковыми, потому что они преимущественно негативны. Проекция – механизм, который открывает в принципе возможность его снять. Бывает так, что сам механизм приводит к таким последствиям... Проекция, в самом общем определении, – это попытка переноса собственных нежелательных черт, мыслей, поступков на другой объект. Заметим, мы сказали другой объект. Хотелось бы сказать – другое лицо, другого человека. Но мы сказали – другой объект,... потому что объектом для проекции могут быть не только люди. Это могут быть и действительно объекты. Важно главное: теперь источник угрозы действительно разделен между двумя людьми, где один из них – ты сам. Источник угрозы разделяется. И тогда мы вспомним, вернее, мы говорим об этом впервые, но многие об этом уже знают и этого трудно избежать. У нее есть синоним – процесс переноса, переноса на другого. Выражается это в том, что наш субъект, наконец, каким бы грубым ни был... (Кстати, он постоянно ругается...) Но он уже обратился за помощью, он уже пришел к терапевту. Он, конечно, перенесет свои проблемы на терапевта. Возможны переносы самые разные. Фрейд подчеркивает, что в своего терапевта можно влюбиться, перенести на него того, кем сам не является... Но если взять грубого пациента – это обращение является амбивалентным. Для грубого пациента обращение за помощью – «Дай мне то, чего я все равно не смогу взять!» Дай то, чего я не смогу использовать до конца. Эти постоянные просьбы о помощи – дай, это, конечно, проекция: дай материальную плату, социального статуса... Грубый пациент аналитика материальные блага не прожуя съест, уничтожит, социальный статус до конца не [использует]... А что нужно? Нужна культурная помощь, разъяснение того, что есть культура. А именно этого он не готов понять. И тогда давайте откроем... Позитивная возможность развития этого механизма (пусть сначала это будет позитивная возможность)... Дело в том, что проекция, а лучше – перенос – [это] возможность внешнего диалога, возможность взаимодействия; возможность взаимодействия на уровне «вопрос – ответ». Частая реакция проектора: – Я не могу понять, о чем вы говорите. Я прошу одного – вы даете другое. Мне это не нужно, я не об этом говорю, я говорю о конкретных вещах... Задача терапевта: источник угрозы не должен быть назван сразу. Его должен открыть сам пациент. Терапевт создает поводы для новых вопросов. Так создается диалог, и подчас трудный. Мы немного запредéлим ситуацию. Это – диалог со своим антиподом, со своей тенью. Ну ведь естественно должны разделиться, как то – Я и Оно. Проекционные высказывания бывают, подчас, настолько яркие, что терапевт просто поражен... Мне вспоминается одно раннее профессиональное воспоминание Юнга. К нему пришла пожилая женщина. (Это, едва ли, не его первый сеанс...) Она начинает обсуждать свои проблемы как его проблемы... [Юнг замечает:] вот пошел один механизм, [вот другой]... Он не знает, что говорить дальше... Старушка [все] говорит... и в какой-то момент [произносит]: – Спасибо большое, вы мне так помогли... До свидания, до следующего сеанса. Удачный вариант – приятие собственного эмоционального опыта – я высказал опыт, и я его принял. И на этом этапе оказывается, что этого было достаточно. Трудно начиналось, но быстро кончилось. Простите, но каждый из нас, наверное, не только в последние годы, а может в последние годы наиболее ярко... – он видит эти проекции – обращение за помощью к своим врагам... [Возьмем,] скажем, злобного политического деятеля, который говорит: – Так называемые такие-то призывают нас... Фрейд: Отрежьте «так называемые такие-то»... «Они призывают нас...» и он начинает говорить о своих делах. Они хотят – ... – [это] он говорит о себе! Бывали времена, когда какому-нибудь милому деятелю в телевизоре... уже рот хотелось ладошкой прикрыть: «Ты все о себе уже рассказал, хватит...» А он говорит, потому что накопилось, потому что источник угрозы – это материал для анализа. Очень часто... проекция использует предшествующий механизм – инверсию. Очень частые случаи... И так надо читать высказывания подростка – проектора и инвертора – с точностью до наоборот. Подросток говорит: – Все девочки в нашем классе в меня влюблены. Аналитик: [Он рассказал о себе] все. Это значит – «меня никто не любит»... [Это] – серьезная жалоба – и скрытая, и раскрытая – в этом проективный механизм. Национальная вражда... Можно верить или не верить Фрейду. Национальная вражда – типичный образец проекции. Поневоле приходит на ум, что люди [так] жили всегда – Мы и Они – чеченцы и ингуши – кабардинцы и балкарцы... Скажем, высказывания типа... Все... лучше сказать – некоторые «белые – негры»... «французы – итальянцы», «евреи – арабы»... лица «кавказской национальности». Некоторые из них, например, обманщики. Что это означает? Назревшую потребность, назревшее влечение – я иногда... Некоторые – значит, я, иногда могу солгать, могу обмануть. Что значит иногда? Имею право. Они лгут, я – как они. Я и Оно. Я – как Они. И, простите, но здесь имеется и негативное. Потому что говоря о позитивном, значит, раскрывать уже какие-то приемы искусства терапии и говорить уже отнюдь не о мнимой личности, а мы все-таки говорим о ней. Там, где различаются Я и Оно – есть повод для наличия диалога. Я знаю кучу примеров, [когда] друзья-враги бросались в объятия друг другу, понимая различия друг друга. А мнимой защитой, мнимой проекцией [будет являться] дистанцирование от проектора и зависимость от него. Здесь защита превратится в другое слово. Когда говорим защита – это все-таки позитивное... – защита от врага, защита страны... А здесь появляется другое слово, которое обнаруживает препятствие для личностного развития. Вместо слова защита – блокада... Ну почему, например, даже накануне святого праздника... Почему говорят не защита Ленинграда, а Ленинградская блокада? Казалось бы, это совершенно обычная формулировка... Просто так назвали[, потому что] враги блокировали развитие города. Посмотрите, как проектор будет использовать слово, чтобы обосновать, к сожалению, негативный вариант своих возможностей. Я привожу пример из собственного личного опыта... В конце июня 1992 года, тогда еще были в университетском профкоме поездке... А я, так сложилась жизнь, иногда награждался поездками... Поездка на Валлаам. Поездка на Валаам через, как раз, Ленинград или Петербург... Прислушаемся к голосу гида, который постоянно рассказывает о том, где ты находишься. Поезд приходит в этот город. Я бы назвал его Петербург и позже скажу, почему. Приезжаем... [нам] показывают, что отреставрировано в Петергофе... Странная речевка у того, кто сидит с микрофоном... И [с самого начала] вот эта речевка – у туристов, которые только что приехали из Москвы – эта речь вызвала к себе внимание. Первый смешок раздался на формулировке – «залп Авроры». Гид: – А что я смешного говорю? А внимательный психолог достает лист с ручкой, потому что сейчас пойдет материал для общей психологии. Экскурсия... [В самом начале] показали институт, где работала Нина Андреева... С чего и началась та серия статей – «Природа и культура». И гид говорит постоянно – Ленинград, Ленинград, Ленинград... Хотя [город] только что переименован. И для всех не Ленинград[, а Петербург, или даже Санкт-Петербург]... И она, обращаясь не к кому-то конкретно... [говорит:] – А вы, наверное, меня хотите спросить... [Конечно,] там уже давно [никто] ничего не хочет... Терапевтами могут быть не все... – Почему я все время называю город Ленинград?.. Вообще сегодня наш город имеет два названия – можно называть его Санкт-Пе­тер­бург, а можно называть – Ленинград. Нам разрешается и то, и другое. Мой выбор – Ленинград... И не потому, что [это] связано с именем определенного другого человека... Хотя Оно [здесь] хитрит... – говорит – Я и Оно. – Мы здесь резко отказываемся от старого нового названия. Потому что мы – это люди ленинградской блокады, потому что Ленинград – это город блокады... Она ярко говорит о себе... – ...И нам дорог этот город ленинградской блокады... Никакой петербургской блокады не было, и быть не могло. Мы хотим жить только в Ленинграде. Вот здесь признание говорит само за себя. А то, что петербургской блокады не было[, так это совершенно точно]... Ведь Петр прорубал окно в Европу, а ситуацию блокады создал тот, именем которого и назван город... За то время пока мы ехали, там уже пошли те места, где были захватчики, организаторы блокады. Автобус [уже сам] превращался в БТР или танк... Но вот действительно иногда говорят – от слов ничего не зависит... Но за... словами стоят источники угрозы. Пройдешься... даже по основным улицам, но там стоят дома – все перекрытия сломаны – то ли возрождается Петербург, то ли блокадный Ленинград? Вот он, выбор. Блокада – это вновь отказ от диалога. В результате [на теплоходе, на котором мы плыли,] произошло несколько лекций по психоанализу, и я [и мои коллеги] не мог[ли удержаться]... Между прочим, открыли мелкие источники угрозы [у других пассажиров... Один из них через некоторое время сказал:] – Я наконец понял, почему Ельцина называют фашистом... Понятно, какое отношение к этому врагу – ты виноват в моей блокаде. Извечный вопрос – кто виноват? Тот, кто организовал блокаду... По проторенной дороге... доставляли... Ты, конечно, фашист, но изволь давать материальную помощь. Человек остается с личностной проблемой, избегает диалога. Это оставляет возможность для дезинтеграции личности, расщепления личности. Потому что для проекции может быть достаточно много... И если я разделил себя... я зависим от другого,... но я сам теряю свою самостоятельность, свою уникальность, утрачиваю целостность. Вот он, негативный вариант проекции... И он далее продолжается в следующем защитном механизме... 6. Этот механизм называется изоляция... Но только, вы знаете, я бы хотел пояснить... По результату это так... Вот тот, кто вышел из ситуации своей личностной проблемы, вступил во внешний диалог и раскрыл свой источник угрозы... Это – позитивный вариант, мы теперь [его] не рассматриваем. Рассмотрим второй вариант... Второй круг продолжается. Изоляция внешняя похожа на отрицание, становится все более изощренной, но не устраняется подчеркнутость... Данный механизм также амбивалентен. Здесь сохраняется возможность терапии, продуктивного разрешения. Изоляция – это отделение части объекта, ситуации, собственного Я от остальной сферы сознания. Изоляция имеет также два варианта. Остановимся сначала на позитивном. Дело в том, что здесь вдруг открывается, что на самом деле негативные варианты влечения вдруг показывают, что вообще-то говоря, они не используют уже реальные культурные средства. А для изоляции в позитивном варианте такие культурные средства есть, и они даже узаконены. Яркий пример – игрушка для ребенка. Она может быть названа объектом для проекции, но здесь проекция нуждается в каком-то уточнении... Ну не всего себя ребенок передает своей игрушке. Он передает какую-то часть себя, например, черту характера. Редкий случай, когда ребенка наказывают за черту... Я веду диалог с игрушкой. Это – больше чем проекция... Изоляция в позитивном смысле создает возможность внутреннего диалога. Ребенок беседует с игрушкой, но это, конечно, беседа с самим собой... Это так или иначе определяет идеологическое действие, взаимодействие. Позитивный случай изоляции, который запомнился со студенческих времен. И названия курсов [тогда] были иными чем сейчас. И в одном из них приводился такой пример. Это – создатель кукольного театра – Сергей Владимирович Образцов. Нам рассказывали, что этот человек в юности имел серьезные проблемы в общении. Ему было трудно общаться, говорить, и он заговорил только тогда, заговорил свободно, четко и ясно, когда у него на руке появилась кукла. Заговорила кукла, но его языком. Это – типичный вариант позитивной изоляции. Потому что здесь речь идет о внутренней проработке своих собственных черт. Куклы быв такие разными... такими разными – собственные характерные черты. И опробовав много вариантов, Образцов создал не только свой кукольный театр... Но, кто видел записи бесед с его участием [помнят], что к концу жизни [он] стал... общительным человеком, [для которого] трудно [было] заподозрить, что там были проблемы. [Но] Фрейд скажет: «И посмотрите на то, о чем он любил говорить... – о временах своей юности, о которой он когда-то недоговорил...» И это был позитивный вариант. И тогда – вновь о негативном.... Нет. Хочется привести один пример с вариантом... с позитивным или негативным... – с письменным столом самого Фрейда. Фрейд имел увлечение – увлекался археологией, другой культурой. И ему часто дарили кукольные изображения древних божеств. Письменный стол – в музее Фрейда, в Лондоне, а там он прожил последние годы жизни, более чем на треть площади был уставлен фигурками. Сколько объектов для изоляции было у Фрейда! Тот, кого назвали бы сегодня – множественная личность, разнородная, разноаспектная. Но! Сохраняющая целостность! Этого нет в негативном варианте. Начало то же. Это, по сути, дело расщепления реальности. Какой реальностью живет человек? Фрейд иногда говорил: Защитные механизмы выполняют еще одну функцию – выполняют изоляцию. Это – изоляция от действительного опыта. Расщеплен мир, в котором живешь. Тот, кто меняет врагов... сегодня – один враг, завтра – другой... Но ничего не меняется. Человек останавливается в своем развитии... Но нельзя остановиться в развитии, как мы говорили. Извините, развитие, его задержка, должна иметь последствия. Это последний механизм, который, называет Фрейд и мы вслед за Фрейдом. Развитию продуктивного есть альтернатива... 7. Седьмой механизм называется регрессия. Регрессия суть снижение... И поскольку осталась до перерыва минутка... Преподаватель – непостоянное существо. [Хотел закончить за одну пару, но, по-видимому, лучше будет сделать перерыв и задержаться еще минут на 40-50...] Итак, регрессия – снижение. Заметим, с термином регрессия мы уже встречались. Мы встречались с регрессией как с реакцией на фрустрацию, реакцией на непреодолимый (внешний или внутренний) барьер (опыты Дембо с цветком; с. Error: Reference source not found). В общем виде... важное уточнение. Дело в том, что в левиновских опытах – ситуация, сама искусственная, едва ли напрямую переносима на реальную жизнь. А Фрейд предпочитает [говорить] о ней. А если – переносима, то речь идет о недостижимости мнимых целей. Ведь мы говорим о мнимой личности, и там свои механизмы смысло- и целеобразования. НО важно подчеркнуть: высокая цель, которая поставлена пациентом аналитика в своем развитии... – тот предпочитает строить программы для всех, особенно когда [поднимется] на достаточную социальную высоту. Здесь и цель мнима и регрессия по Фрейду, но [нашими] словами – это саморегрессия, самоснижение. И опять тут есть определенная симметрия, и немножко притянутая за уши. Но если изоляция похожа на отрицание – шестой механизм похож на второй – то регрессия сходна с первым механизмом – подавлением. Регрессия в общем виде – это снижение, иногда говорят – снижение способа реагирования. Это – неадекватное реагирование на ситуацию. Регрессия. Как когда-то мы говорили, еще разбирая эксперименты Дембо... Регрессия бывает эмоциональной, инструментальной, поведенческой и вообще говоря, более опасным видом регрессии является познавательная регрессия, когда человек снижается... самоснижается в психическом развитии. И вновь разговор о регрессии хотелось бы начать так, как был разговор в предыдущих механизмах – с позитивного варианта. Теперь заметим: защитные механизмы – распространенная вещь и снять тревогу помогает любой из механизмов, исключая подавление, потому что там есть серьезные последствия... Уж больно патогенный механизм... А позитивные варианты регрессии – это как раз и есть попытки временного выхода из реальности. Временного – и во времени и в пространстве, ограниченный выход из типового поведения. Некоторые примеры регрессии... Нельзя сказать, что это – позитивные варианты. Но это – не те патогенные варианты, которые имеют отношение к нашему регрессирующему пациенту аналитика. Эти [варианты]... – в реальной жизни каждого. Их перечень ограничен. Прежде всего – это вредные привычки... Курение... – спросите у Перлза... Или у меня, и я отвечу, если не рассказывал об этом ранее. Алкоголь... Начинается перечень такой... – неумеренный секс, быстрая езда на автомобиле, привычка382 грызть ногти... И многое другое. Это, вообще говоря, попросту есть необходимость расслабиться, сбросить пар. Это – временные ситуации. И тогда знаете, не хочется обсуждать их долго, потому что там, в принципе, понятно. Многое объясняется одной фразой[, которую первым сказал то ли] Андерсен[, то ли] Шварц...: «Тень, знай свое место!» Уместность регрессивных привычек, регрессивных способов поведения... И в том числе для этого устраиваются карнавалы и праздники. И т.д... Но не об этом говорим. Потому что регрессия, а лучше – саморегрессия... Вспомним о том, с чего начинали... Наш грубый пациент аналитика – человек идеи – строит свое Сверх-Я, цензуру, способы жизни, руководствуется целями... он так или иначе подчеркивает особенности. И подчеркивает, объективно получается, в том числе свою регрессию. 1. Примеры эмоциональной регрессии я приводил тогда, когда мы говорили об эмоциях. Сейчас скажу коротко. Эмоциональная регрессия... Общее правило, которое было сказано тогда, когда говорили о пациенте – природа и культура поменялись местами. Природная эмоция – аффект. Культурное, личностное – это чувство. У эмоционального регресса вообще говоря отсутствует чувство. Можно выразиться деликатнее. Сложно пережить, восстановить чувство. Для него пережить чувство объективно означает испытать аффект. Как подчас не грустно об этом говорить или видеть – люди собираются под плакатами, флагами. Они остаются, в том числе для регресса. Ведь идея, собственно мнимая культура продолжает подчеркиваться. И тогда есть сложность в поддержании чувства, в образовании внутренних средств, на которые он может опереться. И на первый план выступают средства чисто внешние. Скажем, я не могу выразить, так сказать, чувство – любовь к родине, к женщине, другому человеку... Во-первых, без своих соратников по этой идее. Во-вторых... здесь происходит главное... – у чувства есть особенность – оно внеситуативно, устойчиво, от ситуации не зависит. А аффект – реакция ситуативная, причем такая, что самая лучшее – в нее попасть, не просто представить как собственно эмоцию(?)... И такого рода эмоциональных регрессоров можно увидеть довольно часто – на демонстрациях и на внешне дружественном пьяном общении... Мы опытным глазом всегда отличим – где чувство, а где аффект. Где культурная эмоция, а где – уходит в природу... 2. Инструментальная регрессия. Опять не обойдется без шуток. Это – повторение одних и тех же шаблонных способов поведения. В четвертой теме, говоря об особенностях трудовой деятельности... Пациент аналитика, которого чуть-чуть допустили в примере с загонщиком... И вот его аналог у мнимой личности. Его аналог такой – разделить процесс труда на части. Скажем, я планирую, программирую, другой – выполняет, а третий – контролирует. При этом у регрессора, у него реальное выполнения подменяет само составление программы. Вот эта мания... до сих пор захлестывает педагогику. С частного вуза средней руки [требуют:] представьте программу, и мы дадим вам возможность сертифицировать выпускников. Если вы видели эти программы... Для опытного [глаза] ясно видно: человек программу составил – цели достиг. Ее выполнять – совершенно другая область, от которой он дистанцируется... Ну а если переходить к большим высоким программам... Без этого – как хлеб без сыра... Приведем немного острый пример, но это напоминание о пирамиде потребностей по Маслоу. Нам будут интересны последние два уровня... Сама пирамида предполагает личностный рост. «Развитие – регрессия», вспять. Тут аккуратный исследователь применит много возможностей. Он может сказать, что если, в переходные времена... А наше общество немало [их испытало]... Никогда не поймешь, когда какой переход. Но я не буду брать высокую социальную реальность... Но если наш пациент аналитика попадает наверх, он начинает строить программу. И он начинает с самоактуализации,... с демонстрации, с обнаружения природных нужд... Программа, которую толком никогда не поймешь. Кто-то знает об этом по понаслышке... Знаменитая программа построения коммунизма... Я, будучи пионером, приветствовал XXII съезд КПСС... Я могу об этом говорить... Там было написано очень серьезно... Мы коснемся третьей части программы – «Формирование нового человека, гармонической личности». В прошлый раз было темно, а сегодня светло... А кто имелся в виду на самом деле? В том смысле как говорил Маркс... Бытие определяет сознание. Не программа определяет жизнь!.. Там было сказано об этом в формировании нового человека, у которого будет... ну, не знаю... самая высокая.... Маслоу там рядом не стоял по сравнению с тем, что будет с этим замечательным человеком... «От каждого по способностям» – бог с ним... «Каждому по потребностям» – понимался как принцип высвобождения от природных нужд. Как строится гармоническая личность на самом деле? Замените слова, поспорьте со мной... «Гармонически развит» – это нечто от Мичурина, это – селекция – скрестить арбуз с тараканом, чтобы сами из семечек выскакивали... Суть: в программе формирования нового человека заключался не целостный принцип, а частный, парциальный. Гармонически развит, значит, сумма частей. Простите, сумма частей от кого? Кто у нас пациентом является? Скажем, подросток-акцентуант. У него есть болезненные черты – от них надо избавляться. А оставить те, от которых акцентуант в социальном смысле защищен... Не усматривается фон: хорошо защищен – социально опасен. В одном месте ему наносят боль, а в другом – он сам наносит. Создать сверхзащищенного кентавра, только он выжил бы в тех условиях, которые на самом деле провоцировала эта программа! Не будем останавливаться на том, как эти программы реально строились... Эстетические, познавательные потребности, самоуважение, принятие другими... Проблемы, и очень серьезные начинаются тогда, когда начинают программировать природные уровни... Дойдет до них – не получилось,... общество обратилось – он развалил... Что, Маслоу так хорошо знал историю нашей страны?.. Нет. И все-таки, потребность в безопасности – программа мира 1977 года – «теперь будем программировать мир»! То, что получится война... [– это] понятно... Как только захочешь, получится противоположное. Если мир во всем мире – мировая война. Содружество наций – гражданская война... Но и это не конец. Есть еще физиологические потребности. Уж их-то неужели кто-то будет программировать? «Продовольственная программа». 1982 год. Когда начинают программировать физиологические нужды, это приводит к голоду. И тогда – познавательная регрессия. Познавательная регрессия – именно сейчас, в этом семестре нами может быть описана как... познавательное развитие, развитие интеллекта. Есть несколько, и две из них наиболее значимы. Поскольку мы говорим о регрессии – сверху вниз. Взрослый мыслит понятиями, понятийно. А ребенок? Дошкольного возраста? У него слова есть, а понятий нет. И когда он мыслит... используем фрейдовское словечко, которое произнес другой автор – Л.С.Выготский – перед понятием... понятию предшествует комплекс. А другой, более авторитетный психолог, изучающий познание, сказал об этом так... Эта стадия – комплексная по Выготскому – соответствующая дошкольному возрасту – это стадия наглядно-... мышления. Ребенок не мыслит еще логически – не выделяет общего, связывает объект по случайным связям, которые бросились глаза, по случайным аспектам. В чем выражается? Приводили пример Пиаже для интуиции. Ребенок: больше там, где выше – часть принимается за целое. Интуиция... В смысле – еще не понятия. Это – принятие части за целое. Но нельзя сказать о ребенке, что он нарушает логику. Это как сказать, когда ребенок еще и не знает логики... Если ты чего-то не знаешь, как ты можешь это нарушать? Это – раз­ви­в[а­ю­щий­ся] процесс познания. А если говорим саморегрессия – какой факт? Где мы увидим, чтобы ребенок гулял с плакатом, а на плакате [было написано, что] они принципиальные сторонники алогического, разорванного мышления и надо мыслить так, как он? А у саморегрессора видим! На большом плакате, этот плакат многие помнят – «Целое и часть (порция) – едины»... Что на плакате написано? Принцип отсутствия логики. Некий мнимый принцип. Это – некое принципиальное комплексное мышление383. Мы обязаны – там, где область наших профессиональных интересов – не мыслим логически. Не всякий заявит сознательно. А бессознательно – пожалуйста. Если бы мы не кончали гештальттерапией... Концовка припасена. Такие вопросы нельзя читать без заранее подготовленной концовки... [Рассмотрим защитные механизмы в гештальтпсихологии?] Я сделаю так... Я о них расскажу, но очень коротко. Защитные механизмы в гештальтпсихологии ...А теперь приходит Фриц Перлз, и к защитным механизмам начинает относиться так... Во-первых, защитные механизмы – это препятствие роста, для личностного роста, развития. Но у гештальттерапевта есть глубокое убеждение, что этих препятствий не следует опасаться, потому что, немного забегая вперед, в четырнадцатую тему, когда будем говорить о гуманистической психологии и гештальтте­ра­пии... В этой традиции предполагается, что целостность, гештальтность личности – это ее сущностное свойство. Личность стремится к целостности и поэтому не следует опасаться препятствий. К счастью для меня защит здесь не 7, а 4. И расскажу я быстро. В методе гештальттерапии личность сравнима с организмом, который существует в среде. Кому-то, кому понравился Левин, – удобно вспомнить субъекта в мире, окружении... Эту модель предполагает и Перлз. Обычная, нормальная личная жизнь состоит в том, чтобы правильно чувствовать контакт субъекта с миром. С одной стороны, субъект миру принадлежит, а с другой стороны – из этого социального мира должен быть выделен. Должна быть разница – Я и Мы. 1. Первая неверная защита по Перлзу – патологическое слияние384, отсутствие контакта между Я и Мы, отсутствие контакта Я с Мы... Субъект в наиболее патогенных случаях не вполне осознает причины собственного поведения, причины происходящих с ним событий. Подменяет. Говорит вместо Я – Мы. А это значит, не чувствует контакта с социальной реальностью... Двигаемся быстро... Методический принцип такой – ну и что, слияние Я и Мы? А что дальше?.. 2. А дальше так, что если между субъектом и окружением фактически нет осознаваемой границы и субъект не выделяет из мира, то возникает второй механизм. Он называет – регрофлексия. В буквальном переводе, пересказе Перлза – он избегает теоретического языка и неохотно дает определения – это – обращение на себя. Иногда Перлз скажет так: путаю причины поведения, мотивы – свои и чужие. Иногда скажет так: причиняю себе то, что хотел бы причинять (от слова причина) другим. Есть очень хорошее правило... Есть несколько жит психологов, которые исходят из принципа – «во всем виноват ты сам». Только он не должен иметь никакого отношения к уровню пациентов Перлза. Это – высочайший уровень развития, когда он понимает – никто не виноват, кроме себя. А ретрофлексия385 – я отвечаю за все, вызываю огонь на себя. Но принятие на себя здесь требует продолжения,– говорит Перлз. На себя или даже в себя принимается нечто чужеродное... 3. И наступает третий механизм... По ходу вспомнил один анекдот, он очень был моден; [был] напечатан в статье популярного экономиста. В то время комментировалась фраза, в то время популярная – «начни с себя»... Идет в классе урок, и в классе кто-то икает. Учитель: – Иванов, выйди из класса, приведи себя в порядок, выпей воды и т.д. Выходит, возвращается, но ситуация прежняя... Так продолжается несколько раз... [Учитель говорит: иди,] пей воду. И в конце ученик взмолился, совсем в духе Перлза: – Я уже выпил полбачка воды, но Петров все равно икает. Нельзя отвечать за всю действительность!.. Третий механизм основной, потому что [его] нет у Фрейда. Второго тоже нет у Фрейда, но слияние характерно для гештальт-модели. А интроекция 386– третий механизм. Такой механизм мог бы быть и у Фрейда. Почему? Потому что четвертый, и последний у Перлза, есть проекция... Но сначала – интроекция. Опять в описании, в таком немножко телесно-метафорическом описании Перлза... Это – принятие... Это – проглатывание не жуя – прямо по Перлзу. Речь идет, ну, скажем, о чужеродных мнениях, мыслях, поступках, чувствах других людей, которые я принимаю в себя без проработки. По метафоре Перлза проработка – пережевывание. Он имеет в виду буквальную вещь, скажем, пережевывание пищи. Стоит ему посмотреть как человек ест и [можно сделать вывод о том,] как [он] принимает мир, работает личностно. Глотаю не жуя – так и взаимодействую я с миром. Перлз: он не чувствует вкуса мира... Другой образ глотать не жуя – таблетки не чувствую на вкус, поможет ли она, я не знаю. Быстро кладу на язык и запиваю. Если не есть, то выпивать, пить... Вы знаете, еще один пример. И опять мы выходим и смотрим, не гуляют ли на улице пациенты с плакатиками. Гуляют с плакатиками – «Кто не работает, тот не ест». Сама по себе эта фраза ничего необычного, уникального собой не представляет. Это, вообще говоря, правило трудящегося человека. Из этого лозунга делать не надо. А если делать лозунг, то у этого лозунга должно быть действительное содержание. Они работают? Нет, гуляют с плакатом. Эти люди едят? Вообще говоря, как организмы, конечно – хочется, и вкуснее. Но умеют ли [они] есть в личностном смысле? Есть – значит жевать, перерабатывать, работать. «Кто не работает, тот не работает». У него есть продолжение – «Кто не работает, тот не ест. Тот пьет!» Вот что написано: «Глотай не жуя!» Это – призыв к интроекции. Не буду давать дальнейшие расшифровки... Не буду говорить о том что... [Впрочем, раз уже сказал...] За этим появился первый указ перестройки... Возвращение к здравому смыслу, который невозможен. Указ об антиалкогольной [пропаганде]... Почитайте указ! Там был выбор: либо культурное потребление алкоголя, либо борьба, простите, с чем? С культурным пьянством. С алкоголем боролись до этого, и это была не борьба. Здесь была борьба с культурой... Что следует за интроекцией? Наглотался какой-то отравы, таблеток. И что должно произойти? Перлз – он для немцев озорник... И тогда должна наступить рвота.... И последовавший за этим процесс гласности... А гласность – это исторжение интроектов, исторжение непережеванного. Наглотался не жуя что было в прошлом, потом наружу, и снова... [Вот говорят:] «Какая гласность была некультурная...» А как могло быть иначе? По Перлзу – это связанные вещи. Как боролись с культурным пьянством, так и процесс гласности получился не совсем культурным. 4. За интроекцией идет последний механизм – проекция. И она здесь понимается Перлзом, казалось бы, в негативном варианте – разделение личности, Я, на части. Разделение на части... И если идти до конца, то надо этой проекции,– говорит Перлз,– этой проекции предоставлять самые благожелательные возможности, условия. [Он] впервые вводит групповую терапию, чтобы больше было возможностей для проекции. Групповая терапия, работа со сновидениями. Сновидения – это, кстати говоря, тоже проекция. Заметим здесь отличие Перлза от Фрейда. Фрейд трактует сновидения, а Перлз предлагает субъекту отождествить себя с объектом сна, содержания сна. Он предоставляет возможность того, о чем мы говорили, возможность внешнего и внутреннего диалога, групповой ситуации. Происходит проработка выделенных частей. И возможно, какая-то часть не вернется назад. Разбился вдребезги и собрался вновь, потому что, напомню, личность в принципе стремится к целостности. Должно быть единство Я. Это значит – разрушить, вновь создать, завершить гештальт. Особенность терапии Перлза, что защитный механизм понимается как препятствие к росту, но и снятие.... А и снятие – это их осуществление, потому что они являются мнимыми, и если они осуществятся, то реально они уничтожат себя. И затем... эта проективная работа является условием контакта субъекта с миром. Проецируем свои черты... но уже имеем контакт... Теперь настала пора позитивной концовки. То, что я скажу сейчас лучше всего воспринимать как шутку. Но во всякой шутке лишь доля шутки... Но в отличие от других будет собственно позитивной и нестрашной. Тот самый регрессирующий субъект или распавшийся на части, не соверш[ивший] гештальт-проект... Приходит к вам как практическим психологам... Приходит, и просит разъяснить... Слышит разговоры об общекультурных ценностях и о культуре. А он не понимает[, что это]... Объяснить нужно. И тогда вы четко знаете, что ему нужно. Ему нужно дать почувствовать разницу между Я и Оно. Так случилось, что эти инстанции он объединил. Он видит культуру как совокупность интересов какого-то класса. Он не понимает общечеловеческих ценностей. С другой стороны – он понимает, что такое социальные правила. Быть культурным [для него] – соблюдать социальные правила. И тогда надо выбрать социальное правило, которое пациенту известно. С ясельного до пожилого возраста. Это суть правило дорожного движения. «Красный – стой, желтый – готовься, зеленый – иди». Знаете такое правило? А его никто не выполняет правильно! Но если вы хотите понять, что такое культура, то вы независимо будете его выполнять. Как культурный запрет. Налагает свои особенности для этого социального правила – выполняй правила для пешеходов везде и всегда... ([Как сейчас на пересечении Охотного ряда и улицы Герцена... Или она уже Никитская?.. Там] есть милиция, светофор и пешеходный переход...) Я имею в виду ситуацию недавнего прошлого. Единственное место, где выполняются правила в центре города – Петрозаводск, столица Карелии. Во всех остальных местах эти правила не выполняются. Но обращаемся к пациенту – выполняй. И надо выполнять не один раз, а в течение недели. В течение недели [он] пробует выполнять в любых условиях... И есть такие места, где красный горит там, где и машин нет. Встал, машин нет, а горит – не наступает на мостовую... И гневное фрейдово Оно – возникает и подговаривает хитростью: – Зачем стоишь? Иди. – Я пытаюсь понять, что такое культура... Меняем ситуацию как хотим... Странно посмотрят.. Он какой-то странный... Стоит, о чем-то размышляет. Можно говорить долго, что внутри... [Вдруг] кто-то оттолкнул и виртуозно перебежал дорогу. В этот момент у нашего уже не пациента может произойти... – Простите, кто это перебежал дорогу? В теме третьей написано – природный индивид – субъект активного гибкого приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды. По Фрейду – это Оно, Оно перебежало дорогу. И тогда: – Кто Я? И тогда он скажет языком Перлза: – Я – это Я. Он почувствовал разницу между Я и Оно. Если есть несколько таких переживаний, позитивный процесс пойдет по нужному руслу... Помните, первое рождение личности обозначено феноменом – феномен горькой конфеты. Одно из последних интервью Мераба Мамардашвили – «Горь­кое знание» – сколько я потратил сил, чтобы понимать, а вернее, до поры не понимать – это переживание горького знания о себе. И на этом мы простимся с мнимой личностью, и с темы 13 будем говорить о просто личности... Тема 17 «Строение личности». (наверх) Предисловие. Замечание первое. Можно условно назвать проблемой структуры и генеза. Когда мы говорим о личности в точно смысле слова, отмечаем одно важное свойство – она существует в развитии. Личность была бы и не нужна если бы субъект не сталкивался с неопределенными ситуациями, не разрешал бы их как проблемные и следовательно не развивался бы. Личность мы определяем в процессе её развития. И тогда получается парадокс, состоящий в том, что структура – это как бы прекращение процесса, это пусть и одномоментная, но остановка в развитии. Эта проблема имеет отношение не только к личности, но к психическому субъекту вообще. Не заглядывая в тонкости, посмотрим, как эта проблема в принципе решается путем выделения каких-то параметров или характеристик, по которым можно судить как о развитии, так и о строении личности. Личность, конечно, мы не можем назвать некой застывшей структурой и тогда единственное, что остаётся – это выделять параметры, по которым мы можем судить о ней. Это и параметры её развития и характеристики её строения. А.Н.Леонтьев в работе «Деятельность сознание личность» пытается выделить как параметры её развития следующие характеристики. Каждая из них позволяет судить о личности и её строении: 1. Широта и разнообразие связей субъекта с миром. Мы можем сказать теперь, что каждое взаимодействие с миром для самого субъекта выступает как определенный мотив. Даже лишь с одной этой характеристикой можно построить какую-то примитивную модель строения личности. Широта и разнообразие мотивов. В некоторую емкость включены взаимосвязанные мотивы субъекта. Воспользовавшись первой характеристикой можно вообразить некоторую емкость, в которую включены связи и некоторым образом взаимозависимы. Наверное, именно такая модель служит основой для построения факторных моделей. Эти черты можно упорядочивать с помощью статистики. Такой подход рассматривает личность в широком смысле. Вторая характеристика подсказывает, что подобное разнообразие указывает на количество. Но дело в том, что если мы говорим о личности, то мотивы её упорядочены. Для Леонтьева принципиально, что в основе строения личности лежит та или иная деятельность, которая полимотивирована. И если эта деятельность направлена, то значит мотивационная сфера упорядочена, соподчинена, имеет структуру. 2. Степень структурирования (иерархизации) мотивационной сферы. Мы разделяем на уровни, строим иерархию. Здесь можно вспомнить иерархию потребностей в гуманистической психологии. Итак мотивы упорядочены. Но личность развивается. И Леонтьев стремится ухватить ещё в одной характеристике этот момент развития. 3. Индивидуальный профиль мотивационной сферы. Но когда мы повторяем слово «индивидуальность», то говорим не об индивидуальности в смысле дифференциальной психологии, а об индивидуальном пути развития, так сказать об уникальность. Раз личность развивается в процессе жизни, то и структура её мотивов может изменяться. Рисуем несколько условных иерархий и в каждый данный момент развития определяем ту или иную структуру. А если представить всё в целом, то и выйдет как раз индивидуальный профиль развивающейся мотивационной сферы. Итак, количественный, собственно структурный и параметр развития. Второе замечание. Если мы начинаем говорить условно о строении личности, то возникает проблема единиц анализа. Один из авторов активно занимающийся психологией личности А.Асмолов в книге «Психология личности» и в своем курсе часто решает проблему единиц, ссылаясь на Выготского. В книге «Мышление и речь» есть рассуждение об элементах и единицах. Речь идёт о психическом субъекте в целом, не только о личности, но прежде всего о субъекте познания. Выготский приводит метафорический пример: элемент (как элементы в химии) – это часть, не передающая свойства, не отражающая целого. Пример конкретно касается химических свойств воды. Водород и кислород элементы, но сумма элементов не даёт целого. Надо искать не элементы, а единицы. Так вот элементы личности отражают свойства целого. Применительно к воде это будет молекула воды. А применительно к личности, пожалуй, единственная стратегия построения структуры личности обращается к элементам. Это уже упомянутая стратегия факторного анализа. Отдельная черта может не передавать свойств личности в целом. Но даже в этой стратегии есть попытки выделения базовых черт ( базовых потребностей, базовой мотивации). И эти базовые черты уже претендуют на то, чтобы в них адекватно отражалось целое. И даже в этой стратегии всегда будет опасность разделения личности на части. Укажем в общем виде адекватную единицу. Адекватная единица строения личности – есть соподчинение мотивов. Это может быть борьба мотивов, упорядоченное равновесное соподчинение, но так или иначе мы рассматриваем то, что именуют внутренним противоречием субъекта. Вот адекватная единица и строения личности и её развития. Чтобы не обращаться сразу к конкретным теориям, а пометить важное в общем виде. Нам известны субъекты, между ними могут возникать противоречия. Какой-то автор может подчеркивать отдельные, мы выделим все три. Это, конечно, природный организм, а для личности – органические природные предпосылки. Для каждого автора будет важно трактовать отношение природы и развития личности. Вторая составляющая – социальные отношения. В отечественной и не только литературе встречается проблема биологического и социального, что влияет на развитие. И, наконец, третья составляющая, которая в данном случае может быть условно как бы раздвоена. Это собственно личность в точном смысле. К.Юнг эту собственно личность именовал термином «самость» (некая сущность личность, её центр). Гуманистические психологи, которым очень понравилось содержание, но не устроил термин, передают то же содержание как «реальное Я», подлинное Я. Говоря о собственно личности, всё-таки есть возможность, уступая реальности конкретных теорий, говорим, что эта инстанция имеет два аспекта. Реальное Я и с другой стороны представление о себе (образ Я, концепция Я). И в принципе эти две инстанции могут не совпадать. Это три составляющие строения личности нас будут интересовать. По отдельным теориям будем смотреть какая составляющая играет доминирующую роль. А теперь последнее третье замечание. Как расположить и упорядочить представления о личности. Если личность построена определенным способом, то каждый раз надо уточнять о каком субъекте идёт речь, и даже о каком уровне личностного развития. Не существует единой мерки. И когда мы говорим о разных теориях, то имеем дело с разными людьми, с разными субъектами. Для выхода из этой довольно трудной проблемы надо расположить представления о личности по трем уровням. И эти уровни в принципе совпадают с теми, которые уже названы основными уровнями психотерапии: 1. Уровень терапии поведения. Это уровень первого рождения личности внутри социального индивида. И это представление характеризует не только психологию поведения, но и многие другие направления. 2. Терапия причин. Терапия неполно развитой личности, той личности, которая пока лишь осваивает средства решения собственных проблем, учится решать свои проблемы. Здесь рассматриваются различные представители психоанализа, потому что они довольно удобно подчеркивают каждый ту или иную составляющую анализа личности из трех. 3. Терапия процесса. Этот уровень адресован к полно развитой личности, которая может не только решать проблемы но и обнаруживать их. Здесь встретимся, в основном, с представлением о личности в гуманистической психологии и, может быть, гештальттерапии. Есть соблазн 3 составляющих личности и 3 вида терапии свести к пределу рабочей памяти – 9 ячеек. Но вообще-то не надо, пожалуй, очень жестко структурировать личность, потому что она всегда может выйти за пределы моделей. Первый вопрос. Представление о личности в классической психологии сознания и поведения. Сразу заметим, что, конечно, психология сознания и поведения – это качественно разные и конкурирующие психологические направления. Так сложилась история психологии либо психология сознания, либо поведения, третьего не дано. Но именно в области психологии личности, в практических терапевтических методах и приемах психологии сознания и поведения было много общего. Скажем, некоторые терапевтические приемы Джемса довольно четко напоминают бихевиоральные приемы. Джемс воздерживается от того, чтобы направлять личность в её духовном. Джемс психолог сознания фактически работает с социальным индивидом. Личность прежде всего должна научиться управлять своим социальным поведением. И представление о ней адекватно данной цели. Посмотрим здесь некую обобщенную картину представления о личности. Сначала в психологии поведения. И это будет как бы начало рассмотрения представления о личности вообще. Затем посмотрим представление о личности по Джемсу в психологии сознания. Представление о личности по Джемсу это как бы классическое рубежа веков представление о развитой личности. Бихевиорист психолог поведения личностью в собственном смысле пока не занимается, поэтому говорить о личности в бихевиоризме можно лишь условно. А Джемс изображает нам картину развитой личности и как бы даёт нам некоторый идеал, к которому потом будем идти следовать с помощью более современных теорий. Начало и вершина развития личности в классике. Итак начнем с бихевиоризма. Будем смотреть по трем составляющим (природный, социальный и собственно личностный). Разумеется, для бихевиористов именно первая природная составляющая является основной. Речь идет не только о природе как таковой. О том, что в основе развития лежат врожденные драйвы, безусловные реакции и т.д. Главное, что лежит в основе – это совокупность наблюдаемых способов поведения, совокупность внешних движений, способов разрешения типовых ситуаций. Поэтому для бихевиориста его связь с природным началом вполне объяснима: это то, что можно исследовать. Телесное поведение рассматривается бихевиристом (прежде всего классиком) как возможное даже без участия сознания. В принципе это так, хотя на практике бывает и иногда должно быть иначе. О социальном поведении бихевиорист говорит как лишь об одном из видов поведения. Специфика социального – это поведение, связанное с речью. Именно на этом уровне бихевиорист (прежде всего необихевиорист) допустит возможность и необходимость сознания. Чем так ценно речевое поведения. В бихевиоризме социальное речевое взаимодействие – это источник обратных связей, по которому можно судить об адекватности своего поведения. На социальном этапе развития собственные привычки можно распознавать, распределять их и оценивать. Уже здесь формируется некий репертуар возможных способов решения задач социальным индивидом. И тогда третья составляющая. Есть представление о себе и реальное Я, юнгова самость. Представление у бихевиористкого субъекта о себе есть. О себе как субъекте поведения. Представление о способах своего поведения, о репертуаре, который складывается в течение жизни. И есть особая функция у этого представления как последний вид активности в развитии субъекта по бихевиоризму. Выбор способа поведения, адекватного конкретной ситуации. Ну а если заговорить с бихевиористом о самости о реальном Я, то тут обнаружится, что бихевиорист вообще в принципе избегает понятие личности. Собственно личности для бихевиориста нет, потому что она находится внутри социального индивида. Изучайте поведение и тем самым вы будете изучать личность. Различия пока нет. От представлений типа реальное Я или самость будут отказываться не только бихевиористы, но например и Фрейд и Адлер. По причине того, что хотят избегать лишние термины. Можно обойтись в объяснении поведения, не прибегая к особой личностной инстанции. Классики очень хорошо понимали опасность впасть при объяснении собственно личности в мифологию. Самое неприятное понятие – это гомункулус. Маленький злой человечек, который сидит и управляет нами. Для бихевиориста этого гомункулуса не надо и он изучает только субъекта поведения. Удивительно, что в классике которая предшествует бихевиоризму мы находим и представление о личности уже развитой. Для субъекта поведения личностных проблем в точном смысле пока не возникает. Ему надо управлять своим поведением. А для представления о личности в психологии сознания характерно, что у субъекта в данном случае личностных проблем уже не возникает. У.Джемс говорит о такой личности, которая прошла путь своего развития. Это был совершенно самостоятельный и трудный путь. Джемс не говорит о процессе этого пути, а говорит о результате. Джемс в сущности говорит о себе. И тогда важно вспомнить кто такой Джемс. Когда Маслоу искал самоактуализировавшихся личностей, то одним из таких людей справедливо называл Джемса. Рассмотрение личности по Джемсу. Природный организм. Джемс как исследователь и как практик прежде всего подчеркивает важность телесного, психотелесного, телесных переживаний. Но при этом о собственно теле он никогда не говорил как о чем-то отдельном от сознания. Он называл тело орудием обитающего в нем сознания. Какое отношение телесное имеет к личности? Джемс говорит о физической материальной личности. Это как бы сознающее себя тело, организм. Это та конкретная материальность, которая соотносится субъектом с самим собой, реальное тело, все то что идентифицируется с организмом. Материальная личность интегрирована. Довольно трудно представить себе дезинтеграцию в смысле организма. Организм и материальная личность едины. На этом уровне можно говорить о сходстве мира человеческого и мира животных, у которых можно находить аналоги физического Я (когда животное, например, считает себя хозяином определенной территории) Социальная личность по Джемсу – это субъект взаимодействий с другими людьми. Личность выходит из своего только физического существования и начинает быть в общественном мире. Джемс здесь приводит пример сходный с Леонтьевым. Когда говорим о человеке как социальной личности, то социальных лиц человека, то этих лиц с которыми он общается может быть много. А это значит что могут возникать противоречия и дисгармония. Социальное Я для Джемса высоко значимо, потому что у него есть важная функция: упорядочивания социальной жизни. Социальная личность есть совокупностт типовых привычек, необходимых в стереотипных ситуациях. В обыденной общественной жизни не должно возникать собственно личностных проблем. Здесь же надо напомнить, что именно Джемс одним из первых дал определение потребности в общении, как состоящей из двух. Потребность в принадлежности социальному целому, группе и потребность быть замеченным и принятым данной социальной группой. И наконец, третья составляющая. Пожалуй, именно для психолога сознания она играет особую роль. Джемс даже начиная разговор о личности, говорит о том, что что бы мы ни делали, мы так или иначе постоянно это делаемое осознаем. Осознаем себя как субъекта своих действий. Здесь в разговоре о собственно личности вспоминаем, что единым словом у Джемса именуется эта инстанция духовное Я. Но при этом у него довольно тонкое различение, касаемо терминов «Я» и «личность». Джемс говорит так. Когда я что-то делаю и осознаю себя субъектом этого действия, то тем самым имею определенное представление о себе. Это самосознание387, самооценка388. Это представление и все, что говорилось ранее (физическое Я, социальная личность) все вместе в целом именуется Джемсом – эмпирической (познаваемой) личностью. Познаваемой и исследователем и самим субъектом. Ну а если есть познаваемая личность, то легко догадаться, что есть и познающая. Эту личность Джемс именует словом «Я», сознательное Я – это как бы центр, организующий все остальные инстанции. Познающее Я это как раз и есть источник личностной активности. Все черты и свойства человека объединяются этим Я. Именно это Джемс связывал со свободой воли. Представление Джемса о развитой личности является классическим. И далее будет в каком-то смысле переход от бихевиористов к классике психологии сознания ко второй ступени, возможно с теми же понятиями. Аккуратно перейдем от первой ступеньке ко второй. Описанные у Шекспира Ромео и Джульетта это как бы переход от классики к тем представлениям, для изучения которых потребовался психоанализ. Лучше взять бихевиоризм. До сих пор имелось дело с социальным индивидом, живущим по принципу «Мы и они». Трагедия Шекспира в частности о том, что социальный индивид уже не может разрешить возникающие перед ним проблемы. Два крупных социальных индивида, две группировки держат недавний средневековый город, власть не может их примирить, они враждуют. Конструкция характерна как раз когда личность не выходит из социального индивида. А здесь юноша и девушка выходят из социального индивида. Между прочим, Ромео и Джульетте все желают добра, все идут им навстречу и тем не менее есть прецедент довольно нелепой смерти. Здесь имеется феномен выхода из социального индивида. Это феномен встречи двух социальных культур, двух социальных правил, их взаимодействия. Подводя итог можно сказать, что теперь для каждого члена сообществ Монтекки и Капулетти в принципе существует проблема как относится к данному феномену. Либо как к охраняющему архаичную традицию чтобы не вступать в такие контакты иначе погибнешь. Оставить всё без изменений. А уж коли вышел из социального индивида, так двигайся дальше. И весьма возможно, что два клана наконец примиряться и социальная война исчезнет. А если не исчезнет, то возникнет другая война. Вместо «Мы и Они» появится «Я и Оно». И каждый для себя решит оставаться в архаике или надо переходить в современность. И тогда предположим, что уже между этими людьми возникнет вражда, которая будет называться точно также как может назвать себя личность, вышедшая из социального индивида. Гражданин мира, не только конкретного общества, но мира в целом. А вражда будет называться гражданской или мировой. Такой раздвоенной личности куда же двигаться дальше. В гражданской войне не бывает не правых не виноватых, а бывают палачи и жертвы. При этом каждая сторона считает себя жертвой, а другую сторону считает палачом. И после этого этапа борьбы с собой чтобы перейти в следующий этап что нужно? Новые Ромео и Джульетта должны появится не из социальных индивидов, а один из стана палачей а другая из стана жертв. Пока этого не произошло действует терапия причин, когда это произойдет наступит время терапии процесса. Второй вопрос. Представление о личности в психоанализе. Начать нужно с того, чтобы коротко подытожить то, что уже известно о личности в психоанализе. Первое. В классическом психоанализе выделяются три инстанции. В центре Я (эго), снизу Оно и сверху Сверх-Я. Для Фрейда принципиально, что все эти три инстанции образуют единую структуру. Трудно говорить о строении, не говоря о развитии. Поэтому в этой структуре находим источники развития. Скажем, первый – противоречие между Я и Оно, которое часто проникает в сознание, хотя Оно бессознательно. Более глубокое бессознательное противоречие между Оно и Сверх-Я, между неуправляемой природой (телесным желанием) и не всегда понятной культурой её запретами и нормами. Хотя Фрейд добавит что собственной сознательной инстанции Я приходится иметь дело с тремя противоречиями. Одно противоречие Я и Оно (Я вступает в противоречивый контакт). Второе открывается субъекту в развитии его личности это противоречие Я и Сверх-Я. И тут Фрейд даёт для Сверх-Я гораздо больше определений. Например, не просто именует сверх-Я моральной цензурой, но и шире. Сверх-Я как совесть, как культурные нормы как источники развития. И наконец это встреча Я с реальностью. Каждый из защитных механизмов есть определенное искажение реальности. Между тем, сознательное Я в принципе стремится жить в реальном мире как таковом и никаких защит и шор на пути к нему быть не должно. Второе положение. Фрейд выделяет три сферы психики. Это как бы ещё одно структурное представление о психическом субъекте вообще. Соответственно это сознательное, предсознательное и бессознательное. Эти две структуры относимы к одному и тому же человеку. Фрейд особо помечает, что когда их накладывают друг на друга для одного и того же человека, то структуры могут не совпадать. Вовсе не обязательно что Оно и Сверх-Я всегда бессознательны, а Я всегда сознательны. Это лишь теоретический случай. Какие-то части Я могут уходить из сознания и напротив какие-то области Оно могут проникать в сознание. Структура динамична. И третье. Это касается центральной категории бессознательного. У Фрейда бессознательное сперва относилось только к человеку (индивидуальное бессознательное). А позже у Э.Фромма появляется понятие социального бессознательного. У Юнга – коллективное (универсальное) бессознательное. Это подструктуры. Но самое главное то, что говорилось во введении. Это есть сознание без понимания. В основном такое определение относится к пациенту Фрейда (к невротику, к мнимой личности). Но оказывается не только. Сознание без понимания означает, что бессознательное содержит резервы понимания. И если обычно слово бессознательное оценивается негативно, то теперь это не так. Бессознательное создаёт резервы развития, оно в психоанализе это как бы пока скрытые источники сознательных проблем. Здесь приложили руку и классики и Фрейд и конечно его сотрудники и ученики, среди которых основной это Юнг. Для Юнга развитие личности в каком-то смысле беспредельно, потому что бессознательное всегда будет иметь резервы понимания. А теперь отдельно по авторам, которые будут отвечать на соответствующие вопросы о составляющих строения личности. Природа по Фрейду. Именно природа и тело является в концепции Фрейда доминирующей составляющей, оно для него как исследователя есть конечная причина объяснения психических явлений. Тело для Фрейда практика может определяться ещё и так. Он не раз называл психоанализ первой психологией тела. Но ведь бихевиоризм по сути только телесным поведением (двигательной активностью) и занимается. И всё-таки Фрейд прав, потому что психоанализ это действительно психо-логия тела. Тело здесь (в отличие от бихевиоризма) как бы обретает душу, телесное желание проникает в сознание, обретает собственную речь. Добавим, что раз это так, то и психика может быть источником телесных свойств. Ярко это выступает на примерах психосоматики389. Положение о единстве тела и психики у последователей Фрейда будет обретать всё больший вес. Социальные отношения. Для Фрейда это те способы взаимодействия и общения, которые когда-то возникли в собственной семье. Фрейд последователен и иногда довольно резок. Он настаивает, общение (с мужчинами и женщинами, с друзьями, с начальником на работе) есть ни что иное как общение с родителями, с братьями и сестрами. И по существу то, что затем проявляется в самостоятельной жизни человека, то закладывается в семье. Но эта связь не фатальна. Человек самостоятельный как бы выходит из собственной семьи, перестаёт быть ребенком, выходит из социального индивида. Собственно личность. Надо напомнить, что этот пункт делится на представление о себе и на самость. Фрейд предполагает у своего пациента определенное представление о себе, но оно далеко не всегда является полным, верным. Неожиданно Фрейд проявляет себя как человек XIX в., как классик-рационалист. И говорит, что человек может осознать причины своих проблем, свои побуждения. Таким образом выступила доминирующая роль сознания. Там где было Оно должно стать Я. Там где были проблемы и неуправляемая природа должен появится сознающий себя субъект. В реальности у пациента Фрейда Я бывает довольно слабым. Интеллект может являться источником рационализаций, неверных защит. А вот что касается самости Фрейд осторожен. Что интересовало философов и психологов классиков, по причине избегания своего рода гомункулусов. Он говорит, что едва ли нужно подчеркивать собственно личность. Кроме уже телесных нужд, социальных отношений и представлений о себе. Самый верный ученик Фрейда В.Райх. Именно Райх также подчеркивает ведущее значение телесного, природного. Верность Райха Фрейду довольно парадоксальна. Сначала он как и Фрейд лечил словом. Но в дальнейшем, выдерживая иные важные для Фрейда теоретические принципы, он полностью отказывается от терапии слово и начинает заниматься телесно-ориентированной терапии. Будет говорить о теле и в буквальном смысле. Он будет говорить о скованности мышц, мускульном характере (панцире) субъекта. По сути он как и Фрейд избегает понятие самость. А в чем для него сущности личности – здоровое тело (полноценное телесное функционирование). Метафорически каждый орган тела должен отвечать своему настоящему назначению. Райх не разделял тело и психику и это было уже у Фрейда. Скажем сексуальное желание по Фрейду (органальная энергия по Райху) в развитии человека как бы ищет себе место и далеко не всегда находит. В самом начале эта энергия находится совсем не там где ей следует быть. Например в области рта, а потом где-то ещё. Полноценное тело это когда в том числе органальная энергия своё законное по природе место находит. Социальные отношение Райх придаёт значение, но считает их вторичными. Отметить надо слово контакт. Правильно контактировать с другими людьми, чтобы верно оценить себя. Слово контакт сохранится в дальнейшем в гештальттерапии и будет значимо для гуманистической психологии. Познавательное интеллектуальное представление о себе интересует Райха? Именно с Райха у психологов личности начинается недоверчивое отношение к интеллекту иногда критическое. У Райха (и у Перлза) найдем немало даже грубоватых слов об интеллекте. По Райху интеллект развит тогда, когда полноценно тело в целом. У Фрейда интеллекту придается ведущее значение, он лечит словом, обращается к сознанию. А Райх говорит, что человек правильно мыслит тогда, когда его тело и все его функции структурированы и работают правильно, но не наоборот. С Фрейдом они образуют дополняющую друг друга пару. Основной составляющей в строении личности у А.Адлера является социальная. Иногда его называют родоначальником социального фрейдизма390. Звучит как деревянное железо. У Адлера интересные ученики, например К.Хорни (изучала проблемы взаимодействия человек с социальным окружением и сложности, которые при этом возникают) и Э.Фромм (самый интересный и последовательный; попытался соединить как теоретик идеи Фрейда с идеями Маркса). Основное понятие и доминирующее противоречие в строении личности и источник её развития. Социальное чувство, необходимость войти в общество и препятствия к реализации этого чувства. Как практик ни один аналитик не будет отрицать важности телесных переживаний, таков и Адлер. Тем не менее у него отношение к телу совершенно отлично от фрейдовского. Их он понимает как возможные источники комплекса неполноценности, предпосылки личностных проблем. Когда мы говорим о позитивной компенсации комплекса неполноценности, она связана с сотрудничеством 391с другими людьми. Если компенсация негативная, то происходит уход из общества, воображение себя изгоем, стремление к личному превосходству, к власти над людьми. Но может быть позитивная, продуктивный контакт с людьми. Формы сотрудничества профессиональная деятельность, дружба, любовь. Адлер по своему решает проблему. Представление о себе и реальной личности, самости. Для Адлере представление о себе по сути тождественно понятию индивидуальный жизненный стиль. Это характер, совокупность стратегий достижения жизненной цели. Адлер по своему скажет об этой проблеме. Я представляю себя и Я реальный как соотносится. Это проблема адекватности понимания своего жизненного стиля. Какой-то стиль есть обязательно, но может быть что стиль как способ достижения цели не соответствует цели и между ними существует расхождение. То есть человек осуществляет какие-то способы поведения сам того не зная уходит от цели, потому что неверно представляет как стиль так и саму цель. В терапии Адлера есть много приемов помощи в осознании мотивов (жизненных целей). Наконец, К.Юнг. Здесь основным становится понятие самость. В концепции Фрейда доминирует природа, в концепции Адлера социальные отношение, а для Юнга основным является введенное им понятие самость. Почему Юнг настаивает на введении понятия собственно личности, ведь от этого не без причин отказывались многие другие. Пожалуй, здесь объяснение такое. Юнг-практик в отличие от практика-Фрейда подчеркивает позитивное значение бессознательного, как резерва для развития личности. По Юнгу никакой интеллект и сознательная активность сознательного Я не даст полного понимания своей сущности, самого себя. Интеллект это орудие сознания, но он бессилен в бессознательном. Там вступают интуиция (воображение, образная активность). Юнг значительно расширяет область проявления бессознательного. Для него это и древняя символика, и символика сновидений, и окружающие нас предметы. Например, преподавателю интересно смотреть в конспекты студентов, потому что те по Юнгу рисуют что-то, а это быть может символ их самости, бессознательного. Юнг говорит об универсальном коллективном бессознательном, о единице коллективного бессознательного – это архетип. Метафорически строение личности Юнг представлял так. В самой глубине (глубокая вода) коллективное бессознательное. Как мыслящий океан, солярис. И в этом мыслящем океане плавают архетипы, как какие-то проблемы, которые пока перед нами не возникли, возможности развития мы о них не подозреваем. И в этом океане Юнг строит нечто вроде айсберга, на вершине которого одна часть сознательная, а вторая – бессознательная. Строение личности связано с развитием. На уровне сознания первый архетип – Я, представление о себе, центр сознания. Для Юнга эго или Я – это нечто поверхностное, а подлинная личность находится гораздо глубже. Ниже находится встреча с Тенью, от которой надо защищаться своей Маской. После Тень встречается проблема Анимы или Анимуса, связанная с отношением между полами. Можно продолжать и дальше этот процесс индивидуации как пути к себе, развития личности. На самом деле путь к коллективному общечеловеческому бессознательному. И в самом пределе этого пути находится центральный архетип, именуемый как Самость. Самость упорядочивает все свойства личности, это основной центральный архетип. Это единство сознательного и бессознательного. Основная идея Юнга – это динамическое равновесие, единство сознания и бессознательного, что и есть самость. По символике у самости редко бывают личные архетипы, образы (как тень, символизирующаяся рязъяренным зреем, а анима – русалкой). Одним из символов самость является равновесная фигура в восточной символике (инь и янь). И наконец, самость – это конечная цель предел процесса индивидуации. В принципе развитие личности беспредельно. Потому что какие-то архетипы ещё ждут людей в их развитии. По Юнгу человек хочет сказать о себе «Я что-то сделал сам.» Но он в то же время не хочет произносить слово Я. То есть сам сделал, но без Я, а благодаря принадлежности сопричастности к человечеству. Так и происходит самость. Юнг любит слово природа, но на самом деле в него он (и многие вслед за ним) вкладывает иной смысл нежели просто телесный организм. Для него природа это сущность. Что касается тела, то он не выделял отдельно тело и душу. А говорил о том, что то и другое это разные аспекты целостности, единства, которое его интересует. Он во многом предвосхитил гуманистическую и особенно гештальттерапию, где терапевты заговорят на языке, внешне напоминающем разговор об организме. Гуманисты не хотят внедрятся в жизнь человека. Гештальттерапевты по тому как человек ест или пьет могли сказать как он развивается как личность. Социальные отношения по Юнгу являются материалом для заполнения архетипов. Общаясь с другими людьми получаем этот материал. Архетип задаёт место, а реальная социальная жизнь – материал для заполнения этих мест. Вышел пациент Фрейда с аналитического сеанса, успешно разрешил проблемы. И рано или поздно он придет к Роджерсу. От терапии причин к терапии процесса. Третий вопрос. Представление о личности в гуманистической психологии или в терапии процесса. Личность как целое. Некоторый классический идеал развитой личности показал ещё Джемс и это была сформировавшаяся (имеющая структуру), но развивающаяся личность. Так и здесь как бы заново на более современном языке надо получить структуру развития. Охарактеризовать гуманистический подход помогут аналоги гуманистической психологии. Первым аналогом является гештальт-терапии. Один из основателей гуманистической психологии А.Маслоу говорил о ней как о синтезе психоанализа и гештальт-терапии. Маслоу говорил об изучении личности целиком, полностью. Психоанализ брал людей не полностью, искажающих мир, людей с серьёзными проблемами. А Маслоу изучает личность на вершине её развития. Личность это тот, у кого ничто не отнято. По сути человеку всё дано, но он может что-то утратить или у него могут что-то отнять социальные обстоятельства. А вот когда ничего не отнято, значит это целостность. Второй аналог гуманистической психологии - экзистенциализм. Одна из работ Ж.П.Сартра называлась «Экзистенциализм – это гуманизм». Сартр настаивает на идентичности терминов. Существовать или быть для личности значит развиваться, быть в процессе. Центральный термин гуманистических психологов (самоактуализация) соединяет личность целиком и скрытые возможности её развития. Это и есть потребность в максимальном развитии и выявлении собственных возможностей и способностей. Этот термин был предложен не Маслоу, а заимствован у невролога Курта Гольдштейна. У Гольдштейна была идея и понятие целостного организма, единства телесных и психических функций. Он родоначальник идеи о целостности в психологии вообще и психологии личности в частности. Для него самоактуализация – это базовая цель здорового организма. Организм существует когда развивается. Или формирование определенного уровня напряжения, который делает возможным упорядоченную деятельность. У Гордона Олпорта до гуманистических психологов считалось, что организм с его нуждами стремится к снятию напряжения. Но это так далеко не для всех потребностей. Для потребностей собственно природных, где есть стремление к редукции. Но это не так для развивающейся личности. Третий аналог – логотерапия В.Франкла. Следует подчеркнуть, что это идея подлинного собственно человеческого бытийного смысла жизни. Пациент приходит к Маслоу с жалобой, а здесь клиент приходит к консультанту с метажалобой второго порядка. Первичные жалобы (типа А) относятся к организму к физиологическим нуждам. А метажалобы начинаются там, где человек вступает в общение с другим. Не просто быть, а быть полноценным, не просто работать а понимать смысл своей работы. Заканчиваются они в вершине тем, что человек уже направленно пытается обнаруживать у себя пока незаметные собственные проблемы. Тут слово подлинный – это одно из значений слова реальный, настоящий. И тогда и в гуманистической психологии и в её европейских аналогах встречаем ещё одно буквальное значение слова настоящий – это значит происходящий сейчас. Не просто быть, а быть сейчас, сознавать себя таким, каков ты в данный момент. И это как раз и означает развитие. Пример современных Ромео и Джульетты. Начало издалека. Можно усомниться есть ли гуманистическая психология. Но посмотрев несколько раз один фильм можно сказать, что гуманистическая психология не просто есть, а должна быть. Это фильм «Ночной портье». Кто-то видел кто-то нет не важно. Когда-то в начале 90-х этот фильм какому-то безумцу пришло в голову показать массовому зрителю. Зал снят для сотрудников университета. Входит народ в зал. Никто не знает что это за фильм. Значок из фойе – полуобнаженная дама в фашистской фуражке. Спустя минуту люди начинают понимать, что это не комедия и не боевик. А где-то минут через пять зал деревенеет и говорит «Ну что же, мы ещё раз посмотрим фильм о фашистских зверствах, не привыкать». А минут через 35 начинается нечто неожиданное. Бывает фильм надоедает и некоторые засыпают, некоторые выходят. Но в случае этого фильма люди выходили в явном аффекте (хлопали крышкой кресла, били ногой в дверь, хотели сказать что им это отвратительно). Досидев до конца психологи (совершенные разбитые как люди, но гордые как психологи) как зрители обменялись мнениями, что если в 74 году итало-американка дала подобную проблему на суд, то значит гуманистическая психология должна быть. Правильнее сначала сценарий прочесть. Так вот этот фильм для психолога о полемике психоанализа и чего-то другого, какой-то следующей ступени. В этом фильме содержится явная и издевательская пародия на психоанализ. Искусство имеет право на вымысел, важный для понимания себя. Там психоаналитический кружок, членами которого являются бывшие нацисты. В Вене заняты избавлением себя от чувства вины, снимают свои грехи, судят друг друга. Судья, следователь, прокурор и каждый проходит через суд. Находят и устраняют свидетелей своих преступлений. Так закрывают дела, становятся чисты. Ночной портье – бывший врач концлагеря. Он зверски надругался над девушкой. Но обнаружилось невероятное и ужасное, эти двое палач и жертва любят друг друга. Во времена Шекспира может любовь Ромео и Джульетты тоже была отвратительна. Палач предал близкого друга, но отказывается выдать любимую жертву суду. Ему предлагали для очищения убить любимую. Ромео и Джульетта Шекспира погибали нелепо. А эти современные погибают так. Когда уже свет отключили и продуктов нет, портье открывает шкаф, одевает парадный мундир, его любимая одевает платье. Они выходят на улицу, их увозят на мост и там их убивают. Не добились того, что он её убьёт. Они идут на смерть сознательно. Если бы их по дороге не убили, им уже нечего делать у психоаналитика, им уже надо идти вверх к гуманистической психологии. А.Маслоу до поры средний американец встретил людей, которые его удивили. Первоначально это были два германца, где стало невозможно жить. М.Вердгаймер (который работает над «Продуктивным мышлением», тогда интересовался сутью творчества) и (пожилую женщину возрастного детского психолога) Р.Бенедикт. Эти люди удивили Маслоу тем, что явно отличались от некого среднего уровня. Среди признаков такие как увлеченность процессом своей работы, возможность чувствовать себя комфортно в любых социальных условиях, невраждебность, доброжелательность и т.д. Сообразив, в эту небольшую группу он причислял нескольких американских президентов, Джемса, Эйнштейна и др. Уточнял, что таких людей 4%, иногда более скромно 1%. Это разговор опять о личности по Джемсу на современном языке. Тело. Здесь телесное как таковое в буквальном смысле перестаёт играть доминирующую роль. Маслоу не требует от людей самоактуализации и развития, пока люди не накормлены. Не хлебом единым жив человек, когда в достатке хлеба. Этот человек решил проблему удовлетворения физиологических нужд, это уже не проблема для него. Значение телесным переживаниям всё ещё придаётся. Например, важно как проявляется телесно чувство радости и любви или как проявляется что-то позитивное. Как гнев проявляется понятно. Рядом Роджерс добавит, что телесное не надо выделять отдельно, это некое общее поле сознаваемого опыта, это сознаваемые телесные переживания. Этот опыт важен для гуманистической терапии. Термин гештальттерапевта Ф.Перлза сознавание. Сознавать переживания, значит замечать их и не избегать роста. Социальная составляющая. И для Маслоу и для Роджерса едино правило – условием познания и понимания себя является познание и понимание других. Собственно общение – это необходимое условие для самоактуализации. Социальные отношения дают возможность эмпатии по Роджерсу или интерперсонального знания. Роджерс считает общение открытым в смысле взаимно понятного. Ошибаться может один или много людей (например мнение экспертов может быть ошибочным), но нельзя ошибиться когда человек смотрится в другого как в зеркало. Последнее самость. Гуманистические психологи формально не используют этот термин как у Юнга, но понятие об этом есть и это «реальное Я». Особо встает проблема соотношения представления о себе и реального Я. Здесь впервые возникает возможность сказать: как себя представляешь, таков ты и есть. Проблема понимания себя как вскрытие, познание своего реального Я. Условием самоактуализации является совмещение противоречий. Наиболее интересна проблема развития реального Я и проработана. У Роджерса Я образа одна из основных проблем. В тесте на самооценку ряд прилагательных для оценки. Затем три возможности. Первая возможность – это Я для других, каким меня видят другие (отметил какие-то прилагательные). Затем Я как таковой, реальное Я. И наконец, Я в развитии или идеальное Я точно по Роджерсу. Например, жизненная цель по Адлеру, Я забегаю вперёд. Идеальное Я это представление о ближайших возможностях своего развития. Роджерс посмотрит на оценку себя пациентом в столбцах и увидит, что между этими столбцами есть несовпадения, противоречия. Неконгруэнтность392. А у пациента аналитика эти несовпадения приводят к болезненным симптомам. Но в принципе они – суть точки роста. Личность это не застывшее целое. Скажем, самоактуализирующийся гештальт. Есть маленькие расстояния между реальным и идеальным Я. Например, каждый на досуге может записать на бумаге предложения о своих особенностях, от которых хотелось бы избавиться. «Во мне столько-то граммов лишнего веса» или «Я вообще-то немножко жадный человек, неохотно даю читать свою книги». Роджерс предлагает перевернуть. «Моё идеальное я на столько-то граммов легче, чем мое реальное». Что-то хочется поправить, тем самым уточняется возможность ближайшего развития и тогда этот очередной шаг можно совершить. Черты самоактуализируещейся личности по Маслоу. 1. Более эффективное восприятие реальности. 2. Полное принятие природного мира, других людей и самого себя. 3. Спонтанность, простота, естественность (послепроизвольная спонтанность, человеку нечего скрывать, он естествен). 4. Центрированность на процессе решения задачи, а не на себе. 5. Некоторая потребность в уединении (тонкая разница между одиночеством адлеровского изгоя, и здесь уединением). 6. Автономность, независимость от частной культуры и среды. 7. Постоянная свежесть оценки (открытый взгляд на мир). 8. Опыт высших состояний или мистичность (поздний Маслоу с интересом поглядывал на восточные техники; сходство с аутотелическим состоянием Чиксентмихайи). 9. Чувство сопричастности единения с другими. 10. Глубокие межличностные отношения393. 11. Демократическая структура характера. 12. Различение средств и целей (а следовательно, добра и зла). 13. Философское невраждебное чувство юмора. 14. Трансцендирование (выход за пределы; преобразование). 15. Самоактуализируещееся творчество как процесс. Тема 18. Развитие личности. (наверх) Положа руку на сердце, мы говорили о развитии личности постоянно. Когда мы начинали то говорили: личность рождается дважды. Первое рождение - это структурирование мотивов. Первое направление - это прежде всего развитие мотивационной сферы человека. Здесь остаёмся общими психологами, но обращаемся и к психологии возрастной. Затем второе рождение личности грубо это осознание её мотивов, а следовательно определённое представление о себе. Это второе направление именуют развитие самосознания. И наконец. Вот развивается человек мотивационно, развивается представление о себе. И можно сказать об актуальном генезе личности, о том как происходит, о конкретном решение личностной проблемы. Это в строгом смысле личностный рост. Таким образом тему можно уточнить. Не просто развитие личности, а развитие мотивационной сферы личности. А шире для возрастной психологии это проблема периодизации психического развития вообще. Оправдывающее обстоятельство. В курсе общей психологии не стоит задача точно подробно описывать все периоды возрастного развития личности. В этом курсе надо понять некоторые основания, по которым вообще выделяют период в психическом и мотивационном личностном развитии. Вновь воспользуемся различением природное/социальное/собственно личностное. Какие только природные признаки не выделяются в качестве критериев психического развития. Это всегда созревание394 организма. Скажем, становление сексуальной сферы или на ранних этапах сформированность зубов. А касаемся мы той классификации, где выделяются ключевые возрастные периоды. Младенчество, младший школьник и т.д. Иногда эти периоды у авторов несколько по разному называются или ставятся иначе возрастные границы. Мы будем различия помечать, но возрастные границы интересуют не в первую очередь. Вторая группа критериев – социальные. Наверное, удобно начать с Л.С.Выготского – родоначальника не только психологии вообще, но возрастной и педагогической. И у него находим когда решается проблема психического возраста такое понятие, как социальная ситуация развития395. По сути Выготский имеет ввиду ближайшие жизненные условия для появления психических новообразований396. Причём эти жизненные условия вызвали появление новообразований. А затем добавляет, что эти новообразования изменяют социальную ситуацию и создают предпосылки для дальнейшего развития, для перехода на следующий уровень. У ученика Выготского - Леонтьева это понятие преобразуется в ведущую деятельность – это та, в которой появляются и развиваются психические и личностные особенности субъекта. Определяется треям аспектами. Прежде всего, это условие для возникновение нового, для дальнейшего развития. Во-вторых, внутри этой деятельности развиваются отдельные психические процессы (в игре дошкольника – воображение, в учении младшего школьника – постепенно, отвлеченное абстрактное мышление и т.д.).. В-третьих, внутри ведущей деятельность образуются новые черты (новообразования в личности в данный период). Вслед упомянем имя Д.Б.Эльконина. Прекрасно знал ребёнка, симпатичный, Маслоу бы сказал – самоактуализирующаяся личность397. Он считает возможным использовать ведущую деятельность как критерий выделения стадий психического развития (и конечно мотивационного развития). Когда-то человек входит в два мира - других людей (социальный, мир общения с другими). И второй мир культуры, материальной, знаний и т.д. Для Эльконина это разделение социального и культурного тоже ключ к тому, как выделять ведущие деятельности. Конкретный пример. В младенчестве ведущая деятельность – это эмоциональное общение, единство с матерью. Это первая ситуация развития. Но ведь ребенка окружают, скажем, игрушки. Появится другая деятельность, которая станет ведущей. В младенчестве – общение с матерьб. А в раннем детстве – манипуляция с игрушками. И таким образом на каждом этапе своя ведущая деятельность. Есть и личностные критерии. И третья группа будет представлена всего одним автором – Э.Эриксон. Он в отличие от Даниила Борисовича рассмотрел всю жизнь человека, а не только её первые этапы, которые заканчиваются школьным обучением. Эриксон создаёт концепцию, суть которой в том, чтобы выделить стадии развития, которые как бы выходят за рамки природы. Развитие не есть созревание. Развитие организма (психики, психического субъекта) связано с развитием личности. Эриксон выделяет стадии по следующему критерию: личностный выбор (типовая ситуация требующая выбора). Знаменитое «Быть или не быть?». Пошёл по позитивному или негативному пути. Позитивный или негативный исход ситуации. Скажем, в младенчестве Эриксон выделяет в этом периоде позитивный и негативный исход. Основная проблема здесь – это встреча с миром. И проблема – примет тебя мир или нет. И тогда Эриксон скажет: позитивный исход – базовое доверие к миру (будем говорить о важности, значимости эмоциональных контактов с матерью, но значение периода более серьёзное). Либо негативный исход – недоверие к миру. Уже от этого первого периода многое зависит в дальнейшем. Возраст Социальное окружение Ведущая деятельность по Эльконину Личностный выбор по Эриксону 1) Младенчество. Эльконин: до 1 года. Эриксон: до 2 лет. 1) Круг общения – мать. 1) Непосредственное эмоциональное общение ребенка с матерью. 1) Базовое доверие к миру или недоверие к нему. У Толстого есть воспоминание, первое раннее о том, как его младенца купают в ванной и как ему хорошо в этих жизненных условиях, в этой ситуации – яркий символ доверия к миру. 2) Раннее детство. Эльконин: от 1 года до 3 лет. Эриксон: от 2 до 3 лет. Ползунковый период. 2) Родители. Семейная триада должна быть полной (по Фрейду в раннем детстве) 2) Предметно-манипулятивная. 2) Автономия и самостоятельность или сомнение и стыд. 3) Дошкольное детство. Эльконин: от 3 до 7 лет. Эриксон: от 3 до 6 лет. Второе детство. 3) Семья. Уже не только родители, но и братья и сестры. А также сверстники. И воспитатели. 3) Сюжетно-ролевая игра. Опробование социальных ролей, освоение новых знаний. 3) Инициативность или пассивность. Инициативность связана с игровыми ситуациями, принятие ответственности на себя. Напротив пассивность это подчинение, избегание ответственности. 4) Младший школьный возраст. Эльконин: от 7 до 11 лет. Эриксон: от 6 до 12 лет. Предпубертатный период. 4) Школа, учителя, сверстники ученики, соседи по дому. 4) Учение, как бы новое возвращение от социума к культуре. Доминирует вхождение в мир знаний. 4) Инструментальная умелость (владение знаниями, умениями, навыками) или инструментальная неполноценность. 5) Подростковый возраст. Эльконин: от 11 до 15 лет. Эриксон: от 12 до 18 лет. Юношеский период. 5) Достаточно малые группы сверстников и конкретные сверстники, межличностное общение 5) Интимно-личное общение со сверстниками. Хотя можно было поставить и социальное самоопределение и борьбу за место в коллективе и т.д. 5) Ролевая идентификация или путаница ролей. 6) Старший школьный возраст. Эльконин: от 15, 16 лет. Эриксон: от 18 до 35 лет. Ранняя зрелость. 6) Друзья, коллеги по работе. 6) Учебно-профессиональная деятельность, подготовка к труду, вхождение в общество. 6) Сотрудничество с другими или отчуждение и изоляция. Это и термин Адлера. 7) Средний возраст. Эриксон: от 35 до 60 лет. Кризис среднего возраста: от 30 до 42 лет. 7) Профессиональное окружение и собственная семья. 7) Солидарность и созидательность или изолированность и стагнация. 8) Поздняя зрелость. От 60 лет. 8) Близкие люди и всё человечество. 8) Единство Я и сохранение личности или одиночество и дезинтеграция личности. Блестящая телеигра «Что где когда». Что такое личностный поступок? Личностный поступок это критическое испытание культурных предметов и испытание себя. Имеем ли мы ввиду социокультурные правила дорожного движения, создание произведений искусства и т.д. И тогда где необходим личностный поступок? На пределе возможностей применения этих предметов и возможностей их испытателя (как Солженицын, который представлял себе сферу, на пределе которой начинал личностную работу поиска и создания новых слов). Когда? В процессе жизни, в ходе решения проблем человек переживает катастрофу, более гладко и точно - утрату средств, утрату понимания себя. И выжить в этой катастрофе в личностном смысле как раз и позволяет обращение к культурным предметам. Например, тот самый Робинзон Крузо, потерпевший катастрофу и спасший и сохранивший себя потому что спасал и искал новые возможности применения оставшихся вместе с ним культурных предметов. Те вещи, которые он вынес с корабля потом применял самыми различными способами. Диагност скажет, что это было выполнение упражнения на дивергентность. Нет, поправим диагноста, он личностно растёт, он развивает культуру и себя в ней. Вот он сидит и прошло несколько лет и надежд вернуться к современным людям у него фактически уже нет. Он, например может сказать «Я создаю воссоздаю культурные предметы.» Нескромно, хотя и так. Но ведь фактически неизветсно, пригодятся ли его предметы другим или нет. И тогда более точно для него будет сказать «Я есть культурный предмет.» Личность – это средство испытания культуры, но и она сама является культурным предметом. В этот же момент он видит корабль, который вернёт его на Родину. И Робинзон вернется на Родину гражданином мира. Тема 19. Самосознание: определение, критерии, уровни развития. Небольшое напоминание. В 18 теме мы рассматривали мотивационную сферу, первое рождение личности. А вот второе рождение личности напрямую зависит от самосознания. Второе рождение есть осознание её мотивов, осознание себя, представление о себе. Философ В.Розанов говорил метафорично: «В жизни каждого народа, каждого человека можно выделить три стадии. Невинность, грех и возрождение». Наше введение в психологию можно сравнить со стадией невинности. Психологию личности можно в каком-то смысле можно сравнить со стадией греха по Розанову. Потому что это и есть обращение к самим мотивам и шире к противоречиям человека. Психологии личности в строгом смысле вообще-то нет. Почему? А потому что личность не подчиняется никаким закономерностям никаким механизмам. Поэтому строить науку о личности нужно со многими оговорками. Осторожно относится к ретивым заявлениям, что мы будем развивать личность, её развивать, формировать творческую личность. Самое важное знать возможность человека, по осознанию и понимания себя. А это связано с познавательной сферой и это как раз сравнимо с периодом возрождения. Итак, определение самосознания. Самосознание является предметом изучения не только общей, но и социальной и возрастной психологии. Нередко здесь же важное пояснение в проблематику вносит сравнительная398, клиническая психология и др. Поэтому единое удовлетворяющее всех определение дать довольно трудно. И тем не менее со ссылкой на Столина В.В.. Самосознание – это совокупность психических процессов, посредством которых субъект деятельности осознаёт себя как такового. Первое замечание. Касается отношений сознания и самосознания. По словам кажется, что они отличаются друг от друга. Сознание просто обычно понимается, как представление о мире человека, в котором он живет. Самосознание – представление о себе. Одно без другого невозможно. Одним из критериев даже сознания является возможность субъекта дать отчет о себе. Первый предмет психологии – сознание. Психология бы не возникла, если бы субъект не обладал интроспекцией. Но сейчас это не так. Различие применительно к представлению мира. Есть представление мира (чего?), окружающей реальности, в которой действует субъект. И есть с другой стороны представление о мире (об окружающей среде, об обществе и т.д.). Так вот представление мира это в каком-то смысле первичный уровень сознания. У него заведомо должны быть, и есть филогенетические предпосылки. То есть для того, чтобы жить в мире его необходимо представлять не обязательно на уровне знания, знаков. Первичный уровень сознания возможен даже тогда, когда у субъекта ещё нет речи, а тем самым нет понятий и нет возможности получать, формировать, продуцировать знания. А вот представление о мире это уже знаковое представление, уже знание о той реальности, в которой человек живет и действует. Теперь тоже самое скажем о самосознании. Здесь первичный уровень определяется несколькими терминами. Сознавание себя, способность замечать свои состояния. Сознавание, но ещё не осознание себя. Сознавание субъектности своих действий (т.е. того, что действую именно я а не кто-то другой), способность заметить именно свои эмоциональные переживания и отличить их от переживаний другого. А вторичный уровень это осознание себя, знание о себе. Скажем, знание о своих индивидуальных особенностях, о своих познавательных возможностях. Поэтому это осознание себя хотят пометить какой-то ещё специальной приставкой. Скажем в исследованиях по когнитивной психологии используют приставку мета (т.е. «над»), метасознание, метапознание399. Два этих уровня самосознания возникают не одновременно. Одной из проблем сравнительной психологии является проблема эгоцентризма. Сравнение человека с животным. Сравнение человека европейца (с его познавательными возможностями) с человеком другой культуры (первобытным). Сравнение взрослого с ребенком. И здесь возможно неверное решение этой проблемы, возможна ошибка. Принятие себя как образца для сравнения, т.е. когда человек считает себя как бы центром мира. В сравнительной психологии проблема эгоцентризма имеет разные названия: европоцентризм (европеец и его представление мира и его самосознание есть некое идеальное и может быть использовано для анализа других). Одна ошибка (себя считаю идеалом) тянет за собой другие (несовершенные копии меня; другие не такие как я поэтому они не идеальны; у них нет чего-то, что уже есть у меня). Очень остро эта проблем возникла при анализе т.н. первобытного мышления. Термин первобытного мышления предложил Л.Леви-Брюль (представитель школы, которую основал Э.Дюркгейм). Дискуссия во французской социологической школе 400сводилась к тому. Он задал вопрос, имеют ли первобытные люди те же познавательные возможности, что и европейцы? Лурия давал незавершенные силлогизмы и рисковал ошибиться: эти люди не обладают теми же логическими способностями. Проблема остается и по сей день и решение когда-то сформулировал Леви-Брюль. Первичный уровень сознания и самосознания необходим всегда. А знание о мире и о себе это действительно достаточно позднее образование. «Посмотрите, эти люди обладают массой суеверий». Первобытные люди конечно обладают самосознанием, но оно у них пока не знаковое. Прежде чем понимать мир и строить знания о нём (концепцию мира, модель мира и т.д.), его необходимо как-то представить. «Прежде чем познавать устройство мира в нём необходимо устроиться». Даже когда ещё нет знания и науки уже есть представление себя. И тогда какое оно? Оно триедино, включает три компонента. Не только один познавательный, знаковый. Но познавательный, эмоциональный и волевой. Первичный уровень самосознания неотделим от эмоционально-волевой сферы. Принятие себя, самоидентичность, самочувствие401, самоуправление. Сознавать себя значит и принимать себя как таковым эмоционально, аффективно и быть готовым к действию. Испытуемый Лурии говорил: не могу я решать ваши задачи потому что я должен быть честен в том смысле, что я не говорю о том, чего я не видел сам, не выхожу за уровень непосредственного наблюдение. Этим формулировал некоторое сознавание себя. Этот первичный уровень принятия себя сохраняется и далее и не исчезает с появлением знаний. Леви-Брюль приводил примеры, что и многие ученые (например, Галилей) не просто формулировали свою концепцию мира и себя как исследователя, но принимал свою концепцию аффективно, как определенное сознательное убеждение. Легендарный Галилей говорил: «И всё-таки она вертится». А реальный Галилей считал, что планеты движутся только по окружности. И когда его коллега Кеплер показал, что планеты движутся по эллипсам, то, казалось бы, два ученых простую проблему могут решить на познавательном уровне. Ничего подобного, это был чисто аффективный спор. Галилей сказал, что если планеты движутся по эллипсам, то я уже не ученый. То есть даже у любого знакового представления есть свой аффективно-волевой фундамент. В социальной психологии так и различают в самосознании: когнитивную часть (самопознание; выделение себя из среды; знание собственного тела, образ тела и т.д.) и аффективно-волевую (самоотношением или принятие себя, помещения себя в мир, устройство в этом мире). Конечно, эти два аспекта взаимосвязаны. Замечание второе. Очевидно, самосознание должно появится тогда, когда есть различие между общественным и индивидуальным сознанием. Самосознание предполагает выделение самого субъекта из среды. На психологическом языке эта разница довольно точно хотя довольно спорно выражена Леонтьевым: пока не появилось индивидуальное сознание, нет разницы между значением и личностным смыслом. На примерах изучения тех же первобытных обществ Леонтьев считает возможным рассуждать: там ещё нет различия между значением и личностным смыслом. Как только появляется индивидуальное сознание, становится возможно различение значений и личностных индивидуальных смыслов (представление самого себя, собственная мотивация, индивидуальные особенности и т.д.). Некоторое дополнение. Вообще-то говоря сегодня в социальной психологии говорят не только об индивидуальном самосознании, но и об общественном самосознании (национальное, социальное). Т.е. термин самосознание появляется раньше, чем выделяется индивид как нечто отдельное от общества. Самосознание – это отнесение себя к социальному целому, чувство сопричастности с социальным целым. Которое на психологическом языке часто именуется чувством самоуважения, потребности быть замеченным по Джемсу. С этим связано множество личностных проблем. Прежде чем обратить внимание на себя я должен быть замечен другими. Индивидуальное самосознание появляется как бы внутри общественного, вырастает из него. Ф. Перлз любил физические и биологические метафоры. И когда говорил о самосознании как способности заметить себя: надо как бы одновременно выделить себя из общества, почувствовать свою индивидуальность, но и остаться в нём, иметь с ним связь, потому что понять себя можно только через другого. Интереснейшая проблематика как люди на начальных этапах не могут выделить себя из среды. Перлз это называет патологическим слиянием с социальной средой, т.е. невозможность выделить себя из целого. Это когда человек не говорит о себе Я, а когда нужно сказать Я предпочитает говорить Мы. Это не уникальный феномен. Так заведомо мыслят дети, это конечно феномен социального самосознания. Отсутствие разницы между Я и Мы может приводить к определенным личностным проблемам. Третье замечание. Сознание есть условие познания. Так вот самосознание, представление себя, сознавание себя есть условие самопознания, условие построения знания о себе, условие преодоления эгоцентризма. Чтобы выйти из первичного уровня самосознания необходимо, чтобы познавательная сфера отделилась от аффективно-волевой. Одна фраза из Выготского. Основатель не только отечественной психологии но и дефектологии рассуждая о познавательной возможности детей и в частности детей с дефектами сказал: познавательные возможности ребенка неотделимы от аффективной сферы. Первые познавательные возможности Блейлер назвал определяющимися аутизмом ребенка, внутренними потребностями субъекта. И тогда последователи Выготского сформулировали это как то, что якобы Выготский говорил о принципе единстве аффекта и интеллекта. Так вот, единство аффекта с интеллектом наблюдается на первичных уровнях развития как самосознания, так и самопознания. Это необходимое и всегда присутствующее начало. Но чтобы самосознание развивалось интеллект и аффект должны разделиться. Выготский в других работах показал, что аффект разрушает интеллект, разрушает познание. Ориентация на только собственные потребности разрушает объективную картину мира. Должно появиться чистое познание как самостоятельный процесс, самостоятельная деятельность. Самостоятельная познавательная деятельность именуется рефлексией. В данном случае она есть осознание и понимание своих возможностей. Рефлексия требует усложнения субъекта, совмещения нескольких разных позиций. Если позиция не одна, то уже нельзя говорить об эгоцентризме. Если позиций по крайней мере две, то значит эгоцентризм преодолен или произошла децентрация. Как преодоление единственной лишь собственной точки зрения на мир. И как только произойдёт децентрация, то появится возможность развития самосознания, развития понятийного интеллекта. Этот интеллект, позволяя совмещать разные точки зрения, позволяет решать многие личностные проблемы. В чём типовая личностная проблема человека ХХ в.? Не единственная, а одна из. Это распад личности, расщепление, шизофрения, распад целого на части. Допустим, распалась личность на части и это очень плохо, если части не соотносятся между собой. А если человек способен сопоставлять части между собой, то в принципе он способен решить свою проблему. И если проблема разрешится, то возникнет полицентризм, множественный взгляд на мир и на себя в нём. Неоднородность личности, совмещение продуктивных противоречий. Критерии самосознания. Мы пользовались удачным различением. В личности выделялось три: природный, социальный, культурный. И критерии самосознания можно разделить на три группы. Природные критерии самосознания. В отечественной психологии принято считать, что у животных психика, у человека сознание и самосознание. А вот в мировой психологии термин сознание применяется также и к животным. Это не означает научных парадигм. Что же означает сознание, когда его приписывают и животным. Критерий сознания филогенетический природный состоит в возможности модифицировать изменить воздействия среды. Но тогда что такое самосознание и его критерий? Самосознание есть способность выделить себя из среды или как иногда дополняют способность пережить субъектность собственных действий. Способность соотнести собственную активность и её результаты. Способность связать действия с их результатами. Сказанное помимо прочего есть критерий возможности научения. У животных наблюдаем возможности научения. Эти возможности не что иное как определение оперантного научения по Скиннеру (инструментального - по Торндайку). Самосознание есть возможность индивидуально-изменчивого поведения, которое требует научения и результатом которого является индивидуальный опыт. На этом уровне природном можем найти отличие человека от животных. Из этого можно сделать вывод – значит уже у животных есть определенное представление себя. Хотя мы не сможем пережить это представление на себе. Но можем испытать пределы это природного самосознания. Нужно ввести некоторые искусственные условия наблюдения. Испытывают это так. Можно резко изменить условия наблюдения. Например, предъявлять предметы через псевдоскоп или надеть инвертирующие очки. Около века назад на себе провёл уникальный опыт с инверсией поля зрения Стреттон. А всё-таки отличие человека от животных есть или нет? Конечно, есть и именно данные условия вышеописанные позволяют это отличие показать. Когда подобные устройства инвертирующие мир устройствами проводились на обезьянах, то они не могли адаптироваться к жизни даже поведенчески. Представления себя есть, но оно ригидно, не может измениться в новых условиях. Животные сначала действовали бесконтрольно, не могли научаться в этих условиях. Животные довольно скоро испытывали острый дискомфорт402, негативные переживания. А спустя один-два дня переставали действовать, переставали двигаться, занимали жесткую позу и были близки к гибели. Изменили мир и субъект не способен изменить себя. Вторая группа критериев, конечно, социальное самосознание. Здесь вновь обращение не только к общей, но и к социальной психологии. Прежде всего, возможность сравнить себя с другим. Возможность выделить свои особенности в сравнении с другим субъектом. Ещё один критерий – наличие знаковой речью, а затем овладение ею. Когда появляется речь, то появляется возможность диалога с другим, а следовательно и будущего сравнения. Овладение речью процесс длительный. А наличие речи… философы говорят, что это одно из чудес. Ребенок вдруг не зная ни закономерностей словопорождения ни правил языка вдруг начинает говорить. Ребенок в определенный период говорит, но фактически не контактирует с другим человеком. Можно назвать его аутистическим, эгоцентрическим. Ребенок до некоторой поры (до 3 лет) не говорит о себе «Я». Когда он заявляет о себе Я, тогда можно говорить о самосознании. «Я сам хочу выполнить какие-то действия». «Я» ребенка очень сомнительно, едва ли он может что-то сделать самостоятельно развернутые действия. Но это Я есть возможность диалога со взрослым. Выделяется неполная самостоятельность. Появляется возможность диалога со взрослыми и следовательно возможность создания познавательных схем. Когнитивные схемы не только окружающих объектов, но касающиеся и самого субъекта. Эти схемы – ещё один критерий социального самосознания. И преодоление эгоцентризма должно быть причислено к критериям самосознания. Пока ребенок эгоцентричен (разговаривает со взрослым и мотивационно заинтересован в нём, но пока не может принять позицию взрослого). Возникает ещё один критерий, выделяемый Пиаже. До определенной поры ребенок не может выделить свою собственную точку зрения. Если точка зрения одна (эгоцентрическая), то нет и смысла её выделять сознательно. Фактические как бы негативные критерии самосознания есть у Пиаже. Это как раз невозможность выделить свою точку зрения. Знаменитый тест Пиаже «Сын моего отца, но не я – кто это такой?». Ребёнок в замешательстве. Его эгоцентрическое самосознание не позволяет выйти за его рамки. Ответ «Мой брат» недоступен ребенку. Потому что нет децентрации и ещё нет возможности создания когнитивных схем, представления о себе. И, наконец, личностные критерии самосознания. Первый критерий – это осознание собственных мотивов, своих побуждений, своих собственных возможностей и способностей. Сюда же можно отнести наличие метапознания, которое есть знание о различных аспектах собственной познавательной деятельности и управление ею. И, наконец, наличие т.н. автобиографической памяти403. Наличие такой памяти есть условие сохранения личности, сохранения целостности при всей её множественности. Развернуть собственно-личностные критерии. Первый. Осознание собственных возможностей и способностей. Синонимом этого является самоактуализация. Самосознание связано с осознанием собственных мотивов. Мотивы в принципе неосознаваемы, т.е. они действуют выполняют свои функции даже когда не осознаются. У личностного развития всегда есть резерв. Осознать свои мотивы, причем сначала на уровне спонтанных представлений в виде эмоций. А потом изменить эти представления о себе. Метапознание. Сам термин сравнительно недавний. Один из его авторов Флейвелл. Самосознание имеет важный аспект – познание себя. Так вот есть просто познавательные процессы (восприятие, мышление а в широком смысле и память, внимание), а есть эти же процессы, но на метауровне, как бы более высшем. Одним из критериев самосознание является появление этой метасферы. Не просто знать процессы и понимать, но иметь знание об этих процессах. Метапознание согласно Флейвеллу (его сотрудникам) появляется не только у взрослого человека. Начатки его есть уже и у детей. Причем, у детей могут быть сложности в управлении познавательной деятельностью (памятью, тем более в управлении вниманием). Но это не значит, что у детей нет знания о собственных процессах. Есть знания о том, как я запоминаю, знание о факторах, которые влияют на моё внимание. Это и есть осознание себя как субъекта познания. Автобиографическая память. Как и метапознание этот термин из когнитивной психологии. В ней выделяют несколько видов памяти и иногда различают их просто по времени хранения информации. Есть ультракратковременная память (отпечаток на сетчатке на доли секунды), есть кратковременная404 (рабочая, которая удерживает материал, необходимый для решения задачи) и есть долговременная 405(постоянная или перманентная). Сначала долговременную память называли только смысловой или семантической. Т.е. в неё включаются когнитивные схемы (знания о мире, о себе, о способах поведения, общие идеи концепции и т.д.). В начале 70-х Тулвинг сказал, что постоянная память не единственная. Есть ещё т.н. эпизодическая. Она суть запоминание материала с учетом места и времени. Американец всегда скажет, что он делал в день убийства президента Кеннеди. В.Я.Романов начинал свои лекции с вопроса: «А что вы делали 19 августа 91 года?» Англичанин – в день смерти принцессы Дианы. Это всё яркие примеры. У каждого из нас с учетом времени и места есть яркие эпизоды. Почему запоминаем именно эти события, эти эпизоды? Потому что в эти временные точки меняются наши когнитивные схемы, наше представление о мире и о себе. Долговременная память должна учесть момент, в который такое изменение произошло. По этим временным отметкам человек определяет свой познавательный опыт. Опыт меняется, но при этом сохраняет и своё единство. Сохраняется единство личности, познающего субъекта. Тулвинг и многие его последователи назвали эпизодическую память автобиографической. П.ч. это и есть сохранение себя в развитии как яркий критерий личностного самосознания. Уровни развития самосознания. В самосознании выделяют два аспекта: самопознание и самоотношение. Эти два аспекта взаимосвязаны, особенно в социальной психологии, эти аспекты стоит разделять. Три уровня. Уровень природного организма, социального индивида и собственно личности. Самопознание Самоотношение Природный 1А Социальный Личностный На природном уровне разделение очень строгое в терминах из разных традиций. А чем ближе к личности тем меньше и в конце-концов сойдутся воедино. 1А) Природный уровень и аспект самопознания. Мы отметили критерии выделения себя из среды. Дополнением будет наличие схемы тела, т.е. представления о себе как действующем субъекте. Схема406 тела не требует специального осознания. Она существует и на неосознаваемом уровне. Первичный уровень самосознания, на котором схема тела есть не просто когнитивное представление себя, но по Пиаже она есть наличие сенсомоторного интеллекта. Что значит интеллект? Невольно ставим рядом слово «мышление». Иногда это правильно. Мышление – это в основном о человеке. А интеллект – это ещё и о животных. Скажем, исследования Кёлера ручной интеллект, практический, руками. На языке Пиаже это допонятийный интеллект, доречевой. Т.е. это некоторая стадия развития, которая начинается с рождения и заканчивается с появлением речи. С речью есть возможность появления и интеллекта. По Пиаже интеллект есть единство восприятия и действия. Сенсомоторный интеллект. Большой ошибкой взрослых является то, что они считают: ребенок родился и видит мир точно также как и они, то есть видит предметы. Но есть ли у детей схемы объектов? Эти схемы постепенно появляются. Первоначально восприятие и действие разделены. Схема объекта, его восприятие возникнет тогда, когда ребенок начнет действовать с ним (хватать, бросать, ломать и т.д.). А до начала действий ребенок не просто родствен животным, а в каком-то смысле даже отстает в развитии от высших животных. Скажем, если тележка с приманкой скрывается в тоннель и собака обегает тоннель и ждет появления там тележки. Это далеко не сразу появляется у детей. Закатился шарик под диван – шарика нет. А у ребенка до начала действия с предметами нет соотнесения действия с объектом и результата. Такой важный объект для детей как соска. Если рабочей части соски не видно, ребенок не будет её искать. Отсутствует схема действия с объектом, значит пока нет соотнесения восприятия с действием. Ещё не развит сенсомоторный интеллект, природное самосознание. Молодые мамы обижаются на тех детей, которые сидя в коляске резко кидают игрушку и просят их вернуть им игрушку. Бросил ещё раз и так в принципе до изнеможения. Зачем? Пиаже называет это круговой реакцией. Это ни что иное как активное экспериментирование. Ребенок в данном действии устанавливает связь между ним и его результатом. Каждый раз отслеживает траекторию движения объекта, соотносит движение объекта с собственным движением тела. В результате овладевает действием. Представление объекта возникает у ребенка как инсайт. Ребенок понял, что несмотря на то, что объект повернут разными сторонами, это один и тот же объект. Поведенчески приспособиться к инвертированному зрению можно. Животное не смогло изменить схему тела, представление о физическом Я. Поведенчески да, а вот перцептивно нет. Эти опыты Логвиненко получили известность. Опыты проводил в летнем студенческом лагере в Питсунде. Их подружка носила инвертирующие очки и поведенческая адаптация произошла. Человека можно расспросить. Испытуемая сказала об изменении: «я нашла некое познавательное когнитивное средство, которое мне позволяет видеть мир правильно; теперь я представляю, что у меня есть глаз, который перевёрнут». То есть в схеме тела произошли изменения, возникло дополнительное средство. На первом природном уровне пока не различаются действия с объектом и его восприятие. Для того чтобы понять мир и себя в нём надо действовать. Испытуемого в инвертированных очках спросили: «Где такой-то объект, вверху или внизу?» Он говорит: пока я действовал, двигался, то всё видел правильно. Как только я начинаю это рефлексировать распадается картина мира и следовательно схема собственного тела, её надо заново воссоздавать на перцептивном уровне. 2А) Природный уровень и аспект самоотношения. Наиболее ярко тут сформулировал Сеченов. Он тут сказал об особом чувстве, которое назвал смутным мышечным чувством. Лучше сказать не самочувствие, а самоощущение. Смутное ощущение удовольствие/неудовольствие, комфорт/дискомфорт. Английский невролог Хэд провёл простой отважный опыт – перерезал веточку нерва и определенный участок кожи потерял чувствительность. Смотрел как восстанавливается чувствительность. Посмотрит как начинается восстановление и сделает вывод, что наверное также чувствительность и возникает в эволюции. Участок кожи сначала вообще ничего не чувствовал, а потом поначалу чувствительность (древняя) была сравнительно с обычной ниже и была аффективно окрашенной. Обычно мы имеем ощущение и отношение к нему. А в древней чувствительности этой разницы нет. Что-то ощутить значит сразу же испытать определенную аффективную окраску. Например, неудовольствие когда отсидишь ногу. 1Б) Социальный уровень и аспект самопознания. Прежде всего, формулировка о наличии образа Я. Образ Я термин, который встречается и в общей и в социальной психологии. Образ Я значит наличие социальной перцепции, не восприятия вообще (скажем из материала Пиаже), а социального восприятия, позволяющего сравнить себя с другим. Слово образ воспринимается обычно как единица восприятия (в частности социального). Когда смотрим на себя в зеркало, постепенно происходит становление того, что там увидел. Образ выполняет несколько функций. Когда просто говорим «образ Я», то надо иметь ввиду не только восприятие. Таких функций три. Здесь следует назвать Р. Арнхейма. Три функции образа. Первая - изображение. Собственно перцептивная, самая простая функция. Образ отображает объект (например, человек для самого же себя). Изобразительное представление. У этой функции образа есть одно формальное отличие: образ как изображение всегда более абстрактен, чем объект. Здесь можно употребить и слово схема. Даже изобразительная функция образа как-то схематизирует объект. Скажем, треугольник есть изображение горы, гораздо более абстрактный образ, чем сама гора. Испытуемый смотрит в зеркало, а рядом устройство, которое позволяет ему же изобразить собственное лицо (вытянуть по сторонам, затемнить цвет и т.д.). Испытуемый смотрит на себя, но изображает себя совершенно иначе. Извне это различие заметно, самому испытуемому нет. С возрастом различие увеличивается. Вторая функция по Арнхейму - образ как знак. Эту функцию часто не замечаем, хотя образы как знаки окружают нас. Сам образ (чувственная ткань) принципиально безразличен как знак к его содержанию. Скажем на дорожном знаке всё равно треугольник или квадрат, главное что он значит. На языке социальной перцепции образы другого человека выступают не только как изображения, а как знаки. Есть специальное понятие – социальное научение. Формирование образа собственного Я имеет средства. Для освоения социальной роли необходимо иметь образец, чтобы соотносить этот образец с собой, а себя с собственным действием. Социальная роль осваивается путем научения. В этом смысле законы социального научения можно назвать оперантными. Образы как знаки отнесенности к какой-то социальной группе. Законы научения407 – это знаки отнесенности к той или иной социальной группе. Третья функция образа по Арнхейму - символ. Формально символ отличен тем, что всегда более конкретен, чем выражаемое им содержание. Изображение абстрактно, символ конкретен. Треугольник может быть образом горы, но может быть символом прогресса, роста, социальной иерархии. В психоанализе любой сновидный символ всегда более конкретен, чем выражаемое им содержание. Социальная среда в становлении самосознания воспринимается не только и не столько как знаковая. Это символы. Ещё раз пометим сходства и различия знака и символа. Сходства в том, что эти образы замещают объект (например, человека и даже самого себя). А различие в том, что знак есть результат договоренности, его надо разъяснять или дешифровать. Например, при встрече пациента и терапевта аналитика. Для терапевта сны пациента – знаки, которые надо расшифровать. Надо воссоздавать содержание знака. А вот символ в отличие от знака понятен сразу, если понимаем в принципе. Увидел тревожный сон и до конца не понимает его значение, но чувство тревоги уже есть. Для людей 60-х в нашей стране голубка с гравюры Пикассо, помещенная на плакате (белое на синем фоне) есть ни что иное как символ борьбы за мир, который не надо никому разъяснять. Услышали, что приезжает очередной зарубежный гость, значит надо брать плакат с голубкой и идти встречать с ним зарубежного гостя, то есть с миром. Многие социальные проблемы (например, трудного болезненного роста) связаны с тем, что люди (как образцы поведения) это не столько знаки, сколько символы. А символы в отличие от знака, что здесь тесно связаны познавательный аспект с аффективно-волевым. Голливудское кино 30-х это чисто знаковое кино, сдобренное когнитивной символикой. При хэппи-энде человека пропускают через социальную проблематику и т.д. Многие сюжеты настолько интересны не только как знаки, но и как связанные с социальным самосознанием, что часто повторяются. Это называется словом «ремейк». Фильм имел успех и новым поколениям людей надо показывать те же сюжеты. И вроде бы тот же сюжет, а ситуация изменяется и символика. Прекрасный фильм «Семь самураев» был чистой символикой. Семь самураев это образцы мужественного поведения. Разные образцы для (не только когнитивного) социального самосознания. Фильм этот не шёл в большом прокате, зато шёл его ремейк «Великолепная семерка», который был снят для другого общества. Символический смысл в том, что воины лихие ковбои устали ими быть. Устали быть в этих масках, социальных ролях. А выйти из образцов довольно трудно. И суть в том, как личность выходит за пределы социального индивида. А подростки тех лет воспринимали эти образцы как знаки мужественного поведения: быть смелым, честным и т.д. значит быть печальным. Достаточно посмотреть на кафедру психологии и можно легко определить где какой герой великолепной семерки. 2Б) Социальный уровень аспект самоотношения. Образ принят субъектом аффективно и как способ действия. Аффективный компонент самоотношения есть самоуважение по Маслоу. Образ Я строится ради того, чтобы полноценно войти в общество и быть принятым в нём. Волевой аспект самоотношения – управление собственным поведением, моторикой и психическими функциями в целом. Скажем, на определенном этапе у ребенка возникает автономное отношение к среде, самостоятельность, что является условием будущей инструментальной умелости, то есть освоения собственных психических функций. Самоотношение. Часто бывает так, например, в кино, что люди идут на определенное испытание, связанное не только со становлением самосознания, но и с развитием личности вообще – надо выйти из социального индивида. Парадокс в том, что для выхода надо полноценно и до конца сыграть свою роль. Один актёр иногда занимает место другого. Например, предыдущий актер уходит из жизни. В этой ситуации его место занимает другой актер. У А.Вайды был любимый актер-символ, талисман – Сбигнов Цибульский (главная роль в фильме «Пепел-алмаз», кстати, тот же уставший ковбой). На съемках этого фильма Цибульский погибает. Вайда для смены художественного средства выбирает другого актера (Даниель Абрыски). Вайда ставит особый фильм с этим другим актером, фильм о смерти актера Цибульского. Сыграть самого себя – значит выйти из социального индивида. Другой пример. В СССР в начале 60-х был прекрасный актер Евгений Урбанский. Блестяще сыграл в фильме «Коммунист». Настает пора, когда Ленинскую премию получает фильм «Председатель». Режиссер думает, что раз про председателя сняли, надо снято про директора автозавода и пригласим на эту Урбанского. Урбанский трагически погибает при съемках. На его место встает другой актер. Фильм назывался «Директор» прошёл незаметно. Актер, заменившим Урбанского, вообще-то не сыграл роль директора. Этот актёр играл Ленина без грима. «Играл Ленина, а по театру уже ходит как Сталин». Этот актер потом достиг поста министра культуры, но в итоге так и не сыграл директора. Личность не смогла полноценно выйти из социального индивида. Режиссер А.Тарковский бросает идею снять фильм по Достоевскому «Идиот» ради фильма «Ностальгия». Ему надо решить проблему русского человека на чужбине. Средством был актёр, под которого всё даже изображение создается под него. И актер который должен был там сниматься ушёл из жизни. И пришёл другой актер. И в «Ностальгии» можно увидеть, как мучается личность актера внутри чужого социального индивида. Коротко говоря, актёр до конца играет предложенную роль. Ныне он высокий профессионал, на нем можно разбирать личностный уровень самосознания. Сегодня мы наконец хотя бы в целом завершим второй раздел курса общей психологии. Последние темы этого раздела довольно тесно связаны между собой. Сегодня 15 сентября 1997 года и этот день необычный день для тех, кто помнит человека, о котором мы говорили в курсе не раз. Сегодня исполнилось бы 67 лет М.К.Мамардашвили. 3А) Когнитивный аспект самопознания. Если на предыдущем уровне социальном мы говорили о самопознании на языке восприятия и поэтому говорили «есть образ Я», представление о себе на уровне прежде всего социальной перцепции, то здесь мы говорим Я-концепция408. Именно этот аспект (рационального осмысления себя) подчеркивает Рубинштейн, который связывает личностный аспект самопознания и с мышлением и с мировоззрением человека. Поле опыта человека становится всё более широким. Вслед за Рубинштейном и многими другими авторами можно сказать, что как человек представляет себя на рациональном уровне, так он и развивается как личность. Понятие мировоззрение связано с понятием жизненного пути. Здесь тоже говорится о выделении себя, но рациональном, и о процессах, когда человек как личность определяется и представляет себя как разумное существо. Имманентная концепция личности раскрывается так: имманентный значит мой собственный внутренний, и в то же время характерный для выполняемой мною деятельности. Это то представление о себе, которое обеспечивает субъекту возможность жить и выполнять конкретную профессиональную деятельность. Речь не идёт о чисто научной концепции. Речь о том, как человек пытается себя понять, а не только объяснить. Если человек пытается осмыслить себя как личность, то он фактически вынужден и ставит перед собой задачу осознания своей мотивации. Концептуально409 представить основания своей личности, свои побуждения, мотивы. Как можно действовать при построении такого рода концепции? С одной стороны можно строить модели личности, концептуально их оформлять, высказывать в них свои пожелания, опираться на успешный в прошлом опыт творческого развития других людей. Но Ф.М.Достоевский воздерживает нас от такого прямого хода. Как бы говорит нам: тот, кто строит концепции (прежде всего современные ему – биологические, физиологические) психологии, то является как бы не отвечающим реальной личности. Достоевский говорит: не нужно называть меня психологом-конкструктором моделей, я не психолог, а реалист в высшем смысле слова, т.е. изображаю все глубины души человеческой. Современные представители гуманистической психологии иногда будут повторять эти слова. Главное, если быть психологом, то реалистом. Строить, создавать реальную психологию личности. Практически теми же словами выражался Мамардашвили. Он говорит: есть философия систем, сконструированная, отдельных концепций и есть реальная философия, натуральная, т.е. присущая не только философу как таковому, но и любому человеку. Реальный человек, который развивается как личность имеет представление о себе, которое может быть сравнимо с философским представлением. Различные системы частно парциально отражают человека, подчеркивает отдельные особенности человека, а реальная философия стремится отразить условия существования человека. Мамардашвили говорил: есть состояния творчества, любви, которые нам очень хочется пережить, но почему-то пережить мы их не можем. Встал по утру и сказал себе «Сегодня я решу ту или иную творческую задачу, я совершу инсайт или сегодня я кого-то по люблю». Довольно странная самонадеянность. Это некая концепция без учёта фундаментальных условий. Можно чего-то хотеть, но это не гарантировано тебе. Скорее именно желание, уже растрачивает ту энергию, которая могла бы пойти на подлинный акт творческого поступка. Модель исказила реальность. В этом смысле Мамардашвили предупреждал от построения моделей (творчества, развития личности, любви). В противовес этому говорил, что есть состояния, которые действительно переживаются как спонтанные и не гарантированные наперед. Современные психологи это называют творческим предсостоянием. Ввести себя в такое состояние – мечта многих. И здесь нет гарантии, что содержание такого переживания действительно состоится. Мы различили две позиции. Одна из них – позиция конструктора, человек подобен инженеру («Писатели – суть инженеры человеческих душ».) в желании сконструировать себя, объяснить человека рационально. Вторая позиция – понимание человека, понимание у которого нет заранее никаких оценок. Принятие и понимание человека без оценок, таким каков тот есть и при этом человека, который может развиваться как личность. Эта вторая позиция может быть названа позицией художника, человека который не претендует на мышление знаками. Не претендует на то, чтобы раззначить реальность, которая ему ценна и дорога. Он мыслит символами. Знак надо объяснять. А символ, если он есть, понимаем непосредственно. 3Б) Аспект самоотношения. Лучше всего выражается термином самооценка, встречаемого у Рубинштейна. Чистое мировоззрение невозможно без эмоционального отношения к нему, без оценивания себя с какой-то другой позиции. Например, «Я для других» «Реальное Я» и «Идеальное Я». Человек как бы дважды оценивает себя. В данном контексте прежде всего человек должен выделиться, почувствовать самостоятельность (автономность) в своем социальном окружении. И это одна сторона самооценки (горизонтальное развитие, самое начало роста). А затем возникает разница (неконгруэнтность) между реальным и идеальным Я. Трансцендирование – выход за собственные пределы (рост по вертикал). Роджерс говорит, что не надо забегать на этом пути вверх далеко вперед. Может получиться так, неконгруэнтность будет только возрастать. У идеального Я есть самая высшая точка трансценденции. И о ней Мамардашвили скажет: когда человек растет как самостоятельный субъект, то он в принципе является одиноким и это одиночество не надо понимать в том смысле, что у тебя нет друзей. А в том смысле, что не с ними твоя беседа, а беседа твоя с дальним собеседником, высшей точкой трансценденции. И я никогда не называл его для себя Богом. Хотя наверное речь идёт о высшей точке совершенства. Он беседовал с философами прошлого и как бы воссоздавал их в настоящем. Вот это расстояние между реальным и идеальным Я и есть основа для личностного роста. Четыре защитных механизма по Ф.Перлзу. Путь к начальным этапам личностного роста достаточно далёк. Чтобы на него вступить, нужно выйти из социального целого при этом оставаясь в нём. Нужно почувствовать грань между собой и социальным целым и вступить с людьми в продуктивный диалог. Препятствие нужно воспринимать как реальность, как то что уже есть. Первый этап – патологическое слияние, когда человек ещё не может почувствовать дистанцию между Я и Мы. Отсутствие дистанции не позволяет осознать свои побуждения. Путает свои и чужие побуждения. Второй этап – ретрофлексия, обращение чужих побуждений на себя. Формально это принятие ответственности. Но человек ещё не может принять ответственность, потому что не отличает свои побуждения от других. Третий этап как бы не вверх, а вниз – интроекция, т.е. принятие чужих побуждений в себя в свою личность без проработки, т.о. что многие черты собственной личности становятся излишними. Четвертый этап, с которого и может начаться личностный рост – проекция любых своих свойств на других. А затем и внутреннее обсуждение этих свойств. Перлз и Роджерс создатели групповой терапии, чтобы было как можно больше возможности для проекции. Тема 20. Личностный рост. (наверх) Обычно гуманистические психологи довольно негативно относятся к психоанализу и тем не менее в психоанализе можно найти основания для структурирования данной темы. Ещё в теме 3 введения было, что любая личностная проблема предполагает позитивное и негативное решение и движение к нему. У Фрейда есть красивый символ, который располагался либо как движение вверх либо падение вниз – Эрос (любовь, личностная жизнь) и Танатос (личностная смерть, Платон говорил что жизнь философа есть подготовка к смерти). Фрейд предполагает рассмотреть сначала возможность движения вверх, а потом если это движение по каким-то причинам не происходит необходимо рассмотреть некоторые заведомо негативные условия личностного падения вниз. Понятие личностный рост в строгом смысле не является научным. Это метафора, связанная с реальной психологией человека. Этот материал можно было бы назвать «в поисках реальной психологии». Метафора состоит в том, что исследователь пытается прежде всего пояснить сущность жизни. П.ч. слово рост (распространение, развитие, самоактуализация и т.д.) это по существу метафора полнофункционирующего организма (по Маслоу). Спиноза когда-то сказал «У живого единства тела и души есть прежде всего стремление быть, а значит развиваться». Именно из этой метафоры исходят гуманистические психологи Роджерс и Маслоу. Удвоение терминов «гуманистическая психология» предполагает удвоение сущностей человека, его природы. Человек по природе естественно способен к развитию и саморазвитию, что есть положение гуманистических психологов. Речь не идёт о природном организме в собственном смысле. П.Ч. естественное стремление к развитию должно быть обеспечено средствами. Развитие в то же время является искусственным, человек тоже искусственное создание, свойства человека созданы. Когда говорится о естественной потребности к саморазвитию, имеются ввиду не натуральные позывы и нужды, а те источники, которые являются как бы послепроизвольными, после того как совершил усилие. А если бы не совершил, то поставил препятствие на пути своего развития. Второе. Когда те же Роджерс и Маслоу раскрывают словосочетание реальное Я, самость, подлинное Я, то настаивают на обстоятельстве принятия настоящего опыта. Можно было бы это назвать чувством времени, в которое существует и развивается человек. В целом опыт человека разнородный. Представление о себе, самость основывается на своем прошлом опыте, понимании настоящего и переживании будущего. Речь идет о процессе, который имеет рассматривать сейчас, в данный момент. Как нельзя одновременно говорить о какой-то структуре личности и говорить, что она развивается. Поэтому приходится говорить о личности, как о существующей в данный момент. Цитируя Декарта Мамардашвили говорил: быть собой и жить в настоящем это высшее достоинство человека. Это едва ли не богоравно. Напоминание о высшей точки трансценденции. Можно перейти к тому, как наш личностно развивающийся субъект спроецировал свои свойства на других. Какие этапы будут далее. Группы открытого общения по Роджерсу. Какова динамика развития в данных группах. Самый первый этап необычайно характерен. Когда человек идёт на группу у него есть некоторые ожидания (программы, концепции, модели). Он может подумать, что его консультант имеет некую программу движения. Суть в том, что такой программы у консультанта нет, терапия не директивна. И как пойдут дела зависит от того, что будет происходить здесь и сейчас. И Роджерс замечает, что группа встреч410 это несколько рискованное дело. Уайльд: тот кто хочет понять символ всегда идёт на риск. Хождение вокруг да около. Это вызывает у участников встреч некоторое разочарование. Это ключевое. Разочарование переживается эмоционально как утрата ожиданий. Но происходит и позитивный отказ от программ, заранее выдуманных моделей. Данный этап необходим для снятия сопротивления выражению своих подлинных чувств. Этому выражению мешает отсутствие подлинного контакта с другим. Очень часто разговор в группах начинается с рассказа о других людях (но это проекции, человек уже говорит о себе). А также со ссылок на прошлый опыт. И в какой-то момент второе событие. Резкое обострение, высвобождение негативных эмоций, первое выражение подлинных чувств. Например, кто-то сообщает что-то о себе, что не принимают другие. Мамардашвили говорит: у Марселя Пруста мы постоянно встречаем события, которые являются поводом к высвобождению подлинных чувств. Здесь перед человеком открывается истина и она отнюдь не в удобном и приятном виде. Дело в том, что истина как отнимает у нас мир таким, каким мы его привыкли себе представлять. У автобиографического героя Пруста – Марселя намечается влюбленность в одну из девушек на курорте. Он наблюдает как его девушка Альбертина танцует с другой. А рядом с ним сидит и как бы нашептывает ему о том, что здесь происходит, врач Катар: посмотри как странно танцуют эти девушки, на месте родителей я бы запретил им так близко находится. И в этом моменте Марселю открывается истина и эта истина вмещает в себя и ад (негативные эмоции). И тогда здесь никакое название не применимо, это будет знак и отказ от понимания. Наблюдается некая пошлость и с нею надо что-то сделать. И вот здесь-то и может быть или не быть третий этап. Принятие настоящего опыта как реального, т.е. без оценок. П.ч. эти оценки (рационализации) не дали бы реальный смысл. И в этом случае наблюдается феномен групповой сплоченности. Группа начинает обсуждать этот опыт и пройдя через негативные эмоции появляются эмоции позитивные. Наблюдается групповая обратная связь. Если группа проходит этот этап успешно, то группа становится способна к тому, чтобы принять всех участников как таковых. Снимаются защиты и сопротивления. Похоже на ложную групповую опеку. Это точно выражено у Достоевского в «Идиоте». Собираются люди и предлагают рассказать друг другу о самом подлом поступке и каждый стремится критиковать. А что если попадут в группу художники с душевными дефектами. Такие личности как Высоцкий не сломаются в группах общения, потому что они художники и не здесь они ведут свою подлинную беседу и не здесь разрешаются их конфликты, не в данной социальной ситуации. Находим здесь возможность раскрытия самостоятельной личности. В свое время декан нашего факультета Е.А.Климов поднимаясь по служебной лестнице стал заместителем декана, захотелось что-нибудь сделать в учебном процессе неожиданной. Были вызваны кураторы групп (преподаватели факультета). Каждый ответил, что конечно его работа включена в учебный процесс. Но Климов сказал надо что-то оригинальное, нельзя ли как-нибудь сплотить группы. В ту пору на факультете работали один из создателей «Что? Где? Когда?» социальный психолог А.У.Хараш. Именно по Роджерсу шестерки в этой игре, кстати. Был придуман такой выход, провести так называемые группы знакомств, малый вариант групп. В начале 80-х эти люди собирались для того чтобы на себе попробовать группы знакомств. Группы знакомства в отличие от групп открытого общения останавливаются на первом этапе. На том этапе, где личность должна почувствовать себя самостоятельной в группе. В группе знакомств, во-первых, больше человек (до 30). А во-вторых, там есть предупреждение без необходимости не снимать личностных защит, даже тех которые препятствуют личностному росту. Но даже здесь можно пронаблюдать технологическое искусство консультанта. Все рассаживаются по кругу. Первая стадия – это назвать себя, дать себе имя. На вопрос «Кто ты?» кто-то отвечает называя свою профессию, своё имя или как-то определяя себя. Во втором круге определяют возможные образцы для сравнения. Очень важный прием: представь незнакомца. Уже все познакомились, все друзья, хотим узнать друг о друге. Человеку говорят: кого ты здесь лучше всех знаешь, кого по хуже, а кого совсем не знаешь. И про того, кого не знает совсем говорят, что это его лучший друг. Просят рассказать о нём. И начинается напряженнейший процесс межличностного взаимодействия. Здесь подойдёт любой тест из практики. К диаде подключается третий и так далее. Третий круг требует особого внимания и искусства от консультанта. Нельзя превратить группу знакомств в группу открытого общения. Каждому участнику можно назвать свою собственную, но не очень вселенскую вечную, а какую-то маленькую проблему. Такую проблему, которую может помочь решить группа. Затем далее получается, что в группе обнаруживаются более малые группы, которые принимают на себя роль коллективных помощников. И тогда каждая проблема обсуждается так, как если бы она интересовала всех. Роджерс уступает место Маслоу. Маслоу различает мотивы человека, потребности ценности и т.д. Различает их на две группы. Одни потребности названы «дефицитными» (когда есть дефицит физических благ, когда человек заинтересован в окружающем мире как организм). Помимо этих есть «метапотребности», потребности быть, собственно ценности бытия (потребности в истине, добре, спонтанности развития, свободе, автономности мнений и т.д.). Когда Мамардашвили наблюдал за свободно избранными депутатами парламента говорил: как это странно, когда видишь какие-то нравственные потуги и постоянные разговоры о морали, все взывают к добру, человечности, истине и реально ничего этого нет. О списках потребностей по Маслоу замечаем, что это суть потребности человеческого бытия, они не гарантированы природой. Тот же философ сказал: личностные качества это такие, причин которых мы не ищем, не находим для них никаких других причин. Возьмите злой корыстный поступок и всегда за ним найдется какая-то причина. А почему человек поступает храбро и честно? Такие основания не делимы далее и они в человеке есть, хотя человек далек от совершенства. Маслоу имеет ввиду совершенных людей, которые уже приступили к самоактуализации. Что предлагает А.Маслоу так называемому среднему человеку, которого он теперь определяет как человека, у которого ничего не отнято. Этот человек, уже прошёл тот путь развития, в котором ему помог Роджерс и тогда приступает к самостоятельному движению. Маслоу перечисляет восемь способов самоактуализации, это этапы процесса развития. 1) Полное живое переживание. Это как бы не просто фигура, но и фон, взятое полностью, явление жизни, а не какой-либо частной концепции, полная концентрация, бескорыстное переживание. 2) Любая ситуация содержит две возможности: продвижения или отступления. Выбор совершаем в пользу роста, развития. А конкретно, значит мы не отдаляемся от реальности и не искажаем её. 3) Прислушивание к внутреннему импульсу. Доверие к своим собственным переживаниям. Когда вас угощают вином, то не нужно смотреть на этикетку вина и не прислушиваться к суждению другого о вкусности и полезности, а нужно вынести это суждение самостоятельно. Мамардашвили говорил, что надо выпить сперва первую бутылку, может вторая и не понадобится. 4) Честность и принятие ответственности. 5) Автономность и независимость. Личность вышла из социального индивида. В этом процессе возможен правильный выбор себя. 6) Стремление к совершенству в своей деятельности, работе. Именно так следует понимать постоянные высказывания Маслоу. Уж если стал врачом, так первоклассным. Этого ни в коем случае нельзя путать с Адлеровским пациентом, который стремится быть первым во всяком деле. Этот способ заведомо отличен от того, что именуется массовой культурой, в которой надо быть выше всех, лучше всех. Однажды сказал о себе один режиссер, который тоже не избежал адлеровских проблем – Никита Михалков. Он получал письма от зрителей и в одном письме прочел и сказал, почувствуйте какая разница быть лучше и просто быть лучше. 7) Пиковое критическое переживание. Переживание творческого события, подлинной радости, любви и др. Это исключительно позитивное переживание. Оно придаёт ценность жизни. И тот кто хотя бы раз имел такие переживания уже не будет хотеть суицида и т.д. 8) Отказ от защит и снятие защит, п.ч. это искажение мира и себя. Перед нами полно развивающийся человек. Для контраста заглянем на противоположный негативный полюс. Однажды в Омске читался десятичасовой курс общей психологии. Лектор настойчиво произносит слово «принцип». И это могло напомнить некоторым что-то. В ту пору была на слуху статья с названием «Не могу поступиться принципами». Это фраза Лютера. Лютер самоактуализировавшийся и говорит о культуре, от которой не может отказаться. А корреспондент имел ввиду Горбачева. На следующий день в газете «Вечерний Омск» появилось интервью с Горбачевым. Когда в лекциях дошли до раздела мотивация. Очень просто трактовать фразу «не могу поступиться принципами». Принцип анализа – переверните фразу, поставьте на месте культуры природу, которая ещё неудовлетворенная и стремится себя подчеркнуть. Не могу это интериоризованное нельзя. В интервью явно слышится «не хочу», речь идет о нежелании отступить. И наконец ключевое слово «принципы». Культурный принцип целостен. В интервью с автором манифеста было ясно, что для него речь идет о природно подчеркнутой нужде. На самом деле это «Не хочу отступиться от похоти», не желаю отойти от корысти. Не путь вверх, а падение вниз. Природа это исходный материал для преобразования. А культурная норма есть принцип решения личностной проблемы. Если перевернуть это положение, то получится скорее бессознательное, но всё-таки суждение. И получится: культура как материал, а частно подчеркнутые природные нужды становятся принципами преобразования данного материала. В результате получается порциальная сложенная из частей культура. Это рационализация по Фрейду. Это и мечта о том, как построить культуру именно для себя, для данной части общества в ущерб других. И собрать по кусочкам из всей истории литературы, отобрать выгодную для себя интересную из каждого произведения часть. Берутся обычные слова «капитал», «демократия» и кусачее существо начинает проекции «оскал капитала», «стихия рынка», «разгул демократии» и т.д. Символы превращаются в непонятные знаки, уничтожается язык. Разве может почувствовать своё подлинное переживание мать, которая потеряла своего сына в Афганистане, понять смысл выражения: «Интернациональный долг»? Мнимая культура стремится к сокращениям, когда за словами скрываются их подлинные смыслы. Второе положение касается того, что природный и культурный опыт должны быть присвоены субъектом. В 12 теме говорилось, что природный опыт дан индивиду, а культурный - создан. Организм невинен, а личность ответственна. Игры ради поменяем местами и получится, что личность невинна, а организм ответственен. Речь здесь пойдёт не о личности, а о её подобии, о падении вниз. Мнимая личность когда попадает на социальную верхушку (от чего предостерегал философ) начинает строить программы развития. Там появляется трудный труд, потому что совершенно невозможно выполнить эти программы. Такие программы и её реальное исполнение отличаются в принципе. Шёл в комнату – попал в другую. Захотел одного, а получит противоположное. Для такого человека всё заканчивается тем, что его общество становится мнимым. Предпоследний уровень потребность в безопасности, начинаем его программировать, программа мира в 1974г. Она привела к войне. Война зависит от мира. Мир во всём мире и война мировая. Мир только для нас, то и война такая. Последний уровень физологии. Продовольственная программа, здесь программируют физиологические нужды людей, а это приводит к голоду. Третья часть. Касается того, как природный и культурный опыт воспроизводятся. Они воспроизводятся совершенно по разному. Организм порождают, а личность возрождается. Мнимую личность порождают в программах, а организм возрождается – вот тут явно что-то не то. Кстати, программа нового человека тоже существовала в нашей стране. И новый человек должен был появиться в наши дни. Называлась эта программа формированием нового человека – третья часть третьей программы Ком. Партии СССР (3*3=9 предел рабочей памяти). Был построен проект человека, который должен выжить в условиях того общества, которое действительно мечтали построить. Как бывает опасно сдвигать мотив на цель. Это значит иметь возможность той путаницы, которой я постоянно хотел избежать в рассказе о Роджерсе и Маслоу. Не хочется путать естественное непроизвольное и послепроизвольное. «Наша цель - коммунизм» здесь существует личностная ошибка, сдвинут мотив на цель. Мотив – счастье всех народов, сделался целью. Послепроизвольное пытаются программировать, а это сделать невозможно. Учение Маркса можно сравнить с учением Фрейда. Фрейд говорит искать за симптомом какую-то другую причину, природную нужду. Маркс говорит искать за высказыванием идеолога классовую корысть, классовый интерес. В этом сходство. А различие. Фрейд хотел, чтобы его теоретическая концепция никогда бы не стала жизненной. Он четко различал исследование познание и жизнь. Маркс же спутал познание и жизнь. Придумал утопическую концепцию, которую неуместно осуществлять в жизни. Если заставить Фрейда сказать «Наша цель – коммунизм», то Фрейд представит Ромео и Джульетта, которые лежат на брачном ложе выкидывают лозунг «Наша цель – оргазм». Но это бессмысленный для них лозунг, потому что всё равно ничего не выйдет. Мнимую личность порождают в программах, а организм возрождается. Гадкий утенок по природе был лебедем, того не зная. И рано или поздно природа самоактуализируется. Представим себе утят, которым по программе сказали, что они лебеди. Пусть не сегодня, пусть через какое-то время вы будете такими. А природа не может выполнить такую программу, это предел. И тогда такие утята – это гадкая природа, гадкие утята. Мнимая личность тут порождается, а организм вырождается. У него отнимаются те возможности, которые были даны по существу. «Мы рождены, что б сказку сделать былью». Сказка – это аналог мнимой культуры. Только сказка – это ложь, да в ней намек. А мнимая культура – это целиком ложь. Сделать былью – мнимое, потому что ничего не выйдет. Мы рождены – конечно не рождены, а вырождены. И тогда представим, что все это видел и понимал философ и с этим знанием жил. В 74г. Мамардашвили делал доклад об антропологической 411катастрофе. О том говорил, как мнимая личность искажает собственную сущность. Философ приводил например образы о том, что все места у человека перепутались. Там где сердце должно быть у человека пятка, а волосы растут внутрь и за ними мысли перепутались. Стремление к истине напоминает поиск пути в туалет. Природа и культура перепутались. Что же дальше? Такова реальность и никакой другой реальности не может быть и значит люди вынуждены возвращаться в культуру. Но не сразу, а постепенно. П.ч. время-то утрачено и предстоит прожить заново непрожитые неразрешенные до конца ситуации. Мамардашвили точно обозначал время этих ситуаций. Называл 1913 год – в этом году срезало Россию, которая была страной с занесенной ногой вперёд в прогресс. Вторая ситуация 60-е года. Можно было второй раз вернуться в культуру, а этого не случилось опять. Но не для всех. Шестидесятники остались в своём времени, отвергали Сталина с человеческим лицом. Но Ленина с человеческим лицом, социализм принимали и в этом была личностная ошибка. И лишь единицы прошли тот путь самоактуализации до конца. Солженицын отказался быть советским писателем (Мамардашвили: Солженицын проходил удивительное испытание. Хрущев надеялся построить с героем – Шуховым коммунизм. Солженицын переболевал идею нравственного социализма. И когда лишился социальных благ, не дали премию ленинскую – писатель смотрел в высшую точку трансценденции и сказал себе «А что такое эта ленинская премия по сравнению с высшей трансценденции, с пониманием себя? Что такое быть советским писателем? Я буду просто писателем».). Тоже самое пережил любимец Мамардашвили Тарковский. Он говорит, что потому ничего не делал, что не было никаких надежд, но не было и страха. Надежда и страх – это два важных препятствия личностному росту. Мамардашвили считал, что Фрейд предупреждал что получится из этой странной затеи, когда мнимая личность не может управлять и искажает свою природу. Фрейд говорил, что надо было предупредить о том, что в 90-е годы появится Сталин с человеческим лицом. Мамардашвили: Как это странно, что социальному явлению в нашей стране именуемому перестройкой так радуются в мире. А философ говорит, а чего собственно радоваться? Человек просто проявляет таким образом свою сущность, учится ходить. Поступает естественно, по сути природы. Этому не надо радоваться и хвалить за это. Как аукнется так и откликнется. И говорил, что появится православный марксизм или большевизм. Последняя фраза из последней лекции Мамардашвили: «Так что я бы сказал, что действительно живем в точке 1913 года. Вы знаете, конечно, что в 1918 году умерли почти все представители, кроме Фрейда и некоторых других, великой австрийской культуры. Австрийская культура, она из острова сознания, исчерпанности закона о необходимости усилий свободы, чтобы заново создавать социальные формы, формы жизни т.д. На наших глазах тонул целый материк, как Атлантида. Голоса с тонущей Атлантиды и есть голоса великих австрийцев, о которых я бы сказал, что они вернули нам гордость и достоинство бытия, как чего-то, что не само собой разумеется. И если бы оно само собой разумелось, то не имело бы смысла жить.» Тема 21. Личность и познание. Такого рода тема не для подробной конспективной записи. Для перехода из второго раздела в третий. Структура тема будет из двух частей: личностные возможности познания (основной автор А.Маслоу) и личностные условия научного познания. Первая часть открывает возможности, а вторая посвящена ограничениям познания. Эти ограничения, по сути, есть в любой науке, не только в психологии. Их можно называть запретами, нормами познания. Но главное – это их фундаментальная функция. Когда поймешь ограничения – откроются возможности. Пойми, чего изучать нельзя (лучше сказать – не стоит). Когда поймешь, сразу откроются возможности (которые откроют путь в третий раздел). Личностные возможности познания. Потребность в познании для Маслоу особая. В жизни человека собственно познавательная потребность появляется далеко не сразу. Познавательная активность есть и у животных, но она совершается ради чего-то. Например, ради безопасности, чему Маслоу уделяет особое значение. Человек опасается проходить в познании слишком далеко, потому что это может привести к каким-то утратам в понимании себя. Напротив, познание ради безопасности обеспечивает социальную защиту. Собственно социальное познание – суть познание себя через других. Для Маслоу это как бы то условие, с которого может начаться чистое познание. Когда начнется познание как таковое, смысл которого в понимании объективного, своих подлинных нужд собственно человеческого бытия, тогда результатами могут стать чувство гармоничности мира и путь к самоактуализации. Маслоу называет это бытийным познанием. И напротив дефицитное. Применяется и к мотивам, и к ценностям и к познанию также. Возможности познания открываются человеку в исключительных (предельных, уникальных, в переживании восторга например когда влюблен, открывает нового) случаях. Переживания преобразования представлений, пересмотра прошлых представлений, пиковые переживания. Это не суть понятия, а феномен, который прежде всего нужно описать. Хотя Маслоу делал попытку изучать такие переживания научно. Он обобщил материалы бесед (количественные данные записей порядка 90 человек с очевидными пиковыми переживаниями) и письменных отчетов студентов (190 человек описали состояния в моменты пиковых переживаний). Перечень Маслоу того, что открывается в переживаниях, обширен (то есть выходит за пределы рабочей памяти). Признаков 19. Нужно описать явление, а не классифицировать. Первая характеристика состоит в том, что и само переживание и объект, с которым оно связано, воспринимаются как целое, завершенное, причем независимо от полезности и вредности. Это наблюдение сущности вещи. Переживание личностного смысла вещи. Вторая характеристика – абсолютное, полное внимание, сосредоточенное на объекте как таковом. Это не степень какого-то психического процесса. Полное значит посвященное только данной вещи, внимание без рубрикаций, без предварительных оценок. Обычно внимание избирательно, а здесь оно как бы абсолютное. Третья характеристика – (вещи бывают значимы или не значимы для нас) отсутствие значимости/не значимости. Четвертая характеристика – при повторении пик-переживаний знание об объекте обогащается, каждое повторение порождает определенный смысл. Пятая характеристика – преодоление эгоцентризма. Но Маслоу не возрастной психолог в точном смысле слова. Всякий акт восприятия в принципе имеет отправную точку зрения, которую часто именуют пристрастностью познания. Всякий обычный акт познания искажает объект. Восприятие с преодоленным эгоцентризмом – бескорыстное восприятие собственно бытия вещи. Характеристики самого субъекта. Шестая характеристика – самооправданность или самоценность подобного переживания. Тут можно вспомнить характеристики аутотелических состояний, самоцельных и самоценных, которые характеризуются свойством самовознаграждения и человек стремится к их повторению. Седьмая характеристика – (счастливые часов не наблюдают) дезориентация во времени и пространстве, утрата чувства времени. Восьмая характеристика – (исключительно положительное значение этих переживаний) в таких переживаниях человек понимает ценность своей жизни. Тот кто их пережил заведомо дистанцирован от опасности самоубийства. А дальше предварительный вывод. В обычном познании есть дихотомии, различения. Скажем абсолютное/относительное, абстрактного/конкретного, активного/пассивного. Речь идет об исчезновении дихотомий. Вижу конкретного человека, но понимаю в нём человека вообще как такового. Такое же отсутствие различения абстрактного и конкретного говорит Р.Арнхейм когда говорит о творчестве, об образе. Например, Моника Витти в первых фильмах Антониони играла не конкретную Марию, Татьяну или кого-то ещё, а играла женщину вообще. Абстрактное не исключает конкретизацию, конкретное раскрывается в своей совершенной полноте. Далее у Маслоу систематизация исчезает. Говорится о чувстве созерцательного пассивного наблюдения. Безальтернативное сознание. У истины нет альтернатив. Подобного рода активность послепроизвольна. Маслоу говорит о величественности этих переживаний. В них объединяются в одно удивление, почтение, благоговение перед бытием. В данный момент человек чувствует себя по качествам подобно богу. Любящее, не осуждающее отношение к миру, веселое, спокойное. Это философское чувство юмора для самоактуализирующейся личности. Трагическая веселость. Состояние высокого безразличия, не осуждающего, любящего. Полная хотя и мгновенная, т.е. длящяяся не долго, утрата контроля. Этот пункт по прежнему позитивный, п.ч. это означает свободу от неверных защит. Чиксентмихайи говорил, что в аутотелических состояний есть полный контроль, но он вовлечен в себя. Например, есть разница между хакером и умелым программистом. Хакер не может сдержаться, он в пиковом переживании, но его надо оттаскивать от компьютера. А умелый программист может себя контролировать. Последний 19 пункт. Вторая наивность или здоровая детскость. Человек как бы вновь становится ребенком, он открыт миру и взгляд его как бы непосредственный. Открытость412, детский взгляд на мир добавляется к характеристикам творческого человека довольно часто. Здесь Маслоу подводит итог. Вначале своей научной карьеры он занимался животными, был учеником Торндайка и был бихевиористом. И после такого длинного пути подводит итог о том, что он наблюдал уникальных людей, которые испытывают пиковое переживания. Несмотря на всю уникальность переживания они доступны каждому. Не надо искать уникальных людей и пытаться подражать им, но нужно описывать переживания у среднего человека и тогда можно строить науку о них – трансличностная психология (трансперсональная). Маслоу считает такую психологию возможной и начинает развивать её. Если заглянуть в журналы по этой психологии, то там встретим рассказы о пиковых переживаниях в широком смысле. Там попадутся термины парапсихология, экстрасенсорика и т.д. Метод в трансперсональной психологии – метод гуманистической психологии, именуется методом случая (case study). Конечно, чтобы строить науку нужна статистика и много случаев. Но здесь каждый случай уникален и меняется основания для обобщения. Трансперсональная психология обращается к каждому, кто личностно растёт. И многие привычные научные критерии могут измениться. Маслоу говорит о том, что здесь обязателен вненаучный воспитательный аспект. Эта психология должна появиться для тех, кто утратил себя, пережил личностную катастрофу. Маслоу рискует и говорит, что трансперсональная психология должна заменить религию. Человек должен стремится к большему, чем он, к совершенству, выход за собственные пределы, трансцендирование. Но Маслоу всё-таки остаётся ученым. Маслоу говорит, что прежде чем стремиться к добру, надо построить гуманистическую психологию зла, но только такую, которую мы строим не снизу (из преисподней), а как бы зла свыше, зла от любящей философски юморной точки зрения. Здесь изучаются преграды к развитию, которые ещё есть. Маслоу сам пережил мистические экстазы, но рассматривает их как ученый. Нужно изучить преграды, которые препятствуют человеку стать свободным. Два вывода. Трансперсональная психология сегодня привлекает слишком много людей. Люди могут не знать бихевиоризма, но увлекаться трансперсональной психологией. Но чтобы попасть на четвертую ступень надо пройти три предыдущие (терапия поведения, терапия причин и терапия процесса). В параллелограмме Выготского терапевт и пациент сходятся в одной точке. И либо открываются перспективы развития, либо отсутствия перспектив. Что такое смерть в философском смысле, о котором часто говорят гуманистические и гештальт-терапевты. Скажем по Перлзу, что любое решение задачи проходит через переживание тупика, а тупик – это экзистенциальная смерть. И если поймешь что это такое, то откроется другая жизнь. И здесь надо назвать другую область, уже не трансперсональную психологию. Для того, чтобы видеть возможности следует осознать границы или перспективы. Чтобы строить психологию добра предварительно следует объяснить зло. В одном недавнем фильме про отечественную советскую психологию. Фильм снят молодыми вовлеченными людьми. В нём рассказ об истории советской психологии, о том как много было сложностей и корыстного, подлого, социального значимого. А в конце появлется человек, который говорит, что всё это так и всё это было, что будет якобы иначе если обернуться в «духовную психологию», куда он укажет путь. Ограничения познания или что такое духовная психология? Познание начинается задолго до того, как появляются науки и философия. Познание включено в практику, в жизнь, в деятелность – мифологическое познание, начинается с мифа. Миф даёт человеку понимание мира, потому что в этом мифологическом мире для человека нет проблем, потребности что-либо объяснять. На любое событие сразу есть ответ. В мире населенном мифическими существами нет оппозиции «природа и культура». Боги древних греков непонятно то ли природны, то ли культурны, для них возможно всё. Если мифические существа не имеют различия природа/культура, то эти существа могут быть названы сверхъестественными. С чего начинается философия и науки? С одного важного допущения, которое должен принять человек личностным актом. С того, что все сверхъестественные существа отсутствуют в мире. Здесь в этом мире их нет. И поэтому это беспредметные понятия. Есть идея бога, но в мире философа нет бога как такового. Да и даже в мире тех, кто верит в бога. Науку о боге строить нет возможности. Потому что жизнь – это усилие во времени. А тогда смерть – есть жизнь без усилий, вечная несмерть, ад. А что является символом жизни без усилий? Вечный двигатель. Но только вечный двигатель, построенный здесь в мире. А философ мыслит в мире. Правда иногда может поставить себя на самый предел этого мира. По Декарту – это акт cogito, я мыслю. Раз я мыслю я покидаю миф, то мир теряет понятность, в нём появляются проблемы. Иногда это может быть утратой смысла. Философ удивляется не тому, что в мире чего-то нет, а тому что есть (у Булгакова перечисляют на Патриарших прудах чего нет). Например добро, или внимание к лектору. Не всякий слушатель способен быть внимателен к лектору. Если человек вышел из мифа, то ему нужны правила, которые удерживают его. Что же значит мыслить? Это значит мыслить самому. Второе, мыслить так чтобы учитывался другой и ему было понятно. Третье, мыслить логически. Суть требования уникальности. Этот другой кого надо учесть бог или идея о боге. Личностные ограничения познания. Физическое, социальное и духовное Я. Физическое Я. Невозможно построение вечного двигателя. Мечта о таком устройстве есть мечта о жизни без усилия, о том, что человек уже бог в здешнем божественном мире. А.Н.Леонтьев привел однажды пример подобной мечты – это крыса, которая в экспериментах Олдса предельно раздражая мозговой центр удовольствия погибает. Социальное Я. Тут мечта о всесовершенном обществе, здесь в мире. Хотя истинно верующий человек прекрасно понимает, что никакое царство божие на Земле не следует даже обсуждать, п.ч. это значило бы сразу же уйти в миф. Это скажем как вышел из одного возраста там не уютно, не всё понятно и появляется желание вернуться назад в младший возраст где всё было понятно. Нет пути назад. В мифе люди были детьми, на пути назад попадаешь в пациенты психоаналитика. «Призрак бродит по Европе признак коммунизма». Там был признак, причем появился одновременно с коммунизмом, это вальс, сказки венского леса, вместо оперы оперетта. Венского потому что Фрейд, леса потому что мир природы, естественный а не искусственный. Духовное Я. Активность личность, решимость, волевая. Никакой науки о свободе воли построить невозможно. Свобода воли точно также как вера не предмет науки. Представим что это за желание, которое побуждает сейчас заменить общую психологию какой-нибудь другой, но столь же значимой. Например, человек хочет предложить кафедру духовной психологии. По Джемсу так нельзя, давайте назовём её психологией религии. Тут подмаргивает бес, ясно что на самом деле тут будет что-нибудь не то. Вот рядом с зоопсихологией поставим теопсихологию. «Дьявол водит нами когда мы не мыслим точно». Другой скажет: наука и религия как сестры помогают друг другу. И опять философ с примером из Пруста с близнецами-братьями. Вот например В.П.Зинченко пишет, что Выготский был не только психолог, а что-то большее чем мы сами и он нас призывал строить не обычную психологию. Духовная? Нет, это уже поздновато для меня. Романтическая? Ну тоже вроде мне неудобно. «Затоваренная бочкотара» В.Аксенова отголосок булгаковских произведений. Молодой моряк встречает велосипедистов школьников: «Вы куда ребята едете?» Мы находимся в погоне за романтикой. И моряк посмотрел вперёд и увидел полноценную романтику в виде женщины на дамском велосипеде. Молодцы ребята. Органическая? По сути дела эта духовная психология путь к реальной психологии и духовная альтернатива именно ей. Есть знаменитая троица в кинокомедии. После показа фильма где студентов позвали к духовной психологии. Как только появляется что-то подобное, то у человека чувство что не туда попал, надо совершать усилия и т.д. Я может быть пойду на эту кафедру. Скажем, человек пришёл в психологию, но понимает что исследования научные трудны и он слышит про духовную кафедру где всё тоже самое но якобы ещё лучше. На самом деле там хуже. Святую троицу можно уподобить троице из фильмов Гайдая: бог отец – это Бывалый (заведующий духовной кафедрой), бог сын – это Трус (тот студент, который не может определиться с кафедрой, как Агафья Тихоновна которой создать что-то всесовершенное), а бог мать – Балбес. В результате духовной психологии будет балбес. Но не симпатичный никулинский, а простой. Осуждать Балбесы не нужно, к нему нужно отнестись с философским чувством юмора. Возможно, у него личностные проблемы. Очень часто сегодня мы слышим. Вот надо психологию преподавать в других ВУЗах? Надо. А им читают скучнейший предмет. Давайте назовём её психологией личности. Ну зачем знать закон Фехнера? А далее зачем закон Стивенса? Этот проект просуществовал несколько недель. Почему личности? Так непонятно, давайте назовём психологией человека. Потому остаётся просто психология. Прощание с разделом психологии личности. Говорили о личностном росте, о самосовершенствовании, о предельных ситуациях. Случай. 30 мая 1992г. посчастливилось побывать на последней профсоюзной экскурсии по Петербургу и Валааму. Гуляя по паркам, экскурсанты видят: одевшись в старинные одежды играют красивые мелодии музыканты. Деньги за это то просят, то нет. В компании есть профессиональный музыкант и ему интересно кто просит деньги, кто не просит. Предлагает угадать кто корыстен, а кто нет. Кто играет ради денег, тот фальшивит. А кто играет чисто, у того коробочки нет. Проверяли действительно так и оказалось. Мы исследователи доведём до предела. Праздники, всех музыкантов выгнали на улицы зарабатывать деньги. А теперь мы поставим какого-нибудь сверх-музыканта, который знает мир, знает людей, знает правило про коробочки. Приезжает в Москву и видит что у всех коробочки. Настоящего музыканта не затронула корысть, он личностно растёт. Личность это обыкновенное чудо. Эту личность надо отличить от мнимой личности. Не знаешь пределов – не знаешь истинных подлинных возможностей, которые и изучает когнитивная психология. Раздел 3. Человек как субъект познания, или психология познавательных процессов. (наверх) Название раздела совпадало с темой 7 первого раздела. В этой теме мы узнали следующее: 1. Есть различение: субъекта деятельности и субъекта познания. Субъект деятельности в его высоком развитии – это личность. Помимо прочего и прежде всего, учитывается мотивационная, потребностная, эмоционально-волевая сфера субъекта. А в разговоре о субъекте познания мы условно отвлекаемся от мотивационной сферы, но… Субъект познания – это конечно абстракция. Если у него есть мотивация, то познавательная мотивация. 2. Было различие сознания и познания. Сознание есть условие познания. Сознательное представление мира (даже мифологическое, первобытное) человеку необходимо, без него он не человек. Личность рождается дважды так и здесь в один момент человек не просто сознаёт себя, но начинает познавать, то есть иметь знания. До сих пор мы могли позволить себе говорить на языке символов, знаков, метафор и т.д. То теперь мы стремимся к знаковому, а значит к понятийному языку. Здесь тоже будет немало символических метафор. И тем не менее здесь как бы иная цель. Не просто понять, а построить знание. Ребенок, когда рождается, он говорит, а знаков у него нет, знаками он не владеет. Значит его представление мира подобно представлению первобытному, это символическое представление. В жизни каждого есть период, когда символическое представление есть, а понятийного нет. Любая метафора, схема в этом разделе не только средство понимания мира (объекта, ситуации, человека и т.д.), но прежде всего объяснительная схема (принцип). 3. Как только мы начинаем заниматься наукой о познании, мы имеем право на анализ, а значит на выделение отдельных процессов. Разделение души на части, выделение отдельных способностей. Это и есть познавательные процессы. Когда-то мы выделяли две группы: первая - ощущение, восприятие, мышление (объединены словом «знание»; это собственно познавательные процессы); вторая - память, внимание, воображение (здесь имеем дело с психическим временем человека прошлым настоящим и будущим). В этом разделе будет три части. Первая: введение в психологию познания. Вторая: экспериментальная психология 413собственно познавательных процессов (ощущение, восприятие, мышление). Третья: универсальные психические процессы (память, внимание, воображение). В каждом подразделе будет семь тем. Часть первая. Введение в психологию познания. Тема 22. Общая характеристика когнитивной психологии. Здесь название уже есть и ключевое слово будет «познание». Ещё одно название этой темы – «Познание и реальность». Потому что для мыслящего человека всегда есть риск отрыва от реальности. А дальше ключевые слова пойдут таким образом: 23 – «виды» (познавательных процессов), 24 – «действие» (развивается познание в практическом действии), 25 – «образ», 26 – «речь» (знаковая), 27 и 28 – «подходы» (к изучению познания). Первый вопрос. Теоретические предпосылки когнитивной психологии. Понятие когнитивной схемы. Когнитивная психология появилась (приходится повторять какие-то фразы из введения) недавно с одной стороны (забегая вперёд, яркий представитель теоретик и историк этого направления Гарднер Харольд) годом современного рождения можно считать 1956 г. Тем не менее, это конечно самая древняя наука, но в особом смысле. Она началась тогда, когда возникла философия, т.е. в 6 в. до н.э. Проблемы науки о познании остаются и сейчас. По-видимому, можно выделить три таких фундаментальные проблемы, которые обсуждали уже древние Платон и Аристотель. Первая – это организация знания. Как структурировано знание. Ключевое слово – структура. Вторая – познание имеет определенные средства своего функционирования. Функциональная система414, функциональный орган415, блок переработки информации. Но всё это - некое средство или механизм осуществления определенной функции и ключевое слово тут – функция. Третья – проблема порождения знания. Интересен здесь, загадочен, в каком-то смысле чудесен сам процесс порождения знания. Скажем, почему ребенок говорит, хотя не может знать правил использования языка. Ключевое слово – процесс. Хотя сюда же можно поставить слово развитие. Филогенез, онтогенез, историогенез. А у когнитивного психолога появляется термин актуалгенез, т.е. как осуществляется сам процесс, как субъект развивается в процессе решения задачи. Структура, функция, генез. Когнитивная психология современная как раз и возникла с проблемы взаимодействия этих трех аспектов. Попробуем наметить предпосылки когнитивной психологии по знакомому алгоритму. Как психология сознания, психология неосознаваемого и психология поведения. Первое направление – психология сознания. Вообще-то говоря можно было бы очень подробно обсудить, что по сути дела первая психология, возникающая вместе с методом интроспекции, занималась, прежде всего, внутренним опытом человека. А для когнитивного психолога это будет называться внутреннее знание. Слово «знание» лучше заменить на - «репрезентация416 Внутренняя репрезентация знания. Поясним слово репрезентация. Нам знакомо слово представление. Что это означает. Условно обращаемся к первобытному человеку, у которого чистого знания ещё нет. У него есть презентация, представление мира и себя в нём. А когда знание появляется, то представление должно возникнуть как бы заново, должно повториться. Отсюда и получается второе представление – репрезентация. Кроме того слово представление так или иначе связано с одним важным понятием. Нам встречалось в позднем варианте Леонтьевских работ как образ мира. Всегда есть проблема – разделил душу на части, выделил, процессы отдельные и сразу сказал: «А как теперь всё построить в целостную картину мира?» У психологов сознания Титченера, Вундта, Джемса были свои ответы. Но они использовали термин «сознание». Метафоры сознания, которые они предлагали. Спросим у Вундта: как устроен опыт? И он ответит, что устроен примерно так же, как выступает для нас сознание – это структура. Структура имеет центр и периферию. Раз структура значит нечто устойчивое. Титченер как бы довёл до предела эту структурную метафору. Выделял элементы сознания. Элементы сознания – это как раз и есть единицы измерения знания. Скажем, ощущения. Но мы помним, что сама модель сознания по Титченеру называется волна внимания. Волна, значит, что даже структуралист Титченер вводит представление о процессе. Значит, сознание протекает. Уильям Джемс. Его метафора – это как раз и есть поток сознания. Решается серьёзнейшая проблема структуры и процесса. Когнитивные психологи, начиная от Джемса, считают бессмысленным выделять какой-то элемент структуры. Скажем какую-то категорию в нашем знании (библиотека, письменный стол и т.д.). В каждом этом элементе структуры протекает какой-то процесс, это функционирующая структура. Джемс говорил, что сознание (а следовательно и знание тоже) надо рассматривать как орган жизнедеятельности вообще. Сознание нужно для того, чтобы упорядочить жизнедеятельность. Знание необходимо, чтобы устранить хаос. Первые когнитивные психологи были людьми с техническим образованием. Подобные рассуждения им остались бы неведомы. У Джемса они нашли довольно точную предпосылку. Маленькая деталь: в когнитивной психологии приучаемся рядом с именем автора писать год. Джемс 1890г. В этом году вышла книга Джемса «Принципы психологии» (или «Психология») основная теоретическая работа. За год до этого Джемс открыл лабораторию. Деятельный американец побывал у Вундта посмотрел как там всё устроено и повторил на своей Родине. Так вот что привлекло когнитивных психологов у Джемса. Главным образом это касается внимания и памяти. У Джемса в каждом факте открывается и система понятий. Вот мы что-то слушаем, читаем текст. Что мы наблюдаем. Мы можем условно выделить два вида памяти – первичную и вторичную. Первичная память, прежде всего, характеризуется тем, что происходит сейчас, в данный момент. Когда мы что-то слушаем или читаем, то весь материал внутреннее проговаривается нами, с ним происходит какая-то работа. Кто-то скажет про это «внутренний голос», но Джемс бы уточнил, что это некая система «ухо-голос». Слышу и проговариваю услышанные слова, чтобы они отложились в сознании. Воспринимаемый материал прорабатывается. Из первичной памяти материал довольно легко можно взять. Нет проблемы вспомнить. Эта первичная память полностью открыта для извлечения информации. Потом это ушло и куда попало. Во вторичную память. Это уже некое темное (в смысле сенсорной ясности – все не так ясно как раньше: и в смысле доступности) хранилище. Отсюда уже информацию трудно извлечь. В смысле блока первичная/вторичная память называют исследователей Норман и Во (1965г.). Они уже ссылаясь на Джемса строят единую схему памяти. А позже, два других исследователя - Аткинсон и Шифрин (1968г.), предлагают общую схему переработки информации, где есть уже три блока: рабочая память (кратковременная) и долговременная (где сохраняется переработанный прошлый опыт). Джемс представил (дал основания) единый процесс переработки информации. Разговор о внимании пока опущен. Второе направление. Психология поведения. Психология поведение тоже разделяется на этапы – классический и современный этап. Дж. Уотсон и Э. Толмен. Когнитивная психология возникла в противовес классическому бихевиоризму. Но что было взято из бихевиоризма? Когнитивные психологи требуют объективности. У Уотсона внешнее наблюдение было критерием объективности. А раз внешнее наблюдение, значит всё внутреннее исключено. Так вот когнитивные психологи в критике классических представлений о субъекте без внутренней активности подвергли критике. И именно поэтому в данном направлении когнитивные психологи считают своим предшественником Э.Толмена (1948г.). Толмен в свою очередь. Самое главное – что есть промежуточная переменная между стимулом и реакцией, есть внутренняя активность у любого субъекта. Толмен показал, кстати, что свобода воли есть и у крыс. Толмен называл себя крысиным психологом. Рационализация – это rats, крысионализация. Толмен позволил перейти к иному правилу объективности. Говорить о внутренней активности животного, говорить о представлениях у животных нет никакой возможности по классическим критериям Уотсона. Но есть такая возможность по Толмену. Вводим если какое-то понятие необходимо для объяснения поведения, то его вводят. Толмен известен в опытах с латентным научением. Толмен предложил понятие когнитивной карты. В 1948г. Когнитивная карта у крыс – это внутренняя репрезентация представление местности (лабиринта). Мы ввели слово карта. Для когнитивного психолога это уже отдельный разговор. Маленькое замечание. Не нужно думать, что это те карты, которые продаются в магазинах. Это отнюдь не так. Здесь возникает важная проблема: познание и реальность. Для того, чтобы реально ходить по местности ещё не известно как эту местность надо представлять. Маленький пример. Представим что вы почтальон. Вам даётся несколько адресов, телеграмм с адресами в данном городском районе. И вы не знаете, как туда идти и просите дать карту. А опытный почтальон говорит, что в этой карте не поймешь ничего, заблудишься (в английском Ливерпуле в путеводителях написано «с какой картой не ходи всё равно заблудишься»). Опытный почтальон говорит, что надо нарисовать как пройти. Подходите к человеку и он вам даёт не привычную карту, а на оборотах конвертов он рисует, как вам пройти от одного адреса к другому. Когда ты входил в подъезд, всё было одним образом. А когда выходишь уже на 180 градусов наоборот. Когнитивная карта зависит от способа действия на местности. Аналог понятии образ, схема и мн. др. Ещё один источник. Неосознаваемое. Мы его проходили на примере психоанализа. Когнитивная психология строится в противовес психоанализу. И это понятно, не только потому что психоанализ занимается мотивацией, а значит личностью. Но и потому, что там масса непроверяемых метафор. Психоанализ это не только теория, это развернутое терапевтическое учение. Вопрос психоаналитика остаётся – это вопрос о механизмах. Фигура З.Фрейда не оставляет нас и в этом разделе. Первая работа врача Фрейда была проектом психологии физиологической. Там всё сводил отнюдь не к либидозной энергии. «Где найти первооснову?» Фрейд хотел изучать механизмы тела в буквальном смысле. Опираясь на одного из историков когнитивной психологии М. Айзенка, скажем, что ближайшей предпосылкой в данном направлении считается нейропсихология конца 19 века. Идея была такая, что были созданы предпосылки учения о мозговой локализации психических функций. Т.е. идея в том, что у психических процессов есть свои физиологические механизмы. Сегодня это когнитивная нейрофизиология417. Но когнитивный психолог в собственном смысле не считает себя физиологом. У него есть другая метафора. Мозг это компьютер. И если век назад искали механизмы психических функций в субстрате мозга, то в конце 1940-х начале 50-х появилась электронно-вычислительная техника. Миннесотский Технологический Институт, где стали впервые моделировать высшие познавательные процессы с помощью процессов элементарных информационных. И сама метафора что мозг и человек являются компьютером, стала одной из важных метафор когнитивной психологии. Вместе с этой метафорой пришёл язык и понимание того, что каждый познавательный процесс – это процесс переработки информации. Остается, и это главное, ответить на вопрос. Разбили знание на процессы. Как теперь реконструировать эти части в целое? Такая попытка осуществляется с помощью понятия когнитивной схемы. Второй вопрос. Понятие когнитивной схемы. Само введение этого понятия имеет значение разработки основной проблемы организации знания. Это понятие появляется на фоне других более общих. Например, в прошлый раз мы говорили о когнитивных картах. Понятия типа карт появляются при создании т.н. ИИ. Исследователь из МТИ – Минский, вводит понятие «frame» («рамка418»). Или даже лучше сказать рамочная структура, иногда переводят как рамочная сеть. Суть понятия – это попытка объединить процессы переработки информации с помощью некоторого целостного понятия, даже некой категории. Рамка предполагает наличие некоторого контекста. Скажем, опознать объект или ситуацию, отнести к некоторой категории помогает контекст, т.е. рамка. Здесь же мы должны упомянуть понятие образ мира, введенное Леонтьевым. Когнитивная карта, рамка учитывающая контекст и, наконец, образ мира (самое широкое понятие). Помимо того, что есть частные конкретные образы каждого объекта или ситуации есть и целостный образ мира, который позволяет сформировать каждый конкретный образ. С.Д.Смирнов разрабатывает идею Леонтьева. Одна из его статей называется «Мир образов и образ мира». Мир образов предполагает некую совокупность конкретных, частных, индивидуально-конкретных отображений объектов и событий. А целостный образ мира – суть контекст, рамка, когнитивная карта, которая позволяет идентифицировать каждый конкретный объект или событие. Уже собственно когнитивные психологи не занимаются абстрактными трудно-исследуемыми категориями как образ мира, они стремятся выделить понятие, которое можно точно операционально определить. Для каждого объекта или ситуации появляется понятие когнитивная схема. В самом общем виде. В одном из последних словарей 1990г., редактором и автором которого является М.Айзенк, определяется схема так. Используется не единственное число схема, а множественное. Предполагается, что сами схемы упорядочены в более общие структуры. Когнитивные схемы содержат структурированные группы понятий, которые включают базовые знания о событиях, действиях, сценариях поведения, сформированные в прошлом опыте. Таким образом мы догадываемся, что понятие когнитивных схем впервые появляется при исследовании памяти. Когнитивные психологи считают автором понятия схема человека, который исследовал память уже в нашем веке. Он интерпретировал классические исследования памяти. Ф. Бартлетт 1932г. Основная идея Бартлетта. Он занимается так называемым избирательным или селективным запоминанием. Основная его идея состоит в том, что при работе с материалом, для его запоминания и затем воспроизведения этот материал активно преобразуется. Бартлетт противопоставляет свою идею о преобразовании материала классическим исследованиям. Первые исследователи памяти были психологами сознания, даже точнее представителями ассоцианизма. Основной исследователь памяти, работавший в конце прошлого века – Г. Эббингауз. Привычные закономерности памяти открыл именно он. Но о какой памяти говорил Эббингауз? Он пытался, как психолог сознания, исследовать чистую собственно память (подобно чистым ощущениям, собственно мышлению). Сегодня бы её назвали механическим запоминанием или репродуктивным, без помощи каких-либо специальных средств. По существу это напоминает заучивание какого-то текста или списка слов. Это запоминание в идеале должно быть направлено на бессмысленный материал. Субъект не должен понимать смысла материала. И Эббингауз изобрел такой материал – специальные трехбуквенные слоги согласная-гласная-согласная. Бартлетт не отрицает Эббингауза. Он говорит, что подобного рода чистую память мы не используем в жизни. В жизни предполагается не механическая репродуктивная работа, а работа продуктивная. Запоминаемый материал преобразуется при работе с ним. Известный эксперимент Бартлетта в большой аудитории. Избирательное запоминание или преобразование материала предполагает передачу его другому лицу, передачу материала несколько раз и на каждом шаге материал изменяется. Немножко напоминает испорченный телефон. Скажем, фразу с деталями или картину жанровую нужно описать или пересказать другому участнику. Пусть картина находится перед глазами одного испытуемого, а другой её не видит. Задача того кто видит картину – как можно подробнее описать картину, дать детальное изображение и пересказать для второго человека для того, чтобы второй пересказал третьему и так далее несколько раз. Провести этот опыт интересно, п.ч. результат противоречит обыденным ожиданиям. Казалось бы всё ясно в инструкции: перескажи для другого. Тем не менее, уже на втором и третьем шаге резко, быстро исчезают второстепенные детали. Перед тем как исчезнуть эти детали подчас меняют места. То, что было вверху, может оказаться внизу и т.д. Могут исчезать также и детали значимые. Скажем, стоит стол, на столе клетка, в клетке птица, к клетке тянется кошка. Так вот в пересказе даже такая деталь как кошка может исчезать и исчезает. И уже через 5-6 шагов остаётся 3-4 значимых объекта. Например, стол и клетка. А затем, сколько не пересказывай, это содержание будет уже оставаться без изменений. Это и есть когнитивная схема ситуации. Отражает ли она саму ситуацию? Пожалуй, нет, она её существенно огрубляет. Но одна из функций строго выполняется – схема позволяет опознать ситуацию. Если схема, прежде всего, относится к памяти, т.е. к прошлому, то следующий шаг от памяти от прошлого к будущему опыту, к воображению, к процессу предвосхищения или прогнозирования. У.Найссер 1981г. рассматривает схему уже не только как средство памяти, а как средство, позволяющее сформировать ожидание, точнее образ, картину ожидаемого результата действия. Схема позволяет предвосхищать. Главное, что Найссер фиксирует, что схема – это одновременно и результат и средство познания. Т.о. первоначально слово схема – это своеобразная упаковка для получения знания, которая позволяет его перерабатывать и предвосхищать. В наших лекциях часто используются когнитивные схемы. Если отрефлексировать наш собственный опыт по конспекту можно увидеть типовую схему 2х2. Значит, получаются четыре каких-то класса или категории, которые затем можно наполнять любым материалом, но схема остается неизменной. Схема – это ещё и форма, позволяющая работать с любым материалом. Далее, наиболее удобная схема состоит из шести единиц – двух столбцов и трех строчек. Т.о. мы, например, различали особенности житейской и научной психологии и ещё не один раз. Данная схема не просто позволяет упаковать опыт, но создать его определенное понимание. Схема включает важные различения дифференциации. Схема работает не только с памятью, но и с мышлением. Преобразование материала это его осмысление, понимание. И когда материал уходит в смысловую долговременную семантическую память, он осмыслен и подлежит категоризации. Наконец в каком-то смысле предел, для того чтобы строить схемы в указанном смысле. Это схема 3х3 состоящая из девяти клеток. Вспомним о Дж. Миллере, который зафиксировал объем рабочей памяти 7 +/- 2. И вот тогда от схемы памяти переходим к интеллектуальной схеме. В этом смысле слово схема имеет давнюю историю. В названном значении слово схема используется часто философами, скажем у Канта. Здесь основным именем будет имя швейцарского психолога Жана Пиаже. По сути, мы впервые знакомимся с этим автором именно в данном разделе, хотя какие-то сведения о нем уже есть. Пиаже сложнейший автор и наиболее интересный. В строгом смысле Пиаже не относится к когнитивным психологам. Он используется когнитивными психологами, но он автор совершенно самостоятельного направления. Познакомимся с основными понятиями Ж.Пиаже. Слово схема появляется у него не сразу, а когда понадобилось определить единицу интеллекта. Но что для Пиаже интеллект в общем виде? Два определения интеллекта. Одно определение интеллекта использует понятия из биологии, а другое – из логики. Один современный автор учебника О.К.Тихомиров в своей работе «Психология мышления» остроумно и показывает визитную карточку Пиаже как био-логическую концепцию. Первое определение с использованием биологических метафор. Исследователи личности тоже использовали понятие организма из биологии. Используется понятие развивающегося организма. Интеллект – это высшая форма адаптации субъекта к окружающей среде. Пиаже заметит, что среда и приспособление к ней требует её определенного отражения. В среде мы встречаем значимые для субъекта объекты или ситуации. Пиаже уточняет первое определение. Интеллект – это высшая форма равновесия между субъектом и объектом. Уточнение слова среда, словом объект требует определенного представления об объекте. Сначала слово схема не более как слово языка для Пиаже. Вначале он слово схема вводит, популяризует. Схема – есть представление об объекте. Заметим, что представление об объекте, зависящее от способа оперирования с ним. Развернутое шире определение схемы в контексте изучения интеллекта. Если интеллект это адаптация к среде, то у него есть два аспекта. И термины вновь из биологии, но с новым смыслом. Первый аспект адаптации – это ассимиляция419, это процесс присвоения любого материала посредством наличных, имеющихся у субъекта представлений, наличных схем. Это означает, что ассимиляция – суть такой процесс, где сами схемы не меняются, меняется материал, но представление объектов и ситуаций остаются прежними. Если представить себе человека только с ассимилятивным процессом. Это крайность, когда у человека ригидное жесткое сознание, представление не меняется, несмотря на постоянно меняющийся материал. Это будет расстройство мышления, которое Блейлер назвал аутизмом или аутистическим мышлением. Только в процессе ассимиляции происходит ориентирование на внутреннее, на себя. Любая ситуация для такого условного человека будет выступать как типовая, как вообще не требующая мышления. Второй аспект, название второго процесса – аккомодация. Пиаже имеет в виду изменение, преобразование наличных схем при встрече с новым материалом. Вновь представим условного субъекта, у которого есть только аккомодация. В строгом смысле у такого человека вообще нет схем, п.ч. каждая ситуация представляется настолько новой, что представление о ней нужно строить заново. Такой субъект попадет в неловкое положение в том смысле, что раз нет собственных схем, значит нужно пользоваться чьей-то чужой схемой, такой субъект вынужден подражать другим, вынужден что-то имитировать. Нередко две этих условных крайности сходятся в шизофрении. Это патология, получаемая при разделении этих двух процессов. Подлинная схема, адекватное представление об объекте – есть равновесие между ассимиляцией и аккомодацией. Раз Пиаже занимается развитием интеллекта, то это равновесие не будет устойчивым. Противоречие между этими двумя процессами создает движение, благодаря которому интеллект развивается. Противоречие намечает идеал развития интеллекта. Второе определение интеллекта по Пиаже. Интеллект – система логико-математических операций. Каждое слово здесь требует разъяснения. Прежде всего, слово система. И Пиаже и многие основатели когнитивной психологии испытали на себе влияние системного подхода. Идея состоит в том, что части (логические операции) взаимозависимы. Они, грубо говоря, не появляются по отдельности, а только в системе, координировано. Эти части оказываются сгруппированными в понятия и операции. Кстати говоря, когда мы во введении получали представление о концепции Выготского, то встречали слово система как одного из свойств высшей психической функции. ВПФ построена на материале многих функций. Каждая стадия развития интеллекта это всегда координация каких-то частей. Практическое действие, наглядное представление об объекте или логическая операция. Теперь к слову логическая операция. Применимо к конкретному материалу логические операции появляются далеко не сразу. А об интеллекте Пиаже хочет говорить даже тогда, когда, скажем, ребенок ещё не владеет речью. Пиаже – генетический психолог хочет найти источник логических операций и находит его в практических действиях с объектами. Эти действия уже содержат свою логику в своей разумности. Раз действия скоординированы, значит, развитие интеллекта уже началось. Логическая операция когда-то была практическим действием. Но действие внешнее, а логическое оперирование – это внутренняя работа. Логическая операция – суть интериоризованное, вращенное внутрь практическое действие. У Пиаже четыре этапа. Если интеллект есть в действии в логике, то эти два вида так и будут называться практический и понятийный интеллект. И тогда надо посмотреть, что такое схема объекта в этих двух видах интеллекта. Маленькие примеры из Пиаже и Выготского. Первая книга Пиаже была переведена в 1932г. и называлась «Речь и мышление ребенка», а книга Выготского вышла в 1934г. и называлась «Мышление и речь». Совпадение не случайно эти книги перекликаются. Какова схема в практическом интеллекте. Для нас это интеллект животных, интеллект без речи. Часто исходим из того, что схема объекта образ представление о нем уже есть у животного. На перцептивной стадии можно наблюдать, как животное демонстрирует экстраполяционный рефлекс420. Тележка с приманкой въезжает в тоннель и собака бежит к выходу из тоннеля. Представление о приманке устойчиво. Пиаже говорит, что такая схема появляется далеко не сразу, есть процесс развития. От рождения до появления речи в первые полтора-два года мы найдем свидетельство того, что схема объекта пока отсутствует, нет постоянства схемы объекта, а значит, нет разумного действия с ним. Типовая ситуация. Ребенок в кроватке, над ним висит погремушка, ребенок дергает за шнурок и погремушка гремит. Казалось бы, есть координация, причинно-следственная связь (дернул за шнур и погремушка гремит). Но Пиаже говорит, что здесь-то схемы, пожалуй, ещё нет. Если снять погремушку и греметь рядом с ребенком, то ребенок начинает, как бы дергать за шнур по привычке. Эти два события совпадают, близки во времени, но здесь пока нет причинно-следственной связи. Связь появится только тогда, когда ребенок станет активно экспериментировать с объектом. Например, когда в коляске ребенок бросает объект раз за разом. Здесь происходит, говорит Пиаже, активная аккомодация схем, моторных практических схем. Ребенок каждый раз отслеживает траекторию объекта и соотносит её с выполненным движением. И здесь-то и возникают моторные схемы или моторные понятия. Не просто моторные, а сенсомоторные понятия, п.ч. у данного ребенка как у активного экспериментатора соотносится восприятие предмета и действие с ним. Пример из патологии. Человек с мозговым нарушением так отвечает на вопрос о предмете. Ему показывают мяч и спрашивают: «Что это такое?» И он не может опознать объект. Нет понятийной схемы. А когда мяч перед ним ударяет об пол и мяч несколько раз отскакивает, то больной сразу опознал и сказал что это мяч. И вот когда ребенок заговорил. Каждое слово ребенка – это потенциально представление об объекте, это схема объекта. И если подниматься к высшим формам мышления, то каждое слово суть понятие. Очевидно, что для когнитивных психологов слова – суть понятия, категориальная сеть. Пиаже и Выготский заметят и обогатят когнитивную психологию. Ребенок заговорил? Да, слова есть. Ребенок как может, спрашивает о словах, желая их узнать. Показывает пальцем и слушает, расширяет словарный запас. Однако, должен быть период, когда слова есть, а понятий нет. Речь уже появилась, а понятийное мышление возникнет далеко не скоро. Такой период будет иметь название у Пиаже дооперациональным. Можно ли тут говорить о схеме? Можно, но в широком смысле. Ведь представление об объекте всё-таки есть. Будущий понятийный интеллект, где знаковая речь используется в своей главной функции. Знак замещает, именует конкретный объект. Есть связь знак-объект. Эта связь должна появиться. А мы посмотрим на представления до понятий. Когда ребенок говорит, взрослый думает, что за словами ребенка стоит понятие взрослых. И тут взрослый оказывается в ситуации центризма. Здесь возможность ошибки думать о ребенке как о маленьком взрослом. Пиаже боролся с этим представлением. Он говорил о том, что ребенок – это качественно особое образование. Это он заимствовал у Л.Леви-Брюля. Была острая дискуссия о первобытном мышлении. Так что же стоит за словом ребенка? Понятие, будущее содержание каждого слова обладает важным качеством – это обобщение по определенным признакам. Если вы что-то обобщили в понятие, то сказали, что есть какой-то общий признак, принадлежащий всем таким объектам или ситуациям. Но сначала общего признака нет. И тогда как это назвать? Синкретическое образование (синкрет)421. За словом ребенка тоже стоит обобщение, но обобщение без объективных оснований. Синкрет – это хаос или неструктурированный набор. Когнитивный психолог едва ли будет изучать синкрет, его интересует понятие. А Пиаже использует и синкрет. В содержание синкрета входит объект, эмоциональное отношение к нему, ситуации, в которых этот объект наблюдался, люди которые при этом присутствовали и само звучание слова. Во второй теме введения, говоря о Фрейде, пояснялось, что было для Фрейда раннее детство 2-3 года. Этот возраст затем, когда ребенок станет взрослым, забывается. Человек начинает помнить себя с 3-4 лет. А почему спросим у когнитивных психологов? А п.ч. до этого у него нет когнитивных схем как чисто понятийных. Ребенок начинает строить эти схемы тогда, когда вступает в активный диалог с взрослым. А до этого это синкреты. Пример из Выготского. Простолюдин из далекого села приезжает в университетский город и студент рассказывает ему о звездах. Узнает о формах, о размерах об удаленности звезд и т.д. Простолюдин благодарит студента и замечает, что осталось не ясным с помощью каких стекол узнали названия звезд, как могли этого увидеть? Это признак синкретического мышления. Ребенка спрашивают, может ли собака называться коровой? Ребенок скажет, что, наверное, может. Но собака должна иметь рога и давать молоко. Между прочим, сегодня материал в когнитивной психологии это т.н. когнитивная психотерапия. Коротко её смысл. Он в том, что между каким-то травмирующим событием и его последствием (тревогой депрессией) есть важный переход – интерпретация события неверная. Расширяется область когнитивных схем, это теперь не только схемы упаковки, не только понятия, но это теперь и двигательные схемы и прежде всего схемы понимания ситуации, которое может быть и неверным. Теперь все равно верна схема или нет. Важно, что схема дает понимание или представление картины в целом. Отдельная схема как представление об объекте предполагает представление того мира, в котором действует человек. Действия в буквальном смысле. Должен быть некоторый фундамент понимания мира для его познания. В психологии личности говорилось об оппозиции природа / культура. В мифе такой оппозиции нет. Часто где говорят о культуре подчеркивается природная нужда и образуются аффективные комплексы. И что делается Пиаже? Он одно определение интеллекта биологическое, природное. А другое определение интеллекта относится к культуре мышления, к логике. И субъект проделывает историю, проходит сложнейший путь от природы к культуре, он развивается как природный механизм. Он вынужден приспособиться к логическим формам. Развитие интеллекта – есть своеобразное вращивание природного организма в культурную форму. Такое вращивание проходит не безболезненно. Поэтому не всегда удается в терапевтических концепциях. Но Пиаже показал адекватный путь от природы к культуре. Третий вопрос. Основные направления когнитивной психологии. Напомним о том, что когнитивную психологию можно определять в весьма широком смысле. Когнитивные психологи считают своими предшественниками Платона и Аристотеля. Но есть официальный год рождения когнитивной психологии – 1956г. Так считает Ховард Гарднер. Когнитивная революция. Когнитивная психология активно оформлялась как общественное движение. В МИТ проходила конференция, где значимыми докладчиками были следующие люди. Во-первых, это Д. Миллер. В строгом смысле когнитивная психология считается от Миллера, с магического числа 7 плюс минус 2, то есть с рабочей памяти. Тогда начинается проблема о преобразовании информации и, следовательно, предшествующем её отборе. Миллер предложил ещё одну идею и в этом смысле что-то добавил к Вундту. Дело не в том, сколько чисел в памяти (единиц информации), но важно, что занять такую ячейку может любой схематически организованный материал. Возникает не только проблема единиц информации. А таких единиц, которые можно считать единицей преобразования знаний. Мест ограниченное число, но каждая ячейка может расширяться по своему содержанию. Зависимость рабочей памяти от материала всё же существует. Объем рабочей или кратковременной памяти422 будет разный для букв или цифр, для бессмысленных слогов или для осмысленных слов. Единицей можно считать не только слово, но и фразу. Не только изобразительный материал, но и число рисунков. Объектов, имеющих структуру. И если рабочая память является центральным образованием, то у неё есть предшественник и есть блок, в который поступает информация далее. Этот следующий блок – семантическая долговременная память. Сенсорный регистр связан с восприятием, а семантический – с мышлением. На той же конференции выступили два исследователя, с именами которых связаны модели построения первых компьютерных моделей процесса решения задач – Ньюэлл и Саймон. Они впервые поняли мышление как процесс переработки информации, а позже именно они дали конкретное определение. Мышление – суть процесс решения задач. Значительно позже в 1972г. Ньюэлл и Саймон ввели понятия пространства задачи, внутреннее или пространство решаемой задачи. Для них было значимо, что человеческое мышление в принципе модулируемо с помощью ЭВМ. Отдельная проблема – сравнение человеческого и ИИ. Но это не проблема для Н и С. Для них даже высшие формы мышления сводятся к процессам переработки символов. Н и С пытались сымитировать прежде всего решение практических задач. Для когнитивной психологии в узком смысле принципиально рассматривать те этапы, где уже есть знание, понятия и логика. Для этого было значимо сформулировать начальное состояние и состояние целевое. В пространстве задачи выделялось исходный пункт и целевой. Для испытуемых Н и С было два логических высказывания, две логических формулы – условие и требование. И условие нужно было преобразовать в требование. На выбор предлагались правила преобразования, позже названные операторами. Испытуемый должен был пройти определенный пошаговый путь от начала к цели. Результатом был определенный набор операторов. У каждого испытуемого был свой протокол. Затем протоколы обобщались, и оптимальный путь назывался алгоритмом. Вот начало. Построение алгоритмических программ, но либо молодость, либо поспешность в доказательстве возможностей компьютеров. Для моделирования были избраны творческие деятельности, такие как шахматная игра, сочинение музыки и т.д. И как только перешли к моделированию творческих деятельностей (не строго, а в смысле создания чего-то нового) то возникла проблема, что творчество невозможно по алгоритму. Значит, должен смениьтся термин, должно появиться новое понятие заменяющее понятие творчество. Эвристика. Когнитивный психолог сравнит алгоритм и эвристику. Алгоритм это перебор вариантов решения, в пределе полный перебор. А значит, движение по алгоритму может занимать много времени и, значит, обязательно будет успешный результат. А эвристика? Это уже не перебор, а выбор. Эвристика – это правило эффективного сокращения возможных вариантов решения (позволяющее выбирать), не гарантирующее успешный результат. Эвристика была довольно быстро освоена в психологии, и возникло направление – эвристическое программирование. Любые современные программы могут быть интерпретированы как определенные совокупности эвристик (частных и общих). На той же конференции выступил исследователь языка, речи. Язык – суть система знаков, одна из форм организации знания. Наум Хомский423. Предметом исследования (а значит и моделирования) являются здесь процессы порождения и понимания речевых высказываний. Понимание порождения и понимания речевых высказываний до Хомского и после него. До него был собственно лингвистический этап. Шли собственно от языка и его структуры. Эту структуру понимали как подчиняющуюся закономерности. Человек каждое новое высказывание подбирает с определенной степенью вероятности. Это связано с понятием Минского «рамка». Ячейки связаны с другими с определенной вероятностью. Вот одна модель. Единица – ячейка. Были и другие модели, где единицы были отражающими не отдельное слово, а целое предложение. Предполагалось, что в нашем языковом опыте знание хранится целыми формами группами. Группа подлежащего, группа сказуемого. И когда порождается развернутая письменная речь, адекватное высказывание то есть группа подлежащего и сказуемого. Хомский внёс две основных идеи. В самом общем виде, он показал, что реальный процесс речепорождения относительно независим от структуры языка. Структура языка – это результат, она достаточно устойчива. А Хомский подчеркнул необходимость анализа и моделирования процесса. И этот процесс был назван порождающей грамматикой. Основная идея Хомского заключается в том, что порождая высказывание, человек трансформирует, а значит, преобразуется имеющиеся у него в прошлом опыте структуры (системы ячеек, группы подлежащего или сказуемого и т.д.). Были выявлены уровни речевой активности. На исходном уровне хранится опыт в виде ядерных предложений, отвечающих нормативному языку. Но тогда на другом уровне Хомский помещает трансформации этих ядерных предложений, правила преобразования их. Это та же идея, которая была у Н и С, которая говорилась об операторах. Довольно скоро в середине 60-х Хомский предлагает ещё одну модель, продолжающую данное психолингвистическое направление. Обращается к семантике языка. Помимо поверхностных уровней, где речь идет о грамматике, есть уровень глубинной семантики, на котором Хомский несколько спекулятивно предположил существование некоторых языковых универсалий, исходных смысловых единиц. Человек слушает текст, ему подается сигнал. И он должен сказать, в каком месте текста был сигнал. Оказывается, что правильно опознать местоположение этого сигнала очень трудно, он всегда бывает смещен. Предположение Хомского в том, что этот сигнал смещается на стык на границу двух глобальных семантических единиц. Пока единица не осуществлена полностью, не прослушана и не проговорена, человек отмечает единицы словопорождения. Не грамматика отражает семантику, а семантика определяет грамматическое строение речи. Как рядом с Пиаже имя Выготского, так и здесь. Выготский говорит, что всегда есть разделение в планах речи на внешний и внутренний, грамматический и семантический план. И собственно речепорождение, речемыслительная деятельность начинается с семантики. Мотив деятельности – суть выражаемая мысль. Хочется упомянуть с самого начала. Многие считают, что моделируется все психические процессы. Но адекватно надо заметить, что машины порождающие язык созданы и довольно успешно работают. Но машины, понимающие язык, определяют некоторое ограничение информационного подхода. Когда язык порождают, то уже понимают. А вот когда язык понимают, то нужна какая-то встречная активность. Процессы понимания и порождения взаимосвязаны. Когда я понимаю текст, то в ответ порождаю собственные гипотезы понимания. Второе событие, произошедшее в том же году, которое отмечает Гарднер – это Дартмутская конференция, на которой собрались представители когнитивных наук, занимавшиеся ИИ. Гарднер считает, что проблематика моделирования ИИ возникла в конце 50-х г. На этой конференции были представители компьютерного направления. И вот проблема, которая была поставлена в 1956 году, затем в 60-х была темой острых дискуссий и остается сейчас постоянно присутствующей. Проблема соотнесения информационного и психологического подхода к интеллекту. Для тех, кто собрался на той конференции, такой проблемы не было. Для них информационный подход был как бы современным психологическим подходом. Но тогда звучали замечания некоторых методологов. Некоторые философы на вопрос может ли машина мыслить, говорили очень спокойно, что это всего лишь неверно поставленный вопрос. В науке его ставить бессмысленно. Может ли машина мыслить – странный вопрос, ведь машина – это то, что действует по алгоритму, и как его не совершенствуй, а мышление, прежде всего, продуктивный творческий процесс424. Но разговор шёл на другом языке и философов не слушали. По существу. Речь не о том, чтобы уподобить человека машине. А о том, что можно сымитировать с помощью машины. Есть какие-то области в психологии, которые подлежат моделированию и есть те, которые выходят за эти границы. Для продолжения разговора воспользуемся работами О.К.Тихомирова. В теоретическом отношении работы Тихомирова есть испытание того, что можно моделировать, а что за границами. Рассмотрим мышление как деятельность вслед за Леонтьевым, Лурией. Операциональный уровень (в смысле Леонтьева как способы выполнения действий), например информационный процесс преобразования определенного символа – на этом уровне любой процесс решения задач заведомо моделируется. Почему? П.ч. операции (это ещё Леонтьев сказал) неосознаваемы, автоматизированы, поэтому они по определению моделируются с помощью машины. Поднимаемся на уровне действий и встречаем массу проблем. П.ч. действие – это и есть процесс решения задачи. Мыслительный процесс, интеллектуальный, эвристический. Моделируется ли этот процесс? Он моделируется там, где материал задачи освоен испытуемым, скажем хорошо знаком ему. Моделируется там, где уже не нужен инсайт, где уже есть понимание ситуации. Один из предшественников эвристического программирования – Джордж Пойа, прекрасно выразил саму проблематику. Он выделяет типовые эвристики. Скажем, мечта учителя математики – выделить универсальную эвристику, такую стратегическую программу, которая позволяла бы решать любые задачи. Он строит такую программу и говорит, что любую задачу надо решать и с начала и с конца. Не только от условий идти, но и от требований к условиям. Опытный математик сразу же видит решение. Но эвристика не гарантирует результат, поэтому в данный момент решение может не произойти, не будет понимания ситуации, не будет инсайта. И это центральное звено не моделируется. Об этом же О.К.Тихомиров находит специфическую психологическую проблему. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Машина не испытывает эмоций. Процесс, когда автоматизировано можно смоделировать, а вот эмоциональное предвосхищение решения нельзя смоделировать. Представитель информационного подхода вспомнит об оценке какого-то элемента задачи, оценке какой-то тактике стратегии решения. Так вот программы оценки и придания значимости элементам решения задач могут быть построены. Поэтому сама функция эмоций смогла быть смоделирована. Что не обсуждают представители информационного подхода, но обязаны обсуждать психологи? Это уровень познавательной мотивации. Здесь психолог заведомо прав. Здесь представитель когнитивной психологии заведомо исключил мотивацию из своего анализа. Когнитивная психология имеет, грубо говоря, два качественно разных этапа. Первые психологи, изучавшие память, внимание, мышление сосредоточились на моделировании механизмов мышления. Весь процесс переработки информации был разбит на блоки каждый с какими-то характеристиками. И здесь когнитивные психологи почувствовали риск уйти от реальности. У.Найссер, пожалуй, одним из первых обратил внимание на то, что закономерности информационных процессов должны быть проверены на экологическую валидность425. Это новый этап – путь к экологической психологии. Теперь есть желание изучать человеческую деятельность. Речь идет об учете тех в широком смысле средовых влияний, в которых существует человек. Всё больше исследуют не отдельные элементарные процессы, а процессы повседневные. Например, когнитивные психологи занимаются и дают ответы на житейскую психологическую проблему о внезапном совпадении узнавания тех или иных фактов. Де жа вю, уже видел. Люди считают, что эти события они видели во сне. Эти факты объясняет когнитивный психолог, причем всякая мистика исчезает. Третье событие, произошедшее в 1956 году. В этом же году выходит работа, которую считают переломной в проблематике формирования понятий. Когнитивного психолога интересует непременно понятийный интеллект. В 1956г. выходит работа Джерома Брунера. Соавторами были Гуднау и Остин сотрудники Брунера. Эта работа посвящена формированию понятий и возможности моделирования этого процесса. Брунер не только когнитивный психолог. Прежде всего, он объединяет познавательную сферу, восприятие и мышление как единый процесс переработки информации. Восприятие для Брунера – это процесс познавания образов. Это процесс отнесения объекта к категории, а это очень удобно для моделирования процесса. Другое название для перцептивного процесса – процесс принятия решений, к какой категории относить то или иное решение. Восприятия значит можно рассматривать как результат решения задач. Значит, нет строгой разницы между восприятием и мышлением. Проблема восприятия субъектом информации интересовала ещё старинных исследователей мышления. Вюрцбургская школа уже использовала метод определения понятий, сравнения понятий друг с другом. Остается вопрос о том, как понятие образуется, как оно формируется впервые. Исследователь Ах предложил первую методику формирования искусственных понятий. Чтобы проверить, надо создать искусственный материал, незнакомые слова. Первые такие методики были в Вюрцбургской школе. Затем был этап, когда формирование понятий исследовалось Выготским и Сахаровым, чтобы посмотреть на то, какими единицами оперирует ребенок до понятия. Каковы стадии значений слов. Одна из таких стадий – это синкрет. От синкретов ребенок переходит к т.н. комплексам и только потом появляются понятия. Можно ли в методике Выготского-Сахарова мыслить не понятиями, а например синкретами или комплексами? Ответ: такую методику смоделировать на машине нельзя. П.ч., например, показывают фигуру и просят определить относимые к этой же группе другие фигуры. И сразу же называется общий признак данной фигуры (цвет, размер, т.е. признак). Производится поиск по общим данной группе признакам. Значит оперирование понятиями, а не чем-то, что понятиям предшествует. А на машине моделируется только понятие. Когнитивных психологов привлекла работа Брунера, п.ч. она была этапом в развитии проблематики. Брунер изучает не то, что предшествует понятию, а он изучает стратегии понятийного поиска. У человека, который садится за ЭВМ, уже есть хотя бы конкретные понятия. Он ищет по признакам. Брунер исследует стратегии формирования понятий, тогда когда человек уже владеет понятийным мышлением. Брунер вновь предложит испытуемым образец с понятийным признаком, задуманным экспериментатором. А испытуемым должен высказать гипотезу о загаданном понятийном признаке. У испытуемых есть два идеальных варианта. В первом – испытуемый формулирует гипотезу целостно, а значит, ввёл в неё все признаки образца. Сразу и цвет, и количество объектов и форму, и цвет фона, в общем всё. А во втором абстрактном случае – частная гипотеза или парциальная. Учёт какого-то одного признака. После того как испытуемый выбрал гипотезу обязательно приходит к стратегии формирования понятий. В первом случае, когда всё учёл. Когда предъявят, например, объект на зеленом фоне и скажут, что это не относится к понятию. Испытуемый исключит это как что-то лишнее. Сфокусирует и тем самым угадает задуманное понятие. Во втором случае. Испытуемый от своей предыдущей гипотезы отказывается и формулирует новую гипотезу. Происходит перескакивание к другому признаку. Сканирование 426признаков. В этой второй гипотезе нет нагрузки на память. А в первой стратегии нужно постоянно учитывать предыдущее. Вообще-то говоря, самые смелые научные открытия делались не тогда, когда учитывалось всё, а отбрасывалось и делалось конкретное предположение. Это рискованно. Маленький итог и следующая тема. Когнитивная психология в целом изучает познавательные процессы, как процессы переработки информации. Она рассматривает этот процесс как последовательный, т.е. состоящий из определенных блоков и каждый из них имеет свою функцию. Кроме того когнитивная психология занимается моделированием этих процессов. В контакте с психологами выясняется, что же моделируется, а что – нет. М.Айзенк говорит, что среди представителей когнитивных наук можно выделить три группы. Это психологи экспериментаторы, это представители эвристического программирования и знатоки техники, и, наконец, третьи – это нейрофизиологи. И нас будут интересовать именно первая группа исследователей. Тема 23. Виды познавательных процессов и критерии их классификации. (наверх) Перед тем как продолжать хотелось бы сделать несколько попутных слов. Мы вошли в область психологии познания, познакомились с тем, что понимается под когнитивной психологией. Хотелось бы пометить то, с какими специалистами мы будем попутно вести беседу. Когда мы говорили о психологии личности, то постоянно имели в виду не то чтобы идеал, а некоторую вершину личностного развития. В каком-то смысле это был художник, который сам создавал свои личностные черты. Теперь у нас другая вершина развития, по-видимому, это будет мыслитель. Тоже художником является, но в области познания, создаёт саму возможность мыслить каждому из нас. Если выходить к вершинам познавательного развития, то встречаем философа. О чём можно строить науку, а о чём нельзя. Философ нас постоянно сопровождает. По каждой проблематике есть разница между философией и психологией. Второе. Началось когда в психологию пришли представители технических профессий, создатели компьютерной техники. И их проблема не философская или не только. А в том, чтобы по результатам человеческой работы построить некий механизм, который можно реализовать в компьютерной программе. Конструктор создатель машин тоже будет сопровождать. Например, тот или иной вид познания можно ли смоделировать. Философ познанием назовёт, конечно, прежде всего, мышление, при этом чистое мышление. У субъекта даже если есть другие потребности, то они не мешают мыслить. Эту проблему иногда помечают как «проблема единого и многого». Ведь если человек мыслит, например понятие числа, в сознании каждого есть одно и то же. Почему не все мыслят чисто, почему есть многообразие познания? Психолог говорит не об абстрактном субъекте, а о реальном человеке в целом. Человека ограниченного органами чувств и т.д. Конкретный индивид. Для информатика все виды познания – есть процессы переработки и отбора информации. Для информатика нет проблемы специфики этих процессов. Нет проблемы выделения восприятия в его отличии от мышления и т.д. У психолога эта проблема есть. Первый вопрос. Основные критерии классификации познавательных (психических) процессов. Примеры будут приводиться на основе памяти и внимания (универсальных психических процессов). В этом вопросе мы расстанемся с памятью и вниманием, и в дальнейшем будем говорить только о познавательных процессах. Есть три основные возможности классификации. 1. Рассматривать психический процесс по его содержанию. Так и именуют иногда эту возможность предметной, иногда - структурной. Если обращаются к психологии восприятия, имеют конкретно структуру органа чувств и т.д. Первый вопрос – что отражается? Каков предмет? Каково содержание данного процесса? 2. Функциональный критерий. Здесь основной вопрос – это зачем? Ради каких задач существует тот или иной психический процесс? Какова его функция? 3. Генетический критерий. Критерий развития. Мы можем рассматривать какой-то вид (памяти, внимание, мышления) как уровень развития данной области, сферы. 1. Предметный (структурный) критерий. Здесь очень удобно в качестве материала взять память (изучена наиболее детально в классической психологии). Спрашиваем – каково содержание запоминаемого материала? И тогда сразу выделяем по-крайней мере четыре таких вида. А) Память на движение (Двигательная, моторная память. Её, конечно, в психологии, прежде всего, будет изучать бихевиоризм). Б) Аффективная или эмоциональная память. Память на чувства. Собственно говоря, когда мы в разделе психология личности обсуждали эмоционально-волевую регуляцию, говорили об этой памяти. Её изучали в психоанализе. Стоит упомянуть крупного исследователи – Т. Рибо. В) Образная память. Память, связанная с восприятием, поскольку образ единица восприятия. Зрительная, слуховая, кинестетическая память и т.д. Но образная память не всегда ограничена восприятием, может быть и в обобщенном виде. И ещё Аристотель это называл память-представление. Представление чувственное, образное. Г) Смысловая память. Иногда этот же вид называют словесно-логической. Именно этот вид памяти тесно связан с речью, со словом, разумным словом. Стоит вспомнить, что данный вид памяти впервые описал П.Жане, который назвал эту память собственно человеческой и назвал её как память рассказ, память пересказ. Когда некое событие может быть изложено с помощью знаков. Запомнить событие, значит пересказать его и тем самым преобразовать. Попробуем сюда же отнести также и внимание. Не будем затрагивать самой проблемы изучения внимания. Не всякий исследователь увидит, что у внимания есть вообще своё особое содержание, внимание сопутствует любой деятельности. И где у внимания собственный продукт? Если внимание обеспечивает ту или иную деятельность, то мы можем судить о внимании по содержанию выполняемой деятельности. Классификацию видов внимания давал У.Джемс. Он говорит, есть познавательные процессы восприятие и мышление. Давайте включим внимание в перцептивную и интеллектуальную деятельность. Тогда получим два вида. Восприятие – значит чувственное перцептивное внимание, наблюдательность. Интеллектуальное внимание – проницательность. Сегодня так и выделяют перцептивное, интеллектуальное внимание. А иногда в зависимости от вида деятельности. Например, исполнительное внимание. Если при изучении памяти виды выделяются достаточно строго, то когда говорят о внимании, такой строгости может уже и не быть. 2. Функциональные критерии. В наших примерах убедимся, что иногда виды психических познавательных процессов будут зависеть от используемых критериев. Те же самые виды откроются на одном материале снова и снова. Назначение процесса. Скажем, назначение в той или иной деятельности, в решении каких-то задач. Критерий места в процессе переработки информации. Представим себе, что информатик (а он же когнитивный психолог) строит некую блок-схему переработки информации. Информацию надо сохранять в каком-то блоке. По-видимому, должно быть по-крайней мере три блока (системы) памяти. Каждая из этих систем имеют свою функцию. Дополнительным критерием служит ещё и время хранения информации. Первый блок по функции будет именоваться - сенсорный регистр. Назначение его в том, чтобы сохранить всю информацию, это необходимо для её отбора. По временному критерию этот же блок будет назван как ультракратковременная память. Здесь информация хранится в пределах секунды или долей секунды. Зато она хранится вся и её можно отобрать. Второй блок – рабочая, оперативная память427. Функция здесь сохранение информации, необходимое для работы с ней. По времени этот вид называется кратковременной памятью. Важно заметить, что кратковременность означает не короткое/длинное хранение информации в данном блоке. Важно, что информация хранится здесь не постоянно, не навсегда. Сохраняется до тех пор, пока не решена поставленная задача. Пока не решена какая-то задача эта информация может храниться сколь угодно долго. Скажем, имеется в виду запоминание нескольких слов, букв, цифр и т.д. В таких случаях говорят о секундах. Третий блок – функционально это перманентная или постоянно действующая память. По своему содержанию это, может быть, является смысловой памятью. Пара функций. Прежде всего, это сохранение эталонов, образцов для познания. Такими эталонами могут быть категории, схемы, понятия и т.д. Вторая – (кому-то вспомнится формулировка эпизодическая, автобиографическая память) функция сохранения единства субъекта, единства Я. Субъект может развиваться, меняться его знание, представление о себе, представления, категории. Но сам он сохраняет целостность. По времени – это долговременная память. Любая классификация предполагает некоторые условия, допущения и оговорки. Приведенная классификация памяти достаточно строгая. То следующий разговор утратит научную строгость. Когда рассматривается какой-то процесс функционально, то он рассматривается как процесс решения задачи. Любая задача с психологической т.з. характеризуется наличием цели или её отсутствием и соответственно наличием или отсутствием средств. Простейшая классификация видов внимания (кстати, и памяти тоже). Первый критерий – наличие/отсутствие цели. Если цель отсутствует, то процесс непроизвольный. Природное непроизвольное внимание, где цель и усилие субъекта не нужно, отсутствует. А если цель появляется и сопровождается определенным усилием, то тогда – это произвольный процесс. Второй критерий – средство. Если средство отсутствует, то и процесс будет назван непосредственным (внимание, запоминание). Ну а если средства появляются (осваиваются, формируются), то и процесс будет называться опосредствованным. 3. Генетический критерий. Означает, что мы подходим к процессу, к какому-то виду как к уровню его развития. И тогда если оставлять всё тот же материал (только память и внимание), то какие тут классификации. Итак, уровни развития памяти. Очередность видов памяти по предметному содержанию (двигательная, аффективная, образная и смысловая) не случайна. Можно предполагать, что это не только виды памяти428, выделяемые по предмету, но также и уровни развития памяти. Эту точку зрения высказывал П.П.Блонский. Он считал данную очередность генетической. У Блонского не то чтобы не было четких критериев, их вообще выделить трудно. Он называл критерии как время появления в –фило и онтогенезе. Время первого появления и так сказать наибольшего расцвета, наивысшего развития. Блонский видел основания полагать, что эта очередность и –фило и онтогенетическая. Для психологии памяти в обыденной жизни это, пожалуй, что так. А в науке это где-то встречает сложности. В том, что двигательная память первична сомнений нет. Т.Рибо сказал бы, что двигательная память исчезает последней. Так вот двигательная память имеет врожденную основу, это память организма и, разумеется, что разрушается она всегда в последнюю очередь. Например, эта память заметна, когда переносят вход в здание в другое место. К памяти смысловой. Здесь тоже не стоит спорить с Блонским, который тут опирается на П.Жане. Соображение в том, что смысловая память человека связана с речью и конечно в генезе она появляется последней. Совсем другое дело, когда мы присматриваемся к очередности в середине. Скажем так, смысловая память и ей предшествует образная. «Маленькая книжка о большой памяти» А.Р.Лурии. Там описан человек, обладавший феноменальной памятью. Речь о мнемотехнике429, эйдотехнике. Человек выступал на эстраде. Но у этого человек была особенность – он не мог мыслить абстрактно. При феноменальном развитии образной памяти страдала смысловая. Он, скажем, не мог запомнить, сколько надо купить метров ткани. Скажем, попросят абстрактно представить такие понятия, как бесконечность или ничто. Наверное, мы нарисуем символ бесконечности. А если дать человеку с феноменальной памятью инструкцию представить бесконечность, то для этого вызывает активное нежелание выполнить это. Бесконечность невозможно для него представить образно. Образная память в этом примере бессильна. А вот, допустим, образная память исчезает, а эмоциональная сохраняется. Такие факты уникальны. Для их поиска нужно быть клиническим психологом. Надо обращаться за примерами к патологии. Самый яркий подобный пример описал Корсаков. На примере больных хроническим алкоголизмом. Корсаковский синдром430. Эта утрата памяти может быть названа утратой связи между рабочей и перманентной памятью. Между кратко и долговременной памятью. Если память не проработал, то связь нарушается и по дороге материал утрачивается. Утрата памяти на недавние события, скажем на те которые происходят в течении дня. Скажем, пациент, страдая патологией, не узнаёт одних и тех же людей, с которым встречается несколько раз, не узнаёт предметов. Корсаков описывает знаменитый случай. Не узнаёт соответствующих представлений, значит, страдает образная память. А эмоциональная память сохраняется. Лечили их с помощью электрошока. На уровне представлений вносимый в палату электрошок больному не знаком. А настроение при этом портится из-за наличия эмоциональной памяти. Эмоциональная и двигательная память в онтогенезе трудноразличимы. Трудно поставить такой эксперимент. Хотя возможно удастся доказать, что моторная память должна быть первичной. Обратимся к генетической классификации внимания. Уровни развития внимания выделяли многие авторы. Есть процессы природные, социальные и собственно-личностные. Попытаемся увидеть эти уровни во внимании. Первый природный уровень развития внимания – когда нет ни целей, ни средств. Точнее нет искусственно созданных средств. Внимание на что-то обращает сам организм. Например, это называется пассивным вниманием. Внимание полностью зависит от объекта. Стимул, скажем, яркий свет, громкий звук. Новое неожиданное изменяющееся привлекает наше непроизвольное внимание. Выготский это мог назвать натуральной психической функцией. Второй уровень – произвольное и опосредствованное внимание. Скажем, французские авторы скажут, что это внимание начинается с субъективной постановки целей, с усилия. Выготский скажет, что залогом развития этого внимания является освоение средств. Это внимание следует назвать активным, высшей психической функцией и т.д. На первых двух уровнях проводились прямые между критериями внимания, а теперь нужны диагонали. Скажем, между произвольным вниманием и отсутствием средств – это была бы чистая воля. Но интересна диагональ, означающая, что средства освоены, положим, освоены высокосовершенно. И тогда произвольные усилия для продолжения работы уже не нужны. И тогда по внешнему облику это внимание становится как бы непроизвольным. Добрынини Н.Ф. Третий уровень – послепроизвольное внимание. Связано с развитием активности личности. Первая часть этого раздела именуется вводной. И, тем не менее, мы будем всё больше говорить о процессах собственно познавательных. И сейчас мы переходим к процессам познавательным. К сенсорно-перцептивным и мыслительным. Второй вопрос. Виды чувствительности или классификации431. Мы пользуемся языком современной когнитивной психологии. Здесь нестрого разделяют ощущения и восприятия. И в классической когнитивной психологии не было проблемы видов восприятия. По модальности выделяется пять видов чувств. И так далее. Ещё раз поясним виды критериев и дадим классификацию сенсорных процессов. Критерий Предметный (структурный) Функциональный Генетический Примеры В.Вундт: вид отражаемой органами чувств энергии (механическая от механорецепторов432, химическая от хеморецепторов, световая от фоторецепторов) Н.А.Бернштейн: роль в построении движений. Сигнально-пусковая функция; сигнал запускающий движение (анализатор433 раздражителя). И контрольно-коррекционная функция при выполнении движений (обратная афферентация, синтез органов чувств, участвующих в построении движения). Хэд: конкретный эмпирический критерий – время восстановления чувствительности. Первый уровень – древняя, первичная, протопатическая чувствительность434. Низкая ч-ть и высокий порог. Неотделима от аффективной сферы. Второй уровень – высокая ч-ть, низкий порог. Дифференциация и отделение от аффекта. Чарльз Шеррингтон Место органа чувств в теле организма. Глубокая ч-ть (орган чувств находится в теле), поверхностная ч-ть (на поверхности). Глубокая - проприоцепция435. Поверхностная делится на внутренние (интероцепция436) и внешние (экстероцепция437) поверхности. Экстероцепция разделима на контактные438 и дистантные рецепторы439. Назначение в жизнедеятельности организма. Проприоцепция – координация частей тела отн-но друг друга, схема тела. Интероцепция – поддержание обмена веществ. Экстероцепция – связь с внешней средой. Время дифференциации (возникновения, появления) данного вида ч-ти в биологической эволюции. Изначально проприоцепторы выполняли неск-ко функций. Синестезии - взаимодействие органов чувств. Это такая ч-ть, которая предшествует различению модальностей. У Вундта говорим лишь об органах чувств. Для контраста посмотрим функциональный. Когда смотрим на орган чувств как на структуру мы не говорим, что они как структуры не пересекаются. А как только говорим о функциональной классификации, то разные органы чувств не только будут взаимодействовать, они будут представлять собой функциональные системы (органы), которые обслуживают определенную деятельность. Когда Бернштейн назовёт первую, он согласится с Павловым и будет вежлив к тому, кого критикует. А затем, назвав вторую, подчеркнет свою собственную точку зрения. Воспринять сигнал, запускающий движение. Для Павлова орган чувств в функции анализатора. Далее мы должны воспринимать изменения среды. Органы чувств корректируют движение, поэтому должны взаимодействовать. Скажем, что отвечает за координацию. Рецепторы в мышцах и суставах (кинестетика), а потом смотря какое движение. Могут участвовать все органы чувств. Зрительные кинестезии440. Хэд лишил чувствительности участок собственной кожи, перерезал нерв. Низкая чувствительность измеряется касаниями к руке. Первый момент одно касание, после какого-то расстояния испытуемый говорит два касания. Расстояние – это порог чувствительности. Чувствительность есть величина обратная своему порогу. Сначала когда-то органы чувств не различались, а затем в эволюции произошла дифференциация. Синестезии предшествуют различению модальностей. Третий вопрос. Виды мышления. Группы критериев будут теми же. А примеры не просто другими. Тут надо сделать ряд замечаний, по крайней мере, два. Как только входим в область мышления, то здесь философ очень ответственно занимается самостоятельно. Психолог ученый, а философ – это создатель условий для появления наук. Философ скажет, что мыслить – это а) мыслить самому б) так чтобы понял другой в) мыслить логически. Но психолог заметит философу, что реальный человек этим критериям может не отвечать. Едва ли возможно мыслить самому, не пользуясь образцами. Учитель не имеет права называть ученику решение. Если ученику не интересно, то он просто уйдет, и не будет решать. А если интересно, то очень важно найти решение самому. Мыслить с учетом другого, значит, мы не можем говорить о ребенке, п.ч. дети не могут учитывать мнение других. А когда речь о логическом мышлении, то мы в частности теряем целый пласт мифологического мышления. И отрываемся от реальности. И второе с информатиком. Тоже можно долго спорить. Информатик скажет, все эти виды мышления являются процессами переработки информации? Психолог спросит все ли эти процессы можно смоделировать? Информатик скажет, что можно моделировать всё. Психолог тогда спокойно говорит, что когда занимаеся видами мышления, то обязательно надо учитывать мотивацию субъекта. Некоторые виды мышления никогда бы не были выделены без мотивации. Мотивация не моделируется на машинном языке. 1. Типологии мышления. Что является содержанием мышления реального индивида нас, пожалуй, здесь не должно интересовать. П.ч. если бы занимались абстрактным субъектом, то содержанием его мышления является сама мысль. Но это абстракция. Поэтому тот или иной вид мышления здесь мы понимаем как тип. Вводим какой-то критерий и выделяем, как правило, два качественно разных типа. Эти типы могут друг другу противостоять, сосуществовать. Как только эти типы начнут не просто сосуществовать, а, скажем, взаимодействовать, то мы перейдём во вторую группу. Значит у них свои функции и реально человеку нужен тот и другой. Перечень некоторых классификаций. Самая древняя, у которой нет автора. Предпочитаемые средства. Либо средства наглядные, визуальный мыслитель образного типа441. Либо вербальные средства и тогда мыслитель, опирающийся на речь, словесно-логический. Это, пожалуй, самый яркий пример, когда имеем дело с взаимным исключением либо-либо. Среди визуальных мыслителей называются выдающиеся изобретатели, художники. Такой человек не может освоить даже азов учебника физики, ему трудно мыслить словами понятиями. Это скажем, Иван Кулибин. Здесь же Томас Эдисон. Мефистофель говорил «Суха теория мой друг, но зеленеет древо жизни». Эдисон построил себе гидравлическую модель телеграфа, чтобы иметь предметный образ, предметно-материальную модель. Основная классификация. Типологии не только мышления, но и больше – типологии сознания. Её описал в начале века Л. Леви-Брюль (автор термина первобытное мышление). Он описывает два типа понимания реальности, ориентации в окружающем мире. Ориентация в окружающем мире. Прежде всего, первобытность адресована экономически отсталым племенам. Скажем о других возможных названиях. Противоположно первобытному – современное (т.е. европейское). Иногда говорят ещё о естественном и искусственном сознании. Не совсем верно, п.ч. и у первобытного человека есть искусственные средства мышления. Первобытный человек не мыслит ради мысли, это не исследователь, не субъект познания. Он, прежде всего, должен выжить, для чего и познает. А вот современный человек может стать субъектом познания и тогда познавательная потребность выступает у него как самостоятельная. Наша задача сводится к описанию характеристик первобытного мышления. Если что-то берётся как базовое, то, значит, в данном типе мысли не различаются между собой познавательная, аффективная и волевая сферы. Коллективные представления у первобытных людей есть единство познавательных, аффективных и волевых (моторных) компонентов. Что-то представил, сразу испытал эмоцию и готов к действию. Леви-Брюль пытается описать первобытное мышление по содержанию и структуре. Мышление современного человека характеризуется тем, что различает естественное и сверхъестественное. Иногда это называют объективное и субъективное. Мы отвлекаемся от того, что человек может верить или может не верить. Прежде всего, есть это различие, факт и его интерпретация в современном мышлении, а в первобытном этого различения нет. В строгом смысле нельзя назвать туземца мистиком. Вот какой-то современный человек, верящий в духов вот он мистик. А первобытный нет. У Леви-Брюля было много подсказанных житейским опытом вариантов. Скажем, ядро – это объективное, а вокруг какой-то туман – это субъективное. А между ядром и оболочкой существует у туземца очень не строгая разница. А потом сказал, что вообще нет этой разницы, это миф. Причем для туземца этот миф даёт смысл его жизни, даёт смысл каждому событию. По содержанию первобытные представления являются полностью мистическими. Т.е. отсутствие различий между естественным и сверхъественным. Так надо мыслить затем, чтобы в окружающем мире не возникало проблем. Миф обеспечивает понимание и совсем другой вопрос, что это понимание не научное. А по структуре. Леви-Брюль использует слово логика. А можно ли это делать применительно к туземцу? Нет. Хотя Леви-Брюль использовал это слово сначала. По структуре первобытное мышление является пралогическим442. То есть безразличным к логике. Значит, логики нет, масса ошибок? Нет, не в этом дело. Он безразличен к логике, значит, может быть, и логичен. Это означает, что в одном месте соблюдает логику, а в другом месте не соблюдает. То есть первобытный человек не алогичен. Дологичен? Тоже нет. Потому что это два типа, а не уровня. Исторически сначала был миф, а потом из мифа философия и науки. Но сколько не существуют науки, пралогическое не исчезает. Оно может сосуществовать с логикой. Первобытное мышление позволяет понять уникальность события, происшедшего с человеком. В мире мифов нет случайного, там уютно и нет проблем. Как только выходят из мифа, хочется вернуться. Но вернуться нельзя. Главное было почувствовать разницу между первобытным и современным. Леви-Брюль в конце жизни признал, что ошибся в использовании термина «логика». Не нужно было использовать этот термин. И сказал, что мышление первобытное пралогично, потому строится вне логики, потому что оно мистично. Эффект ореола в социальной психологии: когда человеку говорят этот человек преступник опиши нам его. Когда между человеком и его социальной ролью мы не видим разницу. Или попробуйте объяснить человеку, который пострадал за счёт фирмы МММ, что виноват он в этом только сам, потому что там с самого начала на рекламе было написано «МММ – нет проблем». Это символ мифологического сознания. Нет понятий. Сегодня понятно, что это писал лжец, который может знать или не знать что он лжец. Деньги вкладывать в такой банк не имеет смысла. Третий пример. Э. Блейлер выделяет на материале изучения своих больных два типа мышления. Шизофрения есть распад, но прежде всего распад сознания. Блейлер описывает патологию – аутистическое мышление. И противопоставляется такое мышление реалистическому. Критерий отношение к реальности. Аутизм искажает реальность. Аутистическое мышление полностью подчинено внутренним потребностям субъекта (и они явно не познавательные), поэтому оно искажает реальность. Реалистическое мышление, напротив, пожалуй, иногда требует взаимодействия с аутистическим. Блейлер говорит, что, во-первых, может быть, что у этих двух типов разные функции (а значит, могут взаимодействовать). Для того чтобы принять решение надо временно абстрагироваться от каких-то деталей ситуации, так сказать исказить её. Блейлер использует и генетический критерий. А какое мышление возникает раньше реалистическое или аутистическое? Аутистическое очень похоже по характеристикам на первобытное. Просится ответ, что первым должен быть аутизм, а потом человек входит в реальность. Но ведь на самом деле это немыслимо. Как же может выжить субъект с аутистическим мышлением, если он неверно отражает реальность? У животных аутистического мышления не может быть. А у человека? Смотря что считать за единицу измерения. У ребенка или человека в раннем детстве ведь обязательно есть пара ребенок-мать. И в этой паре первым возникает реалистическое мышление. Так как все нужды обслуживаются матерью, то в своем собственном мышлении ребенок является носителем аутистического мышления. 2. Функциональные классификации мышления. Прежде всего, вспомним о том, что когда мы выделяем тот или иной вид функционально, мы, так или иначе, рассматриваем вид мышления как решение задач. Первый пример – это разделение на два типа мышления, практическое и теоретическое. Тип решаемой задачи. Этот тип предлагает Б.М.Теплов. Смысл критерия здесь ещё и такой. Теплов пишет свою работу в конце 30-х годов, «Ум полководца». Основная идея Теплова состоит в том, что если обычно мышление рассматривают как сугубо теоретическую деятельность, связанную с речью, с выделением абстрактных понятий и т.д. Но можно выделять и практический интеллект, рассматриваемый на примере полководческой деятельности. Т.Рибо в книжке, посвященной творческому воображению, тоже выделял практический интеллект как особую деятельность. Сравнивал с другими практическими деятельностями пример с полководцем. Теплов говорит, что мышление едино как способность, как психический процесс, но является разным в зависимости от решаемых задач. Сюда следует добавить ещё одну характеристику. Более прямая связь с аффективно-волевой сферой. Теоретическое мышление не сразу внедряет свои результаты. Один человек может открыть закон, но совсем другой будет применять их. В практическом не так. Там требуется сразу выполнять действие. Практический интеллект по Теплову не есть только познавательная деятельность, это познание, включенное в практику. Достойный умелый полководец может быть уподоблен квадрату, где одна сторона это ум, а другая – воля. Хотя эти два типа являются качественно разными, они равно необходимы человеку и могут сосуществовать. Практическое мышление443 подчас характеризует животных. Но здесь это, ни в коем случае, не уровень развития мышления. Но это самостоятельный качественно определенный тип. Второй пример. Принадлежит Курту Гольдштейну. Конкретное и абстрактное поведение. Не только мышление, но и поведение субъекта в целом. Общая способность ориентации в окружающем мире. Два качественно разных способа – конкретная и абстрактная установка по отношению к миру. Гольдштейн изучает людей с мозговыми поражениями. И тогда конкретная установка – это та, которая ярко выделяется на материале больных с мозговым поражением. Конкретное поведение, во-первых, это поведение в стандартных типовых ситуациях. Простейший пример, когда человек входит в комнату и ситуация типовая стандартная, то рука сама тянется к выключателю чтобы включить свет. Конкретная ситуация стандартна. Во-вторых, не требуется осознание средств. А если выключателя на месте нет? Тогда ситуация становится нестандартной, неопределенной и тогда нужно абстрактное поведение или установка, т.е. выходящая за пределы данных конкретных условий. Здесь необходим поиск, осознание своей активности, своих действий, средств решения задачи. Отношение между конкретным и абстрактным поведением. Абстрактное характеризует, прежде всего, человека здорового, конкретное – пациента с мозговым поражением. Но у здорового есть и та и другая установка, которые он адекватно использует. У здорового абстрактная установка создает условия для конкретного поведения. В случае же патологии имеем дело лишь с конкретной установкой. И для такого пациента мир должен быть специально организован. Скажем, обслуживающим персоналом больницы, т.е. людьми с абстрактным поведением. Точно также Гольдштейн переносит своё разделение на поведение ребенка и взрослого. Он говорил, что люди с первобытным сознанием – это люди с конкретной установкой. И кто же им обеспечивает окружающий мир? И Гольдштейн считал, что шаманы обладают абстрактным мышлением. Третий пример. Психолог-практик по фамилии Осборн. Он наиболее четко показал разницу между творческим и критическим мышлением, как между двумя функционально разными видами. Осборн пишет свою работу в конце 50-х, а ещё в середине 20-х встретим другого автора, описывающего творческий процесс Грахам Уоллес, который предлагает стадии творческого процесса. Сегодня эти стадии покажутся несколько наивными. Хотелось бы, чтобы творчество протекало так, но реально это не всегда так. 1 стадия – подготовительная. Анализ материала задачи, условий. 2 стадия – «созревание» идеи решения. Неосознаваемая работа, состоящая в порождении вариантов решения задачи, генерация идей. 3 стадия – озарение, нахождение адекватного варианта, принципа решения. 4 стадия – проверка найденного принципа на истинность, практическую применимость, приложимость к материалу. В чём состоит методика мозгового штурма? По-видимому, мозговой штурм можно понимать в узком и в широком смысле. В узком смысле методика состоит в следующем. Обычно он проводится в группе. Несколько человек (генераторы идей, творческие люди) собираются для решения сугубо практических задач (как улучшить работу почты, как сделать, чтобы луж после дождя на улицах не было и т.п.). Эти люди, будучи полностью свободными, т.е. им разрешено порождать любые возможные идеи, даже невероятные. Цель в том, чтобы набрать как можно больше таких идей. Высказывание каждого в группе служит подсказкой для другого. Своеобразное свободное ассоциирование на тему конкретной ситуации. Длится несколько дней, идеи высказываются десятками. Мозговой штурм – это по существу 2 и 3 стадии в схеме Уоллеса (порождение идей и вероятное нахождение основного принципа решения). Это и будет называться творческим мышлением. Дальше на 4 стадии в мозговом штурме либо другие люди. Занимаются отбором и проверкой идей. Функция критического мышления. Каждая идея проверяется с точки зрения её приложимости. Одновременно творческая и критическая установка разнятся и не могут существовать одновременно. Но критическая установка существует и на предшествующей стадии. До того как запустить генераторов идей нужно отсеять все те решения, которые уже имеются. Два качественно разных режима сознания (творческий и критический) необходимы для решения одной и той же задачи, но в разных функциях. 3. Генетические классификации уровней развития мышления. Только одна классификация. П.ч. классификация предложена Ж. Пиаже. Но входить в неё надо постепенно. Каковы стадии интеллекта по Пиаже здесь излагать не будем. Данная классификация характерна, прежде всего, для педагогической психологии. 1 уровень – наглядно-действенное мышление444, 2 – наглядно-образное 445и 3 – словесно-логическое. Названия каждого уровня состоят из двух частей. Слева читаем «наглядный», «наглядный», «словесный». Здесь нужны пояснения. Вспомним опыты педагогической психологии. Скажем, задачи, когда дети достают рычагами какие-то предметы. Эта задача может быть в наглядно-предметной форме (1 уровень), в наглядно-изобразительной форме (2 уровень) и, наконец, условия могут быть только словесными (3 уровень). Чем старше ребенок, тем всё более доступны ему наглядно-изобразительные и словесные формы представления задачи. Если ребенок мал, то ему нужна лишь наглядно-материальная форма. 1 – это форма представления объекта, с которым оперирует испытуемый. 2 критерий «действие», «образ», «логика». Речь идёт о способе оперирования с объектом. Сначала действую с объектом практически, затем представляю его в образе и наконец могу оперировать им логически с помощью правил и операций. Есть строгая генетически показанная логическая очередность. Переходом к следующим трём темам будет такой пример. У Пиаже был ученик – Джером Брунер. И это был один из тех, кто три способа (действие, образ и логика) считал тремя основными способами представления реальности. Причём эти способы также являются и генетическими ступенями. Брунер берёт как объект узел на галстуке, который можно представить тремя разными способами. Первый – представление через действие. Для человека галстук – это ряд практических действий, которые он проделывает (надеть галстук на шею и завязать). С другой стороны галстук – это и образ. Те же практические действия могут быть изображены и представлены образно. И тогда это будет наглядная презентация объекта. Генетическая - это более позднее, п.ч. мыслить руками гораздо проще. И, наконец, процедура завязывания узла – есть определенный алгоритм. И это будет для программиста знаковое представление о галстуке. Это уже репрезентация. Тема 24. Познание и действие. (наверх) У слова действие есть, по крайней мере, два смысла. Буквальный узкий смысл практического действия – это такое действие, которое можно внешне наблюдать и регистрировать. Второй смысл – понятие практики, деятельности, бытия означает помимо прочего, что практика шире, чем её осознание. Практика всегда содержит больше возможностей для развития. В практическом действии уже содержатся возможности для дальнейшего развития образной мысли, презентации. Начиная рассматривать практическое действие, мы замечаем, что оно будет основой для того, что появится гораздо позже, даже для логических операций. Всякая логическая операция определяется Пиаже как вращенное в практическое действие. Первый вопрос. Роль двигательной активности в развитии чувствительности. Практические (испольнительные) и познавательные действия. Первая часть этого вопроса – какова роль движений, двигательной активности в развитии органов чувств? Это старинная проблема. Её обсуждают в плане проблематики врожденного и приобретенного восприятий. И в плане проблематики теоретической. Скажем, что такое вообще активность субъекта. Здесь будет показано несколько видов активности. Субъект, конечно, должен быть активным для того чтобы он развивался психически. Но что означает эта активность? Первый и самый простой пример позволяет понять активность буквально, как двигательную. Не обязательно связанную с движениями органа чувств, но всего организма. Есть опыт в психологии восприятия с новорожденными котятами. Исследователь – Хэлд (Held). Новорожденные животные содержатся в условиях полной сенсорной изоляции (полной темноты). Нет возможности что-то наблюдать и органы чувств пока не развиваются, перцептивные возможности не раскрыты. Содержим котят в таких условиях и далее делим на две группы. Оба котенка будут видеть одно и то же. Они будут двигаться вокруг барабана нечто вроде карусели с черно-белыми полосами. Котята по обе стороны барабана имеют возможность двигаться. Но один котенок сидит в корзинке, а другой тоже в корзинке, но без дна и этот второй как бы возит первого котенка, вращая барабан. После этого измеряют пороги чувствительности. И у второго котенка она оказывается более высокой. Второе чуть более точно. Здесь речь идёт об активности самого органа чувств. Здесь хотя бы коротко надо обратиться к истории психологии восприятия. Есть вопрос, который изучался, обсуждался всегда. Это один из вечных вопросов в психологии восприятия. Выделялись две теории – рецепторная и рефлекторная. Рецепторная теория воспрития означает, что орган чувств рассматривается лишь как рецептор. Лишь как некий приемник внешних стимулов. А рефлекторная теория. Физиолог Сеченов уже рассматривал орган чувств не только как рецептор, но и как некую функциональную систему, куда включаются и чувствительная поверхность, рецепторная и двигательная часть, связанная с мышечным обеспечением органа чувств. Глаз не только сетчатка, но и двигательный орган. У рецепторной теории есть один яркий представитель – Мюллер. Известен прицнип специфических энергий446 Мюллера. Иногда это называют и законом. Этот принцип имел фактические основания и может быть выведен как некий логический закон. Большая посылка: есть факты, различные энергии у одного и того же органа чувств вызывают различные ощущения, одна и та же энергия по-разному воспринимается различными органами чувств. Малая посылка: орган чувств – есть рецептор. Всякий орган чувств обладает специфическими энергиями (способами кодирования). Если у каждого органа чувств свой способ кодирования, то значит мы не верно отражаем мир. Речь идёт об адекватности восприятия, отражения действительности и т.д. Но принцип Мюллера имеет существенные ограничения. Он верен только тогда, когда мы рассматриваем уже сложившийся орган чувств, развитую чувствительность, орган уже прошёл определённое развитие, конечный результат. Рассматриваем функционирование органа чувств, рецептора и не рассматриваем проблему развития органа чувств. А.Н.Леонтьев, Н.А.Бернштейн и многие другие авторы критиковали данный принцип. Критиковать можно эмпирически и теоретически. Эмпирически нужно включить в факты не только то, что различные энергии вызывают одни и те же ощущения и … но Сюда же включаем факты синестезий, взаимодействий органов чувств. Эти факты рассматриваются теми, кто занимается историей развития, эволюции органов чувств. А теоретически – орган чувств надо рассматривать в целом. Орган чувств – это не просто орган отражения реальности, но и продукт эволюции, приспособления к окружающей среде. И в результате получается другое. У Мюллера то, что каждый орган кодирует – это результат. Но у результата есть своя история развития – эволюционный процесс. Органы чувств лишь постепенно дифференцируются. Гипотеза Леонтьева – уподобления. Орган чувств метафорически как бы уподобляется исследуемому объекту. Повторяет форму объекта, уподобляется форме отдельным свойствам объекта в своих движениях. Таковы обследовательские движения руки, движения глаз при обследовании. У Беркли был аргумент, что осязание идёт перед активностью. У пациентов после лечения катаракты зрение несовершенно в перцептивном смысле, в смысле распознавания образов. Вижу первичный материал, но не выделяю образ до тех пор, пока не обследую осязательно. Когда объекты ощупаны они начинают видеться. Следует пометить и противоположные факты. Беркли рассматривал случаи, когда зрение появляется не сразу после рождения. Но когда речь о нормальном перцептивном развитии, то закономерности совсем другие. Если показать ребенку предмет той или иной формы, то его хватательный движения совершаются в соответствии со зрительным образом. В учебнике по психологии восприятия есть примеры опытов со зрительным пленом. Какой-то объект можем осязать, но видим его искаженно. Возникает соревнование между зрением и осязанием. И зрение побеждает осязание. Это доминирование и есть третье понимание активности, которое сегодня имеется ввиду, когда говорят об собственно-перцептивной активности восприятия. Собственно-перцептивная активность. Р. Грегори («Глаз и мозг», «Разумный глаз»). Само словосочетание характерно, разумный глаз, совершающий некую поисковую активность. Используется также термин гипотеза. Предъявляют объект, который мы никогда не видели. Тогда перцептивная активность заключается в порождении объект-гипотез. Например, астрономы наблюдали планету Сатурн и в рисунках объектно отражали свои гипотезы. Завершим первую часть вопроса одной демонстрацией перцептивной активности. Бытово говоря, перцептивная система не любит однообразия. Здесь интересна иллюзия Уоллаха. Предъявляем испытуемому такой стимул: внутри квадратной рамки движутся полосы. Он наблюдает то, что ему показывают, во-первых. Но перцептивная система ищет новые возможности и в данном случае находит их. Через какое-то время наступает перцептивное насыщение и гипотеза меняется. Испытуемый начинает видеть полосы движущимися не сверху вниз, а слева направо. Видит то один, то другой вариант. Экспериментатор пытается нарушить вторую гипотезу. Он как бы делит полоски пополам. Слева становятся полоски одного цвета, а справа другого. Теперь движение слева направо не получается. Здесь пока не говорится о мыслительной активности. И даже тогда полосы вновь начинают двигаться слева направо. Испытуемому представляется красное стекло, за которое уходят полосы. И тогда экспериментатор делает полосы неровными по краю. И тогда здесь возникает гипотеза, что полосы идут и слева направо, но уходят за край. Край постоянно меняется, и за него уходят черные полосы. Это яркий пример того как постоянно стремление к новым вариантам. Перейдём ко второй части вопроса. Практические и познавательные действия. Познавательные или когнитивные действия понимаются как собственно-познавательные и даже интеллектуальные. Иногда называют исследовательскими действиями. Не делая строгой разницы между перцептивным и интеллектуальным, пометим, что познавательная активность становится самостоятельной. Собственно исследование. Первый пример взят у одного из предшественников когнитивной психологии Э.Толмена. Условно опыт с дополнительными или викарными пробами447. Толмен экспериментирует с животными. Представим ситуацию. Экспериментальная животное крыса находится на подставке и должна совершать прыжки в ту или иную сторону в зависимости от того, где находится приманка. Перед испытуемым две дверки – с вертикальной и горизонтальной штриховкой. Нужно научиться различать штриховки. Простейший опыт с научением. На начальных этапах опыта замечается особая активность. Непонятно её назначение. С точки зрения научения различать эта активность как бы является излишней, животное ведёт себя беспорядочно. Причём эта активность у так называемых способных животных. У менее способных такой активности нет. Нужно как-то объяснить функцию этой активности. Толмен здесь уже говорит на языке. Животное, как бы, сомневается, находится в нерешительности (Декарт говорил: «Сомнение - метод познания»). Толмен говорит, что у этой викарной активности особая познавательная функция. Это нам понятна ситуация, ясна инструкция, а животному на начальных этапах ситуация может быть непонятна и нужна исследовательская активность для того, чтобы эту ситуацию определить. И другой пример. Был экспериментатор Н.Н.Поддьяков. В опыте даётся ребенку дошкольнику задание – провести фигурку по определенному маршруту с помощью пульта с четырьмя кнопками (вперед, назад, налево направо). Нужно, по сути, научиться доволньо простому исполнению практического действия. И тогда наблюдается, что на подготовительных этапах излишняя активность. Ребенок нажимает на кнопку пульта и какое-то время не отпускает. С точки зрения исполнения задачи это бессмысленно. Это излишнее движение. Причем сначала это движение развернутое, т.е. нажатие длительное. А затем бывают точечные нажатия. Эти движения имеют особую исследовательскую функцию, направлены на исследование возможностей данного пульта. Эта активность направлена не на цель, а на сами средства решения задачи. Подобные факты были получены многими исследователями. Следует упомянуть имя А.В.Запорожца, который попытался подобные факты обобщить в теории получившей название теории перцептивных действий. Речь идёт только о развитии восприятия. Запорожец излагает и группы фактов. Есть действия, которые специально направлены на обследование свойств объекта. Прежде всего, эти действия на этапах перцептивного научения. Идея, идущая от Выготского, состояла в том, что раз это особые действия, значит и обучать им нужно с помощью особых средств. Понятия сенсорного эталона, эталоны цвета, эталоны формы объекта. Восприятие рассматривается как особая деятельность, состоящая из специальных познавательных перцептивных действий. Второй вопрос. Движение и действие. Понятие задачи. Координация практических действий. Для многих авторов движение и действие синонимичны. Для начала надо сказать, что движение и действие – понятия конечно разные, но они могут пересекаться. Первый вариант – движение, но не действие. Такой вариант возможен, но недостаточно лишь эмпирических примеров, нужна теоретическая интерпретация. Это вообще-то беспорядочная хаотичная двигательная активность без направления. Деятельность направляется целью, а здесь движение суть бесцельное. Тут нужна особая теоретическая интерпретация. Это те беспорядочные пробы и ошибки, которые имелись в виду, когда говорилось о поведении кошки в проблемном ящике Торндайка. Такого рода активность противопоставляется активности интеллектуальной, то, что можно назвать научением без понимания. Торндайка критиковали за сверхсложную ситуацию для испытуемого и лишь потому была беспорядочная активность. Вот и у Толмена была у крысы беспорядочная активность, но Толмен ей приписывает понимание ситуации. Второй вариант – действие, но без движения. Здесь, пожалуй, так. Мы, прежде всего, имеем в виду уже умственные внутренние действия. Например, это идея интеориоризации действия. Идея о единстве строения внешней и внутренней деятельности, которая позволяет исследовать этот переход извне во внутреннее действие. Центральным автором тут был П.Я.Гальперин. Его теория планомерного формирования умственных действий. Третий вариант – пересечение. Здесь нужно вспомнить определение действия по Леонтьеву. Действие - это процесс, подчиненный представлению о результате, который должен быть достигнут. Результат должен быть достигнут. Это означает, что основная направленность действия задана объективно в виде требования. Любая задача имеет свою объективную и субъективную сторону. Требование – это важная часть объективной стороны, поставленная извне. Именно в этом смысле использует Н.А.Бернштейн понятие двигательной задачи. Построение движения448 рассматривает как двигательную объективно заданную задачу. Может не осознаваться, но выполняется по определенной программе. Требование достигается в определенных условиях. В процессе решении двигательной задачи постоянно учитываются меняющиеся условия. Раз есть представление о результате, то мы обращаемся к субъективной стороне и это представление мы именуем целью. Может потребоваться особый процесс, именуемый целеобразованием. Если средство понятно субъекту, то моментально становится целью. А если непонятно, то происходит процессом принятием задачи к решению. Процесс преобразования объективного требования в субъективную цель. Ну а дальше если у испытуемого появилась цель, то цель, достигаемая в определенных условиях – это и есть задача в точном смысле слова по Леонтьеву. Уже не двигательная, а мыслительная задача, которая направляет некий внутренний процесс, возникла у первых исследователей мыщления. В Вюрцбурге в начале ХХ века. Исследователи вюрцбургской школы в своих довольно простых опытах (давали испытуемым простые ясные задачи, в которых целеобразование не требовалось. Например, задачи на понимание смысла слов, фраз, пословиц, высказываний, сравнение двух понятий, подбор к одному слову родственного другого) заметили, что даже эти простые мыслительные процессы невозможно объяснить с помощью ассоциаций. Ассоциаций много их должно что-то направлять. Они хотели получить от испытуемых ответ – что направляет этот процесс, ассоциации. Ответ был получен, что возникает особое переживание. Иногда его называли интеллектуальным чувством, которое возникает когда слово предъявлено «охота» и надо ответить «ружье», то появляется много различных частных ассоциаций. И вот когда уже ясно, что в ответ последует слово «ружье» возникает особое чувство, которое передает и не охоту и не ружье, т.е. не имеет отношения к представлению, а имеет отношение к их связи. Чувство задачи, чувство решаемой задачи. Или напротив чувство вопроса. Вюрцбургские психологи впервые описали феноменологию поставления целей, целевых установок, мыслительные цели. То, что возникает у испытуемых независимо от материала. Мысль не зависит от образа, от материала задачи, это чистая мысль. В леонтьевском определении помимо уже сказанного есть слово процесс. Процесс, подчиненный сознательной цели. Как только понималась цель, то простейшие задачи оказывались сразу же решенными. А в более сложных задачах надо наметить ещё один процесс. Один процесс уже есть – целеобразование. Но когда задача возникла цель в условиях, необходим процесс преобразования условий в средства достижения целей. Короче можно назвать процессом поиска или создания средств. Разумеется, этот процесс уже нельзя назвать репродуктивным. В данных условиях ищутся средства достижения целей. Этот процесс продуктивный в смысле процесса поиска и создания средств. Продуктивное мышление449 (творческое) уже стали заниматься гештальт-психологи. Именно они разделили объективную и субъективную сторону задачи. И как бы сама проблематика стала следующей. Творческая задача, которую дают испытуемым гештальт-психологов, не является творческой для тех, кто знает её решение. Продуктивный процесс возникает тогда, когда объективная сторона преобразуется в субъективную. Для испытуемого сведения о том, что ему всё необходимое для решения дано – пустой звук. Испытуемому, например, никто не говорил, что задачу со спичками надо решать на плоскости. Это он сам уже неверно доопределил условия, используя свой прошлый опыт. Ведь раньше он задачки со спичками решал на плоскости. То, что он делает можно ли назвать действием? Раскладывание спичек на плоскости – это действие или нет? Условия-то он доопределил, а есть ли у него цель пока не ясно. Есть ли направленность в активности. Тут присоединяться представители информационного подхода. Которые скажут, что не важно. Цель какая-то у этого испытуемого со спичками есть. И тогда мы можем изучать процесс поиска средств. Процесс поиска средств можно алгоритмизировать. Можно по тому, что средства достижения целей, зависящие от условий – это операции. Вюрцбургские психологи описали феноменологию целей. Гештальт-психологи стали рассматривать творческие задачи (процесс целеобразования и процесс поиска средств). И, наконец, если процесс целеобразования алгоритмизировать достаточно трудно, то процесс поиска средств как операциональный аспект действия может программироваться. Хотелось бы привести одну фразу, которую впервые произнёс Пикассо, а повторил её Тарковский. Тарковского спросил польский журналист, который знал что Тарковский 20 раз переделывал полностью уже отснятый фильм «Зеркало». Вопрос журналиста: «Правда ли что Вы 20 раз перебирали различные варианты своего фильма и искали лучший вариант?» Каждый, кто имел пик переживание по Маслоу и Тарковский обиделся на журналиста, п.ч. «художник ничего не ищет, он находит». Тарковский, конечно, не перебирал варианты, а хотел понять то, что было сделано в целом, хотел найти понимание. Поиск средств (это нижняя стрелочка) операциональный аспект создания средств. А нахождение понимания задачи, ситуации в которой находится испытуемый – это верхняя стрелка. И Тарковский вместе с Пикассо как раз и говорят, что эти два процесса надо различать. И тот испытуемый, который раскладывает спички на плоскости, ничего пока не ищет, а пока просто пытается понять, в какой ситуации находится. И когда поймёт что надо выйти из плоскости в пространство, то найдёт решение. Творческие задачи называют проблемами. Раз проблема – значит задача творческая. Раз задача – значит это то, что можно смоделировать. Теперь скажем, что развитие интеллекта, конечно, начинается с представления реальности через практическое действие. И если бы мы заговорили о том, что уже в практическом действии можно говорить об интеллекте. Интеллект – это операции, а операции – это интериоризованные действия. Более подробно, что такое системная представленность действий. Пиаже использует язык математической логики и привлекает понятия группы. Группа – это определенная система с рядом свойств. Скажем, множество чисел удобно для того, чтобы демонстрировать свойства того или иного множества. Группа состоит из определенных элементов и состоит из определенных операций, по отношению к этим элементам. Группа, но не группировка. Свойства группы. Их четыре. Первое свойство - композиция. Композиция элементов группы – это возможность объединения элементов в новые. Например, сумма двух чисел есть третьей новое для двух первых число. Или циферблат часов – вращение двух стрелок тоже композиция. Второе свойство – обратимость. Каждому элементу соответствует обратный ему. Например, симментричные в отношении нуля положительные и отрицательные числа. Или скажем прямое и обратное движение часовых стрелок. Третье свойство – ассоциативность. Комбинация суммы двух элементов с третьим имеет тот же результат, что и комбинация первого элемента с суммой второго и третьего. Это касается суммирования трёх чисел и касается циферблата. Или например одну и ту же цель на местности можно достичь различными путями. Четвертое свойство – тождественность или общая идентичная операция. То есть в сумме прямая и обратная операция равны нулю. На часах после поворота стрелки на 360 градусов будет вновь то же самое положение. Эти четыре свойства Пиаже попытается применить к скоординированным практическим действиям. Пиаже выделит несколько групп, среди которых первую назовёт группой практических действий – это такая организация сенсомоторных действий с объектами, которая обладает свойствами группы с точки зрения наблюдателя. Третий вопрос. Практические действия и развитие интеллекта. Сенсомоторный интеллект. Мы уже знаем, что сенсомоторный интеллект – это первая стадия развития интеллекта по Ж.Пиаже. Будем постепенно изучать концепцию Пиаже. Интеллект по Пиаже – это система логических операций. Однако здесь мы говорим об интеллекте развитом, уже понятийном, связанном с логикой. Но первая стадия развития интеллекта может быть названа системой практических действий. Сначала рассмотрим само понятие сенсомоторный. Первая часть сенсорный, значит связанный с перцептивной сферой ощущений и восприятий. И тут, прежде всего, посмотрим соотношения восприятия и интеллекта. Вторая часть моторный, о формировании двигательных навыков. Получается как бы два источника в предыстории развития сенсомоторного практического интеллекта. Соотношение восприятия и интеллекта. Различия и сходства. Особенность концепции Пиаже в том, что новые качественные стадии сменяют друг друга, причём смена – это как инсайт. Но с другой стороны между стадиями что-то общее. Во-первых, различия. Мы знаем св-ва перцептивного образа ещё по теме 7 и на примере статьи Олпорт. Особенностью интеллекта является центрация450, т.е. выделение фигуры в перцептивном поле, так, что остальная часть этого поля уходит в фон. Фигура более яркая, чем фон, она несколько больше, чем это соответствует оптике зрения. В отличие от этого интеллект – есть децентрация, это совмещение по-крайней мере двух разных точек зрения на объект. Увидеть одновременно с разных точек зрения невозможно. Чтобы собирать различные точки зрения воедино, нужен интеллект. В чём сходства восприятия и интеллекта? Концепция Пиаже может быть названа ещё и конструктивной концепцией интеллекта. Схема объекта зависит от действия с ним, как действую, так и представляю. Пиаже считает необходимым сказать не просто о восприятии, но о процессе – перцептивной деятельности. Рассматривание объекта с разных сторон, наблюдение объекта в движении. Такая деятельность является предысточником интеллектуальной. Разные точки зрения возможно объединить. Теперь навык и интеллект. Традиционно понимается, что навык вырабатывается постепенно. А интеллектуальный акт (например, инсайт) совершается как бы внезапно, качественно меняя ситуацию. Навык это поиск вслепую, он вырабатывается путём случайных проб с отсеиванием ошибок. Напротив интеллект всегда предполагает какую-либо гипотезу, предвосхищение ситуации и затем проверку их и уточнение. Далее отход от традиционного представления о навыке. Основная книга Пиаже вышла в 1947г. В том же году в нашей стране выходит книга Н.А. Бернштейна «О построении движений». Оказывается, что в этих книгах содержится интерейснейшая единая идея: навык можно рассматривать как построение движения, как выполнение двигательной задачи. Но т.к. задача обычно подразумевает интеллектуальное поисковое действие, то значит, у навыка и интеллекта что-то общее есть. Даже элементарные формы навыка, пусть даже это не навыки, а врожденные рефлексы, имеют что-то от интеллекта. А именно. Интеллект есть адаптация к реальности. Один процесс – ассимиляция (освоение материала в наличных схемах), а другой процесс – аккомодация (изменение схем). Так вот навык обладает по-крайней мере одним из этих признаков. Даже врожденные рефлексы распространяются на новые ситуации. Простейший врожденный рефлекс – сосательный. В определенном положении тела у ребенка возникает этот важный для жизни рефлекс. Этот акт сосания, как правило, распространяется на новые объекты, врожденная схема действия распространяется на новые ситуации. Значит рано или поздно приходится учитывать особенность объектов и ситуаций. А значит рано или поздно придется изменять изначальные врожденные схемы. Что является критерием развития сенсомоторного интеллекта. Этот вид распределяется от рождения и до появления речи. Это 1,5-2 года есть довольно сложная история развития. В конце её сенсомоторный интеллект отвечает за координацию восприятия и двигательных навыков. С одной стороны схема объекта и с другой – разнообразные разумные действия с объектом. Поскольку есть схема действия, постольку есть и схема объекта. Стадии разви тия интеллекта / круговая реакция Содержательный аспект Функция стадии Возможности развития Первичная Сосательный рефлекс, распространяющийся на всё новые объекты. Ребенок сосёт те объекты, свойств которых пока не выделяет Ассимиляция. Т.е. некая отработка готовых схем действия, ради расширения области их применения. Есть схемы действия, но нет схем объектов и нет сенсомоторных понятия. Есть возможность учёта свойств новых объектов. А также соотнесение своих действий с изменениями во внешнем мире. Вторичная Первые координации восприятия и навыка. Чтобы захватить объект необходимо учесть его форму. Пассивная аккомодация. Это изменение схем. Ребенок не исследователь мира, он лишь учитывает св-ва объекта, побуждающего менять схему действия, адаптировать. Есть объективная связь м-у будущими причинами и следств. Хотя цели и средства ребенок пока не различаются. Возможна перекомбинация отдельных частей действия. Есть начатки сенсомоторных понятий. Возможность схем объекта, которых пока нет. Третичная Собственно-исследовательские действия. Разламывание объекта, бросание игрушек. Соотнесение действия с результатом. Активная аккомодация схем действия для их координации. Различение средств и целей. Практическая логика позволяет разумно вести себя с объектом. Появление устойчивых схем объекта. Сам объект может изменяться, а представление о нём сохраняется. Мобильное представление, не отрицающее изменение объекта. Возможность представлять объект. Теперь можно представить некое скоординированное действие. Напоминает инсайт. Ребёнок находится в колыбельке, над колыбелькой висит привлекательный для ребенка объект. Ребенок может бесконечно дергать за шнур, чтобы вызывать приятную реакцию. Хватание за шнур – двигательная активность и приятный звук – перцептивный факт. Но нельзя сказать, что причиной хватательного действия является звук погремушки. П.ч. если греметь погремушкой рядом с колыбелькой, то ребенок всё равно совершает хватание. Если объект закатился за перегородку, ребенок не будет его искать. Если не с чем действовать, то нечего и делать. Не хватает познавательного интереса к объекту. Но он должен появиться. И когда появится, тогда схема действия будет изменяться. Мы получили некое общее представление о развитии практического интеллекта. Что дальше? Некий верхний предел сенсомоторного интеллекта может быть обозначен отсутствием знаковой речи. В.Кёлер и Л.Выготский называли этот интеллект доречевым. И вот ребенок в 1,5-2 года начинает осваивать речь. Каковы здесь перспективы развития? Можно дать три сравнительных характеристики интеллекта сенсомоторного и будущего понятийного. Что-то уже есть в практическом интеллекте, что изменится. Первая характеристика. В практическом интеллекте наблюдается некая последовательность отдельных действий, движений, которые должны привести к целостному представлению ситуации. Сукцессивность451, т.е. последовательность, развернутая во времени. При переходе к понятийному интеллекту возможность для целостного представления ситуации или объекта есть с самого начала. Основная функция слова – знаковая. Первые представления целостные знаковыми не будут. Это будут, прежде всего, образные представления ещё не знаковые, но будущее понятие содержит возможность координации образных представлений. Вторая характеристика. Практический интеллект направлен, прежде всего, на успешный результат действия и пока не содержит в себе познавательной активности как таковой. А в понятийном интеллекте направленность на сам процесс познания, возможность осознания этого процесса, а не только его результата. И возможность появления самостоятельных чистых познавательных целей (будущих чистых логических операций с любыми объектами, не связанных с материалом, формальных). Третья характеристика. Любой интеллект, что практический, что понятийный всегда протекает в каком-то пространстве и во времени. Словечко хронотоп452 объединяет время и пространство. В практическом интеллекте хронотоп – это реально наблюдаемое пространство и настоящее время. А в понятийном интеллекте – это расширение хронотопа, расширение времени и пространства для мышления. Можно мыслить о том, чего не наблюдаешь. Переход от реального пространства к возможному. Но и время здесь расширяется. Возможность прогнозирования будущего, размышления о будущих результатах. Завершая тему, скажем, что переход от действия к чистой мысли совершается не сразу. Есть промежуточный значительный по времени переходный этап. Переход совершается через образные представления. По-разному можно сказать о человеке, представляющем интерес в следующей теме. В текущей теме субъект действующий. А следующий по очереди субъект не просто действует, но это субъект представляющий мир, который постепенно становится мыслящим Тема 25. Познание и образ. (наверх) Первый вопрос. Виды образных явлений, изучаемые в психологии. Функции образа. Образ, прежде всего перцептивный, восприятие. Но образ имеет не один вариант. Скажем, в английском. Есть два разных слова, которые по-русски переводятся одинаково. Первое – индивидуально-конкретный образ. По латыни перцепт. Обладает качествами сенсорный, константный, предметный, индивидуальный. Второе – обобщенный образ, с английского имидж. В слове воображение обобщенный образ. Иногда называют «образ тип», «конкретный представитель класса объектов», «визуальное понятие». Смотрим классификацию телосложений по Кречмеру и видим там фотографию. На ней человек, т.е. индивидуально-конкретный образ, но нам его представляют как представителя определенного класса, данного типа телосложения. Это есть обобщенный образ. Образ может оставаться конкретным, но являться при этом обобщенным. Функция индивидуально-конкретного образа - изображение объекта. Функция обобщенного образа – символ, способ представления или понимания реальности, зависящий от практического действия в этой реальности. Символ это способ представления или понимания реальности, зависящий от практического действия субъекта. Скажем, когнитивная карта по Толмену – это конечно и изображение местности, но на самом деле это и нечто более важное, это способ представить реальность, в которой я действую. Здесь образное представление выступает и в символической функции. Обычно функцию символа поясняют ещё и так – это возможное средство решения познавательной творческой задачи. Ученые часто открывают что-то новое в форме образа. Хрестоматийный пример Кекуле. Он размышляет над тем, как должны быть организованы атомы углерода. Спокойная обстановка, человек задремал. Наблюдается перцептивная активность – перед мысленным взором, в полудреме остаются изображение огня на сетчатках глаз. Это не просто линии, а образы приобретают предметность. Это как бы танцующие змейки. Змейки пытаются укусить себя за хвост. Дрёма уходит он зарисовывает кольцевую структуру. С одной стороны галлюцинаторное изображение животного, а с другой наглядный принцип решения творческой задачи. Визуальное понятие и символ решения. Теперь можно различить также образы прошлого и будущего. По вертикали мы либо наблюдали объект, либо брали сам момент решения творческой задачи. По прошествии времени это стало материалом для воображения. Восприятие или сенсорно-перцептивные процессы – это 1 и 2 квадрат. 3 и 4 квадраты – это обобщенные образы, значит это мыслительные образы. С другой стороны 1 и 3 квадраты – это память, образы прошлого. А 2 и 4 – образы будущего или воображение. Есть сложный случай, когда вообще-то воображение – это имидж. В случае сцепление восприятия и воображения говорят об оперировании образами, тоже говорят о воображении. 1) Индивидуально-конкретные образы прошлого. Здесь объединились восприятие и память. Этот квадрат – перцептивная память, память-восприятие. Здесь также память-ощущение, сенсорная память, послеобразы. Непосредственные отпечатки на сетчатке – иконическая память453 (продолжается доли секунды). А слуховой образ – эхоическая память 454 (продолжается 2-4 секунды). Собственно перцептивные образы. Такие называются эйдетическими. Эти образы являются непосредственными отпечатками конкретных ситуаций, которые в отличие от послеобраза не зависит от движений глаз и расстояния до объекта. Послеобраз с книги может сместиться на другой объект и будет зависеть от расстояния до нового объекта. Эйдетический образ не зависит от движений глаз, его можно обследовать, перцептивно наблюдать, стабилен по размеру. Эти образы обычно наблюдаются у детей. Феноменов эйдетических образов становится всё меньше. Собственно образным восприятиям приходят на смену когнитивные схемы. Эйдетический образ455 – есть непосредственный отпечаток ситуации, который в отличие от послеобраза не зависит от движений глаз и расстояния до объекта. Эйдетические образы могут наблюдаться перед сном (гипнагогические образы), после пробуждения. Если человек в сенсорной депривации456, то очередно формируется образная активность. Эта активность начинается в первом квадрате (будет сетчаточный шум в виде точек и пятен, а затем фигуры, сложные конфигурации, обретающие предметность). Потом человек теряет представление о том, где он. И самое неприятное – может потерять чувство себя. 2) Индивидуально-конкретные образы будущего. Восприятие соединилось с воображением. Перцептивное воображение. Это есть мысленное оперирование наглядными образами. Это иногда называют также воссоздающим воображением. Это суть представление объекта или ситуации по их схеме, чертежу, образцу. Представить объект – это не только сформировать его перцепт, но и имидж. Здесь в разных областях психологии разные названия – перцептивное воображение, конструктивные способности (чертежника, дизайнера). В психологии мышления - воссоздающее воображение. Явлений перцептивного воображения немало. Есть такая метафора – наглядно оперировать образами значит мысленно вращать их, преобразовывать. В середине 70-х г. исследователь Шепард провёл эксперимент с мысленным вращением, опыт с мысленным поворотом образа. В любой гипотезе существует связь между независимой переменной (та, которую меняет экспериментатор) и зависимой переменной (связанная с испытуемым). Эксперимент Шепарда вызвал очерендной интерес к образам, образная революция. 3) Обобщенные образы прошлого. Встретились мышление и память. Смысловая или семантическая память457. Перманентная, долговременная. Пометим только главное: меняются единицы ( были перцепты, а стали имиджи (когнитивные схемы, карты, визуальные понятия, образы-символы, т.е. принципы решения)). 4) Обобщенные образы будущего. Мышление и воображение. Могли бы назвать смысловым воображением, но есть более точное слово. В этой ситуации не хватает уже наличных средств для решения задачи. Смысловая память есть, а средств для решения будущих задач пока нет. Значит, материал смысловой памяти надо преобразовывать, видоизменять (менять схемы, карты, переходить от одних к другим понятиям, иначе категоризовать). Это творческое воображение. Несколько определений. Первое – это процесс построения обобщенных образов как возможных средств (принципов) решения проблем (творческих задач). Тех проблем, которые до этого не были решены, а иногда вообще не могут иметь решения. Если мы хотим представить творческое воображение, получается что надо представить задачу, которую пока неизвестно как решать. Тут можно вспомнить субъекта визуального типа мысли – Кулибина. 80% его чертежей – это чертежи вечного двигателя. Т.е. это было типовым материалом для процесса творческого воображения, построение обобщенных образов нерешаемой принципиально задачи. И рядом пример Да Винчи. Всю жизнь Да-Винчи решал какую-то проблему. Скажем, семейную проблему, проблему двух матерей. Почему Фрейд так говорил о художнике? А потому что до старости Да Винчи изображал женские улыбки и маленькие детские головки. Для Фрейда это было признаком того, что проблема осталась нерешенной. Да Винчи строил образы-символы нерешенной им личностной проблемы. Второе – это процесс построения символов, как способов представления реальности. Что даёт символ? Он даёт понимание реальности. Первые слова, хотя формально знаки, но это символы для ребенка. Первая когнитивная схема, которая возникнет у ребенка, будет символической, ещё не знаковой, она даст возможность понять реальность. Ребенок вынужден быть творцом мира для себя. Функции образа: 1) изображение объекта и 2) символ как способ представления реальности (конкретной задачи). В промежутке: 3) знаковая (Арнхейм Р.). У образа как знака есть важная особенность. Сам образ, его чувственный материал, сама фигура безразличен к содержанию. Лингвисты бы сказали, что знак условен, выбор знака произволен, может быть любым. В первых символических схемах ребёнок не воспринимает слова как знаки. Звучание как-то связано для него с содержанием образа. Знак связан одновременно и с изображением и с символом. История любой письменности – это сначала письмо было изобразительным (идеографическим), а лишь затем буква стала знаком. Для ребенка буква, слово всегда должно быть на что-то похожим, на то, что называется этим словом, т.е. понимание ребенка не знаковое, а изобразительное. Знак как-то связан с смиволом. Они сходны в том, что позволяют заменить предмет, заменить действие с ним и т.д. Но если символ ясен непосредственно. Подобное понимание должно быть и у ребенка, пусть даже неверное. А знак нуждается в расшифровке. Должна пройти целая история, прежде чем человек поймет, что знак в принципе может быть любым. Обозначающее и обозначаемое в принципе не зависят друг от друга. Всё становление детского мышления, которое называют наглядной, наглядно-образной, наглядно-интуитивной в целом можно представить как переход от символов к знакам. Второй вопрос. Образное представление как переход от действия к мысли. Здесь появляется возможность, требующая разъяснения. Можно было бы опираться лишь на Ж. Пиаже. Но книги Пиаже активно вошли в психологию в 30-е годы и они были активно использованы Л.С.Выготским, поэтому есть возможность говорить об одном и том же и на языке Пиаже и на языке Выготского. Прежде всего, что такое образ-символ. Символ – это способ представления или понимания реальности, связанный с практической жизнью субъекта. Вот ребенок заговорил, что означает его звучащее слово ярлычок. Эти первые слова, конечно, относятся к сенсомоторным понятиям. Представления об объекте полностью зависят от действия с ним. По функции тут не знак, а изобразительный символ. Символ – это способ определения ситуации (например, проблемной), который содержит возможность дальнейшего развития, возможность осознания этого способа. Этот способ человек пока не осознаёт. В дальнейшем может символ быть осознан как знак. У Ж.Пиаже основное понятие, применяемое к стадии сенсомоторного интеллекта – понятие группы (некоего множества элементов с определенными свойствами). На первой стадии образовались практические группы (координация практических действий, которая со стороны наблюдателя обладает особенностями группы). Пиаже выделяет ещё две группы характерные не для практического, а для понятийного интеллекта. Объективные группы – знаковое представление об объектах, как связанных между собой независимо от субъекта и его действий, связанных формально. Как происходит переход от практических к объективным. Этот переходный вариант есть субъективная группа – это возможность объективного восприятия собственных действий (по сравнению с практическим интеллектом, где действия ещё не осознавались), но без отделения от объектов с их конкретными свойствами. Объективно действия воспринимаю, но они зависят от конкретного материала. Группа возникает там, где есть координация. В практической это координация сенсомоторной активности, восприятия и действия. А субъективная группа будет координировать наглядные представления. Но происходить это будет не сразу. Допонятийная или дооперациональная стадия. Особая стадия между практической группой и субъективной. Эту стадию представим на языке Выготского. Значение слова как единица речевого мышления. За словом ребёнка что-то стоит, а именно значение. Что это такое. Выготский и Пиаже рассуждают о близких периодах развития. 1) Мышление и речь совпадают. Например, в классическом бихевиоризме Д. Уотсона. В строгом смысле мышления нет как предмета бихевиоральной науки. Тогда изучается речедвигательная активность. Речевая активность здесь может быть слабоозвученной, тихой речью, шепотом, но всё равно внешне регистрируема. 2) Мышление и речь независимы друг от друга. Такую трактовку предлагают в вюрцбургской школе психологии мышления. Вюрцбургским испытуемым давали простейшие репродуктивные задачи. В отчетах чувство вопроса, сомнения, задачи – всё это помещает в область чистого мышления, которое не зависит от образов и не зависит также от речи. Мысль уже понятная проявляется в речи. Метафорический смысл пословиц может быть передан разными словами. 3) Мышление и речь перекрываются частично. Мышление вне речи – доречевое мышление. Это, например, интеллект кёлеровских обезьян, ручной интеллект животных, сенсомоторный интеллект. Далее речь вне интеллекта. Дознаковая речь, характерная для животных, сигнальная или аффективная речь. И, наконец, основная область пересечения – речевое мышление. Выготский полемизирует с вюрцбургской школой, п.ч. он имеет в виду творческое мышление. Мысль не заявляется в слове, не проявляется в речи, а впервые создаётся в ней. Это типичная творческая ситуация – пока не нашёл слово, не понял мысль. Единицей речевого мышления является внутренняя сторона слова или значение этого слова. Выготский мог бы сказать «понятие», но он изучает детей, читает Пиаже, у ребенка ещё нет понятий, поэтому это не годится. Мог бы сказать «смысл слова», но приберег это для более поздней стадии развития. В какое-то время возникнет различение значения и смысла слова. Всякое значение слова – это обобщение, а это признак мышления. Слово с его значением служит для коммуникации, значит это единица речи. Значение слова есть единство общения и обобщения. Находим тут динамическое единство, т.е. для развития новых форм обобщения нужно общаться. А для возникновения речи, всё более сложных форм коммуникации, в свою очередь должно развиваться обобщение. Каким должно быть значение слова у ребенка. Замечаем различие развития мышления и речи, они имеют разную направленность. А именно мышление развивается от общего к частному, от глобального к дифференцированному. А направление развития речи – от частного к общему. Сначала ребенок осваивает слова, части речи, а затем постепенно начинает строить фразы, т.е. переходит к более общему. Есть период в начале освоения речи, когда за отдельными словами частями речи стоят глобальные представления. Синкретическое представление, неупорядоченный набор, куда входит и сам объект, и отношение к нему, и ситуации, и люди, и само слово тоже. Итог второго вопроса. Предстоит совершить переход от действия к мысли через образы. 1) В мысли единицами будут понятия, а на переходе – синкретические образования. Синкрет как символ успешного действия. 2) В развитом мышлении сформированные логические операции, на переходе их ещё нет, а появятся наглядные интуиции как детское подражание логике взрослых. 3) В практическом интеллекте ребенок адаптировался к физическому миру природы. А в понятийном интеллекте тоже форма адаптации, высшая форма равновесия между субъектом и объектом. Адаптация к миру мыслительной культуры, вхождение в мир мышления через знаковое общение со взрослым. Третий вопрос. Наглядно-интуитивное мышление как дооперациональная стадия развития интеллекта. Вновь обращаемся к концепции Пиаже, ко второй дооперациональной стадии458. Концепцию можно рассматривать по-разному. Например, только от начала, т.е. пояснять, как из каждого нового образования возникает возможность следующего. Но нам интересно рассматривать её и с начала и с конца одновременно. Поэтому сначала посмотрим, что такое операция и группа операций, чтобы иметь в виду образец и идеал, к которому придёт развитое мышление. Вспомним понятие группы и отличим его от понятия группировки459. Говорилось о практических группах как о системе скоординированных практических действий с четырьмя признаками и предупреждалось, что будет одно понятие – группировки. Группировка может относиться лишь к системе логических операций. Признаки группировки. Вначале совпадения с группой, затем существенное различие. Их будет пять. 1) Признак композиции или транзитивности (и группы и группировки). Из двух элементов класса можно получить третий элемент того же класса. В развитом практическом интеллекте это есть. Ребенок тянется к предмету, ребенок захватывает – два разных практических действия. Вначале они были как целое, а в дальнейшем как что-то самостоятельное. Например, вместо захвата будет дотрагивание. Есть ли это первое свойство на дооперациональной стадии. Перед ребенком предметы, деревянные бусины, по-разному окрашенные. Спрашивают ребенка: каких бусин больше коричневых или деревянных? Провокационный вопрос, предполагающий наличие мысленных операций. Ребенок видит, что коричневых больше чем белых и отвечает. Нет композиции. В практике возможно как прямое, так и обратное действие. А в логических операциях? Например, шарики закатываются в трубку в порядке «А», «В», «С». Выкатиться должны в обратном порядке. Но для ребенка это не так. 2) Ассоциативность. Она есть в практических действиях, п.ч. одного и того результата можно достичь различными путями. 3) Инвариантность финала, эквифинальность. Есть ли это в логических операциях? В развитых - есть. Переливание воды из сосуда в сосуд, сохранение веса, скорости и т.д. Ассоциативности у ребенка пока нет, п.ч. нет пока понятия вещества, скорости, веса и т.д. 4) Общая идентичная операция. Например, сложить числа и вычесть. Есть ли это в практических действиях? Трудный вопрос. С одной стороны повторяется одно и то же действие. Когда ребенок повторил действие снова и снова, то может осознать его как тождественное самому себе. При повторении действия происходит его тренировка. А в логических операциях? Выполнил операцию. Например, гипотеза оказалась неверной. Вернулся к началу. Когда нельзя вернуться в начальную точку, значит что операциональное мышление ещё не развито до конца, не операций второго порядка, формальных, нет возможности контролировать представление задачи. Задача для испытуемого является трудной и каждая гипотеза меняет представление задачи. 5) Специальная идентичная операция. Повторение операций в сумме даёт ту же самую операцию. К практическому интеллекту это уже не имеет отношения, где повторение означает тренировку. А в логической операции, когда что-то повторил, но, тем не менее, понял что сделал то же самое. Это свойство относится только к формальным операциям. Сколько не повторяй операцию сложения, не изменится сама операция сложения. Какие-то из этих свойств уже есть в действии. А теперь в мысли все они должны возникнуть как бы заново. Небольшой итог. Какими могут быть операции, если идти от идеала. А) Формальные операции460, чистые формы применимые к любому материалу. Отклоняясь от идеала, операции могут быть конкретными, реализациями логических форм, зависящими от материала. Форма здесь в конкретности ещё не отделена от содержания. А на наглядно-интуитивное мышление с точки зрения идеала в том, что формы в мыслях здесь пока отсутствуют. У ребенка есть наглядно-моторные сенсомоторные понятия (такие схемы объекта, которые полностью определяются схемой действия с ними). Б) В дооперациональной стадии Пиаже выделяет два периода: период символических схем и период интуитивных схем. Возрастной психолог должен был бы точно сказать, когда начинается каждый период (с 2-3 лет до 7-8 лет второй период). Первый период – это отсутствие знакового контакта со взрослым (но контакт социальный обязателен, существует постоянно). Знаков нет, но есть речь. На этом этапе ребенка очень условно можно сравнить с аутистическим видом мышления взрослых. Ребенок тут размышляет о мире только для себя, на своем языке. Второй этап, когда ребенок вступает пусть в неполноценный но знаковый диалог со взрослым. И этот этап уже эгоцентрический. Ребенок хочет учесть другого, но не может, п.ч. пока находится на дооперациональной стадии. Интуитивная схема это как бы некое расстояние между практической нуждой и объективным значением. Ребенок вынужден размышлять ради и для себя, но как-то оперируя объективным значением. Вынужден подражать логическим операциям. Это познавательный эгоцентризм. Простой тест на эгоцентризм «Сын моего отца, но не я – кто это?» У ребенка есть пока пралогика, и он не может предположить, что не он сам сын моего отца и не может предположить, что речь о брате. Мысль ребенка обусловлена его практикой. Она была уравновешенной, но неучёт другого приводил к трудностям. Так вот децентрация – это продуктивное нарушение равновесия. Собственные представления могут пошатнуться. Даже взрослые люди могут оставаться на дооперациональной стадии. На самом деле нарушение равновесия продуктивно, за ним придёт восстановление равновесия в динамическом понятии, которое может меняться и тем не менее сохраняется. Этот переход происходит как инсайт, как открытие второго, третьего, а иногда четвертого измерения. Восстановление более полной, дифференцированной картины мира. Схемы Содержание схемы Преобладающ. ф-ия Возможности разв. Символическая (синкретическое обобщение) Схемы практического действия, которые определяют схемы объектов, замещаются словом. Глобальное представление собственного прошлого и его перенос на настоящие ситуации. Аутизм в точном смысле Блейлера. Ассимиляция прошлых сенсомоторных схем. Подчинение обозначаемых объектов обозначающему Подчинение настоящего прошлому опыту. Расширенное восприятие, расширение центрации. Представление объекта вне действия с ним является пока глобальным. Но оно может оказаться неадекватным и обозначаемое (объект) надо уточнять (познавать). Придётся учитывать другого человека. Объективная встреча с социальным миром. Интиутивная (дологическое мышление) Разворачивание глобального представления (словообраза) в последовательность, которая подражает логическому рассуждению. Мыслить приходится, чередуя части (частное и частное) – трансдукция. По Выготскому – комплекс. Здесь актуальна детская игра, общение между собой, но с учетом взрослого. Попытка освоить связку «Почему?»-«Потому что» Пассивная аккомодация первичных схем (словообразов). Интерес к действиям и рассуждениям другого. Частный (практический) интерес к настоящему. Подражание действиям другого, трудность, но и возможность принять его точку зрения (и осознать свою). Возможность трансформации схем, но схема может стать постоянной и динамической. Возникает интерес к изменениям объекта. Операциональная Мобильность интуитивных рассуждений, понимание их относительности. Выделение разных частных свойств. Возможность продуктивного диалога с другим, взаимопонимания. Возможность интерперсонального знания по Роджерсу. Активная аккомодация первичных схем, которая создаёт возможность и приводит к децентрации. Именно этот этап переживается как инсайт Переход к познавательному равновесию. Осознание понятий как динамических целых. Самостоятельное существование внешнего мира в представлении, которое становится понятийным. Первые две схемы относятся к наглядно-интуитивной стадии, а третья – к стадии конкретных операций. В завершение темы 25 посмотрим, как вообще возможно снять феномен Пиаже. Самые остроумные методы были предложены в школе П.Я.Гальперина. Только на языке общей психологии. Ребенок не имеет понятия сохранения вещества. И тогда можно, например, спуститься вниз. Ему нужно позволить осуществить движение самостоятельно, и он придёт к адекватному результату. Более продуктивен путь вверх, познавательного роста. Введение единиц, нужно дать какие-то эталоны для сравнения. На пробирках пометить какие-то единички. Сделать так, чтобы ребенок начал сравнивать единички. Формирование счета, числа. Поступить здесь и сейчас есть три варианта. Первый по Брунеру. Убрать наглядность. Ребенку мешает наглядный образ. Попробуем на момент переливания воды из стакана в стакан перегородить для ребенка стаканчики и только потом показать результат. И тогда ребенок скажет, что ему кажется, что больше там, где выше, но на самом деле воды и там и там одинаково. Вторая мера – привлечь мотивацию. Феномены Пиаже снимаются в игровой ситуации. Один ребенок – бармен, который продаёт лимонад. Другой - посетитель покупающий. Покупатель говорит, что если бармен нальет точно столько сколько надо, то сам получит в награду стаканчик. Но ведь и тут надо заметить, что речь о познавательном развитии, а в этом примере мотивация. Третий способ. Необходимо устроить сшибку или совместить несовместные частные признаки, частные представления. Например, сначала сделать емкость очень высокой и узкой, потом очень низкой, но широкой. Совмещение несовместного. И ребенок вынужден учесть этот признак. И этот переход совершается как инсайт, внезапно. Вот, например, после экономических изменений деньги есть, а понятий о деньгах нет. И мыслит человек так, что зеленая бумажечка лучше обычной. Хозяйки не ведут учета денег. Мамардашвили говорит, что там, где нет понятия денег, там не может быть счета. Денег сперва было мало, потом их стало много, но при этом ничего не поменялось. Когда человек смотрит купить или не купить колбасы, то он считает сколько рабочего времени стоит этот кусок колбасы. Тема 26. Познание и речь. (наверх) Первый вопрос. Язык и речь461. Виды и функции речи462. Проблема эгоцентрической речи. В одной из тем подробно говорилось о средствах общения, одним из которых является и речь. Язык и речь различаем по психолингвисту Ф. Соссюр. Язык – это совокупность знаков и правил оперирования ими. Основное свойство языка – его условность (произвольность) знакового материала (необходимо разъяснять). Речь - это процесс оперирования языком. У языка и речи три отличия: 1. Язык стабилен, речь динамична. 2. Язык суть совокупность общественных значений, речь индивидуальна (в этом смысле речь есть резерв развития языка). Единицей речевого мышления является значение слова. Это ещё не понятие. Значение или смысл? Выготский выбрал слово значение, чтобы можно было сказать, что когда ребенок освоит общественную речь (язык, правила), то сможет свободно пользоваться этими правилами, и можно будет говорить не только о значениях, но и о смыслах слов. Смысл доминирует над значениями. 3. Способ овладения языком и речью. Языком (например, иностранным) человек сначала овладевает (с точки зрения его лексики и грамматики) и только потом начинает говорить, т.е. пользоваться речью. А речь осваивается наоборот. Ребенок сначала говорит на родном языке, а лишь затем осваивает правила языка. Проблема соотношения житейских и научных понятий. Виды и функции речи. Речь бывает знаковая и сигнальная. Общими функциями для той и другой является коммуникация и экспрессия. Знаковая речь в свою очередь делится на речь внешнюю и внутреннюю. Функции относимые, прежде всего, к внешней, но характерные и внутренней: индикативная, номинативная, сигнификативная и гностическая. Внешняя речь делится на монологическую и диалогическую. А монолог устный463 или письменный464. Функции внутренней речи пока не все. Проблема эгоцентрической речи465. Полемика Выготского и Пиаже. Характеристики Содержание Функции Развитие Пиаже 1932г. «Речь и мышление ребёнка» Э. р. внешне напоминает довольно странный диалог. По содержанию свернутая или сокращенная. Коллективный монолог. Иллюзия понимания собеседника. Выготский это понял как социальный аутизм. Речь как признак соответствующего мышления. Данная речь не имеет функций, а является простым аккомпанементом эгоцентрического мышления. Дальнейшая судьба этой речи исчезает в том смысле, что исчезает эгоцентризм. С преобразованием наглядно-интуитивного мышления. Выготский 1934г. «Мыщление и речь» Свернутость, сокращ-ть, речь для себя. Речь внешняя по происхожд. Э.р. - переходная форма из внешней во внутреннюю речь. Речь социальна. Как повысить коэф. Э. р.? В опред. стадии реш-я задачи, при столкновении с трудностями. Планирующее д-е и регуляция его вып-я. Э. р. переходит во внутреннюю. Исчезает внешний план речи, её звучание. Но остаются функции во внутренней. Пиаже 1960-е годы Социальная речь, но речь как признак познавательного эгоцентризма. Речь соответственно себе. Признак эгоцентризма. Попытка продуктивного диалога со взрослым. Необходима для перехода от символических схем к интуитивным. Происходит переход от интуитивных схем к операциональным. План речи был внешним, стал внутр. Социализация, признак внешнего диалога. Изменение в познании, ребенок может мыслить с полноценным учетом взрослого. Второй вопрос. Стадии развития значений слов. Методики образования искусственных понятий. В этом вопросе разберём генетическую историю, которую рассказывает Выготский с соавтором. Л.С.Сахаров по поручению Выготского пытается посмотреть современный им материал стадий развития значений слов. Ребёнок говорит в 1,5-2 года, а понятия появляются в 7-8 лет. Что заменяет понятие в допонятийном периоде? Каков функциональный эквивалент понятия. Что генетически предшествует понятию. Выготский хочет построить методику двойной стимуляции466. Сахаров смотрит материалы вюрцбургской школы. Обнаруживает, прежде всего, что велось определения и сравнения понятий. Это методы не годятся, п.ч. понятия уже сформированы. Обнаружилась методика образования искусственных понятий (методика Аха). Есть три стадии значения слов, первая из которых называется «синкретический образ». Коротко синкрет – это набор объектов, между которыми не наблюдаестя никаких объективных связей. Когда ребёнок подбирает, то трудно выбрать никакого признака. Но может быть есть какой-нибудь субъективный признак, но объективная стратегия отсутствует. Вторая стадия – комплексов. Методика Выготского-Сахарова работает для изучения комплексов. Комплекс – это набор объектов, между которыми существуют объективные связи, но нет ни одного общего признака. Т.е. собирает ребенок объекты по признакам, но общего признака нет. Есть две структуры комплекса. Первая называется ядерной. Все объекты подбираются по какому-то эталону (ядру). По его цвету, форме, размеру и т.д. Вторая структура – цепная. Дается эталон и он становится началом цепочки. По цвету подобрал второй объект, по форме второго объекта подобрал третий и т.д. Но общего признака у них нет. Для Выготского было ещё важное обстоятельство. Например, эталон красный и избирается признаком цвет. Добавляется по признаку объект красного же цвета. Но может быть другой цвет с целью собрать коллекцию цветов. Типов групп три: 1) синкрет; 2) комплекс; 3) понятие. Выделяется основания: структура комплекса (ядерная и цепная) и признак (сохранение параметра и изменение параметра): 1) Ядерный (ассоциативный); 2) Коллекция; 3) Цепной; 4) Диффузный. Но есть и пятый тип комплекса. Псевдопонятие467. В конце-концов ребенок может подобрать такой набор, у которого какой-то общий признак всё-таки будет. А это уже тогда будет понятие. Но чем отличается комплекс от понятия? Сходство: внешнее (формальное, фенотипическое468) – это наличие общего признака. Отличие: если ребенок мыслит комплексно, то общий признак им не осознаётся. Ребенок в принципе и не ищет ничего общего в объектах. В такой ситуации генотипически 469общий признак является комплексом. Джойс: «Художник не делает ошибок, его ошибки подсказки к открытиям». Надо сказать об одной ошибке Выготского. Кое-где он говорит, что у комплекса конкретные признаки, а у понятия абстрактные. Вообще это так, но к методике Выготского-Сахарова это не имеет отношения. П.ч. у объектов нет никаких абстрактных признаков. Когда мы говорили об аффективных комплексах по Фрейду, предупреждалось, что слово комплекс будет встречаться. Так вот тот, у кого комплексы по Фрейду, тот и мыслит комплексами по Выготскому, без понятий. Человек, который собирается мыслить о чем-то комплексно, это комплекс львиного Зигмунда, не надо так мыслить. Например, комплекс градостроительства Москвы. Да не комплекс это, п.ч. там, где комплексы, там нет понимания. Или пример использования слова комплекс Тарковским. Комплекс можно использовать в случае, когда человек чего-то не понимает. Я не понимаю, какой жанр создал В.Высоцкий. Знаю только, что всего Высоцкого с его словечками, гитарами, ритмами надо брать в комплексе. Всё надо брать автоматически, всё может оказаться важным. Собственно понятия. Когда возникают понятия – это не особая стадия, а новая линия развития. У понятия ещё по Аристотелю есть объем (класс объектов, входящих в понятие) и содержание (признаки понятия). В комплексной линии развития ребёнок набирает объем. А вот вторая линия понятийная имеет дело с содержанием понятия. Ребёнок когда-то начинает обобщать по признакам. И тогда, смотря какие это признаки. Возьмём различение «осознание признака» (есть/нет). Если нет – то это псевдопонятие (по внутренней структуре комплекс). Есть есть – надо спросить «Какой это признак?» (выделить тип признака). Второе различение «тип признака» (эмпирический/обобщенный). Если эмпирический, то понятие потенциальное, конкретное. Значит есть куда развиваться дальше Если обобщенный (абстрактный) – такое понятие будет истинным. Потенциальные понятия Выготский назовёт житейскими, а понятия истинные – научными. Методика образования понятий Брунера. Прежде всего, отметим следующее. Выготский рассматривает становления понятий генетически (синкреты, комплексы, понятия). Брунер рассматривает функционирование понятиями в процессе их использования. Возможны разные стратегии работы с признаками. В отличие от методики Выготского-Сахарова признаки выделяются, в зависимости от способа использования. Например, экспериментатор задумал понятие «зелёный круг». Фон не важен. И испытуемый говорит «не на красном, а на желтом фоне». Ему отвечают «это тоже круг». Он тогда понимает, что фон не важен и срезает признак фона. И так срезая лишние признаки, определит задуманное понятие. Выделяется две стратегии. Или испытуемый избирает все 4 признака из 4 или парциально только один признак. У целостной гипотезы стратегия «фокусировка». Второй человек рискует. Например, сказать «красный фон». Если экспериментатор задумал именно это понятие, то при вытягивании карточки нужно будет менять гипотезу. Вторая стратегия называется «сканирование». Здесь сканируются гипотезы. Первый отсеивает лишнее, второй собирает по частям. Первая надежнее (не нагружает память и напоминает алгоритм, хотя в сложных задачах этот путь очень длинный). Вторая рискованная, можно ошибиться, встретив отрицательный отвергающий пример, значит надо запоминать все примеры и положительные и отрицательные. Но уж если повезёт (как повезло исследователю афазии470 – Брока, высказавшему частную гипотезу и оказавшемуся правым). Это эвристическая стратегия. После Брунера возникло ещё много методик. Но в принципе они либо генетические, либо стратегические. Третий вопрос. Проблема соотношения житейских и научных понятий. Значение и смысл слова: особенности внутренней речи (Выготский). Конкретные и формальные операции (Пиаже). Выготского интересовало, что когда возникает понятие, ребёнок начинает осознавать признаки, начинает рассуждать (Пиаже назовёт эту стадию конкретные операции, а истинные понятия – формальные операции). Выготский не читал позднего Пиаже, а только раннего и нашёл там слова о том, что понятия бывают спонтанные и не спонтанные. Суть в том, что одни понятия формирует у себя сам ребенок в своем опыте, а другим понятиям его обучают. Спонтанные Выготский называет житейскими, а не спонтанные научными. Это проблема осознания признаков. Понимает испытуемый, что он делает или нет. Русского человека надо научить мыслить на своём языке, иначе он будет только говорить на нём. Ж.И.Шиф поставила по просьбе Выготского эксперимент. В стимульной ситуации испытуемому предлагались логические задачи на житейском и научном материале. Скажем, даётся набор рисунков «мальчик упал с велосипеда потому что …» и надо продолжить. Причинно-следственные связи с «потому что». Другим испытуемым с «хотя» (несмотря на то, что). Ребёнок сначала осваивает союз потому что (каждый раз, когда он спрашивает, ему отвечают «потому что»). А «хотя» осваивается позже. Научный материал из незнакомого для ребенка, например из обществознания, общественно-политическая тематика. Скажем «В СССР можно планировать труд, потому что …» продолжить. «А в Англии можно планировать труд?» Можно, хотя там нет социализма и пр. В Англии можно планировать результаты труда, потому что… Вот такой запутанный для ребенка материал. Эмпирического опыта нет. Какие получились результаты. Сначала про житейский материал. Редкое исключение – нужно проградуировать ось ординат. Союз «потому что»: школьники 2-го класса ответили на научном материале 79,7%, а на житейском материале – 59%. Ученики 4-го класса те же задачи решили так: 81,8%, а на житейском материале 81,3%. Выготский рассуждает. Для него верхняя линия – это ни что иное как поздняя часть параллелограмма развития. И он достраивает параллелограмм. И он говорит, что верхняя линия означает, что ребенок развивается не спонтанно, что его обучают, дают ему научный материал. А нижняя часть – это материал житейский, на котором ребенок развивается сам. Идея в том, что житейские и научные понятия взаимодействуют. Обучение ведёт за собой развитие, создаёт зону ближайшего развития. Житейские понятия471 сильны своей эмпирической достоверностью. Но в них нет (или может не быть) осознанности признака, т.е. это может быть псевдопонятие. У научных понятий всё наоборот. Они сильны тем, что с самого начала задан значимый ключевой для формирования понятия признак. А слабость в утрате эмпирических оснований. Научные понятия создают зону ближайшего развития для житейских. Представим, что житейский материал понятен хорошо, а если понятен научный пример, то понятно как выделять признаки и станет выделять их в знакомом житейском материале. Результаты с союзом «хотя». У учеников 2-го класса на научном материале - 21,3%, а на житейском - 16,2%. У учеников 4-го: на научном - 79,7%, на житейском - 65,5%. В любом случае если ребенок освоил союзы «потому что» и «хотя», он начинает осознавать процесс своего мышления и следовательно он уже не может мыслить никак иначе, как только понятиями. Теперь имеет смысл различать значение472 и смысл473 слова. Значение и смысл слова. Когда мы различение проходили по Леонтьеву. Обычно отвечают так, что значения общественны, а смыслы индивидуальны. Леонтьев это различение делал не только так. Когда значения общественны, то они слиты со смыслом, а когда они индивидуальны, то они различаются. Главное, что смысл связан с мотивом. А значение связано с познанием. Но нельзя путать Леонтьева с Выготским. Выготский говорит, значение всегда имеет контекст. Бывают многозначные слова. А вот в отличие от значений смысл слова – это бесконечный контекст. У значений ограниченное число контекстов, а у смысла бесконечный контекст. Постоянно извлекаются новые смыслы слов. У Выготского нет определений. Берёт их у Фредерика Полана. Смысл – это совокупность всех психических (сознательных) представлений (состояний, событий, переживаний, впечатлений), связанных с ним. Идея состоит в том, что эта совокупность не исчерпана. Значение - неограниченное число контекстов (их перечисляет толковый словарь), а смыслы ограниченное. Смыслы доминируют над значениями. Вначале было Слово, сначала человек начал что-то понимать. А каковы особенности внутренней речи, какое это имеет к ней отношение? Внутренняя – эта та речь, которая произошла из внешней, потом была эгоцентрической и в конце концов стала внутренней. И в конце у неё появляются особенности. У всякого слова есть контекст, в котором его понимают. Степень развернутости контекста. Самая развернутая по контексту – письменная речь (нельзя писать внутренней речью, п.ч. это без учёта контекста, без учёта того кто будет читать). Далее монологическая устная речь (если записать устную речь, то многое может оказаться непонятным, п.ч. много передаётся невербально, интонационно и т.д.). Затем по сокращенности диалог474. Самая сокращенная внутренняя речь. Во внутренней - исчезает психологическое подлежащее, а вот психологическое сказуемое сохранится. Подлежащее в логике – это субъект, сказуемое – предикат. Т.о. первая особенность внутренней речи – предикативность. Вторая особенность – доминирование смыслов над значениями. Смысл слова это резерв развития значений. Люди начали говорить, понимая значения, а подлинного смысла не понимали. Понимать смыслы слов – это значит постепенно убирать лишние слова. (например, как может выразить горе мать, когда ей предлагают такие значения как «интернационализм» и т.д.). Доминирование смыслов над значениями имеют два варианта. Первый вариант – значения как бы слипаются, происходит агглютинация слов. А значит, слипаются значения слов, которые объединены неким общим смыслом. Выготский жил во времена аббревиатур (СССР или РСФСР писали с точками, а потом стали писать без точек, значения слиплись). Второй вариант – обратный как бы дополняющий первый, влияние смысла (вливание смысла в значение). Прежде всего, имеет в виду названия литературных героев, названия романов и т.д. Значение у чего-то одно, а смыслов у него может быть много. Слова содержат резервы. Пример лишнего слова. Что такое слово смысл – это греческое логос. Это и есть разумное слово. Ну а что такое идея? (говорят, что россиянам хорошо бы найти некую общую идею) Слово идея по курсу идёт от Платона. Это и есть тоже – понятие (например, истинная сущность стола или стула). Разумный смысл. Нет ли в нашем языке слова, где в одном слове говорится смыслосмыслие. Есть – ИДЕОЛОГИЯ. Что это такое? Такое слово, наверное, кому-то нужно. Кому мало сказать идея, а надо сказать разумная идея. Была идеология, а теперь нет. Так не может говорить психолог. Если какой-то якобы психолог говорит «Нам нужна идеология», то с таким не надо разговаривать, надо поддерживать его культурный уровень. Самому слово идеология произносить нельзя. Тот, кто говорит об идеологии, Выготского точно не знает и не читал. Представим человека, который сам понимает, что произносит лишние слова, что чего-то не знает. Он прозревает и понимает, что нет, у слова идеология нет никакого разумного смысла. Такой человек скажет себе «Я знаю, что я ничего не знаю». Философ Сократ так же сказал. Полоумный человек говорит «Я знаю, что я знаю» это конкретные операции. А тот, кто знает, что он ничего не знает, находится на стадии формальных операций. Конкретные и формальные операции. Конкретные операции – это группировка наглядных представлений (по Пиаже). У ребенка есть пять признаков группировки (Композиция, ассоциативность и т.д.). Первое - на уровне конкретных операций (от 7-8 лет до, примерно, 11) два последовательных умственных действия обретают способность координироваться в одно. Второе свойство – схема действия (уже существующая в интуитивном мышлении) становится обратимой. Третье – одна и та же точка может быть достигнута без каких-либо искажений различными путями. Четвертое – возврат в отправную точку позволяет оценить её как тождественную самой себе. Вроде бы, человек высказал при решении задачи какую-то гипотезу, но она неправильная, её отбросил. Потом вернулся, но не в ту же, а уже в другую гипотезу. Пятое – одно и то же действие, повторяясь, или ничего не добавляет к самому себе или же становится новым действием с кумулятивным результатом Действие либо остаётся для человека одним и тем же, когда он мыслит конкретно, п.ч. не понимает, о чём он мыслит. Либо развивается его мышление кумулятивно. Формальное мышление – для юношества, п.ч. полагается, что юношеские вопросы опираются не только на собственный, но и на опыт вообще, как возможность оторваться от реальности или мечтать, появляются с 11-12 лет. Формальным операциям надо обучать. А конкретные - вырастают из собственного опыта. Конкретные операции (III стадия) Формальные операции (IV ст.) Предметное содержание Текущий, реальный, сиюминутный материал. Отсутствие теорий, концепций. Каждое отдельное понятие осваивается на своём материале. Материал переносится на форму суждения. Возможность построения теорий, гипотез (гипотетико-дедуктивного рассуждения). Построение теорий, не связанных с реальностью и собственными убеждениями. Форма должна отделиться от содержания. Функции Группировка эмпирического уровня достоверности, группировка наглядных представлений, которая не позволяет сделать перенос. Уровень достоверности логический. Группировка конкретных операций. Операции операций, второго порядка, форма отделена от содержания и получаются чистые операции. Развитие Развитие идёт по горизонтали путём смещения. Переход к новому материалу позволяет осваивать понятия на этом материале. Развиие происходит вертикально. Переход от мира реальности к миру возможности. Так должно быть, но в жизни это не так. Пример из Пиаже. Предъявляется задача. Эдит более светлая, чем Сюзанна. Эдит более темная, чем Лили. Один человек рассуждает, что Эдит и Сюзанна блондинки. А с другой стороны Эдит и Лили брюнетки. На самом деле надо забыть про имена девочек, надо мыслить только отношениями. Итоговая схема по концепции Пиаже. Выделяются два типа интеллекта: практический и понятийный. Условно можно сказать, что всё уже имеется в конкретном интеллекте (в виде прямоугольника практических действий). Но при этом есть внутри прямоугольника кружок как наглядные представления (мы с помощью наглядных представлений управляем практическим действием). И так сказать потенциально внутри наглядных представлений штрихами кружочек логических операций. Стадии А) Наглядно-интуитивного мышления, Б) Конкретных операций и В) Формальных операций. Практические действия сохранились при появлении речи, а вот наглядные представления определились отдельно. И в них содержатся конкретные операции, а в них потенциальные логические операции. В 7-8 лет отделяются наглядные представления и отдельно конкретные операции, внутри которых формальные операции. Психолог должен учитывать потребности пациентов и должен оставаться на уровне конкретных операций, если он просто любит своих пациентов. А психолог исследователь… С 11 лет может появиться стадия формальных операций. Отделяются конкретные операции (первого порядка) а над ними формальные операции (второго порядка). Тема 27-28. Основные подходы к изучению познавательных процессов. (наверх) Определение по Пиаже. Познание – это взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом. Подобную фразу, вообще говоря, могли произнести многие. Например, С.Л. Рубинштейн. Оказывается, лектору очень ценно получать обратную связь по поводу лекций. Оказывается, в современой психотерапии тоже существует комплексный подход к человеку. Второе замечание, Шиф звали не Жанна, а Жозефина. И, наконец, хотелось бы сказать: когда приводятся примеры из Тарковского, у студентов возникает легкая улыбка, приятная лектору. Несколько маниакальное убеждение, что всю общую психологию можно изложить на материале Тарковского всё равно остаётся. «Время Мераба» - это набор фильмов, о Мамардашвили, Тарковском, Высоцком и др. Ж. Пиаже довольно трудно отпускает от себя, хочется всё больше и больше приводить примеры, связанные с ним. Можно выделить три подхода к изучению познания и сделаем это от конца к началу. В конце фразы стоит, что познаётся объект (предмет, ситуация, в широком смысле – внешний мир). Есть отдельные теории в рамках восприятия и мышления, которые ориентируются на объект. Например, образ восприятия определяется особенностями объекта (грубо говоря, каков объект таков и образ, просится слово отражение). Такой подход, например к восприятию, адекватен тогда, когда внешний мир стандартен, типовой, не требует работы. Увидел и сразу отразил. Это объектно-ориентированный подход (1) В середине слова познающий субъект. Есть исследователи, для которых важна не особенность объекта, а активность самого испытуемого. Зашумленная нестандартная ситуация, двузначный стимул. При восприятии неопределенного объекта всё, в конечном счете, зависит от воспринимающего. Такой процесс назовём построением образа. Это субъектно-ориентированный подход (2). Подходим к началу определения, где слово взаимодействие. Этот третий подход в современной психологии ещё не выявлен окончательно. Теория Пиаже ориентируется как раз на взаимодействие субъекта с объектом. Мы разделяли процессы ассимиляции и аккомодации, а главное установить между ними равновесие. Они существуют вместе. Человек активно конструктивно работает в каждый данный момент. Результат процесса определяется не объектом или субъектом, а только их взаимодействием. В восприятии – это экологическая теория475 Джеймса Гибсона (т.н. поздний Гибсон, идея которого в том, что требуется непосредственный контакт с реальностью). В мышлении – это теория творческого мышления Карла Дункер (он ввёл в психологию задачи-головоломки, в которых самое главное понять конфликт, не бояться его). Это контактный подход. (3) (1) изучает процессы непроизвольные. Увидел и сразу отразил. (2) - произвольные. Субъект прилагает усилие. (3) - послепроизвольные. Решение приходит само собой как бы внезапно. Будут рассмотрены процессы восприятия и мышления. В (1) мышление не имеет специфики (сводится, например, к восприятию или к памяти). В (2) наоборот центральный процесс мышление (специфику теряет восприятие и рассматривается как решение задачи). В (3) оригинальность в том, что и восприятие, и мышление качественно различаются и выступают как самостоятельные процессы. Первый вопрос. Объектная ориентация: описание специфики восприятия (отражения стимула) и моделирование механизмов мышления. Общие признаки данного подхода. Первый признак - наличие универсального языка для описания любых познавательных (психических) процессов. Например, ярким случаем такого описания являются теории информации. Второй признак – реактивность (пассивность) субъекта. Например, гештальтпсихология восприятия, где образ зависит только от особенностей стимула, а от субъекта вообще не зависит. В информационных теориях реактивность субъекта можно заметить в отсутствии субъекта, п.ч. ЭВМ не может считаться субъектом мышления (это только его модель). Третий признак – сведение сложного к простому. Например, структурализм476 сводит сложный образ к элементарным чистым ощущениям. Представители информационных теорий прямо заявляли, что сводят сложный интеллектуальный процесс к набору простейших информационных. Теории восприятия в рамках этого подхода. Первая относится к психологии сознания – структурализм (Вундт и главным образом Титченер). Вторая – гештальтеория. Третьи – ранние информационные теории (начало и середина 1950-х г., определившие появление когнитивной психологии). И здесь же будет ранний Гибсон. П.ч. он использует принципы этого подхода и доводит их до крайнего теоретического совершенства и назвал их перцептивной психофизикой477. Классический случай теории восприятия в структурализме наиболее интересен. Начинается с выделения единиц, но не просто единиц, а элементов сознания неразложимых далее. Задача структурализма – найти такого испытуемого, который бы умел выделять элементы сознания, чистые ощущения. Этот испытуемый учится 2-3 месяца аналитической интроспекцией, по Титченеру, и он совершает потом усилие. Выделять отдельные элементы предметов – сложнейшая работа. Вундт считал, что испытуемые не способны на такую работу. Испытуемый совершает усилие, но метод интроспекции только служит сбору данных. В жизни так никто не воспринимает, не видит чистых ощущений. Активность этого испытуемого не учитывается в теории. Про критическое возражение Уотсона о том, что испытуемый интроспекционист искажает реальность надо сказать, что такой испытуемый плохо обучен. Суть интроспекции в том, чтобы испытуемый снимал текущие данные. Можно предположить, что интроспекция будет популярна, например, у людей, занимающихся медитацией, т.к. суть их занятий во всматривании. Прямое соответствие между стимулом и ощущением. Одни и те же энергии действуют на одни и те же органы и вызывают в них соответствующие ощущения. Прямая связь тела и души, стимула и психического события. Здесь можно вспомнить принцип специфических энергий органов чувств Мюллера. Психология поведения в будущем сметёт психологию сознания, но этот принцип (прямой связи между стимулом и ответом) оставит. На этом принципе прямого соответствия сначала была построена не психология восприятия, а сенсорная психофизика. Основатель её – Густав Фехнер. Он начинает как философ, у которого есть цель измерения478 количественно соотношения тела и души. Ему говорили, что это невозможно. Фехнер предлагает заменить слово тело словом раздражитель, а слово душа словом ощущения. Пределы области раздражителей он называл порогами. Он хочет построить психофизический закон479. Каждому раздражителю надо приписывать число. И ощущению тоже число. Будет два множества чисел. Одно отображается в другое. Т.о. Фехнер строит психофизическую функцию. У раздражителя и ощущения измеряются интенсивность и на этом уровне можно строить количественный функциональный психофизический закон – это определённая функциональная зависимость между интенсивностями области воспринимаемых раздражителей и интенсивностями вызываемых ими ощущений. Приходит разбойник и говорит «Я хочу убивать плохих людей». Ему надо сказать «Ты хочешь убивать плохих людей. Убери слово «плохих». Ты хочешь убивать людей. Ты кто человек? Человек. Ну, кстати, если плохих людей, то ты плохой человек. Ну тогда ты хочешь убить себя. Так почему ты жив?» Хорошему психологу надо: 1) запретить говорить о духовности 480и 2) повторять закон Фехнера. =) Сенсорная психофизика имеет преимущество в том, что там не предъявляют предметов, а свойства предметов. Испытуемому работать не надо (лампочку зажгут, в наушник звук подадут). Но в психологии восприятия предъявляют предметы. Что происходит дальше. Дальше что-то похожее на процесс опознания. К восприятию здесь необходимо добавить память. Врожденный (или приобретенный) опыт должен быть. В идеале будут иметься чистые ощущения. Средства опознания ощущений именуются образами представления, находящиеся в перцептивной памяти испытуемого. Эти образы вызываются к жизни первичными образами и, в результате, образуется видимый образ. Образ-представление позволяет выделять значимые признаки объекта. Кстати говоря, в ранних информационных моделях распознавания образов использовался этот принцип. Признаки рассматриваются как изолированные друг от друга. То есть на каждый признак должен быть свой нейрон. Это явно не так. В таком принципе не учитывается контекст. И появляется следующая теория. Гештальтпсихология восприятия. Типичная объектная теория. Но здесь меняется единица. Суть в том, что теперь гештальтпсихологи остаются структурными, но единицей ставят гештальт. Довели проблему контекста до совершенства. Целостная фигура на аморфном фоне. Есть прямая связь между гештальтами в психическом и физическом мирах. Гештальтпсихологи начинают выделять законы перцептивной организации (правила). Правила перцептивной организации – это такие особенности стимула, которые влияют и полноситью определяют субъективную организацию фигуры. Если испытуемый не применяет усилие, то он видит хорошие фигуры (прегнантные481 – стремящиеся к равновесию, полноценные). Перцептивная организация всегда стремится к хорошей фигуре. К такой, в которой все силы уравнены. И раз так, то самой хорошей фигурой будет окружность. Закон феноменального (перцептивного) поля. Слово поле взято из физики. Физический гештальт – это стружки вокруг магнита. А в перцептивном – это законы уравновешивания сил. Курт Левин говорил, что ситуация, в которую попадает субъект, является для него мотивационным полем. Нужно сделать оговорку. У гештальтпсихологов особый феноменологический метод. Феномен – это такое явление, которое само себя объясняет, его требуется только описать. Процесс тут описываться не будет, п.ч. инсайт, гештальт – это акты, а не процессы (смотрел и вдруг увидел). И тогда В. Кёлер, который считается основным теоретиком гештальтпсихологии, формулирует принцип изоморфизма физических, феноменальных и мозговых структур. Есть изоморфность, некое соответствие между гештальтами в физическом мире, гештальтами в феноменальном мире восприятия и гештальтами подобными в зрительной коре мозга. Т.е. определенные раздражения в зрительной коре мозга как бы отображают те физические и феноменальные поля. Едва ли это ответ на вопрос, это просто позиция исследователя. Ранние информационные теории. В области восприятия нет каких-то четких имён. Они появятся в моделировании мышления. Но есть всё тот же принцип непосредственной связи между стимулом и субъектом (стимулом и образом). Д. Гибсон, который условно сюда приписан, является в области восприятия фигурой сходной по величине с Пиаже - в области изучения интеллекта. Гибсона трудно причислить к жестко ориентированному подходу. Но именно Гибсон доводит этот подход до предела. Перцептивная психофизика Гибсона ориентировалась на тезис «в стимуле есть всё». Есть сетчаточный образ и маловато представлений. Как образ первичный сетчаточный материал опознаётся как признак. Гибсон говорит, что в стимуле или во внешнем мире есть всё необходимое для восприятия. Что такое перцептивная психофизика. Та же самая психофизика, но в отличие от Фехнера другие единицы. Полное соответствие между объектом и восприятием. Теория прямого восприятия, без средств. Но при этом Гибсон говорит, что классические теории восприятия построены на искусственном материале. Эта условность стимула порождает гипотезу о том, что образ вроде бы надо обогащать. А настоящий стимул, который мы наблюдаем во внешнем мире не надо обогащать, а надо дифференцировать. Постепенная дифференциация (свойств, признаков и т.д.). Классически делятся первичные образы и образы восприятия, чувственная ткань и предметные образы. Гибсон говорит – есть видимое поле (то, что находится в поле зрения при предъявлении перед испытуемым) и видимый мир. Вообще-то говоря, стимул тоже лишнее слово и его надо заменить словом «окружающая среда», в которой субъект (человек или животное) не является созерцателем. Он там обитатель. Как существо, которое не тонет в болото, а живёт в болоте. Субъект живёт в видимом мире и всё в нём движется. Здесь ранний Гибсон превращается в позднего (экологическая теория). Ранний Гибсон иллюстрируется на аналогии с различными методами толкования сновидений. В классике стимул обогащали, Гибсон говорит – в стимуле есть всё. Аналогично классик Фрейд говорит о сновидении как о материале для свободного ассоциирования, от которого надо идти к прошлому опыту субъекта. Появлется Юнг и говорит – в сновидении есть всё необходимое для интерпретации, не нужно ассоциировать. Метод толкования сновидений по Юнгу – амплификация. Это одновременно усиление и расширение. Субъект контактирует с внешним миром. Теории мышления. Первая – ассоцианизм (психология сознания). Вторая - классический бихевиоризм. Третья – ранние информационные теории (Ньюэлл, Саймон). Все эти теории довольно быстро столкнулись с проблемой активности субъекта. Мышление в ассоцианизме. Здесь мышление сводится к восприятию. А именно. Элемент является не чистым ощущением, а сенсорным представлением. П.ч. ассоциации есть сочетания чувственных представлений. Так вот к ним сводилось мышление. Здесь вопрос – как образуется понятие? Если этот вопрос объяснят, то дальше в логике будет понятие, суждение и умозаключение. Так вот суждение – это ассоциация понятий, а умозаключение – ассоциация суждений. Но как объяснить образование понятия. Есть метод составных фотографий. Заснимали человека несколько раз во фронтальном виде. А потом снимки накладывали друг на друга, репродуцировали, составляли. Говорилось, что если лишнее отбросится то останется существенное. Но тут ошибка, п.ч. останется общее, а не существенное. Для ассоцианистов существенное – это только общее без специфики. Чуть более серьёзная теория Мюллера диффузных репродукций. Как решается простейшая арифметическая задача. Возведение в квадрат. Ассоцианист полагает, что здесь есть два начала для ассоциативного потока чисел сомножителей. Условия и требования задачи вызывают диффузные ассоциации. И эти два потока рано или поздно наложатся, произойдёт репродукция. Вывод, что ассоциации должны быть направлены. Мышление в классическом бихевиоризме. Вообще правильнее сказать об интеллектуальном поведении, т.к. мышление не признаётся. Надо говорить о связи стимула и реакции, а сочетание реакций есть научение. Тут мышление сводится к навыку и специфики не имеет. У Торндайка теория проб и ошибок. Проба – это способ поведения, который может иметь успешный результат. Хаотические пробы, которые случайно подкрепляются (как у Мюллера репродукция). Инструментальное научение у Торндайка и оперантное научение у Скиннера. Фигурой подобной Джемсу в психологии сознания стал в психологии поведения Э. Толмен. Ранние информационные теории ИИ482. Вовсе не ошибка, а принцип этих теорий в том, что процессы сложные (высшие) сводятся к элементарным (считывание стимула, сравнение двух стимулов и мн. др.). Есть в задаче условие и требование. Цель смоделировать мыслительный процесс с помощью программы. Исходное (начальное) и требуемое (конечное). Испытуемому предоставляется на выбор правила преобразования логических выражений (операторы). Выявляется оптимальный путь от условий к требованиям, программа называется становится алгоритмом. Процесс решения задачи рассматривается как определенный механизм, который можно усовершенствовать. Как итог можно сказать, что в данном подходе пока не имели определение мышления. В чистом виде тут мышления не встаёт. Некоторые авторы стоят на переходе от подхода объектного к следующему субъектному. Самостоятельная величина У. Джемса. Он как бы функциональный психолог. Функционалист Джемс фактически ещё не вводя понятие задачи и не отделяя мышление от восприятия интроспективно, всё-таки описал точное определение мышления (в точном смысле). Задал определенный язык для психологии мышления. В ситуации есть S – исходный факт, исходные данные, условия задачи (в логике это субъект, логическое подлежащее, то о чём идёт речь). Есть P – необходимое свойство, которое надо получить (в логике это предикат или логическое сказуемое). И есть М – существенный атрибут исходного факта, который обладает необходимым свойством Р (средство перехода от S к Р). Как в силлогизме есть малая посылка, большая посылка и вывод. Связь между М и Р (большая посылка) содержится в прошлом опыте субъекта. Связь между S и М (малая посылка) это проницательность, т.е. способность выделять существенное. Проницательность – это способность ориентироваться в новых данных опыта. Она может быть связана с личным интересом (скажем, профессиональным). Однажды на семинаре пытались понять что имеет ввиду Джемс под проницательностью. Допустим повар. S – это вода, Р – это требуемый суп. Что такое М? Некоторые говорят, что М – это существенный атрибут воды, обладающий свойством супа. Наконец кто-то произнёс слово «кипение» (оно необходимо для того, чтобы сварить суп). Джемс отличил ассоциативный процесс от мыслительного. Ассоциативный не имеет направления, мыслительный направляет. Ассоциативный процесс не имеет продукта (результата), а мыслительный является продуктивным, т.е. он имеет окончание, продукт, результат. Внимание в восприятии – это наблюдательность, а внимание в мышлении – это проницательность. Джемс своими S, M, P задал язык, в котором S будет называться ситуацией, Р будет целью и М будет средством. Появился необихевиоризм, в котором оперантное научением сменилось когнитивным. Идея Толмена состояла в том, что субъект активен и он строит своё поведение. В ранних информационных теориях довольно быстро столкнулись с проблемой того, что обыденно считается творчеством (сочинение музыки, шахматная игра, решение теорем). Были выбраны деятельности для программирования. Остановимся на слове перебор. Алгоритм – это полный перебор вариантов решения, гарантирующий успешный результат. Но алгоритм не оптимален и возникло новое слово эвристика и словосочетание эвристическое программирование. Эвристика – это эффективное правилосокращения поиска вариантов решения не гарантирующее успешный результат. Странное сочетание алгоритма с эвристикой – оптимальная эвристика. Эвристики стали различаться по значимости, по частотности использования. Так что все творческие люди больные? Поймите, есть один словарь про творчество, а другой словарь где написано «эпилептик» и др. И сказать «Достоевский – эпилептик», например, может только тот кто пользуется одним словарем. А в обыденной жизни мы пользуемся вторым словарем: прежде всего «Достоевский – великий русский писатель». Ошибки не совершают ошибок, ошибки это поводы для открытий. Может ли машина мыслить? Философ говорит: поймите, это про разное. Нельзя говорить о мышлении применительно к автомату, это противоречие в терминах. Это как «когнитивные карты крыс» и «когнитивные карты человека». Толмен говорил: я крысиный психолог, я всё проверяю на крысе. Я любого человека проверю на крысе и скажу человек ли он. Так должен рассуждать и информатик: я человеку проверю по машине, может быть его можно алгоритмизировать, так значит он не человек. Второй вопрос. Субъектная ориентация: выделение специфики мышления и моделирование процесса восприятия. Первый признак – наличие активности (произвольной, послепроизвольной) субъекта. Принятие решений. Даже в психофизике есть направление, которое определение сигнала из шума 483называет принятие решением оператора. Второй признак – восприятие рассматривается как опосредствованный процесс, т.е. как мышление. Третий признак – прошлый опыт субъекта (знания, умения) определяет строение перцептивного образа. Назовём одну теорию мышления и три теории восприятия. Вюрцбургская школа была первой экспериментальной, которая выделила специфику мышления. Освальд Кюльпе, Карл Бюлер, Ах, Отто Зельц. Теории восприятия. Гельмгольц и теория неосознаваемых умозаключений484. Ричард Грэгори и теория перцептивных гипотез. Джером Брунер, определяющий восприятие как процесс категоризации и процесс принятия решений (затем и вопсриятие и мышление будет считать единым процессом). Прежде всего, вюрцбургская школа относится к психологии сознания и методом здесь является интроспекция (правда уже не аналитическая, а т.н. систематическая). В отличие от Вундта здесь как бы иная единица измерения. Дело в том, что у Вундта единица анализа сознания – это трудновыделяемый элемент (ощущение и др.). У психологии вюрцбургской школы был свой основатель – Брентано, который счетал единицей сознания не элемент (не простое впечатление), а элементарный акт (или действие). По метафоре математической это скорее не точка, а вектор. В этой школе исследователем по фамилии Уатт было предложено понятие задачи. Т. о., прежде всего мышление – целенаправленный процесс. К подобному представлению приближался уже и Джемс, но он остался в классике. Второе. Это основной экспериментальный факт, который был открыт вюрцбургской школой – это разделение мыслей, сознанностей и их качественной отличие от чувственных представлений. Восприятие и мышление различаются качественно. В знаменитых опытах О. Кюльпе, когда испытуемому предлагали подбирать к одному слову родственное другое, именно в тот момент, когда приходило в сознание нужное слово возникало особое чувство (сомнения и др.), так называемые интеллектуальные чувства. Это отношения между чувственными представлениями, которые не сводятся к этим представлениям. Таким образом, мышление – есть ни что иное как осознание чистых отношений между чувственными представлениями. И наконец, в-третьих, особо подчеркивается. Мысль не зависит от образа, и она же не зависит от речи. Понятная мысль. Например, если взять любую пословицу (мастер золотые руки), если вдруг кто-то представит человека с золотыми руками это будет явно клиническая проба. Мысль не зависит от образа. Высказывания, сказанные в начале века, могут быть непонятны в его конце. Скажем, мы вполне понимаем ситуацию, но не задумываемся над смыслом наших слов. Иногда переводят как без-образное мышление485 или не наглядное. Не наглядный, но существенный характер имеет мысль. Мышление впервые начинает рассматриваться как действие по решению задачи. И тогда теория, в которое мышление можно развернуть в процесс предложена О. Зельцем. Теория комплексов. Согласно теории Зельца любая задача (простая, репродуктивная) является первым уровнем чувственных представлений. Например, подобрать к слову родственное. Этот комплекс называется схематическим и антиципирующим. Второй уровень это как раз мысли или сознанности. Предвосхищающим ответ он назван по тому, что в принципе в прошлом опыте находится М, что в данном случае будет методом решения задачи. К чему тогда сводится решение. М должно быть актуализировано из прошлого опыта. Актуализация 486или осознание метода. Как только метод осознан, то недостающее звено комплекса искомое слово сразу же заполняется. Т.о. получается, что основную роль играет чистая мысль или сознанность. Если о чём-то глубоко задумаешься – останавливай воображение, не давай воли образам. Теория комплексов не осталась в истории. О ней вспомнили тогда, когда стали моделировать мышление. Информатик назовёт первое исходное ситуацией, а второе – конечной. Изменение состояния осведомленности. То, что мы изобразили шагом моделирования процесса. На ум просится ещё одна аналогия487 с отечественным автором. Процесс мышления по Зельцу является непрерывным, хотя и моделируемым. В том смысле, что всё новое есть хорошо забытое старое, т.е. любая новизна (творчество) по мнению Зельца, может быть смоделирована расширением и использованием теории комплексов. И подобные идеи в отечественной психологии высказывал С.Л. Рубинштейн (активный критик гештальтпсихологии, а та в свою очередь критиковала Зельца). Фактически мы занимаем позицию, с которой мышление видится непрерывным процессом и единством анализа и синтеза. Если бы Рубинштейн слушал бы эту лекцию, то возразил бы в том, что шаг, который мы нарисовали, выделяется только условно. П.ч. мышление есть процесс, в котором очень условно выделяются стадии. Мышление – это процесс анализа условий (S) через синтез с требованием (Р). Условие-то есть, а требования-то ещё нет в теории Зельца. С чем соотносить условие? Зельц говорит, что надо актуализировать метод. Вывод тут такой. Как теория Зельца, так и теория Рубинштейна, были в основном выработаны на репродуктивных задачах, либо в задачах на доказательство. Если бы на месте искомого стояло бы какое-то Р, какое-то требование нужно было бы построить цепочку рассуждений, то эта схема бы работала. Но пока там пустое место и не с чем соотносить в задаче на нахождение. Задачи на доказательство вполне могут быть описаны теорией комплекса (непрерывность процесса) и есть задачи на нахождение, когда искомое ещё не найдено (занимаемся продуктивным мышлением). И здесь мы приступаем, пожалуй, к самому важному и интересному. Это попытка Зельца интерпретировать продуктивное мышление с помощью своей теории комплексов. Зельц принципиально убежден, что репродуктивная и продуктивная душевная деятельность имеет душевные законы. И тогда зададим ему критический вопрос: что если нашему испытуемому предъявляется творческая задач и следовательно пока пустое место находится как на будущем Р, так и там где должен быть М. Задача абсолютно новая. Как будет рассуждать Зельц. Зельц утверждает. В ситуации, с которой испытуемый встретился впервые. Тогда в прошлом опыте в силу его непрерывности обязательно есть подобная задача. Подобная по методу. М0 и пока несуществующий М1 должны быть осознаны как нечто единое. Свою схему комплекса Зельц переносит на один шаг вверх. Это значит задача становится как бы более высокого уровня обобщения. И там есть некий абстрактный принцип Ммю по сравнению с М0 и пока не найденным М1. Мы видим ту же самую рамку и Зельц говорит, что в принципе возможны два случая: либо испытуемый, решая первую задачу, уже осознал этот общий принцип Ммю и актуализировал его сразу же. В прошлом опыте содержится всё необходимое для решения новых задач. Этот случай Зельц назовёт – актуализация абстрактного принципа. Либо испытуемый не видит связи между двумя задачами. Если принцип не был осознан ранее, значит абстрагирование 488в момент решения задачи. Здесь Зельц использует гештальтистское слово понимание, что означает инсайт. Скажем, Франклин открыл громоотвод, наблюдая воздушный змей (это случай случайно обсуловленной абстракции средств). Комплекс – это постойное пребывание в готовности решения задач. Но объективность надо осзнать, субъект должен быть активным. И если активен (например, наблюдение воздушного змея), комплекс будет заполнен. В гештальтпсихологии там где стали применять задачи-головоломки теорию комплексов подвергли критике, п.ч. этот момент готовности по мнению гештальтпсихологов не связан с прошлым опытом. И это по тому, что в гештальтпсихологии структура задачи едина, не делится пополам. Зельца критикует Дункер. В задачах творческих иная структура. Противоречие (конфликт) содержится между условием и требованием, а метод М как бы объективно задан в самом конфликте между S и Р. Если задача не состоит из двух уровней, то нельзя отделить М от S и Р. Метод центральное понятие для Дункера и называется функциональным решением. Оно неотделимо от материала задачи, зависит от образа. Слово комплекс встречали сначала у Фрейда (аффективный), потом у Выготского (допонятийный) и наконец у Зельца (заменяется словосочетанием «система уровней»). Системный подход возможен только при репродуктивном мышлении (при разработке известного принципа, при реалиазации программы). Системный подход двухуровневый, в творческом мышлении таких двух уровней нет. Для Зельца нечто разумеется само собой, всё-таки хотя и поздний но психолог сознания. У Зельца смысл ясен испытуемому само собой, испытуемый мыслит. А Дункер замечает, что бывают люди, которые столкнулись с головоломкой, опираясь на свой прошлый опыт, и им трудно бывает помыслить. Мысль не разумеется сама собой и поэтому невозможно опереться на прошлый опыт. Сторонником Зельца является Рубинштейн. Сторонником Дункера – Леонтьев. Леонтьев ставит эксперимент с помощью Гиппенрейтер (там использовалась та самая задачка про 6 спичек). Рубинштейн критически испытает результат Леонтьева. Рубинштейн способность к обобщению считал основной. Рубинштейн с помощью своих учеников Богоявленской ставит опыты с той же задачкой 6 спичек, но только надо доказать что решение происходит непрерывно без какого-либо инсайта. Начинаем рассуждать. Нам дано шесть спичек. Из них надо построить четыре треугольника со стороной в одну спичку. У них двенадцать сторон. Это значит, что искомая фигура должна быть такой, чтобы каждая спичка была стороной сразу двух треугольников. Так вот Рубинштейн, продолжая Зельца, утверждает - следовательно эта фигура есть тетраэдр. Но именно этот момент и есть инсайт. Ученик Рубинштейна Брушлинский. Яркий сторонник. В трудах Брушлинского появляется формулировка «немгновенный инсайт». Моделирование перцептивного процесса. Теория Зельца интересна по тому, что задаёт модель анализа любого психического процесса, у которого есть начало и завершение. Субъектный подход к восприятию характеризуется тем, что субъект не просто отражает мир, а активно строит его образ. И активность субъекта здесь рассматривается как поисковая интеллектуальная активность. Единица восприятия – образ, мышления – понятие. Но если призвать к ответственности, скажут, что моделируют восприятие как будто это мышление. Первый по этому пути пошёл Г. Гельмгольц. Теория неосознаваемых умозаключений. Умозаключение это силлогизм, в котором есть большая посылка, малая посылка и вывод. Так вот большой посылкой в силлогизме по Гельмгольцу (перцептивном) является прошлый опыт восприятия. Иллюзия Мюллера-Лайера будет примером неосознаваемым умозаключением. Большая посылка тут – это перцептивный опыт, согласно которому мы живем в прямоугольных зданиях (в отличие от круглых). И тогда по законам линейной перспективы то, что приближается к нам должно быть больше, а то что отдаляется должно быть меньше. Малая посылка тут – это первичные образы. Их можно сравнить с сетчаточными изображениями. На сетчатке отрезки 1 и 2 одинаковые. Вывод – 1 кажется меньше чем второй. Представители субъектного подхода строят свои построения в основном на материале иллюзий. У Гельмгольца есть современный продолжатель – Р. Грэгори. Он зрение понимает как мышление. Но идёт дальше и вводит понятие перцептивная гипотеза. В зашумлённой ситуации происходит процесс порождения гипотез. Правдоподобные объект-гипотезы об объектах. Например, зарисовки Сатурна астронома наблюдавшего планету. Подобное происходит, когда мы сталкиваемся с трудностями, которые становятся задачами. Сама теория перцептивных гипотез, вообще-то говоря, ничего нового в себе не содержит, по сравнению с имевшимися теориями мышления. В псевдоскопе лицо – это маска и когда мы смотрим на маска происходит конфликт. Вывернутое человеческое лицо противоречит нашему опыту. Мы смотрим на вогнутое изображение, а видим выпуклое. И тогда прекрасная иллюзия – маска поворачивается профилем. Но затем маска возвращается в первоначальное положение и происходит маленький инсайт. В последний момент маска опять становится из вогнутой выпуклой. И, наконец, основной автор – Брунер. Его знаем по его методике угадывания понятий. Он в своих моделях не делает разницы между восприятием и мышлением. А сразу говорит, что мышление – это процесс категоризации. Категория – это нечто более обобщенное, по сравнению с какой-то суммой понятий. Категории суть не что иное как предметное содержание образа. Категории, которые используются часто, имеют высокую степень готовности. Степень готовности категории есть перцептивная установка. Акт восприятия предвосхищает результат. Неоднозначный акт категоризации разворачивается в процесс. А) Первичная категоризация. Б) Отбор соответствующих (ключевых) признаков. В случае адекватного прохождения отбора, то В) Вторичная категоризация. Также как у Зельца был активный критик – К. Дункер, так и у Д. Брунера (субъективный подход, доведенный до предела) был Д. Гибсон (экологическая концепция восприятия). Теория Гибсона сложнейшая. Ю.Б. Дормашев приводил такой пример. Поступающие на факультет абитуриенты. У юноши есть категория «симпатичная девушка». Рассуждаем по Брунеру. Глаза юноши блуждают по своим соседям по парте, вместо сдают экзамены. Происходит первичная категоризация – вот симпатичная девушка. Далее наступает отбор признаков – чем девушка симпатична. И наконец вторичная категоризация – симпатичная девушка наконец найдена. Рядом стоит Гибсон и говорит «Дорогой мой Джером, ты так хорошо описал какую-то искусственную модель. В стимуле есть всё, т.е. каждая девушка симпатична, но это надо извлечь, для этого нужен перцептивный полноценный контакт». Третий вопрос. Ориентация на взаимодействие (контакт): экологическая концепция восприятия (Д.Гибсон). Гештальт концепция творческого мышления489 (К, Дункер). Почему хочется сказать именно концепция, а не теория. Многие критики Гибсона обращают наше внимание на то, что Гибсон строя сложнейшую концепцию с уникальным понятийным аппаратом, не позволяет себе ставить строгие эксперименты. Все его эксперименты – это демонстрации каких-то концептуальных положений. Также Дункер построил не теорию инсайта. Инсайт не может быть представлен как какой-либо механизм. И у Дункера эксперимент не строгий. Отсюда это концепция, п. ч. трудно верифицировать. Можно не доказать, но продемонстрировать. Особенности. 1) Наконец обретают самостоятельность процессы восприятия и мышления. В предыдущем объектно-ориентированном мышление напоминало восприятие. В субъектном подходе наоборот всё сводилось к мышлению. Например, Гибсон будет постоянно настаивать, что исследует восприятие и только его. Убран весь язык, связанный с мышлением. Дункер в этом смысле тоже выделяет мышление в его качественной особенности – только творческое мышление. Репродуктивное мышление по Дункеру является навыком. 2) И тот и другой автор по какой-то важной причине отрицают влияние прошлого опыта, опору на память. Тем самым они как бы смещают исследовательский интерес с прошлого субъекта, на происходящее сейчас (в самом акте или процессе восприятия или творческого мышления). 3) И тот и другой автор отрицают возможность моделирования. Каждый по-своему заявляет о том, что построить модель восприятия, значит свести его к чему-то более простому. А построить модель творческого мышления заведомо значит превращения творчества в алгоритм. Когнитивисты обижаются на Гибсона что нельзя построить искусственный глаз. А информационники обижаются на Дункера, что в его концепции нельзя построить ИИ. Экологическая концепция зрительного восприятия Гибсона. Маленькая цитата. В прошлый раз было сравнение Гибсона с Юнгом. Цитата из отзыва о романе «Улисс» Юнга: «Я подозреваю, что Джойса можно понимать именно таким образом, что перед нами человек, думающий нутром. Поскольку деятельность головного мозга подавлена у него настолько, что сосредоточена по существу лишь на различении ощущений. Человеку по Джойсу следует, не переставая восторгаться деятельностью своих органов чувств. То, что и как он видит, слышит, ощущает на вкус, нюхает и ощупывает должно изумлять сверх всякой меры. Независимо от того, идёт ли речь о внешней, т. е. объектной или внутренней, т. е. субъектной стороне дела. Заурядные специалисты по проблемам ощущения и восприятия, каких тысячи, сосредотачиваются либо на первой, либо на второй, либо на внешней, либо на внутренней стороне. Джойсу же доступны обе сразу. Гирлянды, складывающиеся из рядов субъективных ассоциаций, переплетаются у него с объективными очертаниями дублинской улицы. Объективное и субъективное, внешнее и внутреннее непрестанно проникают здесь друг в друга. Так что при всей отчетливости отдельно взятого изображения остаётся в конце-концов не ясным чем является этот ленточный червь, извивающийся у нас на глазах, существом физическим или нереальным». Гибсон, рассказывает о восприятии, прежде всего, животных. Людей он предлагает поставить на место животных. Подходы Классическая психология восприятия Современный Гибсон 1 «Субъект и мир» Субъект и мир разделены. Субъект – это усл. наблюдатель, созерцатель мира, «разумный глаз». Сетчаточное изобр-е необх. Мир – это видимая картина, видимое поле, которое пред-т собой некий образ, картину мира. Иногда этот образ трудно постр. Перцепт. процесс: отражение на сетчатке глаза, а затем его интерпр-я. Опосредствованные. Субъект в мире. Субъект – это часть окружающей среды, обитатель мира, просто живой организм с органами чувств. Окруж. среда содержит всё необх. для жизни и воспр-я. Сетчаточное изобр-е не явл. необх-м для воспр-я. Глаз на голове, та часть тела, то движется в окр. среде и это всё необх. для неспосредственного контактирующего с реальностью процесса воспр-я. Воспр-е – это извлечение информации. 2 «Пространство и время» Здесь этой проблемы нет, реш. сама собой. Пр-во подменяется идеей, трехмерной моделью. Рассужд. на языке геометрии зрения. Узнавать об удал-ти объектов можно по признакам (знакомый р-р, линейная перспектива490, перекрытие контуров). Время – 4ое измерение. У животного м. б. нет понятия времени. Жизненное пр-во, среда обитания. Идеальных плоскостей не сущ-т. В реальном воспр. поверх-ти. Основная пов-ть – это земь. В жизненном пр-ве нужно выделять среды и вещ-ва. Пов-ть – это вещ-во в среде. Пов-ть имеет очертания. Например, край стола – зрительный обрыв. И, кроме того, благодаря освещ-ти рельеф. Воспринимаем текстуру пов-ти благодаря неоднородностям. Текстура имеет компоновку. Итого мы живём в пр-ве скомпонованных пов-тей с текстурой. Закономерно меняются размер, плотность текстуры. Единицей воспр-я времени явл-ся событие. Принцип встр-ти. События встроены друг в друга как предметы в пространств. пов-тях. 3 «Процесс восприятия и его источник» Изучают не восприятие реальности, а изобр-й. Стимульный материал иск-но создан. Изучаются законы видимого поля, а не видимого мира. Считается, что воспр-ся поле. Воспр-м только свет, попадающий на сетчатку. Область воспр. не ограничивается феноменальным полем. Извл-е инф. из светового потока. Пов-ти имеют текстуру, п.ч. они освещены. Поток объемлет пов-ти. Световой поток структурирован. Появл-ся объемлющий световой строй. Что мы воспр-м? Мы не видим света, а освещ-е им пов-ти, мир. Для воспр-я надо действовать, быть в контакте со средой. Появляется инвариант или градиент. Пов-ти постоянно меняются, но нечто остаётся инвариантным – закономерные изм-я, которые субъект извлекает из того, что видит. Говоря о Гибсоне, становимся немножко философами, как бы заполняем всё с нуля. Пример из Тарковского. Чтобы воспринимать событие нужно посмотреть на него так как оно есть. В середине 60-х ходил по закрытому прокату фильм «Сон», длившийся 8 часов. Это был показ-демонстрация спящего человека. Вот это и есть кино, запечатленное время. Нас пригласили на этот закрытый просмотр. Пришли и видим что человек на экране заснул. Думаем, что это начало фильма. А фильм не начинается. Кто-то из зрителей ушёл в буфет, кто-то заснул. Через какое-то время происходит событие – человек на экране перевернулся на другой бок. Событие когда встроено в ряд не может не вызывать удивления. По поводу иллюзий Гибсон говорил, что его концепция к ним не применима. А мог ответить серьёзнее. Там где восприятие там нет разницы между «мне кажется» и «на самом деле», а значит, в реальном восприятии то, что кажется, там так это и есть. Эксперимент-демонстрация Гибсона «Опыт с оптическим тоннелем». Гибсон начинал с создания тренажеров 491для летчиков и пришёл к выводу, что надо использовать не условные, а реальные объекты. Испытуемый не видит ряд отверстий, а наблюдает оптический тоннель, края которого по-разному закрашены (черный/былей/черный/белый). Иногда оптическое впечатление настолько сильное, что хочется запустить по этому тоннелю шар для боулинга. И если сделать кольца совершенно одинаковыми по ширине, то впечатление пространственное исчезнет. И испытуемый будет видеть плоскую фигуру, напоминающую мишень. Для Гибсона принципиально, что световой поток – это не только источник информации о мире, но и о себе в нём. В фильме «Жёлтая субмарина» демонстрируются градиенты по Гибсону. Реально мы всегда воспринимаем свой кончик носа и какие-то границы собственного поля зрения, на которых происходят какие-то изменения, возмущения светового потока. Завершат разговор о Гибсоне два примера. Один классический, другой – любимый у переводчика Гибсона на русский – Логвиненко. Первый. Знаменитый пример со зрительным обрывом. Привлекают те люди, которые пока ещё почти животные – дети. Ребёнок находится на столе с одной текстурой. Пол, который находится за очертаниями стола, имеет другую текстуру. Но для ребенка устроено так, что этот стол и пол закрыты на уровне стола, так что этот обрыв между полом и столом только зрительный. И тогда ребёнка зовёт к себе мама и всё же ребёнок подползает к зрительному обрыву и вновь отползает от него. Хотя можно в принципе передвигаться далее. Непосредственное восприятие компоновки поверхности, удаленности. Второй. Можно ли непосредственно воспринимать тяжесть? Переводчик Гибсона считал, что можно. Когда два клоуна вытаскивают на сцены якобы тяжелую гирю, все зрители воспринимают её по определенным движениям как тяжелую. А потом гири неожиданно становятся легкими. Точно также непосредственно можно воспринимать причинность (опыты Мишотт). Причинно-следственные отношения это то, что мы обычно мыслим. И даже то, что можно непосредственно видим. Гештальт концепция творческого мышления (К. Дункер). Пара замечаний. Как есть ранний Гибсон с перцептивной психофизикой и поздний с экологической оптикой. Так есть гештальтпсихология восприятия и гештальтпсихология мышления. В перцептивной организации было всё. А затем пришла типичная ситуация К. Дункера (дункеровская задача), Задача с конфликтом между S и Р (между условием и требованием), а на месте М (основного средства), которое появляется не сразу, конечно, находится функциональный принцип решения. Начать можно авторским утверждением лектора. Дункер не изучает творческий процесс, во всяком случае, не делает этого сразу. Не изучает процесс инсайта. Дункер говорит «Если изучать процесс открытия (инсайта), то в нём можно выделить две стадии: нахождение принципа и его реализация». В такой негативной форме Дункер отказывается рассматривать инсайт как процесс. Рассматривает как внезапный, прерывный, внезапный акт. И тут появились новые возможности. Если нельзя изучать процесс, то можно, а значит нужно описать условия этого процесса, в которых может произойти инсайт. Произойдёт инсайт или нет зависит не от экспериментатора. Можно построить условия возникновения инсайта. Внутренняя (присущая) объективная структура инсайта. Предшественником данной концепции, конечно, является Кёлер. Давалось два определения инсайта. Первое – качественное изменение в поведении. А если говорить о сущности инсайта. В гештальтпсихологии слово «внутренний» использует необычно (например, не так как в методе интроспекции). Отражает сущность инсайта, объективную. Второе – такая целостная организация условий и требований проблемной ситуации, которая позволяет обнаружить и устранить основной конфликт между ними. Дункер строит свою теорию, полемизируя, активно выступая против О. Зельца. Структура задачи по Дункеру: По серединке между условиями и требованиями содержится конфликт. И если у Зельца решение приходит сверху (т.е. от осознанного прошлого опыта), то у Дункера принцип решения коренится внизу, в самих чувственных представлениях. Принцип решения содержится к самом конфликте. С Кёлером Дункер согласен полностью, а с Зельцем полемизирует. Концепция трудно проверяема на практике. Например, Гибсона не проверяют экспериментом, а демонстрируют. Аналогично можно сказать о Дункере. Дункер не проверяем и понимает это сам, когда отказывается от изучения собственно процесса творчества. П.ч. о творческом процессе фактически невозможно дать полноценный субъективный отчёт. Нельзя описать акт инсайт, п.ч. тот внезапен. Если уж обсуждать процесс инсайта, то есть всего два этапа: нашёл принцип решения и реализовал его. Это акт. Как только человек поймёт свои ограничения – ему сразу же откроются возможности изучения условий возникновения инсайта. Инсайт во времени – некая точка, где всё меняется качественно. Как бы растянем эту точку вслед за Дункером в окружность. Когда испытуемый попадает в пространство инсайта, то это вовсе не значит, что он всё там осознает. Главное, что он понимает задачу. Первое условие инсайта – это понимание основного конфликта между условиями и требованиями. Известны примеры. Кёлеровские шимпанзе, задача с 6 спичками. Ещё одна: шарик из металла падает на металлическую пов-ть и отскочил от неё. Требуется доказать или показать, что шарик временно меняет форму в момент удара. Смысл любого конфликта по Дункеру имеет две стороны: аффективную сторону (переживание как фрустрации факта конфликта). Аффект разрушает интеллект. Но в самом же конфликте содержится направленность к его устранению. Где источник конфликта? В самой задаче? Если знаете решение задачи, то никакого конфликта в ней нет. У субъекта? Да, у него есть аффективный конфликт, вызываемый нерешенностью задачи. Но аффективный отличается от познавательного. Направленность к устранению выражается в проникновении в ситуацию. Маленькая хитрость Дункера в словечке «слишком». Лапа слишком коротка, процесс падения шарика и удара о поверхность слишком быстрый или шарик и поверхность слишком твердые. Доведи до противоречия, обостри конфликт и найдёшь решение. Альтшуллер прочитал Дункера, но не обнаружил у него ничего полезного, самостоятельно пришёл к тому же самому заключению. Альтшуллер после войны находился в тюрьме. Заключенный сидит в камере и очень хочет спать, но ему спать запрещено. Доведи до противоречия. Что такое спать? Иметь закрытые глаза. Что такое не спать? Иметь открытые глаза. Инсайт – так какими же всё-таки должны быть глаза? Глаза должны быть открыты в функциональном смысле (для надзирателя). Альтшуллер рисует себе на веках глаза и спокойно спит. Это прекрасный житейский психолог. Пространство инсайт основным своим звеном имеет функциональное решение – это принцип, который позволяет разрешить конфликт между условиями и требованиями. На схеме М – это и есть ФР. ФР может иметь несколько разных реализаций. Например, можно было нарисовать глаза на веках или приклеить бумажки. Какие реализации в задачке с шариком. Тут как минимум два конфликта: слишком быстрый процесс и твердость. Чтобы получить хороший развернутый протокол необходимо, чтобы конфликтов было несколько. Например, надо использовать кинокамеру (посмотрел на ситуацию, процесс слишком быстрый, значит надо замедлить, реализация значит киносъемка и процесс в замедленном). Следующий вариант шарик слишком твердый, значит надо размягчить поверхность, расплавить её. Дункер говорит тогда, что условия менять нельзя. И единственная реализация здесь – использование чего-то мягкого. Например, покрасить шарик. Такова структура инсайта. Как получить материала для анализа мыслительного акта. Метод получения первичных данных Дункера. Он имеет массу вариантов. Методика рассуждения вслух (РВ). РВ – это активность, которая сопровождает процесс решения задачи. РВ отличается от интроспекции. Интроспекция – отчет о своих рассуждениях и состояниях. РВ – отчёт о решении. Как сделать так, чтобы испытуемый заговорил. Во-первых, подобрать задачу для испытуемого – он не должен знать решение. А во-вторых, надо сформулировать задачу так, чтобы та оставалась недоопределенной. В задаче про спички не сказано, что раскладывать надо на плоскости. Но лежат-то спички на плоскости. Можно сделать подсказку и положить шестую спичку сверху других пяти. Другой пример – задача про икс лучи (Duncker's "X-ray" problem). На внутренней полости некоего организма находится злокачественная опухоль, скажем на желудке. И есть источник икс лучей, которые могут поразить опухоль. Как сделать так, чтобы опухоль была поражена, а здоровые ткани нет? Большинство скажет, что надо пустить лучи через пищевод. Потом предложат поставить систему зеркал. Решение задачи представляет собой диалог экспериментатора с испытуемым. Иначе не получится никакого отчета. Решением будет постановка перед источником икс лучей линзу, тогда лучи сфокусируются и попадут точно в цель. Можно совместить несколько источников слабой мощности так чтобы вся мощность сошлась в точке опухоли. Когда протокол получен, возникает необходимость в методе анализа протокола. В пространстве протокола находятся определенный ряд высказываний, ряд предложений. Они представляют собой некоторый процесс, который надо представить как целостную структуру. Предложения – это реализация решения. Далее устанавливается функциональное значение. За этим значением открывается конфликт, разрешаемый данным предложением. Мы показали метод анализа данных, который можно назвать достроением до целого по частям. И тогда таким образом Дункер строит структуру решаемой задачи, которую назвал родословным деревом решения. Ствол – суть конфликт, ветви – функциональное значение, а ветви – конкретные предложения. Рассмотрено три части дункеровской концепции: 1. построение внутренней структуры инсайта 2. Метод получения данных – РВ 3. Метод анализа данных – достроение по отдельным частям до целого. Метод регистрации сопутствующей активности. Например, у нас в стране под рук-вом О.К. Тихомирова испытуемые решали шахматные задачи. У них регистрировали движения глаз, которые являются сопутствующей активностью. Точно также как общение экспериментатора у Дункера сопутствующая активность. Ничего кроме структуры уже решенной задачи от концепции требовать и нельзя. Заключение таково. Эта концепция всегда будет дискутироваться. Основной вопрос: отношение к прошлому опыту. Дункер считает, что прошлый опыт может только препятствовать процессу решения творческой задачи. Первый ответ. Прошлый опыт имеет структуру. Когда испытуемый решает новую для себя задачу, он изменяет переструктурирует собственный прошлый опыт. Поэтому когда говорят, что творческий акт это переструктурирование, то это касается не только ситуации, но и прошлого опыта. Это так, п.ч. задача должна быть творческой. Значит в прошлом опыте не содержится никаких структур, которые могли бы быть перенесены. Второй ответ по Зельцу. Дайте испытуемому задачу, которая у него есть в прошлом опыте. Главное, чтобы метод имеющей решение задачи был такой же, какой у текущей задачи. И тогда произойдёт перенос на новую задачу. Ответ Дункера. Прежде всего, задача целостна, не делится пополам по своей структуре (у Зельца метод решения был отделяем от чувственных представлений). Функциональное решение зависит от материала. Например, надо использовать линзу, но далеко не для каждого человека это будет принцип фокусировки. Или в фигуре тетраэдра содержится и сам ответ и принцип решения задачи. А если это так, то испытуемый осознает абстрактный принцип только тогда, когда он решит следующую задачу. Вот когда уже решил он поймёт где и когда решал уже подобные задачи. Поскольку функциональное решение не отделяется от условий, то нужно сначала решить задачу и только потом можно увидеть связь с предыдущей. Когда говорилось «Личность рождается дважды. Сначала в поступке, а потом в его осознании». То же самое можно сказать о творчестве. Сначала решаю задачу, а потом второй раз могу осознать абстрактный принцип её решения и сколько бы не решал задач далее принцип остаётся тот же самый. Творческое открытие происходит дважды. Когда монах Мендель ставил свои опыты на бобах он едва ли занимался генетикой. Он выполнял какие-то практические опыты, что-то сделал и получился результат. И спустя столетие люди сказали «Есть наука генетика» и как бы открыли её второй раз. Осознав опыт, который когда-то ставил экспериментатор. Сделал и только потом можешь осознать, что сделал. Итог третьего вопроса по Гибсону и Дункеру. По Гибсону восприятие, извлечение перцептивной информации возможно лишь при непосредственном взаимодействии с миром, без интерпретации. По Дункеру творческое мышление возможно лишь при мысленном, познавательном взаимодействии с задачей, которая первоначально субъекту непонятна, содержит конфликт. Часть вторая раздела 3. Экспериментальные исследования познания: ощущение, восприятие, мышление. Тема 29. Основные понятия и проблемы сенсорной психофизики. (наверх) Введение. Психофизика по большому счету это философская проблема, идущая от Фехнера – это соотношение между телом и душой. Что такое тело на языке сенсорной психофизики – это конечно внешний стимул, который может быть дистальным492 (воспринимаемый объект). Однако, для того чтобы заниматься сенсорной (а не перцептивной) психофизикой, этот дистальный стимул надо разложить на части. Надо иметь проксимальный стимул (например, сетчаточное изображение, оцениваемое физиком). Далее говорим, что пока отражается дистальный стимул, в психике имеется предметный перцептивный образ. Перцептивный образ тоже нужно разложить на части. Проксимальный стимул имеет свой эквивалент. Гельмгольц его назовёт первичными образами. Но мы должны поставить термин «чувственная ткань». Сенсорный чувственный аналог сетчаточного изображения. И тогда связь между дистальным и проксимальным стимулом интересует физика. Связь между чувственной тканью и перцептивным образом интересует чистого психолога восприятия. А вот связь между проксимальным стимулом и чувсвтенной тканью интересует того, кто изучает сенсорную психофизику. Первый вопрос. Классическая психофизика: понятие психофизического закона, пороги чувствительности, косвенное и прямое шкалирование ощущений. Начнём с главного – введения обозначений. Густав Фехнер основатель психофизики, который занимался соотношением тела и души, понял дело таким образом. Телами в его концепции были области воспринимаемых раздражителей, а аншлагом душ были вызываемые этими раздражителями ощущения. Ощущения могут восприниматься по своим качествам. Скажем, цвета. Фехнер предполагает вводить количественную меру. Берёт лишь одно свойство ощущений – это их интенсивность и ощущение. Психофизический закон – это определённое количественное соотношение между интенсивностями воспринимаемых раздражителей и интенсивностями вызываемых ими ощущений. До какой степени нужно было уточнить понятия тела и души, чтобы вводить количественные меры. Фехнер предположил, что если интенсивности можно приписать какое-то число, то и ощущениям тоже. И тогда мы получим два множества чисел. Отображение одного множества в другое – это функция. Т.о. Фехнер хочет построить психофизический закон как определенную математическую функцию. Для того, чтобы строить эту функцию нужно прошкалировать493 оба наши множества. Фехнер хочет построить шкалу отношений. Первым постулатом было, что раздражитель и ощущения это числа. Нулевой поступал И. Мюллера, что есть прямое соотношение между интенсивностями раздражителя и ощущений. Второй постулат Фехнера – это предположение494 об абсолютно нуле. Имеется соответствие между нулевой интенсивностью и нулевым ощущением. Нулевая интенсивность – это нижний абсолютный порог495 чувствительности496. Это такая минимальная интенсивность раздражителя, которая начинает вызывать едва заметное ощущение определённой модальности. Можно ввести элементы статистики. Обращаться к методам измерения порогов не будем. Испытуемый говорит, есть ощущение или его нет. Если всё время говорит «да», то заведомо это интенсивность попадает в исследуемую область. А если 50/50. То тогда появляется сомнение, насколько ответственно работает испытуемый. А если интервал где-то посередине 75% , то будет получаться, что интенсивность раздражителя воспринимается испытуемым в 75% случаев. Также имеется верхний порог – это наибольшая интенсивность раздражителя, которая продолжает вызывать ощущения той же модальности. Этот порог называют также болевым, за ним ощущение меняет модальность. За каким-то порогом яркости свет вызывает болевые ощущения. Порог – это величина обратная чувствительности. Чем ниже порог, тем выше чувствительность. Нуль установлен, теперь нужна единица измерения – разностный порог чувствительности. Это такое минимальное различие между двумя интенсивностями раздражителя, которое начинает вызывать едва заметное различие (термин ЕЗР497) в ощущениях. На шкале интенсивностей раздражителя есть нуль и единица. Большая посылка закона Фехнера относит к имени Вебера. Это правило Вебера498, эмпирическое правило. Самое эффектное доказательство – испытуемый держит грузики в руках. Говорит что примерно одинаковые. Нужно добавить примерно 2/3 чтобы испытуемый заметил увеличение. Основное правило: отношение разностного порога к исходной интенсивности раздражителя есть постоянная величина. Дробь Вебера – это дифференциальный порог499. На шкале раздражителей действует константа дифференциального порога. Интенсивности по шкале раздражителей возрастают в геометрической прогрессии. Дробь Вебера останется справедливой для любого психофизического закона. Малая посылка, характеризуемая самим Фехнером. Постулат Фехнера или аксиоматическое положение Фехнера. Это связано с процедурой измерения ощущений. Её название – косвенное шкалирование. Фехнер хочет получить шкалу отношений. Измерять свои ощущения количественно испытуемый не может (только по порядку: больше, меньше, равно). Поэтому косвенное шкалирование. Все ЕЗР на шкале ощущений тоже суть константа. Испытуемый не считает в каких-либо единицах. Добавляем интенсивность испытуемый говорит «Стало больше». Адекватное замечание в том, что на шкале ощущений мы имеем арифметическую прогрессию. На графике с осями интенсивность/ощущения выстраивается определенная функция. Вывод: берём дробь Вебера и приравниваем её к ЕЗР. Прогрессии бывают арифметические и геометрические. При складывании арифметических получается прямая. При наложении геометрической и арифметической получаем логарифм. Ощущение – это логарифм от дроби, в знаменателе который находим абсолютный порог. Большая посылка – это правило Вебера. Малая – постулат Фехнера. Вывод – логарифмическая связь между двумя шкалами. Сразу же переходим к закону Стивенса500. Стивенс критиковал Фехнера. Что уберёт Стивенс? Ничего в правиле Вебера не будет менять. Он что-то убирает в постулате Фехнера. Стивенс, прежде всего, вводит процедуру прямого шкалирования. Стивенс напрямую может получать шкалы интервалов ощущений. Он перестаёт приписывать число ощущениям. Он убирает только равенство всех ЕЗР. Джабаров когда-то пояснял, что Стивенсу никакой закон не нужен. У нас ось Х осталась прежней, а ось У меняется. Он получит на графике прямую когда об оценке длин отрезков задача. Логарифмическую – когда оценка яркости. Обратную логарифмическую при исследовании реакции на удар. Он это может делать эмпирически, п.ч. его испытуемый измеряет ощущения сам. Возможны межмодальные сравнения. У Фехнера есть закон, есть он и у Стивенса. Означающий, что ЕЗР тоже зависит от исходной величины ощущения. Стивенс берёт дробь Вебера и приравнивает её к собственной. Теперь получается совмещение двух геометрических прогрессий – степенная функция. Закон Стивенса – степенной закон. Есть выраженная буквой альфа степень, которая бывает разной для разных ощущений. Классическая психофизика именуется объективной. Несмотря на то, что отвечает всегда субъект, она объектно-ориентированная. Здесь исходят из важного постулата соответствия между интенсивностью раздражителя и ощущением. Если испытуемый вдруг начнёт принимать решения, будет не просто шкалировать, а сам определять пороги, то получится совсем другая психофизика. Второй вопрос. Современная психофизика: основные понятия теории обнаружения сигнала501. Общее представление о психофизическом операторе. Смысл в том, что у Фехнера было грубо три постулата. Первый - соответствие между телом и душой и приписывание числа. Второй - наличие порогов. Третий - равенство всех ЕЗР. Третий постулат убрал уже Стивенс. Остались пороги и числа. Теория обнаружения сигнала уберёт понятие порог. Останутся только числа. А учение о сенсорном операторе наоборот оставит порог, но уберёт представление об ощущении как о числе. Смысл сенсорного оператора в том, что и закон Фехнера и Стивенса выполняются для однородных поверхностей. Если на поверхности освещенность 502различается, то возникает явление контраста, например, яркостного. Возникают явления взаимодействия ощущения. Тогда ощущение в каждой точке неоднородной поверхности – это функция. Яркость – это функция, которая меняется в пространстве и времени. Отображение множества одного в другое называется оператором. Теория обнаружения сигнала (Таннер и Светс) Это именуют субъективной психофизикой. П.ч. это теория, основанная на принятии решений. Постулат первый – отказ от понятия порога. Т.е. предполагается, что порог (интенсивность раздражителя, который воспринимается) не существует в стимуле. Этот порог определит сам испытуемый и он будет называться критерием. Подобная психофизика появилась в оборонной промышленности, как впрочем, и все другие психофизические закономерности. Перед экраном сидит оператор и ожидает, когда появится сигнал. Экран светится это шум, а возникшая точка на экране это сигнал. Распределение шумов носит вероятностный характер. Шум может быть воспринят по нормальному распределению. Дали испытуемому сигнал. И новое распределение будет называться Сигнал + Шум. Сигнал на фоне шума. Понятие порога в смысле интенсивности раздражителя убирается. И тогда нужно ещё одно понятие – критерий. Назовём критерием – точку на шкале ощущений, которая отделяет положительные ответы испытуемого от отрицательных. Получив данные картины, мы можем построить четыре варианта вероятности, которые могут получится при заданном критерии. Понятие критерия (бэтта) нужно п.ч. на него можно влиять. Влиять, значит смещать его влево или вправо. Если испытуемый будет занижать свой критерий, смещать его влево, он будет рисковать, увеличится количество ложных тревог. А если вправо, может пропустить сигнал. Перемещали критерий для того чтобы рабочую характеристику приемника. Всё, что мы говорим нужно для моделирования чувствительности. У человека как у приемника сигналов есть рабочие характеристики. В матрице достаточно взять два. Скажем ложные тревоги и вероятность попаданий. Если нет никакого сигнала, то кривая будет диагональю. Чуть-чуть дали небольшой сигнал и повысили вероятность попаданий над вероятностью ложных тревог. При дальнейшем прибавлении сигнала будет получатся семейство кривых, которые будут рабочими характеристиками приемника. Основных положений три. 1. Отрицание понятия критерия и введения вероятности (сигнал + шум) 2. Введение понятия критерия 3. Введение понятия рабочей характеристики приемника503. Четвертое положение – это понятие чувствительности504. Обозначается как буква латинская д со щтрихом d'505. З ависимости чувствительности от критерия нет, п.ч. нет объективного понятия порога. А критерий избирается испытуемым и на него ещё можно влиять. Чувствительность определяется двумя величинами – это дробь, где в числители разница между средними данных двух распределений (шум и сигнал+шум). В знаменателе будет единица измерения. В знаменателе характеристика разброса данных. Куполообразная кривая может быть очень большой по разбросу или может быть совсем узкой, от этого будет зависеть чувствительность (например от характеристики среднего квадратичного отклонения). Теория обнаружения сигналов визуально представимая. А сенсорный оператор непредставим и поэтому усваивается достаточно трудно. Фурье-анализ зрительного восприятия и понятие психофизического оператора. Ради чего в психофизике вводится понятие психофизический оператор, почему недостаточно понятия психической функции. Психофизика Фехнера. Первый постулат - интенсивность раздражителя это число. Второй постулат – наличие порога. Третий постулат – равенство всех ЕЗР. Третий постулат пересмотрел третий постулат и оставил предыдущие два. Второй постулат был пересмотрен теорией обнаружения сигнала. Самый главный постулат Фехнера пересмотрели те, кто занимались Фурье-анализом зрительного восприятия, при этом постулат о наличии порогов сохраняется. А вот постулат о том, что интенсивность раздражителя – это число, подвергся сомнению. Какие факты приводят нас к понятию психофизического оператора. Факты, которые от обратного основываются на том, что законы Фехнера и Стивенса справедливы лишь для однородных поверхностей. Но в реальной жизни мы их не наблюдаем, а наблюдаем феномены взаимодействия ощущений. Если поставить рядо чернобелые полосы, то физический контраст будет одним, а психический контраст будет другим. На границе ощущений черного и белого их интенсивность повышается. Это явление яркостного котраста506. Серый кружок или квадратик на белом и черном фоне. Несмотря на то, что интенсивность раздражителя одна и та же, интенсивность ощущений будет разной. Или контраст во времени, Вспышка, которая длится 10 мс, будет казаться менее яркой, чем вспышка, которая длится 50мс. Надо учитывать пространственно-временную протяженность ощущений. Перцептивный контраст – это функция 507от ряда переменных (помимо физического контраста): а) кажущаяся позиция объекта в пространстве, б) характер контуров со смежными областями, в) отношения между освещенностью фигуры и фона, г) размер элементов или их пространственная частота, д) состояние адаптации наблюдателя. Фехнер получил психофизическую функцию получил только по тому, что в особых условиях изолировал. Что представляет собой стимул S (в данном случае проксимальный стимул, некоторое распределение энергий на сетчатке). Функцию от трех пространственных измерений и четвертого – изменения во времени. S (x,y,z,t). А что представляет собой чувственная ткань. Также функцию от целого ряда переменных Ψ (x,y,z,t). И тогда назовём оператором – способ или закон соответствия между множествами, элементами которых являются функции. В прошлый раз когда говорили о законе Фехнера нам хотелось эти множества зарисовать. Но простите их зарисовать необычайно сложно, слишком много переменных. Вюрцбургские психологи говорили «мысль не зависит от образа». Вот и психофизический оператор нельзя представить в образе, можно его только зафиксировать знаково. Из сказанного ясно, что психофизический оператор – это соответствие (или отображение) между пространственно-временными распределениями субъективной интенсивности в чувственной ткани образа и физической интенсивности в проксимальном стимуле. Т.е. это отображение. Мы назовём оператором следующее соответствие θ: S (x,y,z,t) → ψ (x,y,z,t). Далее что мы сделаем, что бы как-то понять оператор психофизический. Упростим стимул до плоской горизонтальной черно-белой решетки. И тогда наш оператор будет выглядеть так θ: S (x) → ψ (x). В чём состоит наша цель. Смоделировать, т.е. повторить в модели то, что очевидно бывает каждому. Мы видим черно-белый контраст физически одним образом, а психически несколько иначе. Полосы Маха508, характерные промежуточные полосы. Интенсивность на границе увеличивается – этот факт нам надо повторить в модели. Пользуемся рядом ограничений и мат. средств. Если брать любой оператор, то будет слишком много требований и невозможность моделировать вообще. Первым берём линейный оператор. Его свойства: а) образ суммы стимулов равен сумме образов каждого из этих стимулов, взятых в отдельности (это требование аддитивности, суммации); б) здесь и появляется теорема Фурье, которая гласит, что любую функцию можно представить в виде суммы синусоид. Любую функцию можно представить в виде суммы синусоид, у которых есть своя амплитуда, частота и фаза: F (x) = ∑­­­­A*(ω*t+φ) А мы скажем, что нам придется эту теорему Фурье уточнить эмпирически. Во-первых нам нужно от многого отвлечься. Нам надо многое уравнять (например, синусоиды по фазе). А во-вторых построить какую-то эмпирическую зависимость между амплитудой и частотой. И эту зависимость начинаем строить экспериментально, здесь кончается теория, начинается эксперимент. Так называемые кривые контрастной чувствительности. По ОХ идёт частота синусоиды, измеряемая в циклах на угловой градус. Мы хотим найти оператор эмпирически, передаточную функцию, которая по ОУ выражалась бы в контрастной чувствительности. Будем менять частоту черно-белой решетки и смотреть как воспринимается её контраст. Оказывается, что контрастная чувствительность в этих пределах довольно резко изменяется. Т.е. она зависит от частоты решетки и бывают такие частоты, где мы уже не замечаем контраста (при условии одинаковой амплитуде). Что нам даёт теорема Фурье. Она раскладывает любую функцию в определенную сумму синусоид. Если есть правило линейного оператора, значит мы данные синусоиды можем складывать. А если испытуемый теряет контрастную чувствительность, значит можно сказать о том, что не бесконечное число синусоид можно складывать. Берём базовую синусоиду. Затем берём третью гармонику (частота увеличивается в два раза, а амплитуда в три раза падает). Затем берём пятую гармонику (меняется частота и амплитуда). Затем берём седьмую гармонику. Большие гармоники не берём, п.ч. дальше контрастной чувствительности нет. Если всё это аккуратно сплюсовали, то в сумме получили кривую перцептивный контраст. Т.е. смоделировали, выполнили исходную задачу. От количественного изучения ощущений мы постепенно переходим к качественному. Тема 30.Восприятие цвета509. (наверх) В психофизиологии не рассказывают о психосемантике цвета. Восприятие цвета510 это восприятие сенсорных качеств, а не только интенсивности. Пофантазировав можно было бы сказать, что цвет удивительное ощущение. Низшие животные почему-то обладают цветовым зрением, а те которые ближе к нам – нет. Фундаментальным, ещё не психофизическим представлением является догадка о том, что цвет тесно связан с эмоциональностью. Идёт она от Вундта, поскольку его измерение чувств (от возбуждения до успокоение) было построено именно на материале восприятия цвета. Некоторые замечания. Везде где речь идёт об ощущениях рядом с психофизикой обязательно есть психосемантика511. Есть отражение свойств – это ощущения. Есть отражение предметов в образах – это тесно связано с эстетическим восприятием. Когда подходим непосредственно к восприятию цвета говорим, что есть восприятие чистых цветов (апертурные) и есть восприятие цветов поверхностей. Чистые воспринимаются безотносительно к поверхности. Гибсон сказал бы, что вся психофизика цвета построена на том, чего мы в реальности не видим. А видим цвета поверхностей, которые могут быть блестящими, отражающими часть светового потока и т.д. Психофизика построена в основном на чистых апертурных цветах. Психосемантика – на цветах предметов. Основные характеристики цветовых ощущений (физические аналог и психическое содержание). Три характеристики: 1) Длина волны, которой соответствует цветовой тон; 2) Насыщенность. Спектральная чистота цвета, некая выраженность цветового тона. Нарушить цветовую чистоту может белый цвет. Если берём определенную интенсивность красного и начинаем добавлять белый цвет, то интенсивность будет одной и той же, а насыщенность изменится. 3) Интенсивность раздражителя. Светлота или видимая яркость. Первый вопрос. Общее представление о теории цветового зрения. Основы цветометрии. Теории цветового зрения не только физические, это психофизиологические. Существуют две дополняющие друг друга теории, которые характеризуют цветовое зрение. Отцом физики цвета является конечно И. Ньютон (книга «Оптика»). Он установил простейшую вещь, что белый цвет или просто свет можно разложить на части с помощью спектрального анализа, с помощью призмы. А раз так, то идея суммации, аддитивности, складывания переходи и в цвет. До сих пор могли складывать интенсивности, а теперь – качества. Среди отечественных авторов это М.В. Ломоносов. Мировые Т. Юнг и Г. Гельмгольц. Простейшая идея Юнга. Невозможно, чтобы каждому цвету, оттенку, тону соответствовал бы собственный рецептор. Простая идея унификации рецепторов. Блестящие опыты Юнга показывают, что можно предположить что белый цвет составляется (суммируется) при сложении трёх основных – красного, зелёного и синего. По учебникам мира гуляет картинка сложения цветов по Томасу Юнгу. Заметим, так смешиваются цвета, но не краски. Пусть у нас есть два фильтра – желтый и синий. Они стоят на пути двух источников света и лучи от них падают на экран. Получится в итоге серый цвет. Если сделать наоборот, поставить тот же источник света и пропустить сначала желтый фильтр, а потом синий, то в результате получится зелёный. Интересная задача художника состоит в том, чтобы передать цвета красками. Есть другой автор. Эвальд Геринг, который по сути использовал иную идею, которой предшествовала иная феноменология. Феномены цветового контраста. Серый кружок на фоне красного и этот кружок позеленеет. Желтый фон даёт голубоватый оттенок нейтрального серого. Возникает идея взаимодействия ощущений при цветовом контрасте, идея противоцветов. Есть не три основных цвета, а три основных пары цветов, которые суть. Начинать с черного и белого, далее красный и зелёный и наконец синий и жёлтый. Ход объяснения чрезвычайно эвристичен. Есть разные уровни переработки информации. Существуют мнения, что на уровне сетчатки действует трехкомпонентная теория, а на более высоком уровне переработки информации (латерального тела или далее и далее к зрительной коре) появляются соответствующие нейроны, которые можно было бы назвать оппозитными, противопоставленными, что соответствует теории Геринга. Основы светометрики. Смысл таков. Вновь Ньютон здесь родоначальник в смысле, что он попытался смоделировать цветовое пространство. Но у Ньютона пространство метафора, у него это только плоскость, двумерная фигура, т.н. «круг Ньютона». Законы Ньютона смешения цветов: 1) Для любого цвета определенного тона существует цвет другого единственного тона, так что при их смешивании образуется белый цвет. Эти два тона будут называться дополнительными. 2) При смешении двух цветов результирующая смесь даёт цветовой тон промежуточный к исходным. При смешении двух цветов расположенных ближе чем дополнительные, цветовой тон смеси расположен на прямой соединяющей их причём её насыщенность будет меньше чем у исходных. 3) Субъективно одинаковые цвета (независимо от их спектрального состава) дают одинаковые смеси по цветовому тону. Любой цвет можно получить из любых трёх основных. Там где светометрика принципиально (рекламы, цветовых плёнок и т.д.) принята иная модель. Второй вопрос. Психосемантика цвета. Основным автором здесь является И.В. Гёте. Для Гёте цвет это символ освещенности земли. Если вдруг в теории Гибсона слово свет, объемлющий цветовой строй написать с большой буквы, то получится нечто подобное теории Гёте. Близка к Гёте работа Эвальда Геринга, который ввёл понятие цветовой памяти как психической функции. Цвет имеет предметное значение, вот его идея. Благодаря чему цвета можно запоминать. Карл Дункер в частности занимался цветовой памятью. Эксперимент Дункера. Цветовая память. Цветовые фильтры имеют определенную форму, отражают форму определенных предметов. Листочек зеленого цвета мыслится гораздо более зеленым, чем серый ослик мыслится серым. Фигурки вырезанные из бумаги. Пример со знаменитыми опытами Струп512. Пётр Яньшин стремился показать, что не только Ньютон прав. И когда мы изображаем что-то цветным, то как бы эмоционально окрашиваем изображаемое. Красный – восторг, активность. Оранжевый – радости и теплоты. Желтый – светлый, приятный. Зеленый – спокойный, уравновешенный. Голубой – вызывающий успокоение, связанный с замедленностью, умеренностью. Синий – вызывает грусть и печаль. Фиолетовый – тревожный цвет, неудовольствие, депрессия. Черный – глубокая тоска, упадок. Психосемантика цвета занимает ещё по тому, что вместо с цветовым пространством выходим в пространство как психологическую проблему. Тема 31-32. Восприятие пространства513, времени514 и движения. (наверх) Удобно располагать материал применительно к восприятию таким образом, чтобы всегда упоминать держать в голове идею Олпорта. О том, что категории восприятия идут от наличия сенсорных качеств, к целостности, далее к константности, наличия систем отсчета, предметности и далее восприятия. До сих пор мы говорили о сенсорных качествах, но не избегали и тех, которые Олпорт полагает более поздними. Скажем, константность. Бывает константность цвета или яркости. Скажем, Логвиненко занимается сейчас не только Фурье-анализом или законом Фехнера. Но пожалуй самым интересным в области сенсорных качеств – цветовыми тенями. Оказывается, что цвет можно опознавать независимо от освещенности. В этих темах прежде всего касаемся таких свойств восприятия как целостность, константность и отчасти предметность. Одна из самых главных загадок: почему же мы всё-таки видим третье измерение?! В качестве предисловия следует сказать так. В психологии восприятия существует как бы два подхода, две ориентации. Одна была названа классической, а другая идёт от теории Гибсона. Что мы имеем ввиду когда произносим слово пространство. Классическая точка зрения такова. Пространство515 – это по сути идея некоторой системы координат. И в этом пространстве расположены отдельные формы, фигуры на фоне (будь то строгие геометрические формы или тела животных и т.д.). А иная модель, которая вообще-то говоря претендует на то чтобы вовсе и не считаться моделью состоит в следующем. То, что мы реально видим это действительно окружающий нас мир с системой поверхностей. И тогда между данными двумя моделями есть существенное различие. Это надо постоянно держать в голове. В первой модели восприятие пространства (ВП) есть опосредствованный процесс. ВП = F (СО, ПУ). СО - сетчаточное отображение, ПУ – признаки удаленности (глубины516). Согласно второй модели ВП есть непосредственный процесс. ВП = f (ИСП). ИСП – инвариант светового потока. Мы будем главным образом в экспериментальных вопросах опираться на первую модель. В рамках первой модели возможен строгий эксперимент. А в рамках второй возможен показательный, но не для всех доказательный эксперимент. Гибсон сбрасывает со счетов опыт ПУ. Этот опыт описывает например Да Винчи и другие исследователи восприятия, о которых мы говорили. Представим такую ситуацию. Человек сначала будет смотреть на неподвижный мир одним глазом и мы будем спрашивать может ли он воспринимать удаленность (монокулярное зрение в неподвижном мире). Затем мы условно откроем нашему испытуемому второй глаз и будем смотреть какие появятся новые признаки удаленности. И затем мы сделаем испытуемого движущимся. Первый вопрос. Восприятие пространства или признаки удаленности в классической психологии восприятия. Первая ситуация. Мы обращаемся хоть в первой хоть ко второй модели. Нужно представить мир в исследовании. Монокулярное зрение517 и неподвижный мир. По разному группируют ПУ. Первая группа – ПУ связанные с движениями глаз (окуломоторные), вторая - изобразительные или зрительные ПУ, можно назвать их наглядными. Изобразительные, п.ч. перечислил главные из них ещё Да Винчи. Третья группа – параллакса518. Но данная группа здесь останется пустой, п.ч. субъект неподвижен. Первый признак окуломоторный. Простейший, действует на расстоянии от 6 до 8 м. Аккомодация519. В данном случае это своего рода фокусировка, изменение кривизны хрусталика. Одним глазом можно воспринимать удаленность как бы само собой. Хрусталик суть мышца которая сокращается и имеет аналог линзы в фотоаппарате. Второе признаки изобразительные. Они действуют даже тогда, когда мы смотрим на мир одним глазом. Их в основном перечислил Да Винчи. Интересно то, как он советовал ученикам действовать при выделении данных ПУ. Возьми прямоугольную рамку, вставь стекло и изображай предметы, рефлексируя осознавая ПУ. 1) Линейная перспектива Означает по сути говоря довольно простую вещь. Близкие объекты выглядят большими, чем далёкие. Если аккомодация действует на малых расстояниях, то линейная перспектива начинает действовать примерно с 2 м. На более близких расстояниях действуют законы обратной перспективы. Так средневековая икона писалась по законам обратной перспективы. 2) Воздушная перспектива. Утрата насыщенности. Или изменение в сторону голубого. Всё как бы размыто цветом неба. 3) Перспектива размера. Говорят о ней, п.ч. здесь чуть выходят за пределы собственно перцепции. Это перспектива знакомого размера. Если объект нам знаком, то свойство константности будет перехлестываться. Размер может победить иные признаки. Имеем некое соревнование ПУ. 4) Завершенность контура, перекрытие контура. Один из самых сильных ПУ. Приступаем к рассказу о некоторых иллюзиях в восприятии пространства. Английский художник конструктор Эймс создавал массу иллюзий. Практически все их надо смотреть либо на далеких расстояниях либо одним глазом. К изобразительным относятся такие признаки, как распределение света и тени (источник света обычно воспринимается как идущий сверху). Комната Эймса. Зрение человека. В комнате Эймса и других иллюзиях… если поставить знакомые предметы или знакомых людей, то иллюзия сразу разрушится. Иногда к этим же ПУ относят градиент по Гибсону. Это как бы закономерные изменения поверхностей (компоновки, размера, текстуры, плотности) это как бы единый признак для всех остальных. Вторая ситуация. Испытуемый неподвижен и мир, который он наблюдает тоже неподвижен. Но теперь он смотрит не одним, а двумя глазами520. Окуломоторный ПУ называется конвергенция521 (сведение зрительных осей). Сетчаточные изображения некоей фиксированной точки. Расстояние между сетчатками равно примерно 66 мм. Есть знание об угле конвергенции. В треугольнике АВС есть угол и противоположная сторона. И проведя высоту можно найти удаленность объекта. Бинокулярный параллакс. Т.е. наклон при наличии двух сетчаток. Прежде всего наши две точки А и В – это центры сетчаток (фовиа). Наша точка С – это точка фиксации. Угол АСВ – угол конвергенции. Назовём корреспондирующими такие точки сетчаток, которые удалены на равное расстояние и в одинаковом направлении от фовиа. Если мы фиксируем точку С, то мы наблюдаем её слитно, явление слитности – фузия. Теперь мы хотим узнать, что если испытуемый фиксирует точку С, то какие другие точки пространства тоже будут восприниматься слитно при данном угле конвергенции. На окружности построенной на точках А, В и С точки будут корреспондироваться. На этой окружности будет теоретический гороптер522 – это геометрическое место точек, которые попадают на корреспондирующие точки сетчаток при данном угле конвергенции. Следующий термин диспаратность523. Диспаратность есть количественная мера параллакса. Человек двумя глазами оценивает удаленность и глубину. Бинокулярный параллакс. Когда человек фиксирует определённую точку, то угол, под которым попадает эта точка на сетчатки называется углом конвергенции. Точка при фиксации выглядит слитно и эта слитность называется фузией. Диспаратность – это отсутствие слияния, фузии на перцептивном языке. Посмотрим на собственный палец правым или левым глазом, увидим двоение и это двоение называется диплопия. Есть треугольник АВС и А1В1С1. Углы альфа равны. Точки А1 и В1 являются корреспондирующими к А и В. Угол бэтта – это разность между теми углами, под которыми попадает объект на сетчатки левого и правого глаза. Это и есть диспаратность. Диспаратность – максимальный стимул для восприятия глубины. Параллакс – наклон осей. А диспаратность – мера этого наклона. Диспаратность имеет определённую величину и направление. То есть точки отклоняются от фовиа на разное расстояние, но кроме того имеют ещё направление, могут быть отклонены влево или вправо. Величина диспаратности – это мера объемности объекта, мера глубины. Уитстоун изобрёл стереоскоп524 – прибор, с помощью которого мы стимулируем обе сетчатки несколько разными изображениями объектов. Объекты сдвинуты относительно друг друга и этот сдвиг будет означать диспаратность. В стереокинотеатре одеваются очки, а на экране два изображения смещенные относительно друг друга и мы видим объем. При диспаратности точки должны двоиться, а мы почему-то видим объем. Величину диспаратности можно менять (уменьшать – объект уплощается, увеличиваем – расширяется). Если меняем знак диспаратности, то стереоскоп превратится во псевдоскоп, т.е. объекты обернутся по перспективе. Итак диспаратность – есть мера наклона зрительных осей и вообще-то изображение должно двоится, в чём легко убедится смотря одним глазом на собственные пальцы. Эффект водопада, маска Грэгори, окно Эймса. На другом рисунке видна область сетчатки, которая вообще-то говоря способна воспринимать пространство. Ведь это же полуокружность. Есть область, которая воспринимается только одним глазом и то же с другим. И получаем что есть участки пространства монокулярного восприятия. И есть область бинокулярного восприятия. Гороптер теоретический и он таковым не является. Диспаратность, диплопия это всё есть лишь подготовка к т.н. зонам стереопсиса525. Человек всегда фиксирует какую-то точку. Но на самом деле если измерять это экспериментально мы фиксируем не точку, а фиксируем некую плоскость, которая называется фронтальной (ядерной) и точка фиксации конечно находится на этой плоскости. И тогда мы начинаем измерять не теоретический, а эмпирический гороптер. И в результате выясняется, что этот эмпирический гороптер лишь на некоторое расстояние отстоит от фронтальной плоскости на 1,5 угловых минуты (заштриховано линиями). Ещё одна область уже в 10 угловых минут (помечена точечками.) Основная зона стереопсиса. В этой области точки пространства попадают уже на диспаратные точки сетчатки. Здесь они не сливаются. Эта зона называется по тому, кто её подробно описал – зона Панума526. С одной стороны должно наблюдаться двоение, но здесь нет видимого двоения. Здесь есть впечатление объема (глубины). Диспаратность – это проксимальный стимул глубины. А дальше от 10 до 20 угловых минут зона количественного стереопсиса. Т.е. в этой зоне предметы уже будут двоиться, как двоится палец когда смотрите левым и правым глазом, но в этой зоне можно количественно оценить расстояние до объекты. А вот после 20 угловых минут идёт зона качественного стереопсиса. Значит оценить расстояние до объекта можно только качественно (больше/меньше, дальше/ближе), но порядок количество оценить уже нельзя. Стереограммы Юлеш или можно ли моделировать диспаратность. Возьмем изображения для левого и правого глаз, пусть они являются случайно точечной структурой. Юлеш вырезает кусочек одной из структур и переносит его (переклеивает) на другую структуру. Выделил квадратик, скопировал его и перенёс его на место другого глаза, но под некоторым углом сместил. Смоделировал диспаратность и определил её величину. Поговорим о константности величины. Основной эксперимент с константностью провели Холуэй и Боринг (holway and boring experiment). Константность касается любого свойства объекта. Можно говорить о константности величины (относительная независимость величины от удаленности объекта), формы (относительная независимость от угла поворота, объекта повернут но его форма приближается к истинной), скорости и вообще о константности или стабильности мира. Наш испытуемый находится на углу двух коридоров. Вот человек сидит на стуле близко к нам. И друга я женщина сидит дальше по коридору. И мы воспринимаем их как одинаковых по росту. А на рисунке рядом передвигают вторую дальнюю женщину рядом с первой и кажется одна женщина огромной, вторая карлицей. Испытуемый находится на углы двух коридоров. Ему на разном расстоянии в длинном коридоре предъявляют разные объекты определенного размера. Самое главное, что угловой размер (сетчаточное изображение) это объектов было совершенно одинаковым. Испытуемого просят посмотреть на удаленные объекты и рядом изобразить подобрать точно такой же по размеру. Он смотрит то в один коридор, то в другой. И тогда в обычных условиях подберет он не точно такой же по размеру объект, а несколько больше. Обычно эти отрезки обозначаются V (реально подобранный по размеру стимул), P (маленьк ий отрезок, который соответствует углу зрения), R (удалённый размер). Можно не просто установить факт константности, но можно измерить её величину. Коэффициент константности K = (V-P)/(R-P)*100%. Всё это характерно для обычных условий. А если бы в этом эксперименте зашторили бы окна, убрали бы мебель. Убирается предметность восприятия, а объект лишь подсвечивается, воспринимается чуть ли не в полной темноте. И наконец условия номер три, т.н. искусственный зрачок. Берётся листок бумаги, свернули его в трубочки и наблюдаем объект через эту трубочку. В первых условиях константность наблюдается. Во вторых условиях - резко падает. А в третьих условиях – полностью исчезает. Константность зависит от контекста, от фона, на котором предъявляются фигуры. Яркий пример константности – феномен Луны527. Луна на горизонте кажется больше, чем в зените, п.ч. на горизонте она константна, находится в определенном предметном окружении. А если убрали окружение видимый размер Луны уменьшился. Мы посмотрели на неподвижный мир двумя глазами. Так каково же то пространство, которое мы видим реально. Исследователи проводили опыты со световыми аллеями. Давались два световых источника и их нужно было установить на субъективно равном расстоянии. Дело представляется так, будто бы линейная перспектива соблюдается четко. Эти опыты установили – наше реальное пространство неевклидово. По законам линейной перспективы должны быть прямые линии, а на самом деле это не так. Третья ситуация. Субъект смотрит на движущийся мир или движется сам. И тогда появляется ещё один ПУ. Движение как ПУ. На этот раз нам всё равно смотреть одним глазом на объект или двумя. Поэтому тот вид параллакса, который будет описан, иногда называют монокулярным (лучше его называть параллаксом движения528 или двигательным). Скажем, когда мы сидим в электричке, а поезд, стоящий на соседних путях сдвинулся и нам кажется, что мы сами сдвинулись. Объекты, которые, находятся близко к нам, визуально движутся в противоположную сторону с большой скоростью. По мере приближению к месту фиксации скорость снижается. Есть какая-то точка, которая неподвижна. За этой точкой направление движения меняется и двигательный параллакс состоит здесь в том, что удаленные объекты движутся в ту же сторону и с более медленной скоростью. Как только скажешь о пространстве, сразу просится время. Но восприятие времени области наиболее разработана и её оставим на потом. Второй вопрос. Восприятие движения. Теории стабильности мира. Иллюзии529 движения. Итак мир движется. Но постоянно движемся и мы сами и наши глаза. И тогда когда мы сидим в поезде, а рядом с нами электричка сдвинулась и показалось что сдвинулись мы сами. Для того, чтобы воспринимать движение необходима система отсчета. Возникает элементарный вопрос – почему мы воспринимаем своё окружение стабильным. Скажем, что есть две системы, которые отвечают за восприятие движения. Одна называется «Изображение – сетчатка» (И-С). Т.е. если объекте движется по сетчатке, значит он движется в мире. Вторая система «Глаз – голова» (Г-Г). Т.е. когда глаз движется относительно головы, это тоже является информативным признаком о движении нашем собственном или о движении объекта. Почему когда мы движемся мир остается стабильным? Есть два ответа. Автором одной теории является Шеррингтон. Афферентная530 (чувствительная) теория. Вторая теория, объясняющая стабильность мира, принадлежит исследователю зрения Гельмгольцу. И она получает название эфферентной 531(движение) теории. Условно изобразим смысл той и другой теории. Сначала рассуждает Шеррингтон. Есть две системы И-С и Г-Г. Имеется в центральных отделах мозга некий центральный блок, в который поступает информация с одной стороны от системы И-С, а с другой стороны от системы Г-Г. Изображение на сетчатке сдвинулось, но мир остался неподвижным и поэтому с системы Г-Г поступает информация «Это глаз двигался». Смысл афферентной теории: есть обратная афферентация532 (чувствительность) о движениях глаз. И тогда центральный блок одну информацию другой и мир видится неподвижным. Гельмгольц предлагает пальцем подвигать собственный глаз. И мир потеряет стабильность. И тогда идея Шеррингтона оказывается неверной. Ведь должна идти обратная афферентация, а мир теряет стабильность. Знаменитый исследователь Мах мастикой себе закреплял глаз и тем не менее мир сохранял стабильность. Идея Гельмгольца состояла в следующем. Вот есть две те же самые системы И-С и Г-Г, есть тот же самый центральный блок (блок сличения по Бернштейну). Но есть ещё один блок, управляющий движениями глаз (К – командный центр). Что касается системы И-С всё остаётся прежним. А вот дальше из К даётся команда системе Г-Г и на Ц после чего глаза двигаются. Каждый может проверить. Сидя около письменного стола и глядя на лампу. Остаётся отпечаток от лампы и он стабилизирован на сетчатке. Т.е. систему И-С мы стабилизировали. И тогда справедливость теорий Шеррингтона и Гельмгольца проверить можно. Сначала подвигать глаза руками, а затем без помощи рук. В каком-то случае изображение будет меняться, в каком-то нет. Подводя относительно независимый итог относительно вышеназванной проверки, надо сказать что исторически оказался прав Гельмгольц и его теория. Один аргумент снимает все другие. У мышц глаза нет таких рецепторов, которые давали бы информацию о движении глаз. Командный центр ЦНС влияет на восприятие стабильности мира. Маленький пример. Есть специальные устройства, которые искажают условия наблюдения. Например, инвертирующие очки и псевдоскоп. Так вот при наблюдении в них стабильность мира исчезает, мир кажется нереальным, странной картинкой. Можно доказать, что стабильное окружение при наблюдении через псевдоскоп меняется ровно вдвое быстрее. Третий вопрос. Основные иллюзии движения. Первой иллюзией является индуцированное 533или вызванное движение. Общий принцип в том, что все иллюзии движения вызваны утратой системы отсчёта. Индуцированное движение вызвано системой отсчета. Если мы помещаем точку на фоне некоторое системы отсчета и начинаем перемещать системы отсчета, т.е. прямоугольник, то мы регулярно видим в таких случаях движение самой точки в противположную сторону. Существует масса интересных иллюзий индуцированного движения. Бывает так, что сам объект зависит от своей системы отсчета (СО). Представим, что СО будет не одна, а по-крайней мере 2. Представим, что точка будет находиться между двумя меняющими своё положение окружностями. В этом случае мы видим не движение СО, а движение точки вверх вниз. Представим теперь, что точка между двумя прямоугольниками, меняющими своё положение. Тут точка будет двигаться справа налево. А теперь что будет если совместить две СО. В рамках одной СО расположить точку внутри прямоугольника, но при этом сделать меняющимся по положению и круг. Т.е. для прямоугольника СО – окружность. Следующее положение окружности также включает прямоугольник с точкой в середине. Точка будет двигаться в зависимости от СО. А прямоугольник будет двигаться относительно окружности. Второй пример – это автокинетический эффект534. Кажущееся движение светового источника в темной комнате. Световой источник как бы блуждает. Было очень много объяснений этого эффекта. Яркий пример – это конец тлеющей сигареты в темноте. Когда-то этот эффекта совмещали с движениями глаз. Попытались источник света сфокусировали в одном и том же месте сетчатке. Эффект всё-таки наблюдался хотя и с меньшей амплитудой. Автокинетический эффект наблюдается по тому, что точка не имеет своей СО. В список иллюзий должен попасть и стробоскопический эффект. Кажущееся движение, о котором впервые рассказал Вердгаймер. Этот эффект есть феномен чистого движения. Если объектом является точкой, то испытуемый не видит точки, если временной интервал равен 50-100 мс. Если объектом избрать не точку, а скажем отрезок прямой, то тогда движение становится более интересным. Самый эффектный будет опыт, когда будут не точки, а скажем два «уголка». Движение несёт информацию о форме пространства. Если долго наблюдать струящуюся воду в одном направлении, а потом сразу же перенести взор в какое-то другое направление, то мы будем наблюдать изменение стабильности мира. Будем видеть как СО якобы движется в ином направлении. Почему бы не вспомнить о том, что сам человек может подвергнуться иллюзии собственного движения. Человек помещается в карусель или барабан, сажают на стульчик и карусель движется в определенном направлении. Эффект будет заключаться в том, что человек заметит собственное движение в противоположную сторону. Четвертое измерение пространства, позволяющее воспринимать движение – это время. Четвертый вопрос. Восприятие времени. Время как система отсчета. Восприятие длительности и восприятие скорости. Восприятие времени не имеет проксимального стимула. Когда мы говорим о восприятии времени – оно есть определенное расстояние между событиями и это расстояние обычно называют длительность. Длительность – это реальность, позволяющая субъекту адаптироваться к окружающей среде. Если последовательность стимулов трудно поддаётся организации, распределена случайно, то восприятие длительность очень затруднено. Человек может ко всему адаптироваться. К ношению инвертирующих очков, наблюдению мира через псевдоскоп. И только к изменению событий во времени человек не в силах адаптироваться. Если человек наблюдает собственное движение с отсрочкой во времени, движение разрушается. Посмотрим что такое длительность. Одна ситуация – это незаполненные интервалы времени и здесь вводится понятие порога – это время перехода от одномоментности события к последовательности двух стимулов (сколько времени требуется для того, чтобы различать два стимула). Оказывается, что такой временной порог длительности равен 10 мс для тактильных и слуховых стимулов, 100 мс для зрительных стимулов и 50-100 мс для разнородных модальностей. Это одна ситуация. Теперь другая ситуация заполненные интервалы времени. Это тоже своеобразный порог, переход от одномоментной стимуляции, которая воспринимается как звучащая один момент, к стимуляции длящейся, продолжительной. Здесь у нас такие данные. От 50-100 мс для слуховой модальности и 110-120 мс для зрительной модальности. Интервалы бывают короткие нейтральные и длинные. Короткие – это восприятие границ интервала, а не интервала самого по себе. Здесь усредненные данные равняются примерно половине секунды. Нейтральный интервал определяется так, что его границы и сам интервал воспринимаются как единство. Здесь от половины до одной секунды. И наконец, длинные интервалы – это такие, где преобладает восприятие самого интервала и необходимо усилие, чтобы объединить две границы в одно психологическое настоящее. По времени мы определяем расстояние между объектами. Есть тау и каппа эффект. Оба эффекта относятся к зависимости между временем и расстоянием. Тау эффект описан исследователями Нельсоном и Кингом. На руку делаются три касания, которые представляют собой равносторонний треугольник. Чем больше делают одно из трех касаний по длительности, тем психологически больше соответствующая сторона. Каппа эффект касается внешних наблюдений. Соответствие между расстоянием между лампочками и времен предъявления света. Можно подобрать такие расстояния между лампочками, чтобы они казались на одинаковыми. Скорость полностью зависит от СО. Если будет увеличиваться СО для одного светового источника, то будет эффект, согласно которому чем больше СО, тем ниже воспринимаемая скорость. Константность скорости относится к константности движения, а та в свою очередь имеет прямое отношение к монокулярному или двигательному параллаксу. Параллакс заключается в том, что общая СО – это некая ядерная фронтальная плоскость, за которой мы воспринимаем движение как движение в ту же сторону, а ближе к которой – как движение в противоположную сторону. В циферблате часов, где каждая цифра обведена специально прямоугольником, движение стрелок будет более заметно, п.ч. задана СО. Общий итог темы заключается во взаимосвязи восприятия пространства, движения и времени. Тема 33. Восприятие как процесс. (наверх) Будет два больших вопроса. Первый вопрос. Предметность восприятия. Исследование восприятия в искаженных условиях. Второй вопрос. Восприятие речи, т.е. осмысленного материала. Восприятие как процесс имеет одно важное собственно человеческое свойство предметности. Мы воспринимаем вещи, а не только условные фигуры на фоне, не только пространство, движущиеся объекты во времени. Но предметность необычайно трудно изучать. Она дама нам как таковая, изучать можно лишь в измененных условиях. Два типа условий. Первый – метод кратковременных экспозиций. Можно измерить порог предметности (сколько времени нужно для того, чтобы опознать объект). Более эффектен метод создания перцептивных конфликтов. Наши перцептивные навыки суть операции, не осознаются. Метод в том, чтобы эти операции перевести в действия. Для чего нужно резко изменить условия. Несколько приемов. Инверсия визуального поля (замена отношений верх и низ). Реверсия визуального поля (это скажем при ношении псевдоскопа, замена отношений далёкое близкое). Частичное смещение535 зрительного поля. Изменение цветности зрительного поля. И наконец такие искажения, к которым необычайно трудно адаптироваться, которые касаются времени предъявления материала, смещение событий во времени. Пожалуй, здесь надо начать с исследователя который ещё век назад положил начало экспериментам с инвертированным зрением. Стреттон, который первым носил окуляр, переворачивающий мир на 180 градусов. Адаптация наступает при непрерывном воздействии изменяющихся условий. Если воздействие прерывно, то поведенческая адаптация должна наступать, но не перцептивная. Прежде всего оказывается, что при инвертирующих очках или псевдоскопе картина первоначально может вообще не измениться. Испытуемому довольно трудно отстроиться от своих перцептивных навыков (по Леонтьеву – перевести операции в действия). Самое первое впечатление – нереальности мира. Затем серьёзно изменяются все показатели константности. Воспринимать, значит иметь СО. Меняется СО, с этим константности положения, формы, а главное есть дистанция между поведенческой и перцептивной адаптацией. Поведенческая заключается в том, что человек видит мир таким, в котором можно видеть. Различается видимое поле и видимый мир. Поведенческая адаптация происходит к видимому миру. Визуальное поле наблюдается неоднозначно. Зрительное поле становится неоднородным, в нём явно выделяется центр и периферия. На пятый день Стреттон катался на велосипеде. Адаптация наступает с периферии. Центр же по сути дела так и остаётся неопределенным. Адаптация наступает без участия рефлексии. Был пример с книжками, когда приближаются к носу изображения, а потом надо найти зону панума. Трудно сделать такое действие тем, кто постоянно рефлексирует своё восприятие (что я вижу, почему и так далее). То же и в случае с инвертированным зрением. Представим себе, что мир утратил предметность, а значит мы воспринимаем только чувственную ткань. А это значит, что мы воспринимаем мир сенсорно и ещё неизвестно что получится из новой чувственной ткани. На периферии, которая не рефлексируется, перцептивные отношения становятся нормально видимыми. Но в последнюю очередь адаптируется к зрительному полю. Адаптация наступает к миру, в котором действует человек, но не к полю. Это дополнительный довод в пользу экологической теории Гибсона. Гораздо более прост материал псевдоскопического зрения, где утрачивает предметность именно визуальное поле. На этом материале изучаются возможности перцептивной адаптации или дезадаптации. Есть некая общая идея, которая касается следующего. Перцептивный образ подчиняется определенным инвариантным соотношениями. Инвариантные отношения в восприятии. Закон Эммерт. Зависимость видимого расстояния от видимого размера. Когда ситуация неопределенна, что мы видим. Это определяется некоторым соотношением. Будет определенный объект размера А и расстоянием до него от сетчатки Д. Постоянная величина А/Д будет сетчаточным изображением, которое условно можно обозначить углом альфа. Всякая ситуация должна быть доопределена. Постоянная величина – это угол. Если известен размер, можем установить расстояние до него и наоборот. Перейдем к правилам правдоподобия восприятия. Предположим, что наш испытуемый видит перед собой расположенные на полу некий конус, фигурку слоника и карандаш, который соединяет спину слонику и вершину конуса. По правилам правдоподобия быстрее всего вывернется наизнанку конус. Слоник – это сложный объект, предметность которого достаточно сильна. И тогда возможны шесть вариантов предметного правдоподобия. А) вывернулся наизнанку конус. Слоник остался на месте. Карандаш раздваивается. Одна половина картинки касается конуса, другая – слоника. Б) Карандаш оказывается изломанным. Также касается спины слоника и стремится к вершине конуса, который превратился в воронку. В) Карандаш не потерял предметности, но утратил ориентацию. Г) Конус превратился в воронку, но карандаш не потерял своего предметного содержания и как бы висит в пространстве, опираясь лишь на спинку слоника. Д) Доминирует в картине конус, который превратился в воронку и карандаш сохранил свою предметность. Но слоник изменил свою ориентацию. Е) Обернулся конус в воронку. Карандаш сохранил предметность. А слоник тут стоит на карандаше. Но константность формы слоника не меняется. Правила порождения предметного образа. Предметность можно изучать укорачивая интервал, искажая условия наблюдения и наконец заменяя чувствительную поверхность органа. Одну модальность можно смоделировать с помощью другой. Человеку, который не видит от рождения, пытаются смоделировать сетчатку. Ему сетчаткой теперь будет кожа груди или спины. На спине у испытуемого располагаются вибрационные датчики, интенсивность которых зависит от освещенности объекта. К голове испытуемого прикреплена видеокамера, так что наблюдает он искусственным глазом и то, что там на видеокамере это ещё не сетчатка. Ею является кожа спины. Освещенность точки на видеокамере моделируются величиной вибрации. Любые изменения, которые наблюдаются, моделируются тактильно. Сначала испытуемый ощущает щекотку на спине. Но затем он начинает различать хотя бы грубо формы объектов. Первой возникает целостность гештальтность образа. Затем понадобятся особые условия чтобы видеть глубину, чтобы регулировать фокусное расстояние до объекта. В конце-концов испытуемый начинает воспринимать предметность видимых образов. Сложности связаны с тем, что испытуемый так и будет с трудом воспринимать глубину искусственных объектов. Пожалуй, самое важное. Субъективно испытуемый определяет свои впечатления как зрительные. Не кожные ощущения536, а именно аналог зрения. А объективно то, что это действительно зрение. Наблюдаются иллюзии движения (например, водопада). Образ смысловой трудно моделировать. Отметим объективный предел непосредственного восприятия. Этот предел - восприятия причинности. Причинность можно видеть непосредственно. Это показал исследователь Мишотт. Это особый аргумент в пользу концепции Гибсона. Подводим итог такой. У восприятия есть несколько важных свойств. И мы рассмотрели лишь те из них, которые можно хотя и трудно смоделировать. Когда сенсорные качества измеряемы по интенсивности их можно моделировать, когда без интенсивности – можно моделировать. Целостность образа моделируется с помощью законов перцептивной организации. Константность величины, формы и т.д. моделируется. Например, с помощью инвариантных соотношений. Предметность моделируется по правилам предметного правдоподобия. Искусственный орган даст больше вариантов чем глаз реальный. И самая вершина - восприятие событий или причинности. Тоже можно смоделировать. Нельзя смоделировать порождение смыслового образа. Второй вопрос. Восприятие речи537. Фонематический слух. Трансформационная модель порождения и понимания речевых высказываний (Наум Хомский). Восприятие речи относится одновременно и к восприятию и к мышлению. С одной стороны восприятие звуков, фонетика речи. Когда говорим о наборе звуков прежде всего вспоминаем чувственную ткань. Выделить её трудно, п.ч. есть второй аспект - понимание речи. Мы слышим осмысленные звуки, обладающие семантикой. Назвать надо Хомского. Вопрос будет переходом от фонетики538 речи к семантике539. Прежде всего следует вспомнить первую главу «Мышления и речи» Выготского. Он рассуждает так. Когда мы воспринимаем слово в целом, то мы выделяем в качестве единицы речевого мышления значение слова. Но когда мы слышим набор звуков, то единицей анализа становится осмысленный звук540, звук влияющий на восприятие и понимание речи. От Выготского до современности единицей звучащей речи, осмысленным звуком называем слово «фонема»541. Надо четко пометить встречу двух специалистов. Один занимается психофизикой и фонема с одной стороны чисто физическое событие. Другой – психолог, психолингвист, определяет фонему как единицу смысловую. И тогда фонема как базовая центральная единица речи определяется, как минимальная единица речевого потока, которая позволяет отличить одну смысловую единицу от другой. Фонема физически суть отдельный звук. Но наверное надо вспомнить школу. Звуки отличаются по тому, в какой контекст они входят в смысле целостных единиц – в слоге или в словах. Выделяют проблему соотношения звуков и букв. Буква может быть одной и той же, звуки в зависимости от того в каком слове стоит буква будут разные. Психологи перцептивного направления занимаются восприятием разговорной речи. Восприятие чтения вторично. Зададимся вопросом, на какие ещё единицы можно членить звучащую речь. Что представляет собой конкретная фонема. Можем различать гласные и согласные звуки. С физической стороны это проблема выделения чувственной ткани. Гласные имеют большую длительность и более низкую частоту. Распев любого хора начинается с пяти гласных и-е-а-о-у. Эта последовательность довольно четко различается по частоте. Наиболее высокочастотная гласная и (4000 Гц), э (2000 Гц), а (1000 Гц), о (500 Гц), у (250 Гц). Гласные звуки можно назвать низкочастотной основой речи. Согласные тоже фонемы, влияют на понимание отдельного слова и речевого потока в целом, считаются высокочастотными, у них больший разброс частот. С, ч, ш, щ – это такие звуки, которые достигаются наиболее высоких частот (3000-5000 Гц и выше). Кроме того можно говорить о мощности звука. Диапазон от шёпота до крика представляет собой 70 децибел542. Параллельно делаем важный вывод. Произносим звуки меньшего диапазона, чем слышим. Специалисты используют понятие спектрограмма. Это физическая запись звучащей речи. На записях речи могут выступать как отдельные участки высокой концентрации, где налагаются друг на друга несколько частот. Эти участки называются формантами. Это и есть чувственная ткань звучащей речи, которая выделяется с помощью специального прибора. Одно слово может без физического перерыва перетекать в другое. И произнесение одного и того же слова может включать в себя промежутки. Если бы звучащая речь была только лишь набором звуков, то смыслы этих звуков было бы трудно различить. У воспринимаемой речи есть особенность. Она независима от целого ряда помех. Понимаем речь с разными акцентами, диалектами, на фоне шума. Как можно помешать испытуемому, чтобы он перестал понимать звучащую речь? Когнитивная психология выделяет три вида таких помех. 1) Срезание частот. Если срезать ниже какой-то определенной частоты, то мы что-то теряем, но никогда не полностью. В таких условиях воспринимается порядка 70% слов. В этом случае страдают в основном гласные. А если срезать выше какой-то частоты, то потерь станет больше, п.ч. страдать будут в основном согласные звуки. Согласные звуки в беглой разговорной речи считаются более значимыми. Гласные мы можем достроить по контексту. Для понимания речи достаточна сравнительно узкая полоса частот. 2) Самый распространенный. Пропуск звуков и контекста. Какой-то звук или фонему заменяют чужеродным звуком. Например, какую-то согласную мы заменяем кашель, а далее идут фонемы соответствующие английским буквам eel. Далее мы всю конструкцию целиком помещаем в контекст апельсина. И тогда испытуемый слышит слово peel. Или например поместим эту конструкцию в контексте слова «ось» и тогда слышит weel. Если бы просто пропустили этот звук не заменяя никаким другим, то вряд ли бы его услышали, а во-вторых точно бы определили место пропуска звука. Посторонние шумы являются своего рода фоном, который мы структурируем. Фонема принадлежит не к чувственной ткани, а к предметному содержанию образа. Поэтому в стимуле находим одно, а в ответе другое. Утрата контекста превращают речь в набор звуков. Мы слышим некоторый переткающий друг в друга набор формант, не выделяем фонем. 3) Самая интересная в современности. Пробелы в речи. Во всех этих ситуациях моделируется что-то общее. Исследуется не только восприятие речи, но и проблематика нашего непроизвольного внимания. В конце 40-х в психологию приходит масса работников технических специальностей. Даже если будет с частотой 9 раз в секунду пробелы, речь всё равно можно будет понять. Миллер проводил эксперимент с быстрым изменением громкости звуков в 1947г. Итог по помехам. Звучащую речь мы определяем по ряду признаков. Среди них особо важны невербальные признаки. Люди ориентируются на произношение речи в зрительном смысле, на движениях губ. МкГёрк в 1974 году выполнил работу. Испытуемый видит говорящего и одновременно слышит его. Говорящей, которую наблюдали испытуемые была женщина. Она произносила слоги типа га-га. Благодаря этому можно было видеть звуки фонем. Этот зрительный ряд синхронизировали с другим звуковым рядом, например ба-ба. Подобного рода конфликт перцептивная система ощущает и разрешает по своему. Конфликта между звуками и изображением не возникало. Когда закрывали глаза четко слышали звук ба. Когда ничего не слышали то догадывались чаще про слог га. Но когда и видели и слышали одновременно, то слышали слог да. Это называли аудиовизуальной интеграцией. Это происходит с отдельными слогами, но не с речью в целом. Чтобы увидеть перцептивный конфликт, нужно приложить усилия. Скажем, при просмотре дублированных фильмов. Когда женский голос подменяется мужским, то возник перцептивный конфликт, но содержание слога сохраняется (Грин 1991). Существует ряд теорий понимания и порождения речи. Первая из них идёт от Джемса – моторная теория. Исходя из неё выводится, что когда речь слышим, то повторяем её или едва заметно произносим. Речь распознается по тому, что у нас есть акустические единицы речи, соответствующие артикуляционными единицам. Есть образные категории и точно такие же в области артикуляции543. Простые фонемы основами которых являются звуки б и п. Они сходны. Когда б, голосовые связки размыкаются одновременно с этим, а когда п голосовые связки немножко запаздывают. Понять речь и породить её означается сходными механизмами. Другой тип теорий. Анализ путём синтеза (анализ через контекст). У Рубинштейна встречается анализ через синтез - анализ предъявляемых условий задачи через синтез с её требованиями, т.е. когда мы анализируем звучащую или читаемую речь мы неизбежно в анализе фонемы учитываем целостный контекст. Пытаемся одновременно синтезировать более общее целое. Изложено по учебнику Нормана и Линса. Многие исследователи устанавливают, что когда мы читаем текст, то постоянно забегаем вперёд. Время восприятия текста и время его понимания не совпадают. У Джемса этот механизм называется преперцепцией. Данный вопрос завершит Хомский. Сегодня скажем о нём только главное. Когнитивная психология пережила лингвистический бум. Было много обвинений теории Хомского в неадекватности. Важно понять, что было до него и что стало после. До Хомского речь понимали либо как набор словесных единиц. Из фонем слоги, из слогов слова, из слов конструкции. И тогда процесс речепорождения становится вероятностным. Если бы человек говорил случайные слова без смысла, то выделялись бы высокочастотные слова и связи между ними. Типичный пример – поток сознания героев «Улисса». Затем до Хомского была возможность менять единицу анализа речи. Единицей была целая фраза или части предложений (психологических подлежащего или сказуемого). Либо единица слово либо часть предложения. Идея Хомского в том, что речь порождается и понимается на нескольких уровнях. Т.е. различают поверхностную структуру речи и т.н. базовую или ядерную структуру. Например «Студент сдал экзамен» является ядерным (активное и утвердительное). А правил трансформаций два. Перевод предложения из активного в пассивную форму «Экзамен сдан студентом». И такая трансформация требует времени для понимания. Вторая – перевод из утвердительной в отрицательную «Студент не сдал экзамен». Тоже требует времени. Модель Хомского по тому завоевала популярность, что была проверяема экспериментально. Построить ядерные предложения, построить их трансформации и определить сколько времени нужно для опознания предложения. Есть ещё уровень глубинной семантики. Хомский предполагает, что в языке и в различных языках есть глобальные универсальные семантические единицы. Они фундируют язык и редко появляются на поверхности. Выявляются они косвенно. Испытуемый слушает речь и время от времени подается некий сигнал. Задача – определить местоположение сигнала. Выявляется, что местоположение смещается. То место, куда смещается сигнал и есть граница глубинной семантики. После Хомского заговорили не только о лингвистических, но и об перцептивных универсалиях. Уходящих в эволюционное прошлое. Воспринимаемых с помощью других (не только речи) органов чувств. Речь идёт о таком явлении, как синестезия544. Когда предлагают описать абстрактную незнакомую фигуру в привычных языковых терминах мы с готовностью идём на выполнение такой инструкции. Тема 34. Экспериментальные исследования мышления или мышление как процесс. (наверх) Мышление как предмет экспериментального эмпирического исследования. Мышление = решение задач. Слово решение имеет два смысла. Мышление как результат, продукт. И мышление как процесс. Объективно требование, а субъективна цель. Когда требование объективно сформулировано, но не присвоено субъектом как цель, тогда необходимо мышление (процесс целеобразования или постановка задачи, понимание цели). В задачу объективно входит условие и субъективно – цель. Либо средство уже есть в опыте, тогда мышление репродуктивно, алгоритмично, шаблонно. Либо средство отсутствует и вступает в силу собственно мышление, продуктивное, эвристическое, творческое. Мышление – процесс постановки и решения субъектом творческих задач. Мышление как процесс изучают как извне так и изнутри. Извне – хотят как процесс изучать, но изучают по результату (успешность, продуктивность и т.д.). От изучения результатов к внутренним процессам мышления. Первый вопрос. Факторы, влияющие на успешность решения задач545. Построим простейшую схему факторов, влияющих на успешность решения задач. Два основания. Первое – специфические, неспецифические факторы. Второе – ситуативные факторы имеют место только при решении задачи, постоянные например индивидуальные свойства субъекта, существующие и помимо самого процесса, но участвующие в нём. 1) Ситуативные специфические факторы. Эта группа факторов особенно в творческих задачах наиболее хорошо изучена гештальтпсихологами. Пространственно-временная организация условий задачи. На успешность решения влияет организация условий. Самое простое – это предлагаемый чертеж. Маленький секрет К.Дункера. Известная задача про Икс лучи может сопровождаться специальным чертежом. Дункер не только дал текст условия задачи но и организовал условия пространственно. И испытуемый высоковероятно будет обладать направленностью на результат. При заданном рисунке он скорее всего скажет, что надо пустить лучи через пищевод, а это не верно. Чертеж в задачи обычно требуется переструктурировать. Временна организация условий в экспериментальной психологии мышления называется созданием мыслительной установки. Эксперименты проводил Лачинс. Установка, например, в мышлении это всегда определенная временная последовательность с определенным результатом. Задачи Лачинса комбинаторные. Даётся три числа 37, 21, 3, 10. Надо расставить знаки сложения, вычитания равно. От одной задачи к другой вырабатывается алгоритм решения. С каждой новой задачей алгоритм проверяется на применимость. Чем конкретнее материал, тем сильнее установка. Установка будет более прочной, в зависимости от того, сколько труда, интеллектуального усилия вложил испытуемый в выделение алгоритма. Чем больше труда, тем труднее отказаться от алгоритма. Разрушить установку вообще-то нельзя. Можно создать на её месте другую установку. Ещё один фактор – тип подсказки. Испытуемый, который решает задачу может решать крайне долго. У экспериментатора возникает проблема – как помочь и подсказать решение. Либо от самого Дункера либо от Леонтьева идёт такое положение. Подсказкой будет вспомогательная задача, которая может быть либо прямой либо косвенной. Прямая подсказка обычно не помогает решать задачу. Задача 6 спичек какие-то испытуемые решали сразу, какие-то очень долго мучались. Предлагалась вспомогательная задача «Пробка». Вспомогательная должна быть легче основной. Дощечка из картона или дерева с треугольным отверстием. Даётся кусочек пластилина и надо изготовить пробку для дырки. Руками думать значительно легче чем образами. И как бы само собой изготовляет соответствующую пробку, у него в руках тетраэдр. Подсказали результат, но не принцип. Прямая подсказка зачастую не эффективна. Косвенная подсказка касается принципа решения задачи. Чтобы пояснить принцип надо как можно чаще менять конкретный материал. Косвенная подсказка сходна с основной по функциональному решению. Испытуемому предлагались по разному вырезанные коробки из под папирос. Выделялся ограниченный участок стола. Надо было расставить коробки в этом участке. Рано или поздно ставили коробки на ребро. И как правило понимали принцип решения задачи со спичками. Интересен не только тип, но и условия в которых давалась подсказка. Сюда же в ситуативные условия. Что ещё влияет на инсайт. Исчерпанность прошлых способов решения. Подсказка работает тогда, когда всё остальное перепробовано. Сохранение интереса к задаче. Это уже мотивационная сфера. И наконец вспомогательная задача должна идти после основной. 2) Специфические постоянные факторы. Прежде всего называют такой фактор, как знание в данной предметной области. Знания с одной стороны действительно нужно, с другой стороны определённая организация прошлых знаний может помешать. Поэтому используется термин «готовность знаний». Пример задачи Раахейма. Деревянный ящик с шарами. И пластмассовое ведерко, у которого края наклонные конусообразные. Нужно не выходя за черту сделать так, чтобы шарики из ящика оказались в ведерке. На столе случайные предметы (моток веревки, кипа газет, плоскогубцы, гвоздь, резиновые колечки). Испытуемых подготавливали давая немного ассоциировать. Давали названия предметов, среди которых были гвоздь и газета и просили придумать как можно больше способов применения этих предметов. Так вот гвоздь можно использовать как крючок а газету свернуть в трубку. И подготовленные испытуемые лучше решили основную задачу. Интеллектуальные способности. Среди них прежде всего идущая от Гилфорда дивергентность, умение мыслить развернуто, выделять несколько разных аспектов объекта. С ней соседствует конвергентность. Можно было бы пометить, что это ещё и креативность. 3) Ситуативные неспецифические факторы. Оптимум мотивации. Умеренно-стрессовая мотивация. Проявляется в интеллектуальных играх. Не должна быть нейтральной, но должна быть умеренно-стрессовой. Небольшие награды за успех. А вот если ситуативная мотивация будет чрезмерной (большие награды за успех и штраф за неудачу), то это отрицательно повлияет на успех решения задач. Эту мотивацию изучал К. Левин. Например, в игре «Поле Чудес» создается чрезмерная мотивация. Сюда же относится ситуативный уровень притязаний. Если он превратится в постоянный фактор, то переход в 4) часть. 4) Мотивация достижения, стремления к успеху. Мотивация достижения. Какие задачи лучше всего решаются людьми тех или иных профессий. Следующий фактор – профессиональные знания, не имеющие отношения к материалу решаемой задачи. Пример задачи «7 колец». Цепочка из 7 колец. Каждый день за проживание в гостинице надо расплачиваться одни кольцом. Требование – сделать так, чтобы с помощью одного разреза на цепочке можно было найти решение. Кто лучше других решал эту задачу. Будущие торговцы. Каждый из специфических факторов тендирует стать специфическим. Индивидуальные особенности субъекта. Этим занимается диагност. Заранее неизвестно как связаны особенности с решением задачи. Например, подверженность групповому давлению - конформизм, отрицательно влияет на успешность решения задач. У таких людей легче вырабатываются ненужные установки. Или индивидуальная тревожность в этом смысле странный фактор. С одной стороны излишняя мотивация (вдруг не решу задачу). Но с другой – та же тревожность помогает. Такой человек заметит в объекте большее количество деталей. У такого человека выше когнитивная сложность, выраженный когнитивный стиль. В 4) квадрате можно включать факторы, повлиявшие не закономерно, а случайно. Коррелляция не свидетельствует о причинно-следственной связи. Что помогло одному может помешать другому. Мы посмотрели на процесс решения задач так сказать извне. Во втором вопросе мы попытаемся посмотреть что происходит в промежутке. Второй вопрос. Психологический анализ внутренней структуры процесса решения задач. Problem solving – это в современном словаре когнитивной психологии заменяет нам экспериментальную психологию мышления. Правда здесь встречаются такие темы, как процесс использования знания в процессе решения задач. Основные направления эмпирической психологии мышления. Это авторы, к которым обращаемся в семинарских занятиях и чуть шире. Среди направлений следует выделить классические и современные. Суть их отличия. До когнитивной психологии и после неё. То есть когда процесс решения задач стали моделировать с помощью программ. До и после возникновения информационных теорий мышления. Т.е. в данном случае классический период до 1956 г. Классический этап – это исследование естественного интеллекта (т.е. обычный человеческий). И современный этап – это ИИ. Проблемы связанные с диалогом между информационными и психологическими теориями остаются. И затем второе различение. Это теории принятые в мировой когнитивной психологии, а с другой стороны психология отечественная (где всегда мышление понимается не только как когнитивный процесс). Отечественная психология изучает мыслительную деятельность. 1) Классический этап исследования решения задач – это гештальтпсихология, представленная для нас именами Вердгаймера, Кёлера, Дункера. 2) Классические исследования мышления как деятельности это С.Л. Рубинштейн. Это два направления следует различить ещё и таким образом. Гештальтпсихология осуществляет структурный подход к мышлению. Мыслительный процесс как структура. А у Рубинштейна ключевым словом анализа мышления как деятельности выступает слово процесс. Деятельность и процесс в теории Рубинштейна синонимы. Задача Рубинштейна развернуть акт решения задач в мыслительный непрерывный. 3) А. Ньюэлл и Г. Саймон – первые исследователи, которые стали моделировать мыслительный процесс с помощью ЭВМ. Именно они стали рассматривать структуру мыслительного процесса более развернуто, мыслительный процесс как воспроизводимый в специальной модели, неслучайный. 4) Современные исследования мышления как деятельности. Первым таким исследователем был А.Н. Леонтьев. Но следует тут назвать исследования школы О.К. Тихомирова, которая возникла в рамках сопоставления информационной и психологической теории мышления. Суть этого направления сводится к тому, что можно моделировать и что выходит за рамки моделирования. Теория Тихомирова – это смысловая теория мышления. Новизной этого подхода является постоянный учёт эмоциональных и мотивационных факторов. А это и означает анализ мышления как познавательной деятельности субъекта. Краткая типология мыслительных задач. Каждое из 4 направлений по существу тяготеет к каким-то своим построениям экспериментального материала, к своим задачам. Короткое напоминанием о том, что такое мыслительная задача. В принципе любая задача имеет прежде всего объективную и субъективную структуру. Чтобы изучать процесс нужно иметь некоторые отправные точки, основания, именуемые пространством решаемой задачи. В объективном пространстве задачи мы встречаем требование и условие. И то и другое не зависит от субъекта. И то и другое субъект должен принять как факт. Требование субъективно должно стать для субъекта целью в процессе целеобразования (понимания задачи, её присвоения, её принятия). И вторая стрелка касатеся анализа условий, условия в субъективном психологическом пространстве становятся средствами решения задачи, которые субъект может например просто присвоить, используя данные или создать самостоятельно. Назовём процесс целеобразования вместе с его результатом процессом понимания задачи (в том смысле, что понимание задачи является необходимым условием решения). А второй процесс поиска средств – процессом решения задачи в точном смысле. П.ч. процесс решения задачи (будь он моделируем или отчасти нет) всё равно так или иначе сводится к процессу поиска средств. Далее разделение. Понимание задачи может либо присутствовать (испытуемый имеет полное представление о задаче, приступая к её решению), либо понимания задачи нет. Полностью определённые ситуации (ситуации полностью ясные субъекту), где определено и само условие и требование и главное возможные средства перехода от условий к требованиям. Вторые бедноопределённые задачи, где субъект приступая к решению не имеет полной ясности о преследуемой цели. Исследования в гештальтпсихологии в основном ориентировались на полноопределённые задачи с четкой формализованной структурой. Эта структура обозначается терминами S (ситуация) P (цель) M (средства достижения). Напротив в современных исследованиях мы приближаемся к задачам бытовым, нечетким, где у субъекта не хватает данных. У него постоянно в процессе решения имеется необходимость в восполнении данных, в переосмыслении прошлого опыта и т.д. Второе разделение касается процесса решения в том смысле, что в наличном опыте субъекта либо имеются либо нет средства решения. Первый случай – когда средства хотя бы объективно имеются в прошлом или наличном опыте (или в самой ситуации задачи, в условиях). Второй случай – средства отсутствуют. Либо как неполнота представляемой информации, либо функциональное отсутствие средств на начальных этапах решения и тогда процесс решения начинает разворачиваться здесь и сейчас. 1) Есть понимание задачи и есть средства к её решению. Этот случай разделим пополам. Если мы действительно буквально понимаем, то эту позиция есть ни что иное как некоторые репродуктивные задачи, решаемые по алгоритму. Задачи на воспроизводство прошлого опыта. Задача из мыслительной превщается в научение и вместо слова интеллект мы получаем слово навык (умственный). С другой стороны здесь же используем различие о продуктивных задачах. И именно это различие было впервые зафиксировано в гештальтпсихологии. Включаем в эту клеточку то, что мы уже знаем как завоевание гештальтпсихологии. Именно это направление стало качественно различать –ре и продуктивное мышление. Репродуктивное мышление основано на прошлом опыте, не требует переструктурирования наличных знаний, перевод прошлого опыта в настоящее. Продуктивные задачи – это и есть акт переструктурирования проблемной ситуации и прошлого опыта субъекта. Дункеровская задача или головоломка. Суть в том, что объективная и субъективная структуры первоначально не тождественны. Объективно задача полностью определена для того, кто уже имел опыт её решения. Но когда задача встречается впервые, то её объективная структура по сути не знакома субъекту и её надо построить ещё раз на том же самом материале. Важное понятие Дункера. Функциональная устойчивость элементов задачи. Дункер считает, что вообще говоря неким внутренним пунктом усилия субъекта является преодоление своих функциональных привычек фиксаций. И задача головоломка суть как раз переход к новому использованию привычного предмета. Задача установить с помощью гвоздиков свечу на стене над столом так чтобы воск не попадал на стол. Чтобы решить надо высыпать гвоздики из коробочки, прибить её к стене и в неё поставить свечу. Акт переструктурирования происходит внезапно и сопровождается т.н. «Ага-переживанием» (субъективное переживание открытия). В рамках гештальтпсихологии подобную структуру головоломки имеет любая научно-исследовательская задача. Известная книга «Структура научных революций» Кун. В научной методологии есть такая т.з. что научно-исследовательская задача в т.н. нормальной науке представляет собой головоломку. Эту т.з. представляет М. Вердгаймер. Открытия ученых были представлены как продукт переструктурирования задачи. В гештальтпсихологии задача уже имеет адекватное решение, но его нужно открыть, проникнуть в него. 2) Понимание задачи есть, средств для её решения нет. Понимание как четкость формулировки объективной структуры задачи. Если понимание задачи есть, то некоторое исходное состояние (S) и состояние конечное или целевое (P) должны быть четко определены. Это хорошо известные комбинаторные задачи. Средством (М) перехода из исходное в целевое состояние могут некоторые заранее данные операторы. Оператор – это установленное средство (правило) перехода, которое позволяет сократить путь от исходного к целевому состоянию. Типовым примером тут является задача про ханойскую башню. Суть тут – это необходимость комбинации средств. Появляется возможность различать не только объективные правила ограничения, но и субъективные средства решения задач, поиска и отбора операторов. Средства могут быть репро и продуктивными. Репродуктивные именуются алгоритмами и означают полный перебор вариантов. В отличие от машины для человека более характерны эвристические средства, которые позволяют сокращать полный перебор вариантов и при этом задача исследователя фиксировать каждую эвристику как рабочее правило решения. У Дункера эвристика означала способ преобразования проблемы. Далее этот термин появляется у Д. Пойя. Эвристика суть рабочее правило решения проблемы. Преобразование правила ограничения (объективного оператора) в субъективное средство. Как должно решать задачу. Исследователь отбирает оптимальные эвристики и их потом моделирует с помощью информационных программ. Эвристика это одновременный анализ условий и требований. Или по другому идти одновременно от начала задачи и от конца. Представить то, что необходимо для достижения целевого состояния. Эвристика – это способ постановки промежуточных целей или способ преобразования основной цели в промежуточные. Комбинаторыне задачи являются основным материалам для того, чтобы моделировать мышление. К ним относят решение математических теорем, шахматная игра, сочинение музыки. Главное остаётся. Исходное понимание у субъекта есть. 3) Задачи с неопределенным условиями. Средства есть, определенные операторы со своими ограничениями, но сама задача полностью не определена. Можно назвать эти задачи задачамаи на процесс целеобразования. В одном из современных учебников по когнитивной психологии Айзенка перечисляют три простейших отличия головоломок от задач на целеобразование (экологически валидных или обыденных) : 1. Головоломки обычно изначально незнакомы субъекту, о них он знает крайне мало, но и для решения головоломок субъекту не нужны специфические знания. Задачи 3 типа – это те, которые требуют знаний, но это знания не имеют соотношения между целей и средством.Обыденное знание это как бы те средства, которые позволяют поставить различные цели. 2. Знания которые требуются для решения головоломки представлены в условиях. Знания которые требуются для обыденной задачи могут в условиях отсутствовать и это и есть причина неопределенности целевого состояния. Задачи с открытым результатом. 3. Головоломки в своей постановке недвусмысленны, они достаточно четко определены. Известны начальное и конечное состояние, правила ограничения. А в обыденных задачах многоцелевая структура, возможность пойти по тому или ином принципиальному пути решения. Эвристики были средствами преобразования средств. Виды целеобразования: Первый – это процесс преобразования объективного требования в субъективную цель, а также извлечение возможных целевых состояний из прошлого опыта. Второе - постановка промежуточных целей или уточнение целевого состояния как состояния осведомленности о проблемной ситуации. Третий – возможность выхода за пределы наличной ситуации. Т.е. если в задачах 2) типа мы предлагаем новые средства, то в задачах 3) возникает возможность предложения субъектом новых целей, выходящих за рамки исходно данного. В задачах 1) и 2) типах единица анализа это отдельное средство (эвристика), а в задачах 3) это некая конструкция средств (стратегия решения). В обыденных задачах многоцелевая структура. 4) И понимания нет и нет средств решения. Имеются ввиду крайне редко используемые в анализе мышления задачи. Сверхсложные задачи, которые подобны проблемной клетке Торндайка. Где единственная возможность продвигаться в решении – это действовать неупорядоченно (индериктивно, ненаправленно) искать наугад либо способ попадания в ситуацию 2) либо в 3) ситуацию. Задачт с 1 по 3 тип были на нахождение чего-то (средства, определение цели). А в 4 типе можно превратить задачу по сути дела в задачу на доказательство, в логически непрерывный процесс. Эту возможность активно использует С.Л. Рубинштейн. Даёт задачи на д-во (но не требует ни нахождения эвристик, постановки новых целей), но следит за тем, каким образом акт превращения объективной в субъективную структуру м.б. прослежен как причинно-следственная логическая последовательность. Начиная от гештальтпсихологов и переходя к НиС удобно представить пространство задачи. Теория пространства задачи выделяет три пространства. 1. Набор исходных данных, пространство представленное в протоколе. 2. Внешнее пространство решения задачи, которое обычно охватывается факторами, влияющими на успешность её решения. 3. Внутреннее пространство задачи. Но это не значит только субъективное. Означает такое, какое специфично для решения данной задачи. Заметим что внешнее пространство мы уже не рассматриваем. Задаемся вопросом как получить пространство протокола, т.е. пространство исходных данных. Единый ответ и примеры из разных направлений. Надо фиксировать какую-то активность которая включена в процесс решения задачи. У Дункера это методика рассуждения вслух. Дункеровская задача, имея довольно четкую объективную структуру является проблемой для субъекта, не определена до конца. Она требует как отправная диалога, постоянного соотнесения объективной и субъективной структуры. А именно Дункер заранее подбирает сам материал задачи, подбирает испытуемых и главное – устраивает то, что задачи в процессе решения требует диалога с экспериментатором. Этот диалог и составляет затем протокольное пространство. Возьмём исследования школы Тихомирова. Простейшие шахматные задачи двух ил трех ходовки. Что он может фиксировать помимо речевой активности. Подключается метод фиксации движения глаз, которые тоже включены в процесс решения основной задачи. Фиксируется сюда также эмоциональная сфера, фиксируется КГР. Как получить внутренне пространство задачи. Дункер заранее строит внутреннюю структуру инсайта, представления об условиях, которые позволяют решить задачу. Затем он соотносит исходные данные с внутренней структурой инсайта. Тихомиров записал движения глаз во время решения задачи. Но для анализа этих данных надо заранее знать ответ. Заранее известна основа или базис решения задачи. Соотносится какое-то событие в движениях глаз с внутренней основной структурой задачи и заключает, что в результате то, куда посмотрел испытуемый, эта совокупность наделяется определенным смыслом с точки зрения основной структуры решения задачи. Этот смысл именуется у Тихомирова невербализованный и неосознанный смысл элементов задачи. Ну и наконец как принято в когнитивной психологии. Как получить данные покажет диалог испытуемого и экспериментатором. Надо вновь экстериоризировать активность. Исходная позиция задачи, конечная ситуация. Надо сопоставлять действия испытуемого с некоторым объективным базисным пространством задачи. Базисное проблемное пространство – это общий набор таких состояний, которые могут быть достигнуты с помощью операторов. Каждый шаг в решении оценивается с помощью базисного пространстве и т.о. процесс превращается в граф, в набор переходных разных состояний осведомленности. Суть в том, что между исходными данными и внутренним базисным пространством задачи происходит постоянный диалог, соотнесение. К этим рассуждениям об операторах добавим то, как к этому будет относиться С.Л. Рубинштейн. Средства мышления как процесса. Идея Рубинштейна. Шаги в решении задачи в принципе если рассматривать мышление как деятельности не выделяются как отдельные. Рубинштейн предлагает рассмотреть исключительно внутреннее пространство задачи. Это анализ демонстрация, а не исследование. Эвристики, операторы или другие средства заменяются словом процесс. Выделяются не операции, а мыслительные процессы. Первый шаг – выделение двух взаимосвязанных условий мыслительного процесса в целом. Такими условиями являются абстракция и обобщение. Второй шаг – нахождение более элементарных форм данных условий. Для абстракции более элементарной формой является процесс анализа данных. Для обобщения – процесс синтеза (слово синтез относится к требованиям задачи). Наконец третий шаг – выделение основного базисного мыслительного процесса. Где объединяется анализ с синтезом в единое целое. Этот процесс называется анализом через синтез. Испытуемый соотносит анализ условий задачи, перегруппировку переформулирование условий с конечным требованием. Каждая стадия процесса у НиС – изменение состояния осведомленности, у Дункера – изменнеие состояния проблемы. Каждый раз определенный шаг связан с изменением конкретного правила. Не так считает Рубинштейн. Он говорит о том, что внутренне применение правил внешнее ещё не гарантирует изменение психологической структуры. Рубинштейн берёт критерий, по которому можно выделять этапы в процессе решения задачи. Подсказки бывают прямыми или косвенными, в любом случае это вспомогательная задача. Рубинштейн даёт своим испытуемым (школьникам средних классах) задачу и периодически предъявляет сходную по принципу решения задачу. Когда вспомогательная задача поможет это будет означать переход испытуемого на новый этап в решении основной. Так как Рубинштейн даёт не головоломки, а задачи на доказательству, поэтому он полагает что вспомогательную задачу можно дать не обязательно после основной, но и заранее или во время решения. Внимание Рубинштейна привлекает не время подачи вспомогательной задачи, а то, когда она наиболее эффективна. Рубинштейн выделяет ранние и поздние этапы процесса решения задачи. Раз есть процессы, значит есть этапы. Ранние этапы переформулировки условий. Рубинштейн утверждает и показывает, что пока испытуемый изменяет условия анализирует их соотнося с требованиями, но внутренняя субъективная структура не меняется. Переформулирование условий похоже на переструктурирование в гештальтпсихологии. Но в гештальт это проходит за один этап, а у Рубинштейна это возникает как результат процесса. Поэтому возникает понятие немгновенного инсайта развернутого во времени. Четкой границы между ранним и поздним этапом нет. Есть разница принципиальная. Поздние этапы характеризуются переформулировкой условий. Испытуемый теперь может видеть связь между основной и вспомогательной задачей. Или между условиями основной задачи и требованиями вспомогательной. Что меняется в отечественной психологии с переходом на современные этапе эмпирической психологии мышления. Мышление как деятельность как процесс, непрерывный, неаддитивный, избегающий суммации этапов. А в современной психологии деятельность понимается в леонтьевском смысле. Изучения мышления означает привлечение мотивационной сферы. Уровни операции, действий и деятельности. На уровне операций. Операторы по НиС, эвристики по Дункеру, Пойя и др. могут быть названы операциями как средствами достижения целевых состояний. Это автоматизированные операции. И проверка здесь одна – автоматизированные, значит представленные в машинных программах. А вот такое понятие, как невербализованный смысл, элементы задачи, вроде бы относится к этому уровню, но с помощью машины не может быть отражен. На уровне действий. А можно ли смоделировать процессы целеобразования? Тихомирова настаивает, что это неформализуемый процесс, п.ч. это есть изменение во внутреннем пространстве задаче, в психологической её структуре, связанное с активностью субъекта. Следующая проблема – эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. В 60-е годы шла дискуссия. Формально эмоция в смысле КГР, переживания инсайта и не должна быть смоделировать, такой цели нет. НиС сказали, что они моделируют процесс лишь по результату. Моделируются функциональные средства и даже те, которые даёт эмоция. Эмоция выполняет функции эвристики. На уровне деятельности. Возникает особый вопрос о познавательной мотивации субъекта. Выход за пределы наличной ситуации. Мотивация к познанию нового всегда расширяет ситуацию. В этом смысле по определению никакая машинная программа не может выйти за собственные границы, не способна к т.н. надситуативной активности. Мотивацию едва ли сможем когда-нибудь смоделировать и формализовать, так и с познавательной мотивацией. Есть такой ход. Результаты процесса решения задач определяются не только наличной ситуацией. Они определяются внеситуативными культурными условиями. Современные когнитивные психологи приходят к т.н. проблеме экологической валидности. Был вопрос как решать задачу, как субъект решает задачу, а теперь вопрос – как субъект представляет окружающий мир. Как представляет, так и решает те или иные задачи. Преграды, ограничения, установки и т.д. связаны с более широким контактом субъекта с миром. Скажем, культурно-обусловленный подход к восприятию. Эксперименты Брунера. Детям из разных социальных слоев предъявляют объекты равной величины, но один объект – просто кружки, другой – доллар. Доллар всегда кажется больше. Это влияние социальной культуры на познавательные процессы. К 8 марта случай из собственного опыта. Пример медленного вызреваемого инсайтного процесса у преподавателя психологии, который понимает что скоро 8 марта, а в аудитории человек 30-40 слушательниц. Дело на Кавказе, где просто поздравить хорошо, но лучше что-то подарить. Это, навреное, задача третьего типа, постепенно второго и, наконец, первого. Непонятно что же подарить. Как у кёлеровского шимпанзе начинается проникновение в ситуацию. Среди прочего находится пакет с карамелью. Дункер скажет: податливость, рыхлость ситуации, функциональная фиксация и т.д. К счастью карамель называлась «гвоздика». Это уже анализ ситуации. Гвоздика имеет отношение к 8 марта. Набор элементов надо расширить как целое. Тогда надо оформить ситуацию и субъект выходит в город по магазинам. Нужна была какая-то прищепка. Слушательницам вручалась гроздочка из пяти «гвоздичек». Вот это и есть превращение обычной задачи в решаемую головоломку. Тема 35. Культура и познание. (наверх) Вступление. Все исследователи в данной области сталкиваются с тем, что определить культуры довольно трудно. Это слово не понимаем в том общем смысле, в каком говорили например в разделе психологии личности (что культура общечеловечна, имеет разные формы социальной реализации). Здесь культура в частном смысле, коллективных представлений и способов поведения. Можно предлагать такое прилагательное как межкультурное исследование. Второе. О психологическом содержании слова культура. Мы всё-таки понимаем совокупность средств для преобразования природы, натуральных функций человека, средств вхождения в общество, что связано с освоением социокультурных норм. Третье. Нужно различить культуру материальную. Орудия труда, которые существуют в любом обществе. Эта материальная культура тоже является средством социализации, преобразования натуральных функций. Прежде всего, мы будем иметь ввиду те типы современных культур, которые связаны с наличием знаковой и письменной речи. Культуры различаем на традиционные (носители такой культуры обладают первобытным сознанием) и на современные, которые не устраняют традиционные, но в них появляется новый вид познавательной деятельности – мышление оформленное в научных понятиях. Вот и применительно к межкультурным исследованиями надо подойти с предупреждениями. Эти исследования познания оформились как эмпирическая отрасль недавно (60-е), но предыстория у них достаточно богатая – это важный вопрос сравнительной психологии. Вопрос о том как сравнивать разные виды мышления, считать ли их качественно разными, считать ли их уровнями развития и т.д. Предпосылки межкультурного сравнения. 1) Возникло ещё в прошлом веке. Генетическая или идея эволюционного развития мышления (весьма особого). Связано с именем Г. Спенсер, опиравшегося на работы Ч. Дарвина. Идея в том, что познание и его высшая форма – мышление, есть форма адптации к среде. Подобный подход называют также биологическим, поскольку здесь развитие понимается как однолинейное, эволюционное. Между различными уровнями мышления не делается качественной разницы. Познание развивается за счёт расширения сферы его применения, но в качественном отношении мышление всегда остаётся идентичным. Эта идея не раз возникала вновь, но критиковалась. Потому что в данном сравнительном исследовании неизбежно надо занять точку зрения европоцентризма. 2) Опирается на критику предшествующего положения. Связано с Л. Леви-Брюлем. Утверждается о качественно разных типах мышления, но не уровней развития. Мышление выходящее за рамки собственно познания. Таких типологически разных способов ориентации в окружающих природных и социальных условиях по-крайней мере два, они сводятся к совокупности коллективных представлений. Данные два типа сознания отличны тем, что первый ещё не отделён от аффективно-волевой сферы, от задач чисто практических, выходящих за рамки научного познания. Для того чтобы жить в мире, его необходимо как-то представлять. П.Тульвисте скажет, что не учитывается ещё одна точка зрения. 3) Функциональный подход. Заключается в том, что мышление в любом обществе может быть разнородным или гетерогенным. Эта идея основана на том, что в современном обществе человек выполняет целый ряд разных познавательных деятельностей. В строгом смысле современное мышление (научное, логическое), не является единственным у современного человека. Подкрепляется эта мысль идеей Джемса. В жизни современного человека могут пересекаться три таких вида мышления как здравый смысл (обыденное), научное и философское. Так вот идея состоит в том, что появление научного мышления не снимает необходимости мыслить обыденно. В одном и том же сознании могут сочетаться разные типы мысли. Первый вопрос. Гипотеза лингвистической относительности546: экспериментальные факты и их обсуждение. Авторы этой гипотезы – Эдуард Сепир и Бенджамен Уорф. Гипотеза имеет два варианта сильный и слабый и едва ли подлежит строгой оценке. Смысл в том, что структура языка (лексика, грамматика) является связанной (коррелирует) с представлением человека о мире, его поведением, его познанием. Это было установлено например на первобытных обществах. Скажем, в первобтыном языке индейцев нутка отсутствуют абстрактные понятия. А присутствуют определения человека или какого-то предмета с полным описанием всех его особенностей. Сказать о том, каков предмет или назвать человека нельзя без указания на самые частные признаки (рост, вес, аппетит, правша или левша). Иными словами мы встречаемся с подробным эмпирическим описанием предметного и социального мира. Никогда не было подвержено эмпирической проверки утверждение о том, что данная особенность связана с восприятием. Предполагается, что чем богаче язык, тем разнообразнее возможности восприятия. Такое конкретное описание предметов тесно связано с трудовой деятельностью в данных обществами. Скажем, большое количество названий белого цвета у эскимосов связано с тем, что каждый оттенок снега необходимо различать для охоты, которые определяют погодные условия. Чем богаче язык, тем выше когнитивная сложность в данной области. В русском нельзя сказать без указания на пол человека. А в эстонском языке это можно, но это не значит что эстонцы не различают полов. Язык и познание не так тесно связаны. Сильный вариант гипотезы – это лингвистический детерминизм. Структура лексика и грамматика языка считаются причиной, а восприятие и осмысление мира – следствием. Гипотеза и была выдвинута, чтобы начать исследования. Полное подтверждение этот сильный вариант гипотезы не получает. Но направляет и позволяет ставить эксперименты (с середины 50-х). На людях, говорящих на разных языках. И каждый раз помечается структура языка. Первое исследование проводили на англичанах (Браун, Леннеберг). Вводится понятие легкости обозначения цвета. Испытуемых англичан просили назвать цвета 24 предъявляемых фишек. Цвета, которые обозначаются одним и тем же словом будут названы легкообозначаемыми. Дальше смотрят на фишки и требуется опознать данный цвет среди 120 цветов вообще. Не было получено высокой корреляции. Предприняли дополнительный приём. Увеличили паузу между предъявлением фишек и затем опознанием их цвета среди 120. И тогда была обнаружена более высокая корреляция. Гипотеза, которая тендирует гипотезе лингвистического детерминизма, как бы подтвердилась. Это относится не к кратковременной памяти, а к перманентной. Ставится ещё один эксперимент с Робертсом. Брались испытуемые говорящие на разных языках. Индейцы зуни. Первая группа говорила только на языке зуни, вторая – на английском и на зуни, третья – только на английском. В языке зуни нет лексического различия между обозначениями желтого и оранжевого. В английском оно есть. Идея в том, что если в языке есть средства для опознания, то сами цвета будут лучше опознаваться. У индейцев трудности в опознании цветов. И эта гипотеза полностью подтвердилась. Лэнц и Стефле предлагают изменить легкость обозначения слов. Культурное познание определяется не самой лексикой, не наличием тех или иных слов в языке, а способом их применения. Здесь возникает идея о том, что есть несколько способов применения одного и того же языка или включением языка в разные виды деятельности. Легкость обозначения слов понималась так, когда испытуемые пользовались тем же словом для обозначения фишки. Добавляется ещё, что легко воспроизвожу то, что могу передать другому. Вводится легкость коммуникации. Испытуемому нужно описать цвет фишки т.о., чтобы этот цвет мог опознать другой человек. Данный критерий приводит к тому, что корреляция между легкостью обозначения и успешностью опознания цвета существенно повышается. Не трудно догадаться, что эти эксперименты снимают строгость гипотезы. Лингвистическая относительность действительно есть, но зависит не от статики, а от динамики, т.е. использования языка в процессе общения. Положение «Как говорю, так и мыслю» сменится на «Как действую и использую язык, так и представляю окружающий мир». Теперь посмотрим как исследовалась грамматика языка в связи с познанием и мышлением. Приводились спекулятивные примеры: если бы в европейских языках не было различения подлежащего и сказуемого («снег идёт»), а в других языках можно было бы сказать безлично («дождит»), то никогда бы не было поиска таких веществ как «теплород», «флогистон» и т.д. Проверяется положение, язык – есть способ познавательной деятельности. Самый яркий эксперимент в области грамматики языка провели Керролл и Касагранде. Они обращались к языку индейцев навахо, который обладает характерной особенностью. Глагольные формы языка таковы, что нельзя обозначить предмет, с которым человек действует без указания на его форму. Форма содержится в суффиксной форме глагола. Смысл эксперимента простой. Дети в самых разных обществах сначала классифицируют предметы по цвету, а лишь потом по форме. Предположение этих исследователей состояло в том, что у детей навахо классификация по форме возникает раньше, чем у детей европейцев. И их гипотеза полностью подтвердилась. Когда говорят о грамматике языка, то закрадывается уточнение. Скажем обобщенно, как строится эксперимент в данной области. Независимая переменная – это структура языка, а зависимая - структура познавательных процессов. Критики Сепира Уорфа обратили внимание, что структура языка может быть результатом, а не причиной какой-нибудь познавательной деятельности. Изменяется сам подход к анализу. Теперь определяли характер деятельности или тип выполняемых испытуемым задач и затем посмотри как определяет данный вид деятельности тип познания. Знаменитое наблюдение Майкла Коула с Скрибнер в Либерии в народности ваи. Сначала доказывали некоторое несовершенство мышления людей данной народности, а затем приходили к тому, что если сменить тип деятельности, то это несовершенство исчезнет. Один пожилой представитель данной народности не мог упорядочить объекты разных цветов в определённый ряд. Но потом этот же самый человек сажал деревья двух типов тем же самым способом, которым ему предлагали раскладывать кубики в эксперименте. Если я мыслю научно, то могу мыслить научно и на любом другом языке. Важен не язык, а используемые понятия. В рамках одной и той же социальной культуры можно найти разные типы мышления. Второй вопрос. Межкультурные исследования познания (на примере вербального мышления). Межкультурные исследования познания начались с исследований Турнвальда, который изучал у разных народов умения счета, словесного ассоциирования и пересказа коротких историй. В дальнейшем довольно интересно и удачно случилось так, что вслед за Турнвальдом обязательно упоминают А.Р. Лурию. Лурия совместно с Выготским ставит экспериментальные исследования в Узбекистане с использованием двух методик. Методики свободной классификации и простых силлогистических задач. В самой социокультурной ситуации того времени возникла новая идея посмотреть не то, чем различаются типы мысли, а на то, как изменяется качественно мышление испытуемого (например представителя традиционного общества) при поступлении в школу. Возникает важная идея – сравнивать мышление не типологически, а рассматривать изменения факторы перехода от одного типа мышления к другому. Удалось показать, что испытуемый применяет различные основания для классификации. Знаменитый пример: определить четвертый лишний предмет. Испытуемый традиционной культуры не будучи грамотным использует функциональный критерий, который идёт от практического опыта. Школьник же использует критерий понятийный. Испытуемый будет продолжать эксперимент до тех пор, пока не будут выявлены все возможные способы классификации. Если подсказывать испытуемому пути продвижения, то будет результат. В простых силлогистических задачах первоначально испытуемый вообще может не принимать логической формы задания. С точки зрения первых исследователей межкультурных различий надо заметить, что испытуемый от традиции мыслит неадекватно, не логически. У испытуемого традиции критерий эмпирический. Петер Тульвисте, опираясь на опыт Леви-Брюля, говорил о том, что в межкультурных сравнениях не используются средства, которые использует сам испытуемый. Задача - средство перехода от традиции к современности. Это в четком смысле слова исследования будет ли адекватна межкультурным сравнениям задача. Дело не только в том правильно или нет решил данную задачу испытуемый. Мы помним задачу о хлопке со знакомым материалом и с медведем с материалом незнакомым. Испытуемый не принимает незнакомый материал. Лурия говорит о том, что является помехой в восприятие силлогизма и называет её недоверием к исходным постулатам и к пониманию этих исходных посылок как частных, а не общих. Лурия вводит критерий способа обоснования своего ответа. Два вида обоснований, которые несколько позже называет и Сильвия Скрибнер. Первый – вне силлогизма, т.е. вне силлогистической формы (Скрибнер этот тип назовёт эмпирическим). Второй – внутри силлогизма, т.е. с принятием формы (Скрибнер тут предлагает название – теоретическое обоснование). Получается, что испытуемый даёт правильный ответ, а обоснование эмпирическое. Результат. Школьное обучение даёт ребенку возможность перейти ко второму типу обоснования. Теоретическое – это всегда обоснование правильного ответа. Исследования Лурия и Тульвисте одна линия. Коула и Скрибнер другая линия. Вопросы, интересовавшие межкультурных исследователей. Они исходили из того, что традиционные испытуемые не посещающие школу, мыслят также как дети. Например, первое предположение. Что люди традиции не различают самого слова и того, что оно обозначает (между словом и денотатом547). Исследования в Либерии с народностью ваи показали, что испытуемые в практике различают слово и его денотат. Неразличение слова и денотата иногда запрещено по некоторым сознательным убеждениям испытуемого. Например, известная задача Пиаже, что если поменять названиями Луну и Солнце. Даже те, кто отказывались от такой переименовки сначала, позже допускали такую возможность, но объясняли что её не стоит использовать (например, по теологическим соображениям). С этим связана особая характеристика традиционно-культурного мышления – связь между именем и обозначаемым лицом. Якобы отсутствует сама разница между словом и денотатом. В современном образовании любое слово может обозначить любое содержание. А в традиции имя есть определенная характеристика и не может быть выбрано произвольным способом. Второе. Было предположение, что переход к научным понятиям связан с освоением грамоты и письма. И здесь Скрибнер значительно уточнила гипотезу. У народности ваи письмо есть, но обучают ему не в школе, а в обычных житейских условиях. И было показано, что такое обучение не приводит к новому типу мышления. Испытуемые могут давать эмпирические обоснования, не обобщают теоретически. В школе не просто осваивают грамоту, но обучают научным понятиям, используют новый вид познавательной деятельности. Третье. Было предположение, согласно которому считалось, что изменения в школьном образовании – это изменения и в самосознании субъекта. И уже здесь другие исследователи - Брунер и Гринфилд. Экспериментировали с неграмотными детьми народности уоллоф показали полную справделивость данного положения. Скажем, ответ на вопрос «Почему ты так думаешь и считаешь правильным то-то и то-то?» вызывал затруднения у испытуемых, не посещавших школу. Но не вызывал затруднений вопрос «Почему это правильно?» Был сделан вывод, что нет различия между мыслью и тем предметом, которому она посвящена. Ещё нет разницы между мне кажется и на самом деле. Придумали способ для снятия феномена связанного с переливанием воды из сосуда в сосуд. Они загораживали шторкой сосуды. Испытуемый видел, что воды-то по сути одно и то же количество. Испытуемый, который ходил в школу мог сказать: мне кажется, что воды здесь больше, но я знаю, что её одно и то же количество. Именно этой разницы ещё нет у тех, кто не посещает школу. Освоение научных понятий предполагает противопоставление своей точки зрения другим, сравнение разных точек зрения и следовательно выделения своей собственной. Вслед за Тульвисте повторим вопрос о том, что меняется в результате школьного обучения. Из вышесказанного грань не представляется качественной. Качественной разницы в мышлении носителей разных языков не было показано. Различия были в темпах развития, в отдельных характеристиках. Тульвисте формулирует две гипотезы. Основная – в результате школьного обучения формируется новый качественно иной вид мышления, в научных понятиях. Противоположная гипотеза (отсутствие четких межкультурных различий) – расширяется сфера применения теоретических обобщений. Тульвисте проверяет свою гипотезу экспериментально на самой северной точке Евразии у кочевой народности нганасаны на п-ове Таймыр. Сотрудник Шестаков. Теперь общую гипотезу нужно уточнить. Подобно Лурии исследователи дают испытуемым два типа простых силлогистических задач. Первый тип касается знакомого содержания. Второй принадлежит к так называемым школьным задачам. Форма школьной мысли в них передаётся. А содержание может быть совершенно незнакомым, ведь обобщение внутри самого силлогизма. Гипотеза: если формируется качественно новый тип мышления, то возможен такой момент в развитии, когда задачи школьного содержания будут решаться лучше, чем знакомые задачи, связанные с обыденным мышлением. Силлогизмы были связаны с областью ежедневного чаепития. «Сайба и Такупте всегда вместе пьют чай», «Сайба пьёт чай в три часа дня», вопрос «Пьёт ли Такупте чай в три часа дня?». Второй «Драгоценные металлы не ржавеют», «Молибден драгоценный металл», вопрос «Ржавеет ли молибден?». Школьники нганасан давали как эмпирические так и теоретические обоснования. Из 22 испытуемых 17 давали гораздо больше правильных ответов и теоретических обоснований при решении школьных задач, чем задач обыденного содержания. У 3 человек такой разницы обнаружено не было, у 2 было иное соотношение. Статистически гипотеза вполне подтверждена548. Знаменитый пример исследователя вербального мышления Штерна в 20-е годы давал испытуемым городским школьникам силлогизм: Все млекопитающие кормят детенышей молоком, лошадь млекопитающее, кормит ли она детенышей молоком. Школьник отвечает «да». А на самом деле? И на самом деле городской житель не знает она кормит она детенышей молоком или нет и отвечает на вопрос отрицательно. Он ошибается как человек обыденного сознания и он прав как представитель современного логического мышления. Мышление становится гетерогенным, качественно разнородным. Вместе с появлением научного мышления не исчезает и здравый смысл. Тульвисте говорит, что есть два способа применять силлогизмы. Всё дело в том, к какому виду познавательной деятельности относится данное решение. В эмпирическом познании силлогизм неотделим от содержания. Эмпирический способ остается и его надо учитывать, но в соседстве с научным. Тульвисте показал: функциональный подход адекватен. Если человек не занимается научной деятельностью, то данный тип мышления есть функциональная система и может за ненадобностью исчезать. Немного о культуре не в социальном, а в собственно-личностном смысле. Школьное образование приводит к качественному изменению и операций мышления и его единиц, но всё это должно происходить с личностным участием субъекта. Многие люди подмечали, что даже тогда, когда они пользуются словом, когда это слово есть понятие, когда у этого понятия четко осознаются признаки. Но без личностной активности это слово не может использоваться полноценно. В одной из новелл Борхеса приводится случай. Некий переводчик переводит текст про театр, а в собственной научной культуре представления о театре нет. Он сидит и не может адекватно перевести тот текст, который вроде бы нормально понятен. Переводчик при этом смотрит в окно, где на его глазах играют дети, принимающие на себя определенные роли. Он принимает на себя эту игру, но тем не менее никак не может пояснить переводимый текст. Диссертация Петухова была на материале решения творческих задач. Е.Ю.Артемьева взяла разные задачники и показала, что у этих сборников есть определенное представление предметной реальности. Кто решал задачи по одному задачнику, не сможет решить задач из другого. Даже на материале одной культуре возможны проблемы межкультурного общения. Пришло в голову проинтерпретировать данный материал поднятием литературы о качественно разных типах и видах мышления. В результате фон превратился в фигуру. Стоило даже выучить французский язык для чтения дневников Леви-Брюля. Который понял важную вещь: различие культур не только в типах логики, познания. Любое мышление, в том числе научное, обязательно предполагает некую фундаментальную аксиоматическую часть, то на что я опираюсь без доказательств, в чем я убежден и даже не всегда осознаю свои убеждения. Статья в память об Артемьевой заканчивается так: проблема не в том, чтобы увидеть непонятное в другом (обязательно себя узнаешь в этом другом и сочтешь его примитивным), проблема в том, чтобы заметить непонятное в себе. Мы одной крови, но находимся в разных местах. Часть 3. Универсальные психические процессы: память, внимание, воображение. Тема 36. Общая характеристика универсальных познавательных процессов и основные подходы к их изучению. (наверх) Что общего у памяти, внимания и воображения. И кстати почему в курсе не именуем их собственно познавательными. Все эти три процесса действительно реально включаются в любую человеческую деятельность. В этом смысле они универсальны и имеют отношение не только к познанию. Например, включенное в перцептивную деятельность внимание называется чувственным (наблюдательность). А если в мыслительную, то внимание интеллектуальное (проницательность). Все три процесса создают для нас единую ось психического времени. Память это прошлое, прошлый опыт. Наиболее фундаментальный процесс, потому что если у человека, общества нет прошлого, то в каком-то смысле отсутствует настоящее и будущее. Необходимо запоминать прошлый опыт. И тогда становится актуальным внимание, которое связывает нас с настоящим опытом. Если не был внимательным, сосредоточенным на материале, то и не запомнил его. Воображение связано с будущим опытом, т.е. с необходимостью предвосхищать результаты будущих действий. Разделим тему на две части. В первой части напомним определения и расширим их, о названных процессах в их общих характеристиках. А во второй части основные подходы к изучению этих процессов. Началось с психологии сознания. Во многом тут всё зависит от того, как понимается сознание. Первый вопрос. Основные метафоры сознания: процессы памяти, свойства внимания549, виды воображения. Наверное, не всякая метафора сознания может быть представлена наглядно. Хотелось бы пометить главное, что в представлениях метафорических о внимании как центре сознания и сознании в целом есть своя опорная точка. С чего начинается представление о сознании хорошо известно. С модели Вундта, где различался центр внимания и периферия. Сознание понимается как структура. Если обратиться к другим авторам близким Вундту не только по времени, но связанным теоретическими представлениями. Из центра сознания в одну сторону, так сказать вспять, где структура Вундта перестаёт существовать. И затем в другую сторону, где структура меняется обретая новые черты. Сначала что предшествует разделению центра и периферии. У.Джемс «О внимании». Уже в этой статье область сознания имеет центр и окружающее его поле внимания. Встречаемся с особым интересом Джемса к т.н. измененным состояниям сознания. Сегодня таких состояний описано порядка 20. А Джемс говорил, что каждый день каждый человек испытывает измененные состояния сознания: когда засыпает и когда просыпается. Джемс описывает тот момент (процесс), когда происходит пробуждение человека и как он может дать себе отчёт о первых впечатлениях после пробуждения. Определенное представление о внешнем мире и о себе в нём уже начинает существовать. Но чего-то в этом представлении не хватает из-за чего нельзя это представление назвать структурным, формленным, целостным и единым. Наше сознание в каком-то смысле пока ещё пусто. Вернее, в этом сознании нет различия между основным и второстепенным. Нет разницы между центром и периферией. Некое представление о сознании как о емкости допустимо, но в ней нет различия значимости представлений, организованности и упорядоченности. Джемс говорит о прасознании. Довольно легко догадаться о том, что будет по линии за Вундтом и Джемсом по пути вспять. Если нет различия между центром и периферией, то следующей шаг связан уже с клинической психологией, с патологией сознания, а точнее – с патологией памяти. Это француз Теодуль Рибо. Он говорит о случаях потери памяти – амнезии. Случаи перемежающейся амнезии. Человек может находиться то в одном состоянии сознании и попадая в него как-то действовать. Но наряду с этим попадает в другое состояние сознания и не может вспомнить о том, что было в первом. Основная функция памяти – есть сохранение единства субъекта. Рибо, Джемс, Вундт. И дальше будет как не парадоксально тоже Джемс. Он описывает разные состояния сознания. И предлагает нам заметить, что даже если сознание не сопровождается специальным усилием, то оно всё равно существует и представляет собой направленный поток впечатлений. Подобно ручью поток сам прокладывает себе путь, направленность потока – есть его собственное свойство, он сам задаёт избирательность впечатлений, которые в него входят. Протекал поток сознания, а мы взяли и произвольным усилием приостановили его, т.о. чтобы этот поток вновь обратился в структуру. Если остановишь поток, то образуется волна внимания по Титченеру. Раз есть структура в виде волны, то она должна удерживаться во времени, иметь временную протяженность. Возникает вопрос, что будет когда сознательное усилие достигнет высокой степени своего развития или максимума. Волна должна будет преобразиться. Анри Бергсон. Допустимое представление о сознании здесь будет таким. Сознательное усилие достигает максимума и сводится к точке максимального сознательного напряжения. На приведенных представлениях обычно разворачивается метафора универсальных психических процессов. 1) Т.Рибо: отсутствие единства субъекта, единства Я, невозможность сохранять полностью свой прошлый опыт. 2) У.Джемс: сознание обретает единство, но не имеет различия между центром и периферией. 3) В.Вундт: сознание конечно едино и при этом различаются структурные области центра и периферии. 4) У.Джемс: сознание протекает во времени, в потоке сознания отражаются все выполняемые действия. 5) Э.Титченер: подключается произвольное усилие и восстанавливается структура сознания, как волна протяженная во времени. 6) А.Бергсон: максимальное сознательное усилие, всё постороннее скатывается из поля внимания как с горы. Процессы памяти. У памяти немало определений, но основным всё-таки является. Память – это процесс запечатления, сохранения и воспроизведения опыта. Запечатленный опыт содержится в прошлом субъекта. Отвечая на следующий вопрос, мы разделим процессы памяти на три группы: 1) Запечатление. Если мы подходим к феноменологии памяти подробнее, то запечатление есть лишь один вариант из многообразных но родственных по функции процессов. В строгом смысле это послеобраз на сетчатке. Прежде всего, есть возможность заменить слово запечатление словом запоминание. И тогда это уже не только сенсорная, но и рабочая память. С материалом хотя бы короткое время необходимо работать. Способ кодирования не только сенсорный. Запечатление связано с восприятием, запоминание – уже не только с восприятием. Например, предъявили слова или бессмысленные слоги. Какова форма запоминания. Происходит проговаривание материала, акустико-артикуляционное кодирование550. Можно было бы сказать внутренний голос, ухо-голос, нужно проговаривать и при этом ещё слышать себя. А если материала столько, что его нельзя запомнить всего лишь за одно предъявление (скажем, слов 20). То в ряду процессов появляется ещё заучивание. Тут вспоминаем первого исследователя памяти – Г.Эббингауза, предложившего метод заучивания списков. Хотя это были списки из бессмысленных слогов. Запечатление, запоминание, заучивание. Сюда можно подключить и разные виды памяти. Скажем, двигательная память. И тогда этот первый процесс превратится в формирование навыка. 2) Сохранение. Эта группа, наверное, всегда будет самой загадочной в психологии памяти. М.б. понятно и исследовано то, как заучиваю и запоминаю. Также есть масса способов воспроизвести материал. Но не до конца понятно, каким же образом он сохраняется. Собственно говоря и сохранении мы судим по тому, как воспроизводится или по способу запоминания. Кодирование материала означает его сохранение, удержание в определенной форме. Способы кодирования могут быть самыми разными. а) сенсорное кодирование, чувственное, зрительное, слуховое; б) в рабочей памяти акустико-артикуляционное кодирование; в) длительное запоминание есть семантическое смысловое кодирование, категориальное; г) особый способ кодирования, это кодирование по ключам (время запоминания, эмоциональное переживание и т.д.). Если способы сработали, то переход в воспроизведение. Если не сработали, начинается альтернативный процесс забывания551. Он тесно связан с тем, как закодирован материал. М.б. связано с утратой смысла материала 3) Воспроизведение. В когнитивной психологии часто называют извлечением материала из каких-то хранилищ (перманентных, рабочих и т.д.). Самой строгой формой воспроизведения будет порядковый отчёт. Для этого надо будет довольно долго заучивать. Если порядковый отчёт не выходит, то надо применить иной метод - свободного припоминания552. Значит теперь можно не соблюдать порядок материала, а отчитаться сначала быстро то что было в конце (эффект недавности553), потом вспомнили что было вначале (эффект первичности554) и наконец кое-что припомнили из середины. Если и свободно припоминания не даёт результата, то предлагается изложение текста. В каком-то смысле аналог свободного припоминания. А если данные методы не дают результата, то следующий метод будет узнавание555 материала среди другого. С какими-то подсказками от испытуемого требуется опознание идентификация 556материала. Если не получается даже узнать материал, остаётся последняя возможность, самый тонкий метод проверки сохранности материала. Повторное заучивание. Если когда-то для первоначального заучивания потребовалось одно время, а здесь потребуется меньшее время, то значит след557 запомненного материала остался в прошлом опыте. Свойства внимания. Простых свойств внимания, показанных на модели Титченера, будет три: а) величина верхней площадки волны внимания; б) высота волны; в) изменение во времени. Свойства внимания целесообразно выделять с опорой на модель волны Титченера. Можно разделить свойства на т.н. простые (т.е. элементарные, несводимые к каким-либо другим, их можно выделить на самой модели, предложенной Титченером) и составные (производные). Сначала три простых свойства внимания: а) некоторый объём внимания. Титченер не только теоретик, но прежде всего автор учебника. Само наличие объема внимания предполагает активность субъекта, различение центра и периферии. Для того, чтобы выделить одно свойство нужно предполагать в качестве условия какое-то другое. Объём внимания – есть совокупность элементов (простых впечатлений), которые испытуемый в данное время (в настоящий момент) воспринимает ясно и отчетливо. Тем самым объем есть некоторая базовая количественная характеристика. Внимание здесь представляется как определенное ограниченно поле, в которое входит ряд впечатлений (по Вундту от 3 до 6). б) Высота волны или степень внимания (интенсивность). Титченер исследователь сказал бы, что в данном случае речь идёт о степени сенсорной ясности (сенсорно-перцептивная, связанная с органами чувств или с другой стороны понятность, имеющая когнитивное интеллектуальное значение). Сенсорная ясность для Титченера условие всех остальных свойств. в) (волна есть нечто продолжающееся, распространяющееся во времени) длительность. Таковы простые свойства сознания, теперь посмотрим к каким производным свойствам они нас приведут. а) Сама модель волны внимания предполагает, что сознание в целом и его центр внимания имеют определенную направленность (1). Здесь пригодятся не только модели структурализма, но и функциональная модель Джемса, где внимание как поток, имеющий направление, которое задаёт сам поток как внутренне свойство. Рядом избирательность (2) внимания. Это не просто свойство внимания, а характеристика, которая входит в само определение внимания. Сосредоточенность (3) на материале. Эта характеристика фактически тождественна понятию объёма, но предполагает ещё и то, что в поле внимания может быть как один фокус, так и несколько. У нашей области есть некоторый единый центр и фокусных точек становится не одна а две, то наш испытуемый теряет возможность быть внимательным. Можно получить патологический случай расщепления внимания, утрата фокуса, центра. Но если испытуемый может сохранять единство объема своего внимания, несмотря на то, что фокусов может быть несколько (по-крайней мере два), то имеем дело с ещё одним свойством распределения (4) внимания. Это есть способность совмещать в сознании, одновременно представлять по-крайней мере два выполняемых субъектом действия. Если одновременно выполняются два действия, то в психологическом смысле действием является лишь одно из них, все остальные будут являться операциями. Иными словами, центр сознания, так или иначе, стремится к единой точке. И если мы феноменально можем наблюдать и даже измерять у того или иного субъекта способность к распределению, то это всегда будет так. б) По пункту степени внимания. Здесь мы привлекаем возможные сочетания различных свойств внимания, первого и второго. Концентрация (5) внимания. Яркий пример сложного комплексного свойства. Это есть малый (узкий) объём внимания при его высокой интенсивности. Уменьшение объема при увеличении степени. Наиболее объемная группа п.ч. здесь перечисляются все возможные изменения внимания во времени. Прежде всего, изменяться могут уже названные свойства. Например, направленность. Это сдвиг внимания. Этот процесс, в свою очередь имеет два варианта – произвольный сдвиг и тогда переключение (6) внимания. Это как раз вариант сознательного смещения внимания субъектом с одного действия (объекта) на иной. И непроизвольный сдвиг, и отвлечение (7) внимания. Теперь изменения степени внимания, колебания во времени интенсивности. Имеют место сугубо физиологические механизмы558. Бывает тогда, когда не учитывается произвольная активность субъекта. Если же она подключается к свойству длительности. Устойчивость (8) внимания. Завершая этот разговор, добавим, что в этих свойствах исследователь всегда будет сталкиваться с определенной проблемой. Какие-то свойства являются результатом усилия субъекта, а другие - условием обеспечения этого результата. Недаром внимание периодически исчезал из теоретического и подчас экспериментального рассмотрения в психологии. П.ч. внимание проявляется в любой активности субъекта. То, что включено в любую деятельность, что универсально, то подчас исчезает из рассмотрения, сводится к чему-то другому. Виды воображения. Как раз воображение суть такой процесс, который наименее изучен в современной психологии. Первым исследователем, описавшим различные виды, был Т.Рибо. Чтобы выделить различные виды воображения, определим ключевое слово, определяющее его. Это же слово затем делает затруднительным анализ воображения – это предвосхищение (будущего результата действия). Это по существу характеристика самой психики. Поэтому воображение собственного определения не получает и надо добавить ещё одну характеристику – преобразование реальности. Воображение суть процесс мысленного преобразования реальности или представления о ней. Необходимо включить воображение в тот или иной познавательный контекст или контекст собственно познавательных процессов. И тогда получаем следующие виды воображения. а) перцептивное воображение – это мысленное оперирование наглядными образами, мысленное вращение559 поворот. Это ещё и возможность представить объект с его не воспринимаемой ранее субъектом стороны. б) воспроизводящее воображение. Способность субъекта представить объект (ситуацию) по его описанию (схеме, образцу). Типичные для этого свойства задачи чертежника, дизайнера и др. в) творческое воображение. Здесь два аспекта. Во-первых, само слово «творческое» подсказывает нам, что вообразить значит создать что-то новое. Едва ли можно представить объект только перцептивно, необходимо мышление. Во-вторых, различаются мышление и воображение. Единицей мышления является знак, а единица воображения - символ. В перцептивном воображении единицей является индивидуально-конкретный образ. В творческом воображении – обобщенный образ или имидж. Имидж даёт субъекту не знание, а понимание реальности (объекта). Воедино связывается и создание нового, и фантазия и преобразование реальности. Но главное – это назначение творческого воображения дать понимание ситуации. Творческое воображение – это процесс построения обобщенных образов как возможных средств представления и решения творческих задач. Если говорим о психической активности, то речь не всегда о создании чего-то объективно нового. Новизна это переход от состояния неопределенности к ситуации понятной, в которой можно действовать. Творческое воображение есть построение символов, способов представления реальности. От преобразования и предвосхищения до уникальности творческого явления (например, инсайта). Чтобы объять всю эту реальность разнообразную необходимо различить суждение по результату (когда субъект понял суть задачи, породил сколько-то новых нестандартных творческих идей) и с другой стороны суждение по тому, что является условием результата. Второй вопрос. Основные подходы к изучению универсальных психических процессов. С одной стороны мы различали сами свойства индивидуальности (собственно фиксируемые свойства личности). С другой стороны эти же свойства могут быть рассмотрены как создаваемые. Различение свойств как фактов и как артефактов. И второе различение касается позиция психолога, который делает что-то с теми или иными свойствами. Первая позиция исследовательская, не предполагающая изменение. Другая позиция организаторская. Вторая позиция участвует в жизни субъекта, формирует его свойства. Такими же будут и подходы к изучению универсальных психических процессов. Более важным будет являться первое различение. Подкрепим его какими-то авторами, что отразит и историю изучения процессов. В первом случае можно говорить об универсальном психическом процессе (УПП) с точки зрения его результата. Наличие того или иного свойства. Во втором случае говорится об условии получения данного результата. В широком смысле о результате судят по продуктивности испытуемого, за чем стоят самые различные условия. Это и внутренние, субъективные механизмы получения результата (операциональная сторона изучаемых процессов) и с другой стороны это мотивация субъекта, которая заведомо выходит за пределы изучения чистой памяти (внимания или воображения). В широком смысле условия – это то, что обеспечивает его активность. Это различение хотелось бы показать с помощью наиболее сложного автора, пытавшегося схватить в своём различении самое главное при изучении УПП. Анри Бергсон изучал две разных формы памяти. Сами их названия многое подскажут для дальнейшего обсуждения. Память тела (привычка). Речь не только и не столько о том, что запоминается, а о форме информации. Этот первый тип и речедвигательная память, может иметь место как на самом элементарном уровне формирования двигательного навыка, так и на наиболее высоком уровне, где память связана с речью. Память тела будет касаться не только бихевиоризма, но и психологии сознания. Вторая форма называется памятью духа. Мы редко используем слово дух в научной психологии, но Бергсон философ. В чём же различие памяти тела и духа. Предположим, выполняется мнемическая задача, заучивание стихотворение. Чтобы достичь результата, нужно выполнить определенный ряд повторений. Заучиваем набор слов и с каждым повторением 560что-то изменяется в мнемическом результате. В конечном итоге имеется некоторый привычный сознательно воспроизводимый результат. Можем воспроизвести стихотворение как ряд организованных в последовательности слов. Бергсон замечает. Когда заучивали стихотворение, повторяли его каждый раз вновь и вновь, не осталось ли у нас в памяти того, как когда и где это происходило. Память тела не имеет отношения ко времени образования привычки. Но с другой стороны обязательно сохраняется глубоко индивидуальное воспоминание о том, в каких обстоятельствах происходило запоминание. Это и есть по-видимому духовная память, трудноуловимая для исследования. Эта память Бергсоном именуется собственно памятью, необходимым условием образования телесной памяти привычки. В памяти духа событие сохраняется как таковое со всеми деталями. С одной стороны сохраняется индивидуальность и конкретность события, а с другой стороны говорится о том, что субъект самопроизвольно сам бессознательно может это представление изменить. Разговор можно продолжить так. Память тела как результат есть неизменная последовательность с фиксированным временем, а в памяти духа образ воспоминания может возникать спонтанно и субъект может сам менять длительность этого воспоминания. Активность субъекта предполагается само собой, это условие работы памяти и сознания. Ещё одно различие. Результат, его воспроизведение всегда требует произвольных усилий, волевой регуляции, участия сознания. А память духа может возникать самопроизвольно и в этом смысле бес специального сознательного усилия. Здесь придется немного рискнуть. Память тела относится к познавательной сфере человека, к которой относятся рассматриваемые Бергсоном примеры. А вот память духа выходит за пределы познания. Воспоминание в смысле памяти духа – это события собственно индивидуальной жизни субъекта. Именно поэтому слово жизнь часто является синонимом слова деятельность и здесь подключается мотивационные условия, эмоциональная жизнь, а значит та активность, которая не всегда обеспечивается каким-либо сознательным усилием. Жизнь всегда богаче, чем любая сознательная активность. Что оставил Бергсон в психологии. То, что память можно изучать. В смысле сознательно организованного результата познавательной деятельности. Это будет память тела. Первые исследователи памяти изучали именно её. Затем от памяти духа осталась идея преобразования материала. Если философ Бергсон собственно памятью будет именовать память духа, условия обретения тех или иных конкретных результатов, то психологи чистой памятью будут называть как раз память тела. П.ч. для психологов чистая значит память механическая, которая заведомо отличается от дополнительной работы, выходящей за рамки мнемической функции. Материал можно осмыслять, организовать, а значит, привлекается нечто, не относящееся к памяти. Назовём четыре подхода по названным выше различениям. Из них хорошо освоены только три 1) Констатирующий или описательный подход. Феноменографический. Описание, например памяти как общей психической способности. И когда говорили о чистой памяти, то задача очистки памяти для исследования – для этого подхода. Описать общую мнемическую способность души. Процесс в этом подходе является произвольным, но с другой стороны испытуемому не даются средства запоминания. Т.е. процесс тут произвольный и непосредственный. Это встречаем в классических психологиях сознания и поведения. 2) Конструктивно-технологический подход. Это изучение средств памяти (скажем, мнемотехник), средств получения более продуктивных результатов. Память остаётся произвольной, но при этом опосредствована. Можно говорить о формировании произвольного опосредствованного внимания, о методах стимуляции творческого воображения. Данный подход ярко представлен формирующие исследованиями памяти и внимания как ВПФ Л.С.Выготского. 3) Экспериментально-исследовательский подход. В этом аналитическом подходе психологов начинают интересовать процессы переработки информации, преобразования материала в процессе его запоминания. И внутренние механизмы памяти, субъективные психологические условия, обеспечивающие мнемическую функцию, мотивация субъекта. Все эти процессы можно считать внутренними средствами памяти, поэтому память и здесь будет сохранять свойство ВПФ, но на уже более высоких ступенях её развития. Исследователи обращаются к процессам послепроизвольным. Этот подход наиболее полно воплощен в когнитивной психологии, но многое предвосхищено и в классике. Уотсон описывает моторную память, Бернштейн её же но как результат преобразования материала по мере его освоения. Первые исследователи сознания изучают чистую механическую память, а в третьем подходе память в широком экологическом контексте. 4) Это просто четвертый подход пока. Это как бы горизонт изучения УПП. Организация условий. Именно здесь для памяти речь не просто о процессе, а например о метапамяти. Представление об условиях, которые обеспечивают запоминание. Аналогично есть метавнимание. И тогда что обобщает все эти термины и приставку мета. Это обращение к субъективным условиям выполнения деятельности. Исследований немного п.ч. трудно уловить как организует себя субъект. Внутреннее или имманентное представление субъекта, имманентная концепция личности. Проходя по названным подходам мы начинаем с описания элементарных способностей, далее говорим о средствах, которые позволяют эти способности сделать более эффективными. Затем изучаем условия в широком смысле соответствующей универсальной деятельности и наконец приходим к тому, как представляет себя субъект, который совершает данную деятельность. Каково его внутреннее представление о себе, которое позволяет совершать эту деятельность, обеспечивает данные УПП. Тема 37. Психология памяти: основные подходы, факты, закономерности. Классические исследования. (наверх) Основные подходы уже представили. Будет три вопроса, которые будут соответствовать констатирующему (описательному), затем конструктивно-техническому и собственно исследовательскому подходам. Разумеется, названия подходов условны. Классическая памяти начиналась с эксперимента как всякая психология. Но первой задачей было описание базовых мнемических способностей. Первый вопрос. Выявление первичных мнемических способностей и описание их проявлений. Изучение памяти в классической психологии сознания и поведения. Подчеркнем ещё раз что тут является предметом исследования. Это произвольная и непосредственная память (память тела, привычка). Рассмотрим в этом вопросе два направления, которые во многом конфликтуют, психология сознания и поведения. Но в области исследования памяти у этих направлений много общего. Чистая элементарная память имеется в виду, прежде всего именно моторная память, поэтому здесь имя Д.Уотсона. Но исторически центральным автором в этом вопросе будет психолог сознания представитель классического ассоцианизма Г.Эббингауз, который поставил о том, что является памятью чистой непосредственной даже для речевых процессах, то есть о памяти в её высоком развитии. Уотсон это тот случай, когда наиболее четкими представляются определения памяти. Эти два ученых принципиально экспериментаторы. Изучать можно память тела, но при этом желательно учитывать (что в большей степени делает Эббингауз) внутреннюю активность субъекта. Итак первое что делает Уотсон. Память суть f(t) и первые её исследователи параметр t используют. На временной оси нужно представить три последовательных во времени события или три части. А) Период научения, который обычно характеризуется определенным числом проб, необходимых для достижения установленного критерия. Б) Период без практики (отдыха, неупражнения), который собственно ничего как таковой не скажет, если не учесть третий. В) Период возобновления результата научения навыка. Навык – есть сумма (комбинация) отдельных движений, которая стала единым целым. Именно протяженность во времени характеризует навык (сам процесс его образования). Уотсон будет рассматривать зависимость двигательного навыка от всех трех названных периодов, но разумеется лишь последняя часть возобновления навыка является критерием его существования или сохранения. Уотсон здесь во многом напоминает классического ассоцианиста. Первый вопрос – почему сохраняется навык? Потому, что составляющие части навыка включаются в единую комбинацию и начинают функционировать совместно. Второй вопрос – почему разрушается навык? Потому что в период Б отдельные части формируемого навыка включаются в другие комбинации и поэтому общая организация навыка разрушается. Память описывается как мнемическая способность в зависимости от двух факторов. Первый – это время. Второй – характер запоминаемого материала. Речь о времени трех названных периодов. Прежде всего время периода научения (упражнения). Знаменитый пример жонглирование двумя мячами до первого падения. Начало и конец формирования навыка – первая проба 5 подбрасываний до первого падения (устанавливаемый критерий 105 подбрасываний). Для достижения критерия потребовалось 42 дня. Затем уже Уотсон заметил, что создание двигательного навыка зависит от распределения проб в период научения. Это распределение должно быть оптимальным. В памяти привычке (моторной) нельзя частить, спрессовывать материал. Материал должен быть распределен во времени. И конечно для Уотсона важный фактор – время периода без практики. В начале периода критерий был 1500 знаков за 10 минут. Время периода без практики 135 дней. В конце было от 1365 до 1390 знаков за 10 минут. Потеря в моторной памяти является незначительной. Зависимость памяти от материала. В бихевиоризме всё зависит от того, какие именно двигательные механизмы участвуют в образовании навыка. Если собственно двигательная память, то опора на инстинктивные врожденные механизмы, отсюда и малая потеря в двигательной памяти. Но если брать навыки связанные с речью, то потеря будет гораздо значительнее. Если только память тела, то потеря незначительна. Если опора на память духа (связанной с речью), то результат будет разрушаем. Г.Эббингауз об общей мнемической способности души. Он как всякий психолог сознания опирается на представление о нём. Сознание неделимо на части и следовательно нельзя было начинать с выявления отдельных способностей. Память считается общей способностью души. Естественное движение сознания стремится к сужению к центру. Этим процессом внимания можно было бы управлять. Но для структурности требуется наличие и способности к расширению. Расширяться сознание должно за счёт привлечения новых элементов. Можно расширять сознание за счёт укрупнения единиц. События связываются в единое целое. Эббингауз опирается на явление ассоциации. Явления наблюдаемые в единой близкой временной последовательности могут составлять единое целое. Формулируется закон, являющийся основой для проведения мнемических предписаний изучения памяти. Если какие-то душевные образования когда-нибудь заполняли сознание одновременно или в близкой последовательности, то впоследствии повторение одних членов этого прежнего переживания вызывает представление и остальных членов, даже если первоначальные причины теперь отсутствуют. Представления об одних частях целого может вызвать представление о других. Два замечания. Если обычно диагностика это изучение индивидуальных различий, то у Эббингауза цель снять индивидуальные различия и описать чистую способность памяти, а для этого нужно применить методический приём. У субъекта отбирают средства. Память суть ассоциативная способность. Эббингауз пытается отобрать у испытуемого возможности для ассоциирования по смыслу слов. Он избирает материал СГС (согласная-гласная-согласная), единица запоминания бессмысленный слог. Далее выделяются законы мнемической организации названных элементов. Берём всё ту же временную ось, п.ч. законы мнемической организации прежде всего зависят от времени. 1) Единовременное предъявление элементов. Сколько будет запомнено испытуемым элементов с одного предъявления. За единицу времени можно запомнить ограниченное число элементов. 2) Если взять более крупную группу элементов, которую трудно запомнить с одного раза. То окажется необходимым повторять. Метод заучивания рядов (списков). Эббингауз точно фиксирует результаты, чем длиннее ряд тем больше требуется повторений. А если число повторений ограничено, то запоминаются прежде всего крайние элементы ряда (фактор края). Схожим образом восстанавливается восприятие мира в инвертирующих очках (от периферии к центру). 3) Увеличим количество материала ещё раз. И возникнет проблема распределения материала во времени. Эббингауз поручает ученику Йост изучить, как следует запоминать материал. Сразу (все повторения одно за другим) или между этими периодами упражнения должны существовать промежутки. Простые эксперименты Йоста показали, что оптимальна вторая стратегия. Закон Йоста561. Повторение заново (новое повторение) подкрепляет более старую ассоциацию и поэтому связи, которые устанавливаются между частями, должны иметь соответствующие периоды отдыха. Например когда для экзамена надо заучить материал, то конечно распределение во времени необходимо. Но когда материал спрессовывается, моторная память страдает, но увеличивается число ассоциаций. Сопоставление смыслового материала приводит к новым ассоциациям. А что если промежуток оказался слишком большим. Возникает проблема забывания. За эту проблему Эббингауз приобрел известность. Проблема забывания. Со временем связи между элементами распадаются. Конструкции комбинации бессмысленного материала стираются. Речедвигательная память зависит от времени. Противоположный забывания процесс сохранения. Метод называется кривая забывания/сохранения в зависимости от времени. Метод сбережения. Для того, чтобы получить одну точку на кривой, где по ОХ – t, а по ОУ - % сбереженного материала, Эббингауз делал следующее. Одной порцией запоминаемого материала был набор бессмысленных единиц СГС 8*13 (104 слога). Под метроном повторялись эти бессмысленные единицы до первого полного их воспроизведения. После заучивания через полчаса пытается воспроизвести материал заново. И теперь применяется метод повторного заучивания, при котором обнаруживается, что требуется меньшее количество проб. Последняя точка на временной оси – месяц. Чтобы получить вторую точку Эббингауз заучивал новый материал. Это интересно, п.ч. кривая забывания получила частный вид. Именно на первых парах при малых промежутках времени коэффициент сбережения резко падал. Затем достигало некоторого единого уровня и на больших промежутках время уже не столь существенно. Критики Эббингауза говорили, что всё дело в методике. На первых порах вмешивался фактор интерференции562. Эббингауз удерживал в памяти сразу несколько списков и естественно они могли интерферировать, влиять друг на друга. Тем самым была объективно поставлена проблема механизмов забывания. Один вариант – угасание материала со временем. Второй вариант – смешение и взаимное влияние элементов. Зависимость памяти от материала. а) Зависимость от характера (специфики) материала. При СГС за один раз можно запомнить 6-7 единиц, 8-9 слов или 10-12 цифр. б) Принадлежность к связному целому. Даже если испытуемый лишён возможности ассоциировать по смыслу, у него остаются иные возможности. Заучивание стихов по сравнении с СГС протекало в 10 раз быстрее. Прежде всего возможность ритмической организации. в) Относительное сходство или различие элементов ряда. При неоднородности элементов подключается гештальтпсихология. Единицы запоминаемого материала могут рассматриваться как фигуры на фоне. Ученица К.Левина Ф.Ресторф исследовала память. Эффект Ресторф563 характеризует однородность/разнородность запоминаемого материала. Если разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то они сохраняются лучше. Если периферия однородна, то центр запоминается лучше. Более известен другой эксперимент Ресторф. Более сложный и из нескольких серий. Основной материал можно поместить как на однородном так и на разнородном фоне. Первая серия. Испытуемым предъявляется слог на фоне 9 чисел. Вторая серия. Фигура – 1 число и 9 слогов периферия. Третья серия. Только разнородный материал, 1 слог, 1 число, фотография, формула, рисунок, пуговица. И тогда каковы результаты. Есть подсчёт того, как запоминается слог и число. Если они представляют собой фигуру на фоне, то процент запоминания – 70%. Если тот же материал стоят на разнородном фоне, то процент – 40%. И наконец если слоги или числа находятся в фоне (т.е. представляют собой однородный материал), то процент самый низкий – 22%. Движемся по подходам из 36 темы. В рамках первого вопроса находились в первом подходе. Можно сформулировать 3 итога. 1) Память понимается как общая универсальная способность. Характерно использование некоторого универсального языка. 2) Постановка специальной мнемической задачи и исследование зависимости результата от временной организации. 3) Исследователи выделяют чистую память в отсутствии специальных средств. Учитывается также мотивация и внимание субъекта. Чистую память можно уподобить некоторой мнемической машине для запоминания и поскольку нет средств это натуральная память. Из первого во второй конструктивно-технологический подход. Здесь уже основной фигурой является не только исследователь, но и строитель мнемотехник (средств запоминания). На переходе ко второму подходу встречаем а) повышение эффективности запоминания; б) оснащение субъекта средствами (как правило внешними); в) организацию мотивации (внимание) как возможность взаимосвязи памяти с другими психическими функциями. Третий подход собственно-исследовательский. И здесь появляюются задачи а) исследовать внутренние механизмы работы памяти, а также выявить условия функционирования; б) изучить внутренние процессы переработки материала (информации при переходе в когнитивную психологию); в) включить память в более широкий контекст. Рассмотреть память как деятельность. Второй вопрос. Становление опосредствованного запоминание или конструирование искусственных (внешних) средств для повышения эффективности запоминания. Для конструктора основной интерес в построении мнемотехник (внутренних а потом и внешних средств для запоминания). А исследователь рассматривает роль мнемотехник в формировании памяти как психической функции, регулируемой самим индивидом. Рядом с Выготским могут быть поставлены П.Жане (который данную память именуют памятью-рассказом), Ф.Бартлетт (который первым поставил вопрос о том, что делает человек когда он запоминает; также в его работах 30-х годов впервые было введено понятие «схема»). Итак память как ВПФ. Если мы формируем память, то какую именно. И Выготский и Жане будут говорить о роли речи в развитии памяти. Немного отличается классификация уровней развития памяти Блонского. Это двигательная, эмоциональная, образная и речевая (словеснологическая) память. Уровней развития памяти несколько больше, чем в параллелограмме развития. Следует обратиться к феномену натуральной (не в смысле непосредственной как таковой) памяти. Носителем её является человек на первом уровне личностного и психического развития. Это туземец или натуральный человек. Леви-Стросс говорил, что в психическом есть что-то сырое и варёное. Обращаемся к этому материалу по тому, что известно, что память туземца является феноменальной по своим результатом по сравнению с памятью современного человека. Мы говорим о развитии памяти, но парадокс в том, что т.н. натуральная память является эффективней. Более того три первых уровня (движение, эмоции, образ) по Блонскому тоже могут быть средствами для запоминания. Это память не основана на использовании знаков, но какие-то средства всё-таки есть. Какие средства предшествуют знакам, позволяют феноменально удерживать материал. Прежде всего туземцы прекрасно ориентируются на местности, чувство места, чувство направления. Достаточно совершенный способ ориентации в среде. Ну и удивительные священные ритуалы туземцев. В течении нескольких дней распевают песни и танцуют, что тоже требует мнемической работы. Песни распеваются на незнакомом туземцам языке. Здесь память ещё не является связанной с познанием. Ведущую роль играют уровни движения, эмоций и образный. У феноменальной памяти туземцев три характеристики: а) детальная точность отражения реальности (язык туземцев необычайно сложен и при этом не имеет обобщенных понятий, только индивидуальные образы, конкретность и уникальность объекта); запоминание ради ориентации в реальности, от которой зависит его жизнь. Память-жизнь, потому что память пока не выделенная функция, ориентированная на индивидуальные особенности объектов; б) неизменная последовательность при запоминании: составить себе образ реальности обязательно значит действовать в ней, туземец делает специальные пометки, включая своё действие в изображение реальности, составление когнитивных карт. Мнемическим средством является и само движущееся тело человека. Есть ли у туземцев обобщенное требующее знаковости понятие числа? И да и нет. Нет п.ч. понятий аналогичных числам немного (один, два, три, много и очень много). Но всё-таки на практике туземец умеет считать (вождь прекрасно ориентируется в том, сколько воинов). Совсем другие числа-жесты – это участки человеческого тела или изображения. Расположение на теле выступает как средство запоминания. в) полная аффективность памяти; она не только жестко упорядочивает материал, но любое представление слито с аффективным переживанием (страха, радости, восторга и т.д.). А вообще-то говоря память ли это? Выготский называл это именно памятью, а не мышлением. Это только память, но не мышление. Ребёнок мыслит, п.ч. помнит, а взрослый помнит, п.ч. мыслит. А Жане был более строг, п.ч. он подобные явления наблюдал в клинике, где примерно те же феноменальные проявления демонстрировали люди с нарушениями. Он говорил, нет это ещё не память, а собственно памятью Жане именовал память связанную с речью (память-рассказ). Но в общем это память до связи с речью. Настанет момент, когда из данной феноменальной натуральной памяти появятся разные направления. А в данном случае пока имеются некоторые тождества. И их по-крайней мере три: а) тождество языка как средства понимания реальности и как средства управления поведением (если враг узнал мой язык, то он сможет с помощью него управлять моим поведением); б) тождество памяти-тела и памяти-духа (необходимо запоминать телом и превратить запоминание в автоматизм, вот зачем нужны священные ритуалы, время от времени нужно доучивать); здесь нет разделения на кратковременную и долговременную память; всё необходимое для жизни нужно помнить перманентно; в) тождество социального и культурного. Тождество социального индивида и пока включенной в него личности. Запомнить здесь это помимо прочего устранить разницу между Я и Мы, стать членом своего социального целого и тогда овладеешь техниками управления собственным поведением. Эти три тождества с неизбежностью должны распасться. Цитата из интервью писателя У.Эко: «В одном из диалогов Платона бог по имени Тот демонстрирует египетскому фараону несколько изобретений, в том числе письменность. И предлагает фараону эти изобретения как подарки. Одно из возражений фараона поступивших в ответ: одно из самых великих достояний человека, быть может основа всего его существа это память, а ты предлагаешь мне изобретение, которое сделает память ненужной ибо слово начертанное на папирусе застынет, а значит твоё изобретение нанесет вред и должно быть отвергнуто. В возражении есть важное – протез ослабляет орган. С появлением колеса меньше ходим пешком, от перископа и трубы слабеет зрение, а письменность приводит к ухудшению памяти». Возможный диалог между фараоном и Гермесом. Первое возражение фараона: письменный знак облегчит и может даже уничтожит феноменальную естественную память и поэтому не нужен. Ответ Гермеса (Тота) мог быть таким: язык это только язык, т.е. это посредник памяти, который изменит её структуру, память станет опосредствованной знаком. Второе возражение фараона: человек обленится и не сможет постоянно работать со всем своим опытом, возникнет различие между долго и кратковременной памятью, а значит может измениться представление мира и он станет полон случайностей. Ответ Гермеса: но тогда можно будет осознавать свой опыт с помощью знаков, составлять схемы понимания реальности. И этот опыт можно обогащать и преобразовывать при встрече с каждой новой ситуацией. Третье возражение фараона: ослабнут социальные связи т.е. человек выйдет из под контроля коллективного Мы и в этом случае в страхе погибнет, п.ч. не может жить без опеки. Ответ Гермеса: раз уж появился письменный знак, то это возможность со-держать свой собственный опыт уже без опеки, самостоятельного существования, диалога с миром, разделения Я и Мы. Это похоже на то, когда ребенок заявляет о себе «Я сам» в три года. В каком-то смысле фараон опоздал со своими возражениями и тождества уже распались. И появилось различие между памятью, включенной в жизнь и памятью-познанием как самостоятельной психической функцией. Знаменитое мнемосредство Выготского – узелок на память. При распаде первичных тождеств настаёт пора развязать узелки, что же такое эти мнемосредства. Всякий распад тождеств всегда содержит и возможность своей альтернативы. Когда память начинает быть связанной с новыми средствами. Хотел попасть в современное сознание, но что-то не случилось. Есть вариант вернуться к архаичной памяти, возврата. А можно смело перейти к знаковой памяти. Вариант архаичной памяти достаточно точно описал П.Жане. Здесь сохраняются характеристики феноменальной, но они из достоинств становятся недостатками. Жане описал знаменитый клинический случай пациентки Арен, которая пережила тяжелый аффект смерти матери. Она забыла о смерти матери на уровне памяти-рассказа (как человек), но не забыла на архаичном уровне. У неё появились навязчивые движения, связанные с восприятием деталей аффектогенной ситуации, причем они имеют четкую неизменную последовательность. Эта архаичная реминисценция (некая прапамять) охвачена аффектом. Сравнительные характеристики реминисценции и памяти-рассказа. Реминисценция Память-рассказ 1 Автоматизировано точное повторение движений, неизменность последовательности движений. Позволяет переструктурировать материал, возможность изменений применительно к новым обстоятельствам. 2 Как последовательность длится нерационально долго, субъект становится неприспособленным к жизни. Непрерывность воссоздания до целого. Экономная и не мешает настоящим (реально выполняемым сейчас) действиям, значит прошлый опыт преобразуется, схематизируется. 3 Асоциальность, аффект разрушает память. Социальное действие, начинается с возможности ответить на вопрос. Раз есть распад, то имеются негативные и позитивные аспекты. Жане представил негативные. Такая память, существующая при выпадении из социума, дочеловеческая. Нет памяти чистой, есть патологический феномен. Негативный вариант перехода от прапамяти к памяти-рассказу. Открывая позитивный вариант, заметим, что как только наблюдается распад тождеств, можно говорить о технике памяти. Память как ремесло, отдельная функция. Вариант продуктивного роста её состоит в том, что она должна стать памятью-познанием. По Выготскому образования в первобытном сознании являются комплексами, а те в свою очередь достаточно надежные средства сохранения материала, его удержания. И далее память как возможность понимания материала, а не только удержания. Связь памяти с мышлением и появление понятия мнемической задачи и средств её решения. Задача / Функции памяти Цель Технический приём (уровень комплексов) Осознание приёма (уровень понятий) Полнота представления ситуации Охват материала или ситуации Метод мест или его архаичный вариант – метод зацепок. Составление т.н. замкнутых рядов и уже не рядов, а таблиц. Пока здесь нет выделения структурных признаков. В качестве возможности осуществляется выделение признаков, которое затем предполагает их соотнесение. В конечном итоге когнитивная схема. Последовательность деталей ситуации Сохранение порядка Попарная связь элементов последовательности, составление целостных цепей. Встроенность элементов друг в друга. Укрупнение564 единиц. Последовательность содержит причинно-следственную связь. Группировка укрупненных единиц в классы и рассматрение отношений между ними. Схемы логического рассуждения. Точность Буквальное воспроизведение материала, интерес к детали Различные способы кодирования. Единица более дробная. Составление сцепок. Возможность декодирования, ресцепление узелков. Осознание приёма, изменение признака материала. Формируются собственно знаки. Пример метода мест – пациент Лурии. Замечаем переход от рядов к структурам. Каждый охотник желает знает где сидит фазан – это цепь, которая не имеет никакого другого смысла, кроме как цветовой. Современные популярные песни. «Ксюша юбочка из плюша» - что это такое вообще? Это важнейшее мнемосредство, которое подкреплено аффективно. Двигающийся на дискотеке похож на туземца тем, что он осваивает одно из мнемосредств. Нужен именно танец, потому что важно сохранение порядка. На пластинках составлялись последовательности песен. Окончанием вопроса будет характеристика двух видов памяти-жизни и памяти-познания по четырем функциям ВПФ по Выготскому. а) Память социальна по существу. Память-жизнь или прапамять есть форма социального поведения, тождественного с культурными средствами управления им. Запоминаемое и средства едины, как едины индивидуальное и общественное. Память-познание есть разделение социального и культурного. Сохранение возможности осуществлять действие совместно и поначалу понимать, а потом всё более четко осознавать своё участие в нём. Возможность самостоятельного управления поведением. Появление действий памяти, выступающей как решение задач. б) ВПФ опосредствована по характеру. Память-жизнь: средствами являются аффективно-моторные (изобразительные) комплексы, соединение восприятия движения и аффекта в едином средстве. Детальная передача опыта, основанная на моторной привычке и закрепленная аффективно. Память-познание: отделение аффективного от когнитивного. В описании Блонского находим отдельно двигательную, эмоциональную и образную память, п.ч. мы уже познаем уровни развития памяти, как связанной с познанием. Исчезновение деталей и обретение схем. Когда мы развиваемся с неизбежностью что-то и теряем. в) ВПФ произвольны по формированию. Память-жизнь: ещё нет различия между произвольным и послепроизвольным, нет различия между насилием и усилием. Никто не заставляет запоминать. Память-познание: появляется это различие и понятие мнемической задачи. Память опосредствована и произвольна. г) ВПФ память-жизнь системна по строению. Сенсорный регистр, кратковременная и долговременная память, эти системы на данном этапе едины и не выделяются как самостоятельные. Память-познание: тут долговременное сохранение опыта отделяется от настоящей работы с этим опытом. Память когда-то это прежде всего сохранение социального опыта, традиций. А память-познание выделяется как самостоятельная психическая функция. И возможность овладеть ею есть у каждого индивида. Третий вопрос. Исследования процессов (механизмов) запоминания и закономерных условий их осуществления. Здесь уже только память, связанная с познанием. Классики связывали эффективность запоминания с временем. Некие хранилища, у каждого из которых есть ограничение во времени. А в современных подходах другой принцип, сохранение определяется не временем запоминания, а характером задачи и характером внутренней работы, требующей осуществления этих задач. Классическая последовательность меняется местами - сохранение материала во времени есть функция от работы с ним. В классике память именовалась способностью. В современных - память – это формируемый функциональный орган по решению определенных задач. 1) Заучивание рассматривается как решение задачи. 2) Решение мнемической задачи связано с деятельностью, в которую задача включена. 3) Запоминание материала связано с его местом в структуре выполняемой деятельности. 1) На примере двигательной памяти, запоминание как решение задач. Классика – Д.Уотсон, современный – Н.А.Бернштейн. Как развести формирование двигательного навыка у этих двух авторов. Для Уотсона это формирование есть организация движений во времени. Для Бернштейна – решение двигательной задачи, построение движения, выполнение программы движения, которая может уточняться по ходу выполнения. Уотсон изучал факты. Бернштейн начинает рассматривать как создаваемый факт (артефакт) и поэтому ему необходимо смотреть внутренний процесс этого построения. Для Уотсона определяющим фактором при формировании является количество повторений, каждая проба как неизменный факт. Бернштейн показывает, что повторение поверхностное условие формирования. Повторение без повторения, каждая новая проба что-то изменяет в процессе выполнения программы, в самом субъекте. Расширяющее повторение, связанное с постоянной коррекцией. По Бернштейну навык можно постоянно совершенствовать. У Уотсона навык есть набор или цепочка последовательных стадий выполнения движений. У Бернштейна уровневая концепция двигательного навыка. Не распределение во времени а тип двигательной задачи. Общий принцип – развертка фоновых уровней. Прекращений действий в операции, анализ структуры выполняемого действия. Навык это конечно функциональное образование, которое зависит от типа задачи и условий её выполнения. Но не только двигательная память, а любая мнемическая способность является именно таким функциональным образованием. 2) Связь решения мнемической задачи с целостной структурой деятельности, в которую она включена. Основным автором тут является К.Левин гештальтпсихолог. Левин не изучает память ради неё самой, а как артефакт, как последствие выполнения других действий. Явления запоминания и забывания могут с одной стороны зависеть от объективных внешне фиксируемых факторов. Левин не изучает память связанную с восприятием. Его интересы глубже, память связанная с мотивацией. Бартлетт заметит, что запоминание селективно. Или Фрейд сказал бы, что забывают п.ч. не хотят запоминать. Левина не интересует эта базовая мотивация, а интересует ситуативная мотивация, от которой зависит настоящее выполнение действия. Взаимодействие субъекта с объектом происходит в мотивационном поле. Квазипотребность субъективный эквивалент, объективный – валентность объекта. В мотивационном поле формируются напряжения, связанные с целевой структурой действия. Память это тоже функция от сохранения целевой структуры действия. Эффект Зейгарник – это общая зависимость непроизвольного сохранения материала от того, что действие было прервано. Этот эффект исследовался детально. Действие должно быть прервано в тот момент, когда целевая структура с необходимостью возникла, а само действие ещё не произошло. Действие прерывается в неожиданный момент, чтобы напряжение в мотивационном поле сохранилось. Второе внутреннее условие – это установка на запоминание снижает силу эффекта. Если испытуемый соглашается с экспериментатором, то эффекта может не наблюдаться полностью. Но в отчете будут прерванные действия и содержание действий выполненных. Другая ученица К.Левина – это Г.В.Биренбаум. Тема её работы как бы дополняет исследование Зейгарник – забывание тоже непроизвольное. Забывание намерений формально, но этим занимается психоанализ. А Биренбаум и Левина интересует более тонкая вещь – когда намерение может сохраняться, а соответствующее ему действие не сохраняется. Способность воспроизвести ранее приобретенное знание и выполнить знакомое действие. И тогда само явление забывания открывается нам в следующем контексте. Ведь забыть – это прежде всего забыть о самом содержании намерения, например вытеснить его аффективно. Левин изучает забывание, при котором целевая структура существует, напряжение не снято, но не выполняется вовремя не воспроизводится соответствующее действие. Обычно опыты в левиновских (и Биренбаум) экспериментах проходят несколько дней. Испытуемый выполняет задания, фиксирует их на бумаге и ставит подпись в конце каждого листа. Во время опытов бывают перерывы и интересно посмотреть как будет выполнять инструкцию испытуемый после перерыва. Во время перерыва испытуемый может быть довольно активно. Но после происходят интересные изменения – испытуемый забывает ставить подпись на листе бумаги. Т.е. формально целевая структура временно распадается. Но инструкцию испытуемый не забыл, потому что на следующий день без всякого напоминания он продолжает выполнять инструкцию полностью, ставя свою подпись. Забывание подписи после перерыва – это явление замещения, временное разрушение целевой структуры. Опыты продолжаются, в мотивационном поле происходят все те же задачи и целевая структура восстанавливается. Левин продолжает рассуждать о том, что может привести к подобным фактам временного разрушения целевой структуры помимо введения паузы. Также это резкое изменение валентности (например, испытуемому внезапно предлагают листы другого цвета или формата). Или, например, замещение прямое (например содержательное). Например, задание нарисовать на листе свою красивую бумагу. Он её нарисовал, а подпись поставить забыл. Содержание замещает. Испытуемый пытается произвольно удержать в памяти намерение. Иногда испытуемый знает, что он чего-то не сделал и именно поэтому забывает выполнять действие соответствующее намерению. Всем приходилось носить в кармане письмо, чтобы опустить его в почтовый ящик. Испытуемый такой горд тем, что помнит о своём намерении. Но именно это преувеличенное намерение вытесняет само действие. И возвращаясь домой обнаруживает, что письмо осталось в кармане. Хотя Левин говорит о квазипотребностях, но не отрицает и базовых потребностей. Если намерение сталкивается с некоторыми базовыми потребностями, то оно заведомо может быть забыто. Третье направление. Изучается зависимость запоминания материала от его места в структуре выполняемого действия. Предыдущее направление говорило: запоминаем (или забываем) тогда, когда сохраняется целостная структура действия. А здесь структура у субъекта есть, но интересует то, какова сама структура выполняемого действия. Если Левин изучал забывание намерений и соответствующих действий, то в данном направлении запоминание содержания выполняемого действия. Основное положение П.И.Зинченко и А.Смирнова: память это как бы артефакт, побочный продукт всякой выполняемой деятельности. Речь идёт прежде всего о непроизвольном запоминании, собственно мнемической задачи у испытуемого может не быть. Если материал забывается или запоминается, то это зависит не просто от времени, а от типа решаемой задачи. Иными словами резкое противопоставление ассоцианизму. Затем Зинченко замечает, что явление непроизвольного запоминания не является результатом прерванного действия. А является продуктом от того места, которое занимал материал в структуре выполняемого действия. Эксперимент Зинченко прост. Много дополнительных специальных факторов, но чистая инструкция. Испытуемым предлагают задачи разного содержания с одним и тем же материалом. Материал суть 15 картонных карточек, на которых изображены различные предметы и в углу стоит цифра. Испытуемым предлагается выполнять с этим материалом 2 различные задачи. Первая группа испытуемых классифицирует предметы на карточках. Вторая группа выстраивает карточки по числам. Место задачи в структуре выполняемого действия определяет продуктивность непроизвольного запоминания. В первой группе прежде всего запоминали предметные значения. Во второй группе – цифры. Гипотеза: на что обращал внимание, то и запомнилось. Зинченко хочет доказать, что не само по себе внимание определяет непроизвольное запоминание, а всё-таки место в структуре выполняемого действия. Второй эксперимент Зинченко, направленный не только на подтверждение гипотезы, но и на уточнение вопроса с вниманием. Группа взрослых и группа детей. Им предлагают одно и то же задание. Им дают числа, о запоминании которых будут спрашивать. С числами надо выполнить определенные арифметические операции и затем составить задачу на материале выполненных действий. Задание было совершенно идентичным для обеих групп и тогда различие в запоминании должно если произойдет благодаря различию испытуемых. Результат оказался таким, что дети запоминают числа лучше, чем взрослые. Для детей запоминаемые числа находились на уровне действий. Выполнение арифметических задач на уровне действий. А у взрослых это было на уровне операций, а значит запоминание происходило с меньшей вероятностью. А.А.Смирнов исходит из предположения о том, что любая выполняемая деятельность имеет мнемическую направленность. И, следовательно, её продуктом может быть запоминание материала. Эта мнемическая направленность может быть как не произвольной, так и произвольной. Надо упомянуть опыты Истоминой. Чтобы повысить мнемическую направленность надо сделать деятельность ведущей. Надо воспользоваться смыслообразующей функцией мотива для повышения продуктивности выполнения какой-то деятельности. В опытах Истоминой предлагалась участникам игра в магазин. Игровая ситуация существенно повышала результат мнемических действий. Лучше запоминали числа с ценами на продукты из игры. В других опытах испытуемые запоминали то, что мешало выполнять указанные действия (вовремя успеть на работу в институт). Именно неожиданность. Опрашивали испытуемых о том, что они запомнили по пути на работу. Однажды попытались вспомнить о пути на работу. Одна женщина эмоционально вспомнила как на узкой тропинке перед глазами широкая спина мужчины и она никак не могла его обойти. Несколько слов о произвольной направленности. Она более ярко выражена. Мнемическая направленность присутствует в сознании как намеренная потребность и выступает в виде специфических мотивов и установок: а) полнота запоминаемого материала; б) точность; в) последовательность; г) прочность во времени; д) своевременность. Общий вывод из опытов Зинченко и Смирнова поможет войти в следующую тему. Они упоминаются и сегодня современными когнитивными психологами как особое направление. Запоминание – есть результат работы с материалом, выполнения определенной задачи. Запоминание не есть результат времени как такового, а именно мнемической работы. Либо судить о памяти во времени либо по характеру работы с материалом. Тема 38. Исследования памяти в когнитивной психологии. (наверх) Вступление. Сама когнитивная психология ближайшим своим предысточником имеет исследования Миллера о рабочей памяти 7+/-2. Рабочая память по Миллеру определяется именно как процесс переработки материала. Если материал сохраняется – с ним производится какая-то работа. Исследования Толмена с когнитивными картами и промежуточной переменной. Это идеи гештальтпсихологии в противовес ассоцианизму, где выделяются особые структуры в хранении информации. И наконец четкое различение когнитивной и мотивационной сфер, в этом смысле когнитивный психолог изредка обращается к психоанализу. Дополняющие друг друга подходы. Первый можно назвать структурным, в котором по предмету изучаются блоки хранения информации и её переработки в них. Здесь рассматривается некий процесс переработки информации (для того, чтобы информацию перерабатывать её надо сохранять в каких-то структурах или системах памяти). Второй подход можно назвать уровневым. Не единый временной процесс учитывается, а характер или способ переработки информации. Запоминание есть функция от глубины переработки информации. Например, материал можно проработать семантически. А теперь методическое различие. В первом случае при изучении структур памяти учитывают хронометраж работы и её продуктивность. Во втором задач это постановка специфических задач, требующих разных способов переработки материала. Оба подхода имеют много общего. К характеристикам того и другого подхода относится функционирование блока или уровня. Они функциональные. Кроме того, оба подхода могут быть отнесены к процессуальным. Только в одном – стадии процесса, в другом – уровни. В целом познание определяется как процессы переработки, хранения, извлечения информации для определенных целей и в пределах определенных структур. Изучение познавательного процесса включает в себя три составляющих. Выделение процессов, связанных с памятью. Определение функционального назначения этих процессов. И наконец наличие структур памяти. Тема будет состоять из двух вопросов – структурного и уровневого подхода. Первый вопрос. Структуры памяти как стадии переработки информации. Многое в когнитивной психологии идёт от У.Джемса. Он и будет тут первым автором. Он выделяет в общем потоке (индивидуальный, непрерывный, постоянно меняющийся и избирательный) сознания память первичную и вторичную. До сих пор ведется спор сколько в этом процессуальном смысле видов памяти человека. Первичная память – это прежде всего непроизвольная память о недавнем. Без напоминания о потоке сознания едва ли можно это понять. Любое непроизвольное запоминание сопровождается потоком сознания. У Джемса впервые возникает идея о том, что поток сознания – это постоянная работа с содержанием выполняемого действия или проговаривание материала. Это внутренний ухоголос (акустико-артикуляционный). Здесь происходит кодирование материала. Материал может быть при этом зрительным, двигательным. Извлечь материал из первичной памяти не представляет труда, поскольку он как бы находится на кончике языка. Куда уходит этот материал. Материал вторичной памяти удерживается постоянно или перманентно. Выделить её уже нельзя непроизвольно. Извлечение информации из вторичной памяти требует усилий и поэтому в этом смысле Джемс назвал её тёмным хранилищем. Первичная память – это то, что определяет центральные области сознания, память вторичная может заниматься периферические области. В 60-е годы возникает как бы следующий этап. Исследователи Норман и Во. Сохраняется язык Джемса, говорится о памяти первичной и вторичной. Процесс передачи информации из первичной во вторичную – это преобразование материала. Акустико-артикуляционный механизм в виде своеобразной петли. Материал нужно переработать таким образом, чтобы затем он хранился перманентно. Далее появляется трехкомпонентная модель памяти565 Аткинсона и Шифрина. Помимо функционирования памяти вводится тот критерий, который определяет признаки структурного подхода – это время хранения информации. Первый блок - ультракратковременная память. Второй блок – кратковременная память. Третий блок – долговременная память. В современных пересказах этой модели переходы между блоками имеют своё название. Первый переход связан с вниманием, т.е. отбором материала. Второй переход связан с переработкой материала или повторением. Есть и возможность непосредственного перехода из УКП в ДП (например память зрительного органа). Есть также и особый тип забывания материала. От каждого блока ещё три стрелки: первая от УКП – стирание или угасание следа. Вторая от КП (она суть набор определенных по количеству ячеек) – суть выталкивание материала из ячеек или несколько специфицированнее забывание здесь это либо стирание (как в УКП угасание) либо интерференция. Третья стрелка от ДП – именно интерференция, структурное нарушение памяти. Характеристики каждой структуры в третьей модели. Первая – функция системы или структуры памяти. КП именуют рабочей и другие тоже имеют свою функции. Вторая – кодирование материала. Это есть представление или репрезентация одной вещи с помощью другой. Выделяют типы кодирования: зрительное (как выглядит запоминаемый материал, внутренний глаз), слуховое (как слышится материал, внутреннее ухо566), акустическое, артикуляционное (как произносится материал, внутренний голос), семантическое (что означает запоминаемый материал, образование когнитивных схем). Также выделяют и способы перекодирования: зрительно-слуховое (глаз-голос, точнее глаз-проговаривание, зрительно артикуляционное), голос-схема. Третья – хранение. Кодирование и хранение тесно связаны между собой. Время сохранения указано в самих названиях и это первая характеристика. А во-вторых это пространственное, сколько информации может быть сохранено в каждом блоке. Четвертая – извлечение информации. Напоминает общий термин воспроизведение. Если учитывать все три блока следует различить извлечение на подвиды. Может быть естественного типа, в связи с этим говорят о наличности материала, который можно взять без специальных средств. А второе это доступность материала. Он может сохраняться, но быть недоступным к извлечению. Если материал есть, то возможно считывание всего материала (характерно для первого блока). Вторая возможность поиск из целого (поиск-перебор материала по очереди, характерного для второго блока). Третье спонтанное выделение по значимому признаку (характерно третьему блоку). Далее выделяют виды извлечения. Распознавание признака, который может иметь несколько разных стратегий, может выступать в качестве специальной задачи, решаемой на ранних этапах переработки. Второй вид поиск с расширением контекста опознаваемого материала (можно сравнить со сбором новых данных, необходимых для извлечения информации). И наконец поиск по ключам (т.е. извлечь информацию можно с помощью некоего дополнительного признака, выступающего для основного материала как средство его доступности). Пятая характеристика – антипод извлечения, забывание. Связаны и с третьей и с четвертой характеристикой. Это прежде всего нарушение условий хранения. Здесь выделяются такие виды утраты наличности как стирание мнемического следа или угасание его, маскировка567, за которой может стоять механизм интерференции. Ну и конечно важным фактором утраты наличности является ограничение емкости структуры (скажем выталкивание из ячейки или деструкция следа как результат его не проработки). Далее забывание – это нарушение условий извлечения материала, предполагающее неясность значимого признака (сенсорного или семантического), потеря ключа, утрата средств доступности, утрата значимости материала в целом (представляющая механизм вытеснения). Оставшуюся часть вопроса делим на три части А) Б) В) и рассматриваем каждый блок памяти. А) Ультракратковременная память. Прежде всего функциональная характеристика. Отражена в распространенном названии этого блока – сенсорный регистр. Это свет воздействия определенной модальности. Изучен на двух модальностях – зрительной (иконическая память) и слуховой (эхоическая). Иногда называют первичным кодом в том смысле что материал находится в непосредственном первичном виде. Здесь с материалом не производится никакой работы. Функция этого блока – собственно хранение всего материала, необходимое для его отбора. Вторая характеристика сенсорного следа кодирование. Применяют термин соответствующий модальности иконическая или эхоическая память. Иногда применяют термин нервное кодирование. Можно вспомнить теорию Мюллера о специфических энергиях органов чувств. Специальной работы для кодирования не производится. Третья характеристика хранение. Нужно сказать о временном и пространственном объеме. Временной зависит от модальности. Временной объем иконической памяти ограничен 250(мс)-2(с). Когда говорят о хранении материала во времени есть дискуссионный вопрос о том, не производится ли какой-то работы с материалом даже на этом этапе. Если образ зушумлён, неточен, неоднороден, то можно увеличивать его временной объем. У.Найссер считает, что вообще иконическую память надо ограничивать 1(с) для того, чтобы четко представлять непосредственный отпечаток. Шеппард считает что если дать специальную задачу, то объем этой первичной памяти можно расширять до 25(с). Если с материалом не работаемс материалом, значит параметры малы. Эхоическая память достигает 4(с). Значительная и серьёзная проблема – пространственный объем. По субъективному отчёту при появлении на экране какого-то стимула с количеством материала, то испытуемый может дать отчёт п.ч. доли секунды у него сохраняется весь материал. Это очевидно, но доказать это методически трудно. Основной исследователь сенсорного следа – Сперлинг. Он показал, что действительно сохраняется весь материал, но выяснить это невозможно. Методическая трудность состоит в том, что хотя испытуемый и видит весь материал на зрительном стимуле, но он принципиально не способен дать отчёт о нём. Например стимул из 12 клеточек, в каждой буква или цифра. Для статистики предъявляют много таких стимулов. Каждый раз испытуемый непосредственно сразу же отчитывается. Для этого ему нужно производить перекодирование, а для этого с материалом надо работать. И даже 7 ячеек с трудом можно пересказать. Поэтому даже если видит все 12 ячеек, то отчитаться может лишь за часть материала. Принцип позволяющий Сперлингу делать вывод о том, что испытуемый удерживает весь стимул. Дал ответ о любой части материала значит стимул представлен полностью. Как сообщить испытуемому о какой части материала давать отчёт. Применяют метод введения метки. Скажем при подаче звукового сигнала определенной частоты даётся отчет об одном или другом ряде ячеек в стимуле. Испытуемый заранее не знает в каком порядке будут подаваться метки. И тогда если может отчитаться за любую часть предъявляемого материала, значит пространственный объем в принципе полностью дублирует стимул. Далее извлечение материала в сенсорном регистре. Материал наличен полностью, присутствует как отпечаток на органе чувств. Применяется прием считывания, параллельного извлечения, не требующее произвольных усилий, производимой автоматически. Может быть не ясен признак, по которому извлекается материал. Всё есть, но не ясно что это. Проблематика распознавания образов. И наконец забывание. Это прежде всего механизм угасания по физиологическим причинам, стирание следа. Зависимость от органа чувств, нарушение нервного кодирования. Фактором забывания может быть положение стимула и его маскировка. Б) Кратковременная память. По функции рабочая или оперативная. Определяется как непосредственная активная часть переработки материала для его перевода в память долговременную. Удержание материала необходимое для решения соответствующей задачи. Кратковременность условна, п.ч. материал хранится в этом блоке так долго, как долго решается задача. По функциям этот блок разделяют ещё на две части (это сделал Беддели в 70-е годы). Есть входной регистр (запасание или накопление на входе, запасание вербальных входов) и есть артикуляционная петля. Петля показанная на модели Нормана и Во и есть артикуляционная – это подготовка вербальных выходов информации. Другой исследователь – Мортон называет артикуляционную петлю буфером ответа (накопление информации на выходе). Функции сенсорного регистра – это непосредственное восприятие речи а также проговаривание, предшествующее осмыслению. А буфера ответа – понимание и порождение речевого высказывания, чтение (как кодирование информации), арифметические вычисления. Например даём задачу на воспроизведение по порядку. А если говорим о входном регистре, то инструкцию предъявляем более слабую – свободное припоминание. Приводится график: по ОХ – место в списке, по ОУ – свободное припоминание. Получается U-образная аппроксимация. Вначале эффект первичности, потом долговременная составляющая кратковременной памяти (как раз буфер ответа) и последняя часть – эффект недавности. По наличию эффекта недавности можно судить о наличии входного регистра. Разделение на два блока – это дань тому, что после сенсорного регистра материал какое-то время не перерабатывается. Теперь характеристика кодирование. В рабочей памяти это можно назвать блоком переработки и передачи информации. Не весь материал кодируется сразу. Это непроизвольный контроль. С другой стороны произвольный – предполагается, что испытуемому даётся соответствующая материалу задача для его воспроизведения. Основная форма кодирования в КП – акустико-артикуляционное. Яркий эксперимент Конрада. Состоял в том, что испытуемым предъявляли зрительная буквенная информация. Эти буквы нужно было сразу же воспроизвести. В отчете испытуемого учитывались ошибки причём не только их количество но и характер. Смысл в том, что предъявляется зрительный материал, а ошибки артикуляционные. Происходит перекодирование глаз-голос. Близкие по звучанию буквы, предъявляемые зрительно, вызывают большее число ошибок. Даже у глухих от рождения испытуемых тоже наблюдался идентичный результат – ошибок по сходству звучания букв. Познер показал другие возможности для кодирования – оно может быть и зрительным, но в таком случае обязательно будет связано с долговременной памятью. Непосредственно информация передаётся акустикоартикуляционно, а опознание может потребовать зрительного различения (написания). Названные авторы различают ещё и буфер ответа, на котором возможно семантическое кодирование. Поэтому на качество воспроизведения влияют такие семантические признаки как длина слов, наличие или нет дополнительной задачи и некоторые другие. Вмешаться в процесс кодирования можно лишь на последних его этапах, где начинается перекодирование голос-схема. Следующий пункт – хранение. Пространственный объем 7+/-2. Более тонкий и пожалуй более интересны вопрос о временном объёме и о том как его измерить. Если информация нужна для работы с ней она может сохраняться довольно долго. Временной объем рабочей память изучен для случаев когда требуется непосредственное воспроизведение. Классический эксперимент – опыт Петерсон с временным объемом кратковременной памяти. Задействовано 6 ячеек. В ячейку кладут какой-то материал и не работают с ним. Сколько времени он там тогда будет храниться? Первые три ячейки сохраняют СГС. Во вторых трех ячейках дополнительная задача-помеха (деструктор). Дается число трехзначное и с ним нужно работать. Из числа испытуемый вычитает цифру 3. Считается время сохранения СГС в первых трех ячейках. И естественно с течением времени результаты ухудшаются. Считается, что сохраняются до 12-13(с), иногда время полного угасания следа СГС – 18(с). Сюда же эксперимент, который показывает что хранится материал именно по ячейкам. Эксперимент с выталкиванием Нормана и Во. На графике по ОХ – от 1 до 16 цифр, предъявляемых в опытах, в рамках метода зонда. Цифра-зонд предъявлялась ранее и нужно вспомнить цифру, которая предъявлялась за зондом. По ОХ откладывается порядковый № цифры-зонда, по ОУ - продуктивность воспроизведения. Результатом было, что продуктивность воспроизведения напрямую связана с номером цифры-зонда и это означает, что цифра-зонд выталкивает предыдущую освобождая себе место. Следующая характеристика – извлечение. В сенсорном регистре материал считывался параллельно (беру столько сколько надо из полного ). А в рабочей памяти как мы считываем материал? Параллельно, сохраняя его в ячейках полностью. Либо это поиск-перебор материала. Необычайно красивый эксперимент Стернберга с извлечением. Если испытуемый активен в переборе материала, то и доступ к нему требует произвольного усилия. Стернберг как когда-то Петерсоны берёт количество стимулов, которые теперь помещаются в ящик с ячейками (максимум 6). Используется зонд, но более тонко. Смотрит не просто продуктивность воспроизведения, а время опознания первой цифры. И тогда если испытуемый удерживает весь материал, то не важно где цифра находится и разницы во времени бы не должно быть. А если это поиск перебор, то должно проявиться временное различие. По ОУ – время опознания 400-600(мс). Данные подтвердили механизм перебора. Метод зонда. Предъявляется набор различных цифр. В какой-то момент предъявляется цифра. Задача испытуемого опознать когда и где она предъявлялась и назвать следующую за ней. И теперь основной механизм забывания. Есть две гипотезы забывания материала в рабочей памяти: либо материал угасает сам, либо интерферирует (соседние элементы влияют). Те же Норман и Во ставят эксперимент методически интересный. Меняется скорость предъявления материала. По ОУ вновь то же. По ОХ число воспроизведений. Выделяем два временных режима: 1 элемент в секунду и четыре элемента в секунду. Если верна гипотеза угасания, то для этих двух скоростей результаты будут разные. А если верна гипотеза интерференции, то для и для другой скорости данные будут одинаковыми, п.ч. число элементов остаётся одним и тем же. Число промежуточных элементов по ОХ – 1, 5, 13. Данные получились такими, что победила гипотеза интерференции. С небольшим уточнением. До 5 элементов с малой скоростью гипотеза интерференции верна полностью. А после 5 наблюдается некоторое различие. В) Долговременную память по функциональной характеристике называют перманентной. Это помимо обычного смысла (существует всегда) имеет дополнительный оттенок. Извлечение существующей постоянно информацию особая задача. Первый вид памяти – семантическая (категориальная). Само слово характеризует и тип кодирования и способ хранения. Прежде всего в долговременной памяти сохраняются когнитивные схемы как результаты реконструкции материала. Эта память вербально-понятийная (единицами хранения могут быть слова как понятия). Она связана с мышлением, поэтому единицами можно считать абстрактные идеи. Сюда же относятся самые разнообразные навыки (перцептивные, познавательные, поведенческие). Память может быть воспроизведена при возникновении необходимости. Здесь хранится модель мира (образ понимаемой через познание реальности), сценарии поведения в тех или иных ситуациях. Второй блок связан с наиболее ярким исследователем долговременной памяти – Тулвингом, который впервые описал эпизодическую память – она есть сохранение информации вместе с точным указанием места и времени. По своей основной функции эта память задаёт временную перспективу568. Мы запоминаем именно те даты или места, в которых происходило существенное изменение категориальной памяти. Здесь сохраняется единство субъекта, даже если он изменяется и развивается. Эпизодическая память может быть изменчивой, что является условием стабильности семантической. Связана также с идентификацией себя, с представлением о себе. Чисто теоретически семантическая и эпизодическая память есть две стороны единого общего абстрактного процессора. В широком смысле ту и другую можно назвать совокупностью необходимых условий познавательной работы. Помимо познавательной сферы сюда включается эмоционально-волевая. Важным свойством перманентной памяти является общий механизм кодирования и извлечения. Вторая характеристика кодирования. Есть несколько видов, основной – семантическое кодирование. В каком-то смысле тут имеем перекодированное преобразованное хранение информации (единица – когнитивная схема). Структурой могут быть ячейки, образующие между собой семантические узлы. Единицами могут быть не отдельные слова, но и целые предложения, грамматические конструкции. Нечувствительность при кодировании к артикуляционным ошибкам (звучанию слова), но чувствительность к основному смыслу. Обычный эксперимент на определение типа кодирования. Предъявления различных по структуре предложений с пустыми местами, в которые надо вставить по смыслу слова (восстановление слова по смысловому контексту). Второй тип кодирования – ключ (специфическое569). По видимому впервые его описал тоже Тулвинг. Кодирование контекстом запоминания. Выделяют например кодирование внутренним контекстом означающее смысловую связь запоминаемого материала. Дают пары слов и затем в ответ на первое слово надо назвать второе. Тулвинг с Томсоном выделяли т.н. слабые и сильные ассоциативные связи. Слабая может быть случайной и не иметь прямого отношения к запоминаемому, а только поверхностное. Если предъявлять испытуемому и слабые и сильные пары, то воспроизводить будут по ключам. Помимо внутреннего есть ещё и внешнее кодирование. Здесь вспоминаем исследователя Беддели, различившего внутренний (по контексту) и внешний (по месту и времени) контекст запоминания. Интересный эксперимент. Предлагалось запоминать списки слов на земле и под водой (два типа внешнего кодирования). Гипотеза была в том, что где материал запоминался, именно там он будет лучше воспроизведён. Говорят о специфичности (внутренняя внешняя) кодирования и о его глубине (степень разработки мнемического следа). Глубина м.б. связана с тем, что контекстом для запоминания могут служить не только чисто познавательные факторы. Контекстом могут быть ожидания, установки, эмоциональные состояния, возраст субъекта. Третья характеристика хранение. Перманентная память воспринимается как в принципе не ограниченная. Различается наличность информации и её доступность. Существует проблема, которая может быть названа случайными совпадениями при воспоминаниях. К.Юнг высказывался так, что принципом сохранения событий в перманентной памяти является синхронность. Не причинно следственная связь объясняет хранение в перманентной памяти, а совпадение по субъективному смыслу. Известны явления дежа вю (уже виденного). Некоторые объясняли это как то, что было увидено во сне. Юнг и близкие к нему авторы пытались доказать, что такие совпадения существуют. Один австрийский автор собирал факты, связанные с такими случайными совпадениями. И даже покончил жизнь самоубийством, когда его фактам перестали доверять. Когнитивный психолог скажет, что не надо доказывать фактов запоминания. Пусть есть такой субъективный отчёт и значит это материал для объяснения. Вопрос ставится не «Почему совпало? Есть ли это на самом деле?» (пусть в психологическом смысле это есть на самом деле), а «Почему именно это сохранилось? Почему именно это запомнилось?» Житейскому психологу, интересующемуся этой проблематикой можно дать задачу. Физиологи утверждают, что каждую ночь мы видим по 10-20 сновидных эпизодов, так почему они не все сохраняются в памяти? Очевидно, существует какой-то механизм избирательного запоминания. Именно он в четвертой характеристике. Четвертая характеристика основная для перманентной памяти – извлечение информации. С этой точки зрения перманентная память опосредствована. Средством извлечения может быть тот или иной контекст, тот или иной ключ. Классический эксперимент был проведён Брауном и МакНейлом. Внешне опыт похож на угадывание кроссвордов. Испытуемым предлагали припомнить слово по его описанию. По результату либо нашёл соответствующий термин либо нет. Они зафиксировали феномен «верчения на языке». Очевидно что слово присутствует в перманентной памяти, но в данный момент не удаётся его извлечь. Этот феномен коррелирует с измененным состоянием сознания. Человек, который вот-вот припомнит вертящееся на языке слово, как бы меняет собственное состояние сознания. Главный вывод – это трудность подбора ключа к определенной ячейке. Извлечение информации далее объясняет Тулвинг. У общего абстрактного процессора есть два аспекта – это кодирование и извлечении. Когда говорит об извлечении, то оно оказывается связано с поиском дополнительного расширительного контекста. Именно так мы ищем слово в толковом словаре – не подходит один контекст, применяется перекодирование и привлекается другой контекст. Интересный опыт провел Беддели. Исследователи перманентной памяти постепенно уходят от точного лабораторного эксперимента, приближаясь к жизни. Основной вопрос – какие ключи наиболее специфичны. Беддели проводит такой опыт. Его испытуемые в течении полутора лет в разное время посещали психологическую лабораторию для проведения тестирования. Задача – вспомнить дату в которую испытуемый посещал лабораторию. Результат не будет совершенно точным и он не так важен. Интересует характер ключа. Самым эффективным ключом является особое нетипичное событие, выпадающее из размеренного хода времени. Самым неэффективным оказывается привязка к типовым размеренным ежедневным событиям. Где-то в промежутке по эффективности такие, как привязка ко времени года, времени и дню недели. Результат А.А.Смирнова: запоминаем то, что отличается от имеющегося сценария. Беддели различал внутренний и внешний контекст. На воспроизведение влияет и тот и другой. А на узнавание только внутренний. Когда мы узнаём материал среди другого, нам внешний контекст уже не нужен. Когда запоминали списки слов на суше и под водой. Если испытуемых просили воспроизводить списки слов, то они лучше выполняли задачу в зависимости от условий, в которых происходило запоминание (на земле или под водой). А только узнать списки слов могли независимо от места. Пятая характеристика забывание. Имеет основной причиной интерференцию схем. Либо их отсутствие. Результат деструкции схем, не проработки материала на более ранних стадиях, связанных с рабочей памятью. Другая причина утрата контекста, средства запоминания, знания об условиях запоминания. Забывание конечно связано с мотивационным вытеснением. Поясним на гипотезе об избирательном запоминании, случайных совпадениях. Когнитивный психолог Хинрмон ставит точный эксперимент. Почему и есть запоминание совпадений. Скажем, между сновидным опытом и последующим реальным. Исследовательский вопрос: «Каков механизм извлечения информации? По каким ключам информация извлекается?» Гипотеза носит название «механизм ретроактивного570 облегчения запоминания». Хинрмон проводит аккуратный эксперимент, состоящий из пяти частей. Первая часть. Предъявляется испытуемым 21 существительное, каждое означает конкретный предмет. С этими существительными испытуемый производит какую-то работу (например, семантическое шкалирование). Вторая часть. Отвлекающая задача, которая длится около девяти минут. Третья часть. Предъявляются 18 изображений предметов, которые теперь нужно классифицировать по признакам. Четвертая часть. Вновь дополнительная отвлекающая задача примерно на 6 минут. Пятая часть. Собственно опрос, связанный с непроизвольным извлечением или забыванием. Ответ на вопрос о том, какие запомнились слова и изображения. Лучше запоминались те слова и изображения, которые совпадали в первой и третьей части. Слова и изображения нередко совпадали именно эти случаи и запомнились. Но факт такого совпадения не осознавался самим испытуемым. Вывод исследователя: событие, имеющее значимую связь с каким-то последующим событием (как в опыте Хинрмана просто предметную связь), запоминается лучше, чем изолированное событие. Механизм извлечения (или забывания) механизм предметных совпадений во времени, это увеличение количества ключей, расширение контекста. Второй вопрос. Теория уровней переработки информации. Общее представление о метапамяти. Идея не блоков (отдельных систем), а напротив уровней переработки в едином процессе, была высказана в начале 70-х голов исследователями Крейком и Локхартом. Они определили память, имея ввиду прежде всего память глубокую долговременную перманентную. Память – есть функция от способа переработки информации, который определяется типом задачи и активностью субъекта. Упомянем о трех видах фактов и выводах из них. Первая группа фактов – это способ кодирования информации. Знаем несколько способов. Крейк и Локхарт (КиЛ) выделяют эти способы более дифференцированно (зрительный, акустико-артикуляционный и семантический нам известно). Скажем, зрительное – это ориентация на определенные поверхностные признаки, изобразительные (цвет, форму, наличие углов). Высказывается гипотеза о том, что эти способы кодирования отличаются не только типологически, но это разные уровни по глубине. Чисто внешне наиболее глубокой формой переработки информации является семантическая. Глубина определяется ориентацией на полноту возможных значений в разных контекстах. При этом КиЛ считали, что процесс переработки информации суть единый (а не трехкомпонентный) и прочность следа есть функция от того, на каком способе остановился испытуемый. Отрицательный эффект недавности связан с рабочей памятью. Крейк показал в эксперименте, что можно получить и противоположный факт. Даёт испытуемым для заучивания 10 списков по 15 слов. Каждый список заучивается отдельно и сразу воспроизведение. В первой серии получился уже известный эффект недавности. Но затем во второй серии просят испытуемых воспроизвести заученные слова вновь. И тогда оказывается, что именно там где в первой серии наблюдался эффект недавности, там воспроизведение ухудшилось. Значит данный материал не был глубок по переработке наряду с остальным. Может быть глубина переработки есть функция от числа повторений материала, поскольку именно этот механизм в рабочей памяти является определяющим. Второй вид фактов – это единицы сохранения информации и условия формирования прочного мнемического следа. Внимание КиЛ привлекает первичная или рабочая память. Идея в том, что работа с информацией протекает достаточно долго и в принципе может иметь и перманентный характер. Тогда прочность следа – это результат продолжающейся работы на определенном уровне. Идея в различении двух типов повторения. Известно повторение как проговаривание материала. КиЛ вводят расширяющее повторение. Информация дольше циркулирует на определенном уровне и мнемический след получает прочность за счет расширения контекстов. Основные виды экспериментальных данных получены по этому пункту исследователем Рандусом. Он пытался варьировать условия повторения (вслух при заучивании). По-разному структурирует материал для повторения, слова включаются в разные наборы. Результат заключается в том, что прочность следа зависит как от частоты повторения, так и главное от количества наборов (разных контекстов), в которые элемент был включен. След прочнее, если контекст его шире. Сюда следует дополнить, что испытуемые могли не замечать (не обращать внимание) на семантическое сходство слов в наборе (это дань семантической долговременной памяти). Третий вид фактов. КиЛ задают вопрос о возможностях извлечения. Их интерес обращен к сенсорному регистру. Они хотят объяснить широкий разброс данных во временном объеме сенсорного регистра. КиЛ обращают внимание на то, что другие исследователи (например, Шеппард, заявлявший об очень большом времени сенсорного регистра) дают слишком большой разброс временной. Объясняется, что прочность следа – это функция от характера задачи, интенции задачи и способа отчета. Именно задача определяет способ переработки информации и также циркуляцию материала. Основной эксперимент КиЛ. Испытуемым предъявлялось 60 слов с тремя типами ориентирующих вопросов (средств для кодирования). Первый – как написано слово. Второй – с чем оно рифмуется. Третий – к чему оно относится. Принципиально, что время работы над каждым словом не влияет на прочность его запоминания. Каждое слово было записано испытуемым, и вопрос предъявлялся сразу после записи. Была установлена и глубина переработки (третий тип был наиболее глубокий). И было установлено, что возможность извлечения связана со способом кодирования. Общей является идея непрерывной переработки информации. И тогда прочность следа зависит от того, в какое время (на каком этапе) информация была извлечена (был дан отчёт). КиЛ пытаются объяснить эффекты, известные при изучении структур памяти. Скажем эффект кратковременной памяти (последовательности) – снятие с определенного уровня после циркуляции на нём. Далее по содержанию – характер извлекаемого материала зависит от способа его переработки. Количество запоминаемого материала зависит от глубины его переработки. И пожалуй главное, что позволяет пойти дальше к метапамяти, КиЛ фиксируют ещё один фактор переработки информации – это внимание испытуемого, характер контроля выполняемой работы. Может быть непроизвольным или произвольным. У теории стадии и теории уровней есть общее. Можно было бы сказать, что это связано с вниманием, с контролем выполняемого процесса. Это понятие особого функционального блока – центральный процессор. Его основная функция – фиксировать наличие стратегий переработки информации и определять выбор каждой стратегии. Пример, связанный с тем, что такое циркуляция информации на бытовом уровне. Из фильма «Сталкер» Тарковского. У режиссера есть постоянные сотрудники. Монтажер женщина, которая буквально руками делала склеивала большинство фильмов. Тарковский смотрит отснятый материал. Там профессор и … едут в зону на поезде. Режиссер говорит, чтобы этот кусок материала с поездом дали повторно в конце. Массовый зритель этого повторения не заметил, а во-вторых, Тарковский сделал циркуляцию материала на том же уровне его переработки. Наблюдался факт расширяющегося повторения. Сам зритель служит контекстом к переработке материала. Единое понятие для любых исследований памяти - центральный процессор (ЦП). Его функция – это учет применяемых стратегий. Переходим к общему представлению о метапамяти. Общим итогом КиЛ является представление о том, что испытуемый контролирует непроизвольно или произвольно переработку. Опыт управления познавательной деятельностью назовём метаопытом (второго порядка). Здесь происходит обращение к четвертому подходу. Метапамять571 – это то как субъект представляет свою мнемическую работу, как субъект представляет способы запоминания информации. Идея ЦП это управления собственной познавательной деятельностью. Управлять значит осознавать стратегию, которой пользуется субъект. Выбор стратегий и осознание их – это особая функция метапознания. В разговоре о ЦП есть два вида контроля (отслеживания, мониторинга) за выполняемой деятельностью. Контроль может быть непроизвольным. Это наблюдение без вмешательства. С другой стороны – произвольным и осознанным. Стратегия переработки информации – это адекватная (релевантная) задаче познавательная или поведенческая активность, которая находится под произвольным контролем субъекта и используется для повышения продуктивности запоминания. Примерами стратегий могут быть повторение, группировка материала, использование образов посредников, задавание дополнительных вопросов к материалу. Метапамять сводится к двум важным вещам – это осознание стратегий и их выбор для данной ситуации. Помимо выбора стратегий есть ещё использование мониторинга за текущим способом переработки материала. Ещё модификация и смена стратегий, выработка критерия ответа. Что значит выбор критерия ответа? Это можно сравнить с мнемическими установками по Смирнову (на прочность, на точность и т.д.). О содержании. Прежде всего исследования метапамяти интересны для практики. Это не просто знание о себе как субъекте познания, но знание о своей работе. Знание о собственных мнемических процессах. Это второй собственной субъектный аспект – процессы памяти отражаются самим испытуемым. Представление о собственных мнемических возможностях. Например, знание о необходимости запомнить материал, о том, что именно запомнить. Понимание того, что нужно делать для результативности этого запоминания. Это может быть знание и о пределах своих возможностей. Когда субъект знает пределы, то более точно представляет свои возможности. Далее это знание аспектов задачи, которые могут повлиять на её решение. Знание об условиях эффективности стратегий. Собственно эффективности стратегий и знание об эффективности могут не совпадать. Знание об адаптации стратегий к новой ситуации. Осознание своих возможностей является переходом от изучения памяти к изучению внимания. Мы говорили об изучении памяти, а условием этого изучения было внимание. Всякое исследование в когнитивной психологии – это в конечном итоге исследование памяти, разных её видов и уровней, а условием является внимание. Тема 39. Психология внимания: феноменология, закономерности функционирования, пути развития. (наверх) Также как с памятью 39 тема – классические исследования, 40 – современные. Где можно найти связь памяти с вниманием. Если представляем стадиальную схему переработки информации, то по-крайней мере в двух местах необходимо внимание. Первое – на самых ранних этапах переработки информации и этот этап называют ранней селекцией. В классическом определении внимания это этап отбора материала. И можно представить ещё одно место – это переход от память рабочей к перманентной. Назывался артикуляционной петлёй или центральным процессором слежения. Это этап поздней селекции572 материала. Это этап сосредоточенности на материале или удержание его в сознании. 1. Сам термин внимание имеет в психологии особую судьбу. То он объявлялся центральным, как в первых исследованиях Вундта и Титченера. То есть с одной стороны это постоянно присутствующий вездесущий факт. Внимание хотя бы непроизвольное. И с другой стороны именно внимание понимается как уникальное состояние. Быть внимательным вообще-то говоря неестественно. И в этом втором случае внимание есть уникальный артефакт. 2. Процессы внимания связаны с настоящим (актуальным) опытом. Поэтому нередко случается так, что явление внимания и субъект и исследователь как бы не замечает, сводит к другим. Гештальтпсихолог например рискует вообще отрицать понятие внимания. Отбор и сосредоточение. Выделение и есть факт перцептивной организации, которая определяется объективными факторами. Каков стимул такова и фигура, т.е. внимание сводится к восприятию. В учебниках для педагогов раздел внимание порой убран вообще как нечто слишком сложное. 3. Проблема внимания есть пробный камень любой психологической концепции, лакмусовая бумажка. От объяснения внимания во многом зависит и объяснение других феноменов. Первый вопрос. Возможные определения внимания и его основные эффекты. Мы строим наш курс на общепсихологической теории деятельности, предложенной Леонтьевым. И в этой теории мы вообще-то не встречаем подробных разработок проблемы внимания. Но такие разработки есть. Конкретно, Ю.Б.Гиппенрейтер предлагала свою разработку в духе Бернштейна и Леонтьева. Её ученики и сотрудники разрабатывали нередко критически. Однажды к некоторому учителю Дзен пришёл малоопытный ученик с вопросом о чём-то самом главном в психической деятельности (о внимании). Первый ответ был такой: «внимание». Второй ответ: «внимание». Третий ответ: «внимание». Внимание – это внимание, сказал учитель Дзен. И тогда предположим, что это был учитель Леонтьев. И что бы Алексей Николаевич мог сказать вместо этих трех ответов. А то, что внимание изучается на трех различных уровнях и каждый раз определяется по-своему. Первый уровень – это операции. С этой точки зрения внимание – это природный механизм, работающий непроизвольно. Этот механизм исследователи пытались осознать и управлять им. Тем не менее во главу угла кладутся данные по природе непроизвольные факты. Второй уровень – действий. Внимание – это функционально организованный орган, функциональная система, сформированная для решения определенных задач. И наконец последователи Гиппенрейтер могут пояснить третий уровень внимания, это определение на уровне деятельности постепенно станет основным. Внимание – это деятельность по необходимому преобразованию функциональных органов, по сознаванию причин их функционирования. Дадим определение внимания по всем тем классикам, которых мы будем касаться. Каждое определение в строгом контексте, который будет оговорен далее в теме. 1) В.Вундт. Маленькая цитата: «Внимание и апперцепция суть два выражения одной и той же психологической сущности. Первое из этих выражений мы выбираем преимущественно, чтобы обозначать субъективную сторону этой сущности, сопровождающие чувства ощущения. Вторым мы главным образом указываем на объективные результаты, изменение в свойствах содержания сознания». Внимание – это процесс апперцепции, сопровождаемый чувством деятельности. 2) Э.Титченер. Внимание – это атрибут, т.е. неотъемлемое свойство процессов сознания – сенсорная ясность. На самый важный вопрос «существует ли внимание как самостоятельная активность?» Вундт отвечает положительно, а Титченер - отрицательно, для него внимание лишь свойство сознания, а не какая-либо самостоятельная сущность. 3) У.Джемс. «Каждый знает, что такое внимание. Это пристрастное осуществляемое посредством умственной деятельности обладание в ясном и четком виде одним из нескольких как кажется одновременно возможных рядов мысли. Фокусировка концентрация сознания суть внимания. Это означает отказ от каких-то вещей чтобы эффективно заниматься другими.» Внимание – это функция селекции, происходящей путём настройки органов чувств и преперцепции объекта. Перцепция – восприятие. Преперцепция – предварительное восприятие. Сначала воспринимаем, потом понимаем. Знаменитый пример. Лектор читает лекцию и лекция, пожалуй, скучновата и в зале стоит определенный уровень шума. Но Джемс говорит, что стоит лектору даже задумать рассказать какую-то интересную историю (например, анекдот). И он ещё казалось бы не начал свой рассказ, а в зале уже тихо. Это и есть преперцепция. 4) Т.Рибо. Вундт и Титченер говорят о внимании в связи с сознанием. Джемс – в связи с жизнедеятельностью вообще (внимание – это функция селекции), в рамках функционального подхода. А вот Рибо рассматривает внимание в контексте его культурного развития. Именно Рибо сказал, что быть внимательным неестественно. Естественное состояние сознания – полииидеизм, когда сам объект ведёт за собой процесс нашего внимания. Внимание – это сознательное состояние относительного моноидеизма, сопровождаемое и обеспечиваемое задержкой естественного процесса (других представлений). Обычно автор Рибо ассоциируется у исследователей внимания с Н.Н.Ланге. Основание для такой связи в том, что и тот и другой считаются авторами моторных теорий внимания. Внимание связано с очень многими сферами психической активности человека (с мотивацией например). Но прежде всего управлять вниманием можно через управление движением. 5) Н.Ланге. Внимание – это целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия. Именно Ланге лучше и полнее других в специальном учебнике описал эффекты внимания. Основные эффекты внимания. Прежде всего поясним слово эффект – это последствие, результат, связанный с психическим опытом (что воспринимаем, пытаемся осмыслить и т.д.). Есть проблема первичного эффекта внимания, с чего начинать. Главный эффект состоит в том, что определенное представление занимает господствующее положение в сознании, отвергая другие представления. Довольно близкостоящие второстепенные эффекты. а) аналитический (разъясняющий). Когда представление занимает господствующее положение, к нему внимание привлечено, то последствием является лучшее выделение деталей. Можно использовать здесь вундтовский термин отчетливость. В продолжении далее этого пункта можно заметить и негативный эффект – деструктурирующий. Если, например, какой-то человек без особой надобности станет анализировать буквально все свои действия (даже автоматизированные), то может произойти акт деавтоматизации 573их. б) фиксирующий. Обычно внимание (естественное, непроизвольное) неустойчиво, определяемое свойствами объекта. Но данное представление обладает устойчивостью, прежде всего во времени. в) усиливающий. Титченер и Вундт этот эффект именуют ясностью, в отличие от смутности, характеризующей периферию сознания. Как синоним в литературе встречается повышение интенсивности представления. Пока описаны лишь эффекты связанные с содержанием сознания, а внимание проявляется и в поведении и связано с выразительными движениями574 и с моторной сферой вообще. Так поставленный вопрос становится не только об эффектах, но и о критериях внимания. В проблематике воли эти критерии уже были указаны. Сейчас о них шире в опоре на труд Гиппенрейтер. Тоже три группы. а) Феноменальные или субъективные критерии, внутренние по отношению к опыту субъекта. По Вундту основными критериями внимания являются ясность и отчетливость содержаний сознания. Кроме того в определении Вундта речь идёт не только об объективной стороне психического явления, но и о субъективной, именуемой чувством активности субъекта. б) Продуктивные критерии, исполнительные. Процесс внимания обеспечивает деятельность, продуктом которой является повышение продуктивности (о котором можно судить по чисто количественным данным, скажем скорости выполнения того или иного акта) и уменьшение количества ошибок. Основная диагностическая база изучения явлений вниманий основывается именно на данном критерии безошибочности. в) Внешнетелесные выражения. Это вообще-то говоря вся совокупность свойств ориентировочного рефлекса (приспособительные движения, изменение мимики и пантомимики, задержка дыхания, сосудодвигательные изменения). Прежде всего следует подчеркнуть приспособительный характер. Этот критерий подчеркивают в частности Рибо и Ланге. Развитие внимания есть овладение данные естественными движениями. Это та единственная область нашей моторики, которая нам подвластна. Добавим ещё несколько отдельных факторов. Высшая степень внимания (сосредоточенности, концентрация) имеет свой обратный полюс – это рассеянность. С одной стороны, это отсутствие внимания, с другой стороны выделяют мнимую рассеянность (когда человек поглощен определенной деятельностью и отторгаются даже привычные действия; например профессорская рассеянность). Например, когда чистишь зубы вдруг пеной для бритья, то это может быть эффектом предельной концентрации в другой области. Намеренное обращение к каким-то своим телесным переживаниям (быть может, болезненным) их усиливает, что интересно психотерапевтам. Бывает так, что внимание к эмоциональному переживанию разрушает его. На стадии зарождения можно разрушить реакцию гнева, если обратить на неё внимание. Многие считают, например, что привлечение внимания к своей тревожности усиливает её. Тревожность есть первый этап проявления интереса к объекту. И, конечно, она может усилиться. А если путем психотехники эту тревожность снять, за ней откроется взволнованность, подлинный интерес к объекту. Проблема существования внимания как самостоятельного психического явления. Все авторы, кто выделяют эффекты внимания, признают, что внимание как самостоятельная сущность всё же может быть выделено. Или по-крайней мере является фундаментальным свойством сознания. Второй вопрос. Классические представления о внимании. Будет удобно задать структуру ответа на этот вопрос. Возможно три подхода. Первый – структурный, который ставит проблему внимания в контекст проблемы сознания. Представлен Вундтом и Титченером. Второй - функциональный. Яркий представитель У.Джемс. Рассматривает проблему внимания в контексте жизнедеятельности вообще. Третий – наиболее распространенный генетический подход. И как филогенез и как антропогенез575, как онтогенез или как актуалгенез. Как развитие внимания в процессе выполнения или освоения какого-либо действия. Здесь основным автором является Т.Рибо. Люди и вещи. Вещи, прежде всего, искусственно созданные, предметы материальной культуры. С одной стороны собственно воспитание внимания (взрослый воспитывает внимание ребенка). По этой линии следует указать имя Н.Ф.Добрынина. Здесь внимание как развитие активности субъекта, где ведущую роль играет социальное окружение. По второй линии, где вещи за Рибо осознанно последует линия формирования внимания Л.С.Выготского. Но Выготский не ставит проблему внимания, как особую, его интересуют ВПФ в принципе. У него был продолжатель линии формирования внимания. Он заново поставил проблему внимания. Это П.Я.Гальперин, связавший проблематику формирования внимания со средствами и самим процессом формирования умственных действий. На вопрос «существует ли внимание как самостоятельная сущность?» Гальперин даст положительный ответ. Первая часть – внимание и сознание в концепциях Вундта и Титченера. Синоним слова внимание – понятие апперцепции. Этот термин классической психологии и философии. Начинают определять апперцепцию по Лейбницу и определяют её как конечную ясную фазу восприятия, на которой происходит узнавание, идентификация (отождествление) и/или понимание материала. Следующий автор, который даёт определение апперцепции шире Вундта. Это Герберт психолог и философ. Апперцепция – это фундаментальный процесс приобретения знания, касающийся воспринимаемых свойств нового объекта, события, идеи. Процесс апперцепции связан с ассимиляцией этих объектов, событий, идей с опытом уже наличным (содержанием существующего знания). Под апперцептивной массой имеется в виду какое-то количество знаний в прошлом опыте субъекта. Авторы вслед будут понимать апперцепцию как связь с прошлым опытом. У.Джемс посоветовал бы педагогам для развития внимания учеников произвольного – с помощью связи с прошлым опытом, с тем, что когда-то уже вызывало интерес. Можно перейти к вундтовскому определению апперцепции. Связывает его с процессом перцепции. Вот структура сознания и в ней действуют два вида сил – перцептивные и апперцепционные. Перцептивные действуют на периферии сознания. Перцептивные силы помимо прочего это стремление к расширению. Что-то входит на периферии в область сознания. А апперцепционные силы действуют в центре сознания. Апперцепция – это активный умственный процесс отбора и структурирования внутреннего опыта, связанный с определением фокуса внимания внутри поля сознания. Главное у Вундта, что в структуре сознания действуют силы. У процесса есть результат, условно описываемый так. Когда о чём-то фундаментальном, практически всегда есть триединство. Познавательный - связанный с психическим представлением. Тогда апперцепция на этом языке состояние ясного и отчетливого сознания. Второй аспект аффективный (чувственный). В результате интроспективного усилия приходят к чувствам неудовольствия и аффективного напряжения. И наконец, волевой (моторный) аспект. Не имеются в виду внешне выразительные движения. Может, для Вундта в определении апперцепции наиболее важно чувство внутренней активности (кинестетической). С чувством деятельности Вундт связал вообще человеческое начало и сказал о внимании как о самостоятельной активности. Имеет смысл перейти к англичанину, а позже американскому подданному Э.Титченеру. Титченер наиболее полно описал проблему внимания, считает что внимания как самостоятельной сущности нет в отличие от Вундта. Потому что внимание (как будут утверждать и многие другие авторы) и привлечение к нему особого исследовательского интереса связано с одной старинной философской проблемой. Я что-то делаю и при этом внимателен, что это означает? Что я управляю своим поведением, владею им. Титченер продвигается дальше и опасается введения идеи гомункулуса, не хочет вводить эту идею внимания. Внимание только здесь в рамках наблюдаемого сознания. И поэтому внимание – это фундаментальное свойство (но не сущность) сознания, которое называется сенсорной ясностью. Титченер последовательный ученик Вундта, но тем интереснее, что он не во всём пошел за учителем. Во-первых, сенсорная ясность, то есть связанная с восприятием, с чувственной сферой. Это не та ясность, которая встречается у Вундта и не в смысле «понимание». Титченер один из тех, кто различает ясность и интенсивность. Он обращается к самому себе, как к владеющему методом интроспекции человеку. Интенсивность – это свойство самого объекта или ситуации. И акты внимания как раз и состоят в том, что оно определяется не интенсивностью, а субъективным сенсорным переживанием ясности. Если свет яркий, звук громкий, то это вовсе не значит, что только этим будет определяться его переживание ясности. Ясность может что-то добавить к физической интенсивности или отнять, но не наоборот. Если я к чему-то привлёк внимание и это мне ясно, то это не зависит от физической интенсивности. Внимание в принципе возможно и без чувственных и кинестетических представлений. Далее Титченер вводит представление о двух формах внимания (первичный и вторичный уровень внимания). Первая пассивная форма внимания, прежде всего, определяется характером объекта. Вторая активная. Непроизвольная и произвольная. Естественная и искусственная. Первая пассивная форма такова. Определяется характером объекта. Многое может зависеть и от интенсивности стимула, его повторяемости, его новизны, связи с личным опытом, движения стимула, отношения к потребностями. Вторичное внимание. Прежде всего, это результат усложнения нервной системы. Пассивное внимание протекает без препятствий. А признаком вторичного активного является столкновение стимулов. Сижу за письменным столом, а за окном пожар. Естественное движение процесса может нарушиться. Это как бы ситуация перцептивного конфликта. Активное внимание начинает здесь принимать форму чередования, переключение внимания от одного стимула к другому. Но в конечном итоге происходит акт произвольного выбора внимания между этими двумя стимулами. Например, сидящий за столом выбирает не идти смотреть на пожар. Поэтому речь идёт об активности субъекта. Вторичное внимание предполагает период учения и воспитания. И если этот выбор и период учения завершился успешно, то на язык просится слово третичное, но произносить его нельзя, п.ч. это не только уровни, но и формы. В результате вторичной стадии внимание снова становится первичным, беспрепятственно протекающим. Есть уровень верхний (на вершине волны, где имеет место высокая степень сенсорной ясности) и нижний (смутность). И в модели волны уровней может быть не только два. У.Джемс о внимании. Основным его понятием является поток сознания. Но его нельзя отделить от телесной деятельности и жизнедеятельности в целом. В таком контексте и рассматривается внимание. Основная функция внимания – это упорядоченность впечатлений. Окружающие объекты обладают массой аспектов и в ней надо навести порядок. Упорядоченность как раз и связана с вниманием. Внимание не есть лишь свойство сознания. Оно связано и с определенными физиологическими условиями (механизмами). Внимание рассматривается как единый психотелесный акт. Обычно внимание связывается с сосредоточенностью. Но Джемс берёт и противоположный полюс рассеяния (скажем, когда пробуждаемся ото сна, когда ещё нет направленности психических процессов, нет разделения на центр и периферию, значимое и не значимое). Возникновение внимание можно сравнить с пробуждением ото сна. Формулировки Джемса имеют под собой конкретную эмпирическую основу. Джемс задаёт основы многим последующим теориям. Сидим в гостях за столом, где много людей (различных объектов для внимания) и участвуем в застольной беседе. Обычно она ведется с каким-то конкретным человеком. Из всего потока впечатлений надо выделять некоторый основной поток (фокальное внимание). Это и есть основная функция внимания – отбор и селекция впечатлений576. Но за праздничным столом у внимания есть также и функция отслеживания того, что происходит мимо фокуса сознания. Расширенная внимательность есть и к другим впечатлениям. И там может быть нечто интересное. Вторая функция внимания - удержание всего сознательного потока. Следим за чем-то одним, но осуществляем мониторинг и более широкого потока. Представление Джемса о видах внимания, прежде всего, в функциональном смысле. Области познавательной активности, в которых внимание участвует. Области две – восприятие и мышление. Первое – чувственное (перцептивное) внимание. Его Джемс именовал наблюдательностью. Второе – интеллектуальное, связанное с изучением не значимых на первый взгляд свойств объекта. Его Джемс именовал проницательностью. Джемс говорит о средствах внимания. Первый вид – внимание без средств (непосредственное) связано с некоторым естественным личным интересом. Второй – опосредствованное внимание к таким объектам, которые с первичными нашими интересами могут быть не связаны. Опосредствованное внимание всегда является ещё апперцептивным (в смысле Герберта, связи с прошлым опытом). Т.о. внимание определяется личным интересом и прошлым опытом субъекта. Третье основание выделения видов внимания связано с наличием усилия. Конечно, психическое усилие, которое имеет ряд телесных выражений. По этому основанию выделяется непроизвольное и произвольное (наиболее интересное) внимание. Само усилие субъекта, так или иначе, связано с характеристиками объекта. Объекты внимания (мотивы) при отборе и удержании материала изменяются. Т.е. с ними происходит определенная работа. Особенно интересно, когда малозначительные и малоинтересные (незначительные в интеллектуальном смысле) аспекты объекта начинают выделяться. Внимание связано с развитием прошлого опыта, а также с интеллектуальным развитием. Недаром одно из положений Джемса состоит в том, что гений – это внимание. Внимание тем самым занимает ведущее место в организации познавательной деятельности. Важен характер объектов. Возможность их преобразования (чувственного, мысленного), переорганизации. Приводит пример бинокулярного соревнования, когда на сетчатки попадают сигналы противоречащие друг другу. Внимание происходит путём перебора различных аспектов объекта, перебора материала. На высших формах развития внимания перебору приходит на смену выбор. Что такое характер объектов для гения: эти объекты представляют собой связную серию, части которой объединены единым принципом. Внимание выступает здесь как определенный организующий объект процесс. Когда психолог-классик начинает говорить о физиологических механизмах, то важно сделать следующее замечание. Внимание для Джемса не результат физиологической активности. Оно связано, конечно, с психической, сознательной активностью субъекта. Когда психолог занимается физиологией, он пытается понять психотелесный механизм. Пытается расширить телесные средства. К психотелесным механизм относит Джемс три: идеационное (связанное с определенным представлением, имеющим и центральную природу) возбуждение кортикального центра, приспособительные движения органов чувств, усиление кровообращения. В конце прошлого века сосудодвигательные реакции занимали особое место для психологов. Связывалась с активностью вообще и творческой в частности. Центральное место занимает первый механизм, названный преперцепцией. Предвосхищение, антиципация577. Поскольку материал представлен в сознании широко, то есть возможность предвосхищать или подготавливать познавательный акт. Интеллектуальное внимание связано с предвосхищением (идей, представлений). Преперцепция есть подготовка познавательного акта (физиологическая). В качестве особого вопроса «есть ли преперцепция в чувственном внимании?». Даже чувственное внимание ребёнка является направленным определенными аспектами объекта. Объект всегда не разнороден и в нём есть значимые аспекты. Значимость связывается с интересами и прошлым опытом, но это факторы преперцепции. И, наконец, развитие внимания тесно связано с развитием воли. Воля сводится к овладению объектом, управлению вниманием, к подавлению посторонних факторов. Педагогические замечания Джемса двух групп. Первая состоит в том, что нужно учитывать уже существующие интересы субъекта, сложившийся опыт. Но нельзя идти у него на поводу. Вторая состоит в том, что развитие воли и внимания это выполнение первоначально бессмысленных занятий, не вызывающих интереса. Особо отмечается связь внимания с активностью субъекта, в т.ч. по отношению к самому себе. Подход Джемса может быть прослежен у Ланге. Развитие внимания связано именно с произвольностью, хотя она понимается у Ланге, прежде всего, как моторная активность. У Джемса воля сама по себе как личностная активность находится за пределами исследования, изучаются лишь её психотелесные механизмы. Они подчеркивается и у Ланге – условия волевого акта внимания. Можно добавить роль приспособительных движений, о которых говорит Джемс. И можно вспомнить представление Джемса об эмоциях, где управление эмоциональными состояниями связано с управлением периферической телесной активности. Следующая – моторная теория внимания Т.Рибо. Это третий генетический подход к изучению внимания. Рибо изучает внимание в контексте развития общественной культуры. Тут мы имеем вновь представление о множественности сознательного опыта (полиидеизм как некое естественное состояние сознания и психотелесной деятельности). Рибо намеренно обращается к случаям патологии и к вниманию на ранних этапах онтогенеза. Внимание там конечно есть, но оно непроизвольно, не сохраняет своих свойств. Непроизвольное внимание невозможно представить без двух областей феноменов. Внимание связано с аффективным интересом (страх, удивление, испуг и т.д. – это ещё и феномены внимания). Тем самым подчеркнута связь с мотивационной сферой субъекта. В том-то и состоит проблема для определения внимания, что здесь мы не наблюдаем управление собственной мотивацией. Внимание может быть привлечено аспектами объекта, быть связано с аффективными состояниями и потребностями. Но здесь нельзя говорить о внимании в подлинно человеческом смысле. Собственно внимание не естественный процесс. Вторая область феноменов – это моторика578. Рибо особо останавливается на всём многообразии приспособительных движений. В непроизвольном внимании эти акты определены природно. Это как бы источник, а можно сказать – материал для развития внимания. Овладеешь движениями и овладеешь вниманием. Пока на непроизвольной стадии движения обеспечивают внимание, но сам субъект едва ли владеет ими. Скорее это сопровождающая активность, не представленная в сознании. Рибо вводит понятие об относительном моноидеизме. Одна идея, направленный процесс, едва ли может оставаться в сознании долго. Удержание идеи связано с усилием, которое необычайно трудно выполнять. Рибо говорит об искусственном внимании. Наше искусственное внимание развивают (воспитывают) люди и вещи. Рибо говорит о развитии внимания как о процессе социализации индивида, вхождения его в общество. Возможностей развития две. Прежде всего, Рибо рассматривает связь внимания с мотивацией. Сделать интересным то, что не является таковым по природе – вот задача воспитателя. Особую роль обретают социальные взаимодействия. Рибо это строгий воспитатель, принимающий субъекта таким каков тот есть, но предъявляет много требований. Условно выделяется три стадии, напоминающие обычную дрессировку. К естественному стволу субъекта надо привить какие-то новые виды деятельности, новые аспекты познания. Первая стадия по Рибо – обращение к первичным мотивационным образованиям (к аффектам ребенка). Скажем, быть внимательным под страхом наказания. Положительные и отрицательные санкции. Здесь как бы природный эгоизм, житейская рациональность. Вторая – возникают вторичные образования в результате социальных взаимодействий. Ради чего я удерживаю какую-то пусть не вполне интересную идею. Появляются такие мотивы как соревновательные, которые нередко связаны с формированием самолюбия. Важную роль здесь начинает играть чувство долга. Это уже искусственное внимание, но ещё никакое. Внимание не организованное, не самостоятельно организованное, с учетом другого. Третья - организованное внимание. Это уже виды деятельности как результат привычки. В каком-то смысле результаты научения, где высшей формой в мотивационном смысле становится любовь к труду. Как признак культурного внимания, цивилизованности. Рибо не идеалист, всё это говорилось Рибо-педагогом. Есть другое основание для развития внимания. Только теперь Рибо начинает говорить как автор моторной теории внимания. Наша познавательная деятельность, наше восприятие, наше мышление невозможно без движений. Через какую сферу субъект может получить искусственно организованное внимание? Прежде всего через моторику. В определении звучало, что развитие внимание связано с задержкой естественных процессов, с моторным усилием. Нет восприятий без движения. Всякий орган не только чувствительный, но у него есть и двигательная часть. Первоначально движения выполняют лишь функцию внешнего сопровождения, но не являются осознанными условиями. Воспитание внимания идёт через моторику. Когда движения выполняют психотехническую, организационную функцию, тогда и становится возможно развивать внимание. Усилие – это единое психотелесное усилие, активность управляемая в своей моторной части. У Рибо два направления, которые будут развиваться в том числе в отечественной психологии. Первое направление – воспитание внимание. Это связь с мотивационной активностью. Второе – формирование внимания. Речь начинает идти о некоторых искусственных средствах. Проблема этих средств не была достаточно разработана (Выготский полностью принял идею Рибо о социализации, но заметил неточность в отношении средств). Первое направление связывает внимание с активностью личности, субъекта в широком смысле. Условный представитель этого направления Н.Ф.Добрынин, который, как и Рибо не только исследователь, но и воспитатель. Активность может быть природной (субъект жизнедеятельности) и социальная (связанная с взаимодействием с другими людьми и именно об этой предпочитает говорить Добрынин). А как бы третий вид – собственно личностная активность, связанная с наиболее развитыми формами внимания. Определение внимания по Добрынину – это направленность (выбор деятельности и поддержание этого выбора) и сосредоточенность (углубление в данную деятельность и отвлечение от всякой другой) психической деятельности. Мы встречали у Титченера непроизвольное и произвольное внимание. С другой стороны появляются также непосредственное и опосредствованное внимание. Добрынин выделяет как бы три уровня развития, из которых первый – непроизвольный и непосредственный. Средствами или условиями внимания является активность субъекта. На этой стадии Добрынин выделяет три подстадии. Первая - вынужденное внимание (полностью определенное особенностями объекта). Вторая – внимания связанное с внутренними состояниями субъекта Третья – привычное внимание, которое связано с апперцепционной массой, с прошлым опытом, в котором направляющими являются схемы. Это привычное уже искусственное внимание. Внутренняя полемика между Рибо и Добрыниным имеет смысл. Любовь к труду результат привычки. Но если это результат привычки, то субъект не отличается собственной активностью. Вынужденное, эмоциональное, привычное – это непроизвольное внимание. Основной для Добрынина уровень – собственно активное произвольное внимание. Для Добрынина это сознательное усилие. Есть наличие осознанности тех процессов, в которых участвует субъект. Субъект во взаимодействии с другими может овладевать своим вниманием. Внимание по Добрынину есть вообще говоря социальная категория. Можно Добрынина рассматривать с подчеркнуто марксистской позицией, как многие в те годы. Если социальное для него, то и классовое. И тогда есть буржуазное и т.д. Ю.Б.Дормашев рассказывает, что ведь это действительно так. Принадлежность к определенному социальному слою определяет характер внимания. Сегодня это не так. А лет 10 назад пример. Иностранный турист с социалистическим вниманием идёт по магазину и конечно его внимание обусловлено происхождением. Самое интересное – это третий уровень. Добрынин говорит о наслаждении трудом (подобно любви к труду по Рибо). Внимание это сосредоточенность как углубление в данную деятельность. Выбранная деятельность субъектом как членом общества начинает осваиваться личностно. Он входит в данную деятельность. Внимание становится послепроизвольным (это словечко, что бывает редко, попало из советской психологии в мировую). Суть в том, что усилие уже не является необходимым, это высший этап развития активной личности. Средства на третьем уровне средства освоены полностью и деятельность осуществляется без внешних усилий. В первом подходе мы устанавливали саму способность быть внимательным, сами наблюдаемые проявления и механизмы. Второй подход был консутрктивно-технологическим. Само слово формирование накладывает на проблематику отпечаток, мы исследуем теперь то, что мы формируем. Здесь упомянем Выготского Л.С. (его инструментальный метод) и Гальперина П.Я. (занимался формированием внимания как некоторого внутреннего умственного действия). О исследованиях внимания у Выготского можно сказать коротко. Главное, что это одна из ВПФ, которая характеризуется направленностью и сосредоточенностью. Выготский полемизирует с Рибо, уточняет слово средство. Если нашим вниманием управляют люди, то Выготский с этим согласен, но это лишь предпосылка к чему-то более важному. Люди и вещи, которые управляют вниманием. Это могут быть и культурные объекты, речевые знаки, вокальная и жестовая речь. Средства надо выявить вовне, показать что первыми средствами управления вниманием являются внешние. Одна группа опытов Выготского посвящена направленности внимания (селекции). Другая – сосредоточенности (удержанию материала в сознании). Внешние средства для организации направленности. Экспериментальная ситуация как у Кёлера это всегда ситуация выбора (уже не перебора). Овладеть вниманием можно через внешние средства. Знаменитая задача на определение местоположения объекта. Перед ребенком две коробочки, в одной из которых находится награда. На коробках крышки с определенными признаками (у Кёлера они были яркими, потому что интересовало то, может ли быть обнаружена способность различать цвета), но не слишком яркими. Оказываются не задействованными естественные возможности. Желание получить награду конечно есть, но чего-то не хватает. Радуется выигрышу или огорчается проигрышу. Субъект никак не отмечает для себя то, благодаря чему он выиграл или проиграл. Проб может быть 50-70. Ребенок продолжает вести себя случайно до тех пор пока экспериментатор не применяет внешнее средство – указательный жест по отношению к наклейке на коробке (подсказка, внешнее средство организации деятельности испытуемого). Иногда ребенку этого достаточно, чтобы обратить внимание на различие наклеек, а позже вербализовал основы своего выбора. В начале 30-х висела карикатура на Выготского, что целую теорию он «высосал из пальца». Собственно говоря, наша речь в указательной функции есть средство организации внимания. Вторая группа экспериментов касается сосредоточенности. Более известна и во многом похожа на другие, где использован метод двойной стимуляции. С ребенком играют, связано с названиями цветов. Черного и белого цвета в ответе нельзя называть и цветов дважды нельзя повторять. Первый ряд стимулов – цвета. Назвал какой-то факт и надо удерживать тот факт, что ты его назвал. А второй ряд – это средства (внешние объекты, цветные фишки). Первая серия – только сама игра называние цветов в ответах на вопросы. Вторая серия – то же самое с возможностью использовать фишки. Черный и белый сразу выложены, запретная зона. Назвал фишку и тоже отложил в эту зону. Внешне опосредствованное внимание. Напоминает рабочую память (удержание материала в процессе выполнения действия). Овладение средствами есть овладение собственной психикой, и есть формирование ВПФ. Следующий автор П.Я.Гальперин. Выготский и Гальперин используют единый термин, взятый у французов – интериоризация (переход средств извне вовнутрь). Выготский указал на необходимость этого процесса, продемонстрировал феномен, но едва ли раскрыл сам процесс и нашёл его стадии. А Гальперин автор концепции процесса поэтапного (планомерного) формирования умственных действий. В общем виде эта концепция приложима не только к вниманию. Но на проблеме внимания её можно проверить, как и любую концепцию. Гальперин ставит проблему внимания, заботится трудностями изучения внимания, интересуется спецификой этого процесса. Трудностей две. Внимание свойство всякой деятельности и оно не имеет специфического продукта. Хотя естественно оно улучшает восприятие, повышает эффективность. Решение проблемы Гальперин находит в двух аспектах. У сформированного умственного действия (скажем навык письма) основным результатом имеем некоторое предметное содержание, но нужна ещё и мысль об этом содержании ради контроля результата выполняемого действия. В любом действии выделяются ориентировочная, исполнительная и контрольная части. Внимание может обнаруживаться на любой стадии, но как бы генетически связано со стадией контроля. Контролю надо обучать и знак равенства между вниманием и контролем ставить нельзя. Внимание (по Гальперину) – это функция психического (умственного) свёрнутого и автоматизированного контроля. Говорит здесь только о произвольном контроле. Второе – оно является планомерным, т.е. связано с четким образцом схемой действия. Третье – образец действия осваивается поэтапно, то есть разделяется на ряд специальных стадий, имеет вполне определенный маршрут. Проверить может не только в особом, а как бы в естественном эксперименте. Сказал, что внимание функция контроля, сформируй это психическое действие. Кабыльницкая провела эксперимент формирующего внимания. Скажем, младший школьник (особый интересный объект для изучения внимания) вошёл в новую область, в деятельность учения. Чтобы выполнять эту деятельность он должен проявлять внимание (и психическое внутреннее, и желательно свернутое сокращенное), а его нет. И это проявляется в наличии ошибок (например, грамматических). Берется намеренно группа таких детей, у которых внимание не развито (не сформировано) и разрабатывает ряд эталонов, которые ребенок сначала осваивает во внешней материальной форме. А затем после ряда этапов ожидается, что внимание станет психическим и свернутым. Пример такого эталона. Детей обучают проверке диктанта. 7 шагов по проверке письменного текста (может помогать людям разного возраста, не только младшего, но и пожилого). 1. Наметь порядок выполнения проверки предложения по его смыслу и по написанию. 2. Читай вслух предложения. 3. Подходят ли слова друг к другу? 4. Нет ли пропуска слов? 5. Читай слово вслух по слогам и выделяй каждый слог. 6. Подходят ли буквы друг другу. 7. Нет ли пропуска букв. На каждой стадии будущее действие деавтоматизируется, становится более развернутым. На каждом этапе происходит переход от развернутого действия к свернутому. Каверзный вопрос тут: а вы действительно сформировали внимание? Ошибки в текстах дети делать перестали. Ответ: действие выполняется теперь молча (т.е. контроль стал психическим) и быстро (значит свернутое автоматизированное действие). То есть Гальперин определил внимание и сформировал. Остаётся вопрос как быть с непроизвольным вниманием. Многие исследователи начинали как раз с непроизвольного и шли выше. Оно также является контролем. Но этот контроль формируется стихийно и направляется тем, что само бросается в глаза. Третий вопрос. Внимание и психотехника: измененные состояния сознания (ИСС). Житейская психотехника во все времена интересовалась проблемой управлением вниманием и через него – сознанием в целом. Очень часто, ИСС не научная, а интересная психология. Потому что не имеет четких основ. Есть особая проблема как на выходе по диплому определить психолог житейский или научный. Там где интерес к ИСС будьте аккуратны. Всегда есть опасность подменить собственно научную теорию некоторыми житейскими представлениями. Любые ИСС (медитация, гипноз, психоделичиские исследования и т.д.) имеют свои «теории», но не в научном смысле. Обращаемся не только к ИСС, но и к изменениям личности («Трансформация личности», название книги, например). Есть конкретный критерий. Может ли это представление приводить к тем или иным нарушениям (патологическим эффектам). ИСС многих приводили к расщеплению личности. Испытал на себе это и Джемс. То или иное учение в науке никогда не становится поводом для создания сект (особых групп, куда тебя приглашают чтобы развиваться как личность, путешествовать по различным мирам и т.д.). Нигде нет сект, основанных на психоанализе. А вот, скажем, НЛП имеет в качестве последствий сектантские образования. Конечно, исследователь приведёт в качестве эпиграфа к этому вопросу фразу Джемса. Ведь он значительно расширил феноменальный опыт изучения внимания. В данном контексте, некий опыт переживаемых состояний. «Все тенденции моего образования убеждают меня, что мир нашего теперешнего сознания это один из многих предшествующих миров сознания. И эти другие миры должны содержать опыт, который также значим для нас. Хотя в основном опыт тех миров и нашего мира разделены, но в некоторых точках они соединяются и высшие энергии проходят свободно.» Слово «состояния» связывает нас с проблематикой внимания самим корнем «стоять», то есть удерживать в сознании. Обычно внимание неустойчиво, появляется необходимость в средствах, которые позволяют ему устоять. Стоять не на месте, а продолжаться во времени. Проблема состоит в том, что различные аспекты личности могут быть совмещены в рамках единого сознания. ИСС четкого определения не имеют. Чаще всего дают такое описание. ИСС происходит тогда, когда психическая активность кажется необычной субъекту, который её испытывает. Первое – необычность, опыт новых ситуаций, новизна собственных свойств, новый опыт. Второе – эмоциональная насыщенность, порой восторг, творческий экстаз с другой стороны сомнение и тревога. Иногда говорят релаксация579. Третье – необходимость средств. Новый опыт означает, что даже если мы не можем ответить на вопрос что такое сознание, но мы узнаём всё больше форм которые оно принимает. Далее неструктурированный список перечень ИСС: Гипноз, психоделические состояния, медитация, глубокая молитва, сенсорная депривация, острые психозы, депривация сна, пост. Иногда болезнь (чаще всего эпилепсия, мигрень), гипнотическая монотония580 (наблюдается у летчиков на большой высоте), электростимуляция мозга, упражнения на изменение α ритма, перцептивная изоляция. Возможность классификации измененных состояний сознания. Разделение не будет строгим, каждый из полюсов едва ли будет исключать противоположный. Основание по отношению к единству личности: с одной стороны – изменение «Я». Стремление к изменениям коренится в самой природе и это стремление самой нервной системы. С другой стороны изменение Я не значит сохранение единства Я. Условно противоположный полюс – сохранение единства «Я», как бы ассимиляция нового опыта, расширение уже испытанных представлений. Самой старинной психотехникой провокации (порождения) ИСС является гипноз. Гипноз обычно определяют как социальное взаимодействие, когда один человек принимает предложения другого. Предложения связаны с определенными действиями, состояниями. Эта техника применяется прежде всего в психотерапии и её наиболее позитивный эффект – попытка изменения или модификации психотелесных состояний. Например устранение боли, эмоциональных состояний. Адресатом внушения (и самовнушения) является личность субъекта. Предлагают разделить собственные впечатления на части. И, например, устранить боль путем её так сказать отделения от остальной сферы сознания. Гипнотическая техника эффективна только когда принимается субъектом. Достаточно интересное направление с использованием гипноза связано с развитием творческих способностей. В начале 70-х на кафедре группа под руководством Тихомирова выполнила работы совместно с гипнотизером Райковым. Идея состояла в том, что в гипнотическом состоянии можно человеку предложить представить себя не просто другим. А представить себя с большим развитием соответствующих способностей. Например, знаменитым художником для тех, кто занимается рисованием, идентифицировать себя с ним. Первый эффект состоит в том, что в гипнотических состояниях продуктивность и качество выполнение действий значительно повышается. Выйдя из гипнотического состояния испытуемый не опознаёт продукцию как собственную. При глубоком гипнозе может иметь место распад самотождественности личности. Психолога здесь интересует, насколько же полно идентифицирует себя субъект с потенциальной личностью. Может ли себя взрослый представить ребенком? Для контроля Тихомиров брал группу актеров. Актерами предлагали сыграть ребенка. Проверяли при исполнении им роли ребенка на задачках Пиаже. Полностью актеры себя с детьми не идентифицировали. Были взяты обычные испытуемые и им была внушена роль. Эти испытуемые демонстрировали все феномены Пиаже. В некоторых практиках испытуемый не просто находится в трансе, но в принципе может осознать гипнотический опыт. В первую же группу другой пример. Пример связан с терапевтической работой, со сновидениями, п.ч. сновидения – это обычное измененное состояния сознания. Отдельный вопрос в психотерапии, можно ли контактировать с данным ИСС. Контакт с этим состоянием происходит, когда сон запоминается, вызывает тревогу или в общем, когда сновидение обращает на себя внимание. Здесь привлекается скажем депривация сна. Иногда как бы сны наяву. Контактировать в принципе возможно. Ещё из психоанализа идёт прием – запись сна и всех связанных с ним ассоциаций. Даже само решение человека о том, что он будет записывать сновидения порождает запоминание. В следующий раз эта работа будет уже более полной, интересной. Существуют так называемые практики управляемых сновидений. Если мы начинаем записывать фиксировать и тем самым осознавать опыт, полученный в ИСС, то оно становится контролируемым, возможным для контакта. Третий пример коротко. Это опыты с психоделическими состояниями. Опыты особые и часто оказывались далеко не безобидные. Химические препараты применяемые там суть наркотики. Ещё от Джемса идёт экспериментирование с психоделическими состояниями. Он использовал веселящий газ. Джемс говорил, что в подобном ИСС возможны хотя и очень неустойчивые открытия нового. Проблески и озарения как бы открываются и исчезают. Эффект здесь заведомо амбивалентный. Малые количества препарата вызывают одни эффекты, а большее количество - противоположные. Такая судьба постигла исследования Хоффмана с использованием ЛСД. Эффект там прежде всего касался в существенных изменениях в самотождественности. В обычном состоянии человек знает кем он является и дистанцирует себя и реальный мир. Исследования с ЛСД привлекали тем, что размывались границы между Я и реальностью, а иногда и границ «Я» (а это патология). И всё же имел место эффект расширения Я. Скажем, включение в Я других людей (эффект трансперсональности). Возможность психического существования в другом времени. И наконец, возможен эффект отождествления себя с другой потенциальной личностью. Человек всё-таки может контролировать своё собственное я и следовательно вступать в контакт с другими. ИСС часто связаны с мировоззренческими и например религиозными переживаниями. Исследования с ЛСД уже считали химически индуцированными религиозным опытом. Какую бы популярную книжку не открыли (скажем, Кастанеду о Дон Хуане и многие другие). Даже в этих практиках, где есть проводник к новому опыту и ученик. Учитель применяет тот или иной химический препарат на самом первом этапе своего психотерапевтического воздействия для того, чтобы ученик пережил тот или иной опыт сразу. Что замечательно, данный первый опыт больше не повторяется. Вот человек пережил определенное состояние при помощи химических препаратов, а затем должен пережить в жизни уже без препаратов подобное состояние – это цель. Эффекты такие как обострение чувствительности, интерес к деталям, переструктурирование опыта, возможность лучшего решения творческих задач. Не могут интерпретироваться как результат химического воздействия, здесь нужна внутренняя работа. Образная активность при сенсорной депривации. Использовали в 70-х. Техники были первоначально были исследовательскими приемами - испытуемого в экспериментальных целях полностью лишают внешней стимуляции. Интересна последовательность переживаний в данных искусственных условиях. Первоначально собственно перцептивные. Чуть обобщая переживания – это по сути дела прием провоцирующий осознание перцептивного фона (шума сетчатки). Начинается психический опыт с переживания сенсорных, размытых пятен, которые оформляются в простые гештальты. Из гештальтов (кружки, квадраты, треугольники) образуются сложные конфигурации. Дальше этим конфигурациям настаёт пора получить непривычные предметные значения. Это второй этап, который заведомо связан с личностными особенностями человека. Противоположный негативный опыт – утрата чувства я, утрата грани между я и реальностью, утрата реальности себя. Ныне такие техники используются, но на очень короткое время. Опыт слишком разнороден. Короткими сеансами депривации можно расширить творческие способности. Посмотрим, какие техники заведомо направлены на то, чтобы не просто изменить себя, но целевая направленность на расширение опыта и сохранение единства Я. Например, осознать и иметь возможность контролировать текущие телесные состояния, которые обычно осуществляются автоматически. Ещё один критерий, тоже не строгий. С одной стороны техники, которые считают необходимым наличие произвольного контроля (мониторинга текущих собственных состояний). С другой стороны послепроизвольность, свободное и спонтанное владение текущим психическим процессом. Рассуждая о Выготском говорили, что для управления состояниями нужно найти адекватные внутренние средства. Пример на произвольный контроль – техники биологической обратной связи. Процесс управления автоматизированными событиями происходящими в организме, в теле, в области ЦНС. Можно, например, контролировать собственный пульс на руке и тем самым контролировать его. И тем самым осознавать тот физиологический процесс сердцебиения, который обычно протекает непроизвольно. БОС581 довольно сложная техника, там средство является внешним. Испытуемому дают возможность увидеть (например, на меняющемся рисунке, экране осциллографа). Там зафиксирован результат психической активности. Наиболее интересно эти опыты проводились с изменением ЭЭГ582 мозга. Во введении мы говорили о результате, но не о процессе. Сам результат. Если вижу графически представленный альфа-ритм, а рядом реальную активность мозга, то в принципе я могу на том и другом экране увидеть эталон. Экспериментировали не только с альфа, но и с тета-ритмом583, который соответствует состоянию более глубокой релаксации. Подобные результаты сопровождаются эмоциональными переживаниями. В том смысле, что вновь работу по изменению своего альфа-ритма (а тем самым и состояния сознания) производит личность. Эти техники в их позитивном аспекте интересны тем, что расширяется число процессов, которыми можно управлять, поле процессов. Даже привычные ранее незамеченные переживания выступают как новый опыт. Но важно, что вся процедура полностью контролируется сознательно. Как любое упражнение оно рано или поздно начнет выполняться автоматически. Иногда эти состояния активного отдыха (например, альфа-ритма) называют медитацией. Она уже на другом полюсе разделения. Медитация это техника высвобождения естественных возможностей сознания, снятие препятствий, которые не позволяют переживать наш собственный опыт как таковой. Медитация как правило также связана с определенными мировоззренческими позициями. Как технику её можно воспринимать лишь с оговорками. Медитация это операциональная часть некоторых религиозных течений. Связанных с восточной философией (йога, дзен буддизм). Трансцендентальность – это выход за рамки привычного. Интересна сама техника и исследователи попытались её вычленить. Среди психологов идёт спор о том, каковы цели медитации. С одной стороны она даёт возможность переживать чистое сознание, где сняты излишние представления. Медитация есть совокупность психических упражнений, в которых предпринимается попытка достичь неаналитического внимания. Основной эффект внимания по Ланге – аналитический. А здесь речь идет о спонтанном свободном внимании, которое должно быть лишено специальных усилий. Усилия в другом месте, чтобы снять преграды для протекания потока сознания. Это сильное требование, есть и более слабое. Эффект медитации здесь чисто релаксационный. Исследователи помечают обманчивую простоту техники медитации. Чтобы достичь нового опыта требуется странное усилие, связанное с устранением привычных усилий. Сознание не единый поток, это множество течений и далеко не все из них представлены психически. Чтобы почувствовать правомерность медитативной техники надо испытать на себе. Название громкое «трансцендентальная медитация», а конкретные действия достаточно просты. Техника такова: 1. Сядьте спокойно, закройте глаза. 2. Полностью расслабьте мышцы, причем сделайте это в определенной последовательности и сохраняйте их спокойными. От ног к лицу, снизу вверх. 3. Вдыхайте и выдыхайте через нос и попытайтесь сознавать своё дыхание. Сказать параллельно «Вдох-выдох», так нужно делать в течении 20 минут. Затем открыть глаза, продолжая сидеть спокойно. 4. Не беспокойтесь, если желаемый уровень релаксации не достигается полностью. Пусть она происходит в собственном темпе. Будьте готовы к посторонним мыслям, но пытайтесь отвлечься от них. 5. Занимайтесь ежедневно, но помимо работы и не после еды. Эффекты медитации разделяют на немедленные и долговременные. К кратковременным относят изменения телесной активности. Более четкое выявление альфа-ритма, а в глубокой релаксации и тетта-ритма. Изменение химического состава крови. И в целом снятие телесных возбуждений. К долговременным относят улучшение настроения, уменьшение усталости. У людей пожилого возраста сохранение физического здоровья. Организму или психотелесному единству нужно предоставлять возможность жить своей жизнью, протекать естественно. Близкая техника предлагается в гештальттерапии. Переживать свои текущие состояния и шире быть самим собой. Просто цитата: выберите неспокойную ситуацию, например ожидание кого-либо или автобуса на остановке. Дайте себе свободно видеть и слышать фигуры и фоны в окружающем. Вы заметите, что количество вашего волнения, вовлеченного в продолжающуюся ситуацию беспокойства, например возрастающую тревожность по поводу того, что уже поздно, а ожидаемый человек отсутствует, уменьшает количество интереса, которое вы можете обратить на другие вещи. Если вы уже обрели хорошее чувство актуальности, вы может сказать «Здесь и сейчас находятся люди и вещи, которые можно наблюдать». Ожидание автобуса становится частью фона. И поскольку беспокойство само по себе ничего не дает, не ожидаемый человек не автобус скорее не появятся можно использовать время и достигнуть творческого состояния в актуальной ситуации. Рядом поставим воспоминания о травмирующей ситуации Достоевского. Он по разному относился к своему заболеванию. Эпилептический припадок есть пример ИСС. Можно высказать гипотезу о том, почему Достоевский отчасти позитивно относился к своему заболеванию. Он пережил травмирующее аффективное переживание. Участвовал в противоправительственном кружке, был приговорен к суровому наказанию «казни через расстреляние». Он пишет: первые из тех, кто должны быть казнены уже были привязаны к столбам и на их головы были надеты мешки. И тогда я попытался использовать последние минуты, а может секунды своей жизни полностью. Попытался отвлечься от этого неминуемого грядущего события. Хотя бы в эти секунды полностью посвятить свое внимание окружающему миру. Полностью осознать свой психический опыт. В эти несколько минут пока не объявили о помиловании, я понял, что такое жить. О, если бы я и далее всю свою жизнь прожил бы так, как я почувствовал себя в эти несколько минут. Здесь уместно упомянуть Чиксентмихайи. Состояние потока. Аутотелическое, самоцельное состояние. Стоит повторить признаки. Когда человек полностью поглощен деятельностью. Расширение потока сознания. Было показано на представителях ряда профессией. Признаки: единство действия и его сознавание. Джемс говорит: в принципе сознаются все наши действия. но этого мы не замечаем. Полный контроль и немедленные обратные связи. Полное владение собой при открытии новых возможностей. По этому пункту испытуемые признавались в особом чувстве «мне доступно всё, всё могу». Утрата чувства Я. Не в смысле утраты контроля, а в том что данное действие выполняется мною и тогда не важно кем выполняется это действие. Именно эти переживания Джемс описывал у религиозных деятелей. Самовознаграждение, чувство наслаждения трудом. Проблема существования внимания. Вундт признавал внимание, Титченер – нет. Второй пункт в том, что проблему существования внимания лучше других в исследовательской психологии поставили гештальтпсихологии. С одной стороны они подчас отрицали сам термин внимание. Не видели в нем необходимости потому, что выделить фигуру на фоне, организовать перцептивную ситуацию, конечно, требует внимания, но объясняется здесь перцептивными закономерностями. Против Вундта они говорили, что апперцепция для выделения фигуры на фоне не нужна. Поскольку здесь результат является следствием объективных факторов, характеристик стимула. Возражают они также и Титченеру. Поскольку активность субъекта в гештальтпсихологии есть и раскрывается в связи с объектом. Убери внимание, но оно обязательно появится в психологии мышления. Убрали термин внимание, а вместо него появилась конструкция эго-объектная связь (сила). Это и есть та сила, которая раскрывается в явлениях внимания. Обнаруживается она в разной степени в трех следующих случаях: а) объект сам диктует закономерности восприятия; б) объект неоднозначен; в) субъект овладевает объектом, удерживая его в сознании. Тема 40. Исследования внимания в когнитивной психологии. (наверх) Особое место уделяется проблематике моделирования психических процессов. Внимание рассматривается как самостоятельная сущность, выступает как системный блок переработки информации. Другое дело, есть ли у него расшифровка. Структура: процесс отбора материала и сосредоточение на нём. Будут рассмотрены лишь основные компоненты. Первый вопрос. Внимание как селекция. Эксперименты с селективным вниманием стали возможны в связи с изучением некоторых приёмов. Ситуация из Джемса. Человек сидит за праздничным столом – «вечеринка с коктейлем584». Разнородный сенсорный шум585, в котором нужно выделять определенный поток информации. Эксперименты проводит не психолог, а инженер акустик К.Черри в 1953г. Он ставил перед собой две задачи. Первая – это изучение возможных характеристик стимуляции, которые влияют на её отбор. Среди них Черри предварительно выделил направление источника звука, интенсивность, громкость голоса, его тембр586, темп предъявляемого сообщения, его синтаксические особенности, тема и содержание. Интересно было посмотреть на человека как на радиоприемник, по каким критериям этот приемник работает. Объективно исследовательской задачей было узнать, что влияет на селекцию. Смотрели влияют ли именно перечисленные факторы. Для решения применяется методика бинаурального прослушивания. Есть два сообщения А и Б. Одно нужно будет выделять как релевантное (например А). Другое – отторгать как не значимое. Оба канала подаются на оба уха одновременно. Требовалось выделить релевантный поток. Прослушать сообщение можно несколько раз. По перечисленным факторам оба потока аккуратно уравниваются. Единственное облегчение, что не значимый поток немного запаздывает по сравнению с релевантным. Основной результат: повторений требовалось достаточно много (20-25 раз). Различать потоки испытуемому мешают физические характеристики. Основанием для выбора была грамматическая упорядоченность. Вероятностная структура текста, это когда слова в предложении можно с определенной частотой быть ожидаемо заранее. С какой частотой одно слово приводит к следующему. Далее Черри сделал специальную серию. Он попытался уравнять потоки и по вероятностной структуре. Пустил по обоим каналам речевые штампы (скажем газетный текст или эмоционально зажигающая речь оратора на митинге). Пока штампованная фраза идёт её трудно разделить. Возможность для селекции может произойти в том месте, где находится смена штампов (высоковероятных языковых конструкций). Испытуемым было очень сложно отделить релевантное от не значимого и постоянно скакал между двух каналов. Таким образом и синтаксическая структура также важна для отбора. Вторая задача – это определение того, могут нерелевантные каналы попадать в отчёт или нет. Материал нужно было прослушать лишь однажды. Была применена методика дихотического прослушивания587 (значимый А поступает на одно ухо, не релевантный – на другое). Для помощи испытуемому Черри предложил методику вторения, дублирования. Отчёт буквально повторял информацию с релевантного канала. Главным образом отчеты касались того, что, прежде всего, запомнилось интенсивные стимулы. В конце 50-х начинается работа по моделированию внимания как фильтра588 информации. В переработке информации условно выделяется три стадии: обнаружение 589(восприятие стимула), опознание (идентификация стимула) и стадия выбора ответа (принятия решения). Разнообразные модели связанные с понятием фильтра различаются в том, где стоит фильтр: либо на ранних этапах (ранняя селекция, сопровождающая сам процесс восприятия стимула) или опознается весь поступающий материал, а фильтр начинает работает близко к принятию решения (поздняя селекция). В 1957г. первую модель внимания как фильтра предлагает Д.Бродбент, который попытался по сути обощить эксперименты Черри. Его модель сводится к тому соображению, что на уровне первичного сенсорного хранения (S-storage) является полным. А затем наступает стадия последовательной переработки информации на уровне восприятия стимула (P – perception). Теперь Бродбенду надо доказать, что внимание выполняет функцию фильтра. Либо фильтр либо результат его работы – это прохождение информации через канал с ограниченной пропускной способностью. Проводится эксперимент, в котором используется прием дихотического прослушивания. Он не инструктирует о том, какой канал является значимым. Либо информация с каналов обрабатывается параллельно либо последовательно. На оба каналов с инструкцией немедленного отчета поступают тройки цифр с интервалом в секунду. Но таким образом: первая цифра с одного канала подалась в этот же момент первая цифра другого канала поступает. Тройки цифр совмещены во времени. Исследовательские вопрос: какова будет стратегия отчёта испытуемого? Одна стратегия параллельная, т.е. сохраняется всё. В отчёт попадут числа попарно. Либо отчет последовательный. Если внимание – это фильтр, то отчет может быть только последовательный. Т.е. сначала пройдёт информация с одного канала, а затем возможно с другого канала. Результат. 65% справлялись с этой трудной задачей и отчитывались они только последовательно. Для параллельного отчета требовалось существенно больше времени. Пытается построить более развернутую модель. Во второй основной модели информация поступает на сенсорный вход. Помимо этого блока близкий по содержанию блок кратковременного хранения (по сути сенсорный регистр). Затем следует фильтр ранней селекции590. Вслед за фильтром идёт канал с ограниченной пропускной способностью. Далее блок хранения условной вероятности прошлого опыта (ХУВПО). С канала ограниченной пропускной способности передает на кратковременное хранение сигнал о готовности продолжать работу. ХУВПО влияет на фильтрующий блок. Получается два кольцевых взаимодействия. И наконец имеется система варьирования выхода, которая работает также с учетом прошлого опыта субъекта. Модель ранней селекции по А.Трейсман591. Её интересует то, что во втором эксперименте Черри какие-то данные со вторичного канала попадали в отчет о релевантном. Т.е. фильтр не является жестким, кроме того это попадание имеет некую закономерность. У Бродбенда это в основном факторы физического характера (скажем интенсивность). Одним из первых экспериментальных фактов получил Морей, который в экспериментах моделировал различные смысловые факторы на нерелевантном канале. Например, туда подавали обращения к испытуемому (не надо слушать релевантный канал, надо слушать меня). Фильтр испытуемого жесткий до тех, пока на не релевантном канале не произносят его имя. Казалось бы, модель Бродбенда пошатнулась, потому что фильтр не жесткий, а ещё и работает по смыслу. Но на самом деле Бродбенд это в своей модели предусмотрел. Собственное имя обладает высокой вероятностью и фильтр пропустит даже если на нерелевантном канале. Далее идут исследования Грей и Уэддерберн. Это сотрудники Трейсман. Они применяют принцип смешения каналов. Инструкция та же – слушать релевантный канал. Но одна и та же последовательность цифр предъявляется поочередно в двух каналах. Трейсман предприняла критический эксперимент. Вновь испытуемый, который слушает релевантный канал, отвергая другой. Опыт с перекрестом каналов. По тому и другому каналу поступают речевые сообщения. Идёт текст, а его продолжение неожиданно для испытуемого находится на нерелевантном канале. В то же время по нерелевантному шёл текст, продолжение которого попадало на релевантный значимый канал. В этом эксперименте решается вопрос о жесткости фильтра. Если фильтр жесткий, то в отчет попадет странное сочетание ЗИТО и только позже ЛЕМА. Реально в отчёт попало слово ЗИМА, и может быть ЛЕТО. То есть факт состоял в том, что некоторая часть не релевантного канала после перекреста попадаёт в отчёт. Какое-то время в отчет попадает то, что в принципе попадать не должно, а потом испытуемый спохватывается. Это было ярким свидетельством не жесткости фильтра и того, что при отборе информации роль играют и смысловые характеристики. Модель Трейсман проще. Она согласна с Бродбендом и ставит вначале ставит блок переработки информации по физическим характеристикам. Этот опыт позволяет повторить всего лишь два канала (релевантное и отвергаемое). Далее стоит фильтр, который в данном случается характеризуется тем, что он не жесткий (ослабляющий). Вторимое сообщение проходит фильтр полностью, а отвергаемое – несколько ослаблено. Трейсман открывает ещё один блок, на котором затем будут построены модели поздней селекции. Это так называемый словарь (как скажем толковый). В блоке словаря есть ячейки, которые как-то активированы, например где-то есть высокоактивна (ячейка с собственным именем). Какое-то сообщение активирует ячейку. Как слова в словаре ячейка связана с какими-то другими. И среди них есть и такая ячейка, которая присутствует на нерелевантном канале. И тогда ослабленный сигнал попадает на подготовленное место. У Бродбенда последовательная поканальная переработка информации, жесткий фильтр работающий по физическим характеристикам. У Трейсман фильтр тоже на ранних этапах жестким уже не является. И возникает более расширенная идея о прошлом опыте как о словаре. Даже слабые в физическом отношении сигналы приводят к результату, если они связаны с содержанием сообщения по своему смыслу. Продолжением будут модели поздней селекции. Уже у Трейсман фильтр стал не жестким, а также работал и по семантическим признакам. Значит можно сделал за Трейсман вывод о том, что фильтр стоит на более поздних стадиях переработки информации. И такой вывод сделали в начале 60-х исследователи Диана и Энтони Дойч. Факты с неожиданным и непроизвольным опознанием собственного имени на нерелевантном канале (Морей), с опознанием информации нерелевантного канала, которая связана с нерелевантным по смыслу (Грей и Уэддерберн). Из них Дойчи делают вывод, что переработку проходит вся информация. Но различается степень активации (скажем, канала, того ил иного сообщения). Отбор информации так или иначе связан с общей не специфической активацией организма. А известно, что физиологическим механизмом внимания считается активностью сетчатой (ретикулярной) структуры мозга. Именно она отвечает за активацию. Общая неспецифическая активация может быть дополнительным критерием отбора. Дойчи опираются на идею словаря (Трейсман), но говорят, что опознание на уровне словаря проходят все единицы сообщения. Фильтр они ставят после стадии опознания, семантического анализа всех знакомых стимулов. Комбинация признаков активирует тот или иной канал. Оценка происходит автоматически на основе прошлого опыта. На оценку может влиять инструкция. Так или иначе в модель включается только сам фильтр. На графике по ОУ – текущие сообщения (ТС) с различной степенью активации a.b.c.d. По ОХ – критерий, важность сообщения как значимость для организма. Важно понять, где критерий отбора. Можем оценивать каждое сообщение, можем сравнивать попарно. Но это не принимают. Предполагается следующий механизм отбора, который сравнивается с измерением людей по росту: самое значимое сообщение задаёт критерий отбора, постепенно устраняются сообщения по важности. Сигнал: я самое важное сообщение, являюсь критерием для других. Надо как-то учесть общий уровень активации организма. Три уровня активации. В нуле состояние настороженности (бодрствования, повышенной активности) этот уровень проходят все сообщения. Намечаем следующий уровень – состояние дремоты. Этот барьер преодолеет только сообщение превышающее этот критерий. И дальше следует состояние сна – наименьшая активация. Сообщение b отбор пройдёт. Но не будет передано далее на стадию осознания, ответа. Но бывает, что даже в состоянии сна сообщение важное субъекту преодолеет сон и человек проснется. А если будет – то человек проснётся (например когда человек просыпается при названии его по имени или мать просыпается на тихий плач своего ребенка). Дональд Норман пытается переосмыслить весь предыдущий материал. Во-первых. Перерабатывается вся информация, но в разной степени. Обрабатывать всё в одинаковой степени не экономично. Во-вторых, особая роль уделяется прошлому опыту. Значит это система памяти. В-третьих, особое значение имеют установки (ожидания) субъекта. Начинается модель с сенсорных входов, где физические стимулы перекодируются в физиологические. Процесс протекает автоматически не требует усилий. Далее Норман ставит блок переработки, имея ввиду первичный физиологический анализ сенсорных стимулов выделение признаков. После переработки имеется возможность говорить о сенсорных признаках. Основной блок называется памятью. Здесь уже происходит психологический процесс опознания, первичной интерпретации. Подобную процедуру сравнивает с поиском слова в словаре иностранных слов (мы опознаем страница, абзац, строку). Ещё один блок называется уместностью (влиянием контекста). Слово в словаре будет иметь разное значение в зависимости от контекста и тогда из блока уместности тоже есть выходы, которые активируют различные единицы памяти592. Далее все активированные единицы из блока памяти попадет на блок именуемый селекция. На блок селекции попали все первичные репрезентации, а на выходе с этого блока на блока внимание единственный выход. От блока внимание идёт очень важный выход на блок уместности. Это и есть по сути предвосхищение, ожидание связанное с определенным контекстом. Далее могут идти осознанные формы регуляции и переработки информации. Норман считает, что его модель объясняет гибкость селекции. Во-вторых от обращается к различению Джемса внимания перцептивного и интеллектуального внимания. Все модели, начиная с Бродбенда, построены на примерах перцептивного внимания, а есть ещё и интеллектуальное. Чем оно отличается. Контекстные входы с блока уместности есть, а сенсорной информации для интеллектуального внимания в модели нет. Значит, это внимание сложнее и требует большего труда. В-третьих Норман особо подчеркивает случи иллюзорного опознания как определенный артефакт ожидания. Как итог, именно у Нормана наступает период большой увлеченности моделями селекции, их усложнением, перепроверкой. Оказывается, что идея фильтра далеко не единственная. Есть основания полагать, что фильтр быть может не нужен. И вся информация проходит обработку593 сразу. Вскоре модели селекции существенно дополняются. Моделями другого рода. Это будет другой аспект изучения внимания. Чтобы удерживать материал в сознании необходимо усилие. Второй вопрос. Внимание как умственное усилие594 (Дэвид Канеман). Канеман не отрицает идею селекции, а смотрит на проблему внимания с другой стороны. Это случай, когда когнитивный психолог взял идею у психоаналитиков, у которых при желании можно выделить энергетическую концепцию внимания. Если приходится выполнять несколько действий сразу, то возникает вопрос: «Как регулируется распределение усилий?» Основная идея состоит в том, что психическое усилие в принципе ограничено определенным ресурсом. Испытуемый выполняет ряд возможных действий, видов активностей, каналов восприятия и переработки информации. И для каждой деятельности необходимо усилие (определенная энергетика). Сравнивает с электроприборами в доме (э/э необходима для каждого прибора). Должен существовать блок оценки необходимой мощности. Суммарная мощность в принципе может быть различной. Если требуются дополнительные усилия, то от блока оценки идёт сообщение на центральный блок, в котором содержится необходимое добавочное усилие. Это блок активации. Активация зависит от многих факторов (возраста, эмоционального усилия и др.). В этом блоке устанавливается реальный предел, после которого располагается как раз доступная мощность, которая может являться предметом запроса. Четвертым центральным блоком в модели является политика распределения мощности. Это своего рода менеджер. И встаёт вопрос о том, что определяет данную политику. Следующие факторы: а) постоянные диспозиции – здесь по существу говорится о непроизвольном внимании. Сюда относятся яркость, интенсивность, наличие движения, собственное имя. б) текущие намерения. Здесь при выполнении той или иной задачи относятся инструкции испытуемому, специфика выполнения программы по содержанию, сложность задачи. в) оценка необходимой мощности; г) сообщение об ограниченности общего ресурса. Получена теоретическая схема, которую следует более подробно обосновать. Канеман вспоминает о законе Йеркса-Додсена где уровень мотивации может по-разному влиять на продуктивность в зависимости от сложности задачи. На графике по ОХ – требуемое для решения основной задачи усилие, а по ОУ – вкладываемое усилие. Идеальный случай, когда вкладываемое усилие равно требуемому. Но гипотеза заключается в том, что ресурс ограничен. На каком-то этапе усилий достаточно, а затем вкладываемых усилий будет не хватать. В принципе к основной задаче добавляется дополнительная. На графике есть кривая, дающая суммарное общее усилие. Даже если человек ничем не занимается, определенное усилие всё равно вкладывается. И с этой точки на ОУ и будет начинаться общее усилие. В определенный момент довольно резко сократится резерв для дополнительной задачи. Появится запасная мощность. Появляются методики двойной задачи. Основная задача связана со слуховой модальностью. Испытуемому предъявляют четыре цифры. ОХ – время, касается одной единственной пробы и измеряется в секундах. Интервал между цифрами одна секунда. Затем наступает пауза, обычно две секунды. После этого по инструкции надо в таком же темпе назвать цифры, которые больше каждой названной на единицу. Зрительная задача связана с ключевой целевой буквой зондом. За секунду до предъявления на слух цифры испытуемому показывают на экране буквы в быстром темпе, пять цифр в секунду. Нужно определить была среди них та или иная буква. Те временные точки, в которых в принципе может возникнуть целевая буква. Либо при прослушивании первой и третьей цифры, либо в паузе, либо во время ответа. Проб делалось сотни. Чтобы испытуемый реально вкладывал усилия надо как-то материально обеспечивать. Если правильно решит как слуховую так и зрительную задачу (и ответит по цифрам и букву определит была не была) получит 4 цента. Если только основную решит – 2 цента. За не решение штраф. Добавляется ОУ – продуктивность работы испытуемого в % ошибок. Канеман стремится проявить то, что человек реально вкладывает усилие. Дополнительным индикатором считается расширение зрачка (РЗ). И если % ошибок коррелирует с РЗ, значит его можно считать показателем усилия. Результаты и выводы. % ошибок при решении второй задачи определяется тогда, когда вместе с основной задачей решалась дополнительная. Берутся случаи когда буква-зонд предъявлялась в первой позиции. Получает 18% ошибок. Так с каждой из пяти возможных позиций предъявления буквы-зонда. И получается коридор 16-18% ошибок. Внимание достаточно устойчиво. Усилие вкладывается, решается на пределе, задача трудна и приоритетна. Ресурс все меньше, имеет динамику. Пока человек слушает цифры, усилий с каждой новой цифрой требуется все больше и больше, а значит ошибок предполагается все больше. Критическая точка – это пауза, там испытуемый совершает какую-то работу по тому, чтобы сейчас все пересчитать и дать ответ. Гипотеза полностью подтвердилась, поскольку. Для дополнительной задачи начинается с 40% ошибок, дальше процент увеличивается. В паузе достигается максимальный 70% ошибок. И в последующих двух точках % ошибок снижается. А как же реагирует зрачок (красным цветом). Сначала параллельно идёт расширение зрачка, затем его сужение. Процент % и расширение зрачка кореллируют. После этого стали обсуждать ограничен ли ресурс, возникали идеи о неограниченности ресурса. Иначе интерпретировали данный подход. Возможным считалось обучение одновременному решению двух задач. Третий вопрос. Общее представление о метавнимании. Более общим является представление о метапознании. Здесь коротко затрагивается четвертый подход. Это и есть представление человека о себе как познающем. Один из теоретиков метапознания – Флейвелл. Метапознание – это знание о различных аспектах познавательной деятельности и управление данной деятельностью. Знание стратегий, способов познания и т.д. Иногда это условно называют теорией души, которая так или иначе есть у каждого. Другой исследователь Лоссон расширяет представление о метапознании, говоря об определенных уровнях переработки информации. Начинается с наличия собственно информации. Следующим уровнем будут процессы переработки. Далее находятся стратегии. И в итоге располагается метапознание. Пунктиром можно отметить и движение в обратном направлении. Это было бы инициирование, контроль и регуляция стратегий. Далее от стратегий к процессам пунктир означает контроль процесса. Пунктир от процесса означает оперирование информацией. Метавнимание есть как бы компонент метапознания. Экспериментатор Патриция Миллер вслед за Флейвеллом определяет метавнимание, разделяя также два аспекта: знание о собственном внимании (вербальная память; декларативная595) и управление вниманием (операциональная память; процедурная596). Во вторую относится отслеживание текущих состояний внимания, знания о требованиях к вниманию, которые предъявляются задачей, выбор адекватной стратегии внимания и т.д. Некая совокупность средств. Миллер начинает исследования с развития метавнимания в детском возрасте. Интересно, знает ли о собственном внимании человек, который пока испытывает трудности при управлении вниманием. Первый эксперимент Миллер с соавторами относится к концу 70-х. Взяли школьников (1,2,3 классов) и предложили им различные бытовые ситуации на рисунках. «Вот учитель что-то объясняет в классе, а кто-то по разному себя ведет», «ученик выполняет урок, а при этом работает радио и ТВ», «ученик читает книгу, а в зал вошли хохочущие сверстники». Первый способ отчета – это свободное интервью о том, что помогает или мешает персонажу на картинке быть внимательным. Второй – предлагается на выбор несколько вариантов ответа и нужно выбрать один. Главный фактор, что для 1,2 и 3 класса 75,79 и 87% соответственно школьников осознают трудности связанные с регуляцией внимания. Понимают также, что детям труднее управлять вниманием, чем взрослым. А при выборе из предлагаемых ответов младшие школьники ссылались на шум, помехи от сверстников (внешние факторы). Более старшие фиксировали некоторые внутренние факторы (отсутствие интереса, нет умения сосредоточиться и др.). Сравнить и сделать выбор. Одна ситуация на картинке – мама обучает новой игре. Вторая – ребенок работает самостоятельно, пишет цифры. Изобразительно варьировались факторы шума и интереса. В невербальной методике все дети делали выбор шум и интерес. Младшие дети подчеркивали значение интереса, мотивации. Шум и интерес стали специальной проблемой в метавнимании, эти факторы постепенно начнут взаимодействовать. При высоком интересе шум значим, при низком интереса шум не так важен. Интерес – это внутреннее, а шум – внешнее и его легко описать. Последующие исследования показали, что в генезе сначала ведущую роль играют субъектные факторы, а лишь затем соединяются с объективными факторами (скажем, помехами). Был предложен метод стратегии борьбы с соблазном. Ребенку обещают, что он получит предмет как награду, но перед тем должен побыть в комнате с этим предметом и трогать его не должен. Интересны стратегии борьбы с вниманием к этому предмету. Лучше всего не видеть предмет (закрыть его в буквальном или психологическом смысле; например говорить о нейтральных качествах предмета), можно поддерживать себя ориентацией на обещание взрослого. Одна из самых значимых стратегий – это концентрация на другой задаче. Миллер делает вывод, что развитие метапознания связано с мотивационной и личностной сферой, с социализацией ребенка и метавнимание развивается как бы внутри этих факторов. Заключение к теме 40 внимание и деятельность. Всё-таки в отечественной психологии на факультете МГУ признают внимание как отдельный процесс или нет. Это исследования и теоретические рассуждения группы Гиппенрейтер и её учеников Романова, Дормашева. Основная идея – является ли внимание деятельностью. Честно указывается, что Леонтьев такого ответа не давал. Возможность деятельностного подхода к вниманию существует и она основана на том, что выполняемая деятельность как-то организована. Ориентироваться на жесткое разделение действий, операций и т.д. не стоит. Деятельность целостна и разделима на уровни лишь условно. Леонтьев долго и продуктивно работал с Бернштейном и, наверное, в этом сотрудничестве появилось понятие не об организации деятельности как таковой, а об организации физиологических механизмов её (психофизиологические функции). В ходе деятельности складывается структура – функциональный орган деятельности (функционально-физиологическая система). Начало 70-х. Лаборатория исследования движения глаз под руководством Гиппенрейтер. Голова испытуемого зафиксирована специальным шлемом. Для того, чтобы фиксировать движения глаза на глазном яблоке закреплена присоска и он что-то наблюдает на экране. Возьмём понятие фиксационный оптокинетический нистагм597 (ФОКН). Физиологический нистагм – это когда в транспорте непроизвольно отслеживаем объекты, проходящие за окном. А фиксационный нистагм – это в том же транспорте смотрим не то что за окном, а на то, что есть на стекле. У испытуемого есть инструкция фиксировать точку на определенном двигающемся фоне. А фон движется (скажем, закономерные черно-белые полоски движутся). Глаз фиксирует точку, но непроизвольно совершает непроизвольный дрейф в сторону движения полос, медленно покидает точку фиксации. А потом спохватывается и резким скачком возвращается назад. Теперь предложим простейшую задачу рисовать на бумаге зигзагообразную линию. Но для одних это будет бесконечный ряд букв «М», а для другого – W. И тогда факт состоит в том, что возвращения в точку распределены не случайно. А после того как завершает рисовать одну букву. Для букв М скачки снизу, для W – сверху. Тогда ФОКН есть индикатор выполнения действия. Можем здесь говорить о своеобразных квантах действия. А они в свою очередь интерпретированы как кванты внимания. Была разработана предпосылка к теории. Когда на одной и той же методологической основе две разные гипотезы. Внимание располагается в середине треугольника сознание, деятельность и её физиологические механизмы. Получается, что одна гипотеза исходит из интуиции отрицания внимания как самостоятельного процесса. Гиппенрейтер говорит, что внимание связано со всякой деятельностью. Внимание – это феноменальное и продуктивное проявление работы ведущего уровня организации деятельности. Фоновые уровни уже не осознаются. А на контрасте представление о том, что внимание существует как самостоятельный процесс. Тогда внимание – это акт, направленный на функционально-физиологическую систему деятельности. С одной стороны деятельность строит эту систему. Но с другой стороны сложившиеся функциональные системы определяют деятельность, системы надо учитывать при организации деятельности. Открывается возможность изучать роль актов внимания или их частные функции. Влияние на функциональную систему. Мы пользуемся уже сложившимися навыками и умениями, то мы актуализируем функциональную систему. Если мы осуществляем особую деятельность (задачу на бдительность598), то и роль будет удержание системы. Ну а если мы занимаемся медитацией, то тогда это будет подавление сложившихся функциональных систем, чтобы внимание стало неаналитичным. Эти две гипотезы с одной стороны альтернативны, с другой – их можно проверять на едином методологическом языке. Исследование покажет, адекватен ли деятельностный подход599 для изучения внимания. «Исследовать внимание – это искать черного кота в темной комнате, тем более что его там нет.» Темы 41-42. Психология воображения. Познание, творчество, личность. (наверх) Основной материал посвящен воображению. Будет переход к творческому. В общем, воображение - это мысленное преобразование реальности или представления о ней. Преобразование универсальное слово для всех предыдущих тем. Надо как-то логично перейти от памяти к воображению и от внимания к воображению. Когда сравниваем память и воображение, то сравниваем прошлый и будущий опыт. А если внимание и воображение, то связь можно пометить как реальный и возможный опыт. К воображению прибегают не часто: а) когда прошлый опыт препятствует познанию настоящего; б) когда реальность раскрывается в новых своих возможностях. Первый вопрос. Воображение и его связь с другими психическими процессами. Творческое воображение и основные характеристики его продуктов. Раскроем поле феноменологии. Два крайних полюса которыми именуется воображения. Один – универсальность воображения. Т.е. предвосхищение будущего результата это функция психики. Любое психическое явление включает в себя как бы элемент воображения. Как гештальтпсихологи к вниманию, относился Рубинштейн к воображению. Он считал, что зачем выделять воображение в качестве отдельного процесса, когда предвосхищение необходимо для любой деятельности. Другой полюс – уникальность воображения в высших проявлениях, когда оно творческое. Что можно считать единицей воображения. Либо образ – это перцепт, индивидуальный образ восприятия. Сам процесс тогда назван мысленным оперированием наглядными образами. Либо имидж – обобщенный образ выполняющий функцию понятия. Здесь ведущим автором является Арнхейм. Он обсуждал проблемы мышления образами. Воображение как способ построения символов реальности. Виды воображения идут от Т.Рибо. Сначала перцептивное воображение, т.е. преобразование индивидуально-конкретных образов. Затем воссоздающее воображение (воссоздание объекта по описанию, схеме, образцу). И позднее воображение. Третий вид творческое воображение (создающее). Здесь напрашивается определение, что это создание нового. Но признак новизны здесь далеко не самый главный. Да пожалуй, изобретательское творчество можно иметь как основной материал. Скажем, вы проснулись утром и решили создать картину. Художник это не поймет. Творчество послепроизвольный процесс. Инсайты не возникают по заказу. Когда же воображение с необходимостью творческое. Когда у субъекта нет способа представления реальности. Скажем, был, а потом утрачен (а может быть этого смысла жизни и не было?). Дело не в новизне, а в том, чтобы построить такой обобщенный образ (задачи, ситуации) и пусть это будет образ мира, такой чтобы эта реальность была понятной (чтобы в ней можно было жить). Среди художников были чемпионы субъектных преобразований. В живописи это Пикассо, который за время творческого роста сменил несколько жанров и каждый освоил с блеском. В музыке это Стравинский, который начинал от дотошного изучения классики, а закончил додекофонией и джазом. Далее сравнение воображения с познавательными процессами. С восприятием. И слово здесь надо предоставить Д.Гибсону. Казалось бы как и восприятие воображение образная реальность без стимульного источника. Но Гибсон категорически разделяет их. Воображение ни в коем случае не восприятие. Пытается искать компромисс. Восприятие изъятие информации из объемлющего светового строя. То и воображение тоже, правда таких объектов, которые пока или уже не существуют. Как различить собственно перцептивный процесс и процесс воображения. Прежде всего проверки касаются приспособительных движений. Перцептивные образы можно исследовать, для чего глаз совершает приспособительные движения. При воображении нет аккомодации или конвергенции. Или есть вроде бы образная активность в сновидениях, но их невозможно проверить на реальность. Гибсон находит выход для включения воображения в психологическое исследование. Воображение становится актуальным за пределами восприятия, когда человек переходит к мышлению, к рациональному познанию. В мышлении возникает собственно познавательная активность (слова, категории, обобщения и т.д.). Там возникают средства, которые подчеркивались Выготским. Он говорит: житейская практика часто подсказывает нам, что есть мыслители визуального и вербального типа. А на самом деле такого противопоставления быть не должно, оно появляется но значительно позже. Он говоря о воображении подчеркивает роль знака. Для воображения разумеется необходимы знаки. Когда мы беремся различать мышление и воображение, надо различить знак и символ. Совершенно ясно, мышление это оперирование знаками. Арнхейм, описывая особый вид мышления (визуальное, зрительное), подчеркивает, что единицами такового. Вслед за Арнхеймом визуальное мышление сочли особым. Вообразить ситуацию значит пользоваться символом. Понять ситуацию посредством образа. Знак безразличен по своей чувственной ткани к отображаемому им содержанию. Знак произволен, им может быть всё, о нём можно договориться. Знак нуждается в дешифровке, надо разъяснять. А символ также как и знак как бы заменяет выражаемое им содержание, но символ непосредственно связан с содержанием. Символ всегда более конкретен, чем выражаемое им содержание. И воображение есть построение символов в том смысле, что образ-символ есть способ представления реальности, решаемой задачи. А подчас символ есть основное средство и принцип решения задачи. Носителю символа нет необходимости его разъяснять. Но это непосредственная ясность обманчива. В символе как способе решения задачи одновременно представлены и принцип и его реализация. Например, задача о 6 спичках. Принцип – выход в пространство. И реализация – тетраэдр. Если принцип соединить с его реализацией, то получится в результате образ-символ. Единственное что можно передать последователям, это знание. Передать понимания едва ли возможно и главное, в этом нет объективной необходимости. Потому что нельзя понять за другого. Последователь на своём материале должен решить задачу сам. В образе-символе содержится понимание реальности и вместе с тем они скрыты своими реализациями. Эту разницу чувствовали те, кто занимались творчеством самостоятельно. Образ-символ это одновременно и условие и средство познания. Первый исследователь творческого воображения Т.Рибо. Он ставит во главу угла двигательный аспект. Воображение в интеллектуальном порядке соответствует воле в порядке движений. Как воля является возможностью управлять нашими движениями (воля это господин мускулов). Так воображение позволяет управлять интеллектуальными представлениями. Позволяет построить понятную, организованную и познаваемую картину мира. Воображение то, что позволяет создать образ реальности. Факторами разбирает составляющие творческого воображения. Первый фактор творческого воображения интеллектуальный. Ассоциации предшествует диссоциация. Диссоциацию можно назвать отвлечением от материала, анализом или разъятием на части. Разделить объект на части так, чтоб он потом мог быть восстановлен в новом виде. Как мы помним о том, что когда-то происходило. Полный образ – точно повторяющий все индивидуальные свойства объекта. Неполным образ бывает в том смысле, что все детали удержать в памяти бывает сложно. Помимо образов полных существуют образы схематические (образы-представления). Исчезает детальность, но появляется возможность разделять и затем обобщать. Способность обобщать значит ассоциировать, связи представлений по аспектам. Скажем ассоциации по сходству, по близости, по субъективной ценности. Ассоциация – это перенос схематического образа в новую ситуацию. Перенос, связанный с надеждой на то, что в новой ситуации это представление породит и новый результат. Встречаем это у многих авторов на уровне интуиции. Творческое воображение есть переструктурирование деталей, которое тесно связано с эмоциональной сферой. Появляется второй фактор – эмоциональный. Подчеркивается связь с мотивацией. С одной стороны все формы творческого воображения заключают в себе аффективные элементы. Примерами для Рибо являются прежде всего изобретения, как результат переструктурирования деталей. Движущей причиной изобретательской деятельности всегда является та или иная потребность, то или иное желание. Нет развития внимания без развития мотивации, тоже самое и здесь. Создать новое это особая потребность по Рибо. Второй аспект эмоциональной сферы в том, что каковы бы ни были все аффективные переживания, содержат в себе элементы создающего воображения. Наличие аффективного переживания суть стимул к фантазии. У фантазера есть какая-то потребность. В закономерностях воображения есть теоретические и практические законы. Теоретические – законы реинтеграции, восстановления явления. Идеальный случай полного восстановления. Лишь человек, который полностью преодолел свои аффективные состояния способен к полной реинтеграции (увидеть реальность в подлинном виде). Этот идеал сразу нужно уточнить. Реальная закономерность творческого воображения подчиняется собственной выгоде. Творческое воображение несомненно связано с развитием личности. Реальное воображение подчиняется законам выгоды, конструирование реальности согласно своим интересам, индивидуальным свойствам. Это есть например, рационализация в психоанализе. Как построение таких основ собственного существования, которые от самой реальной ситуации заведомо отличаются. Отрицание реальности как фантазирование. Активное воображение у Юнга это как бы восстановление подлинных основ личностной жизни субъекта. Знаки это возможности и средства лишь интеллектуальной деятельности. Подлинные же основы бессознательны. У интуитивной психической функции более обширные последствия и средства. Средствами интуиции являются образы. Юнг советует посмотреть на предметы, которые находятся в собственной комнате. Весьма возможно, что эти предметы являются фундаментальными опорами нашего личностного существования. Может вдруг захочется что-то поменять. Скажем, какая-то картинка висела и её просто захочется убрать. Это активное воображение по Юнгу. Преподавателям интересно пройтись по рядам посмотреть в тетрадки студентов. Сидит человек слушает лекцию, а его рука автоматически что-то рисует (чертиков, куколок и др.). В данный момент студент выполняет упражнении на активное воображение по Юнгу – рисование каракулей. У Фрейда свободно ассоциируй и придешь к фундаментальной причине своего поведения. А у Юнга это рисование. Надо этот процесс развернуть, взять много бумаги. И беря листок за листом рука свободно заполняет их. И тогда в результате мы получили эскизы той картины, которую мы хотим написать. Разложили перед собой все эскизы. Произошла диссоциация, расчленение чего-то такого, что мы не знаем, но что является фундаментальным условием нашей жизни. А теперь надо все эскизы попытаться воссоздать вместе в одном и том же рисунке. Можно использовать краски, самые разные изменения, но нужно точно повторить то, что рука сначала вывела свободно. Из разных форм слагается какая-то картинка. И только после этого по Юнгу можно посмотреть и как-то это назвать. Характеристики творческого продукта. Если рассматривать творчество как инстинкт, то несложно увидеть связь, например с игрой. Игры встречаем даже у животных. Игра как возможность переинтерпретации. Возможность несколько раз воспроизвести и каждый раз заново фундаментальные условия познания, а иногда и фундаментальные условия личностной жизни. Субъективные Объективные 1. Открытие Полное понимание проблемной ситуации, в которое входит и сам субъект. Сопровождается полной уверенностью в адекватности продукта. Интуитивное, а значит заведомо неполное понимание принципа решения. 2. Способ сохранения продукта творчества Чувственно-образное закрепление. Творческое открытие обязательно опирается на некоторую чувственную модальность. Неполнота понимания причин. Субъекту приходится сохранять весь набор причин (как существенных, так и сопутствующих, обобщенное и случайное). 3. Воспроизведение результата Аффективное закрепление, т.е. эмоциональное. Неполное понимание последствий творческого открытия. Продукт может быть не только не полным обобщением, но и неверным. Творческое открытие опирается на некоторую чувственную модалность. Людей иногда различают на тех, кому легче представить в зрительном образе, другим – в слуховых образах. Эйнтейшн сохранял принцип решения задач, которые ему удавались мышечно, в кинестетическом переживании. Обобщенный принцип должен иметь чувственную основу. Оно должна быть, но в принципе может быть любой. Леонтьев выразил это словом амодальность. В данном случае это не значит выход за рамки чувственного, а значит безразличие к данной конкретной модальности. Не верьте тем субъектам, которые легко говорят о том, как произошёл творческий акт, легко делят их на части, легко выделяет причины. Эти причины могут носить случайный характер. И субъекту приходится сохранять весь набор причин, и существенное и заведомо сопутствующее. И сидение под деревом, с которого ещё не упало яблоко, и лежание в ванной это случайные детали, но они с неизбежностью попадают в результат. То, что мне удалось однажды может оказаться важным и в следующий раз. Полная субъективная уверенность в результате работает как на стадии открытия, так и на стадии его воспроизводства. Творческий продукт может быть открыт заново, содержит резервы понимания. В старинных мексиканских орнаментах современный человек может увидеть некую математическую систему. При постройке египетских пирамид было использовано знания теоремы Пифагора. Содержалось ли в этих способах действия знание теоремы? Субъективно – нет, объективно – да. Творческий продукт нуждается в доопределении. Перенос творческого продукта предполагает изменение субъекта. Его представлений о мире, расширение способов его действий. Творческий продукт обладает принципом преемственности. Можно спокойно листать какой-нибудь старинный журнал мод и относится к моделям одежды как к знакам и даже немножко удивляться тому, в какие странные формы пытались одеваться. До тех пор пока неожиданно вдруг знак превращается в символ. И никто уже не думает почему люди носили эти одежды, а вдруг та же модель начинает носиться сегодня. И интересует уже не почему носили это, а как достать выкройку. Монах Мендель делая опыты с горохом едва ли думал о возникновении генетики, однако результаты его объективно содержали такую возможность. И должен появиться человек, который эту возможность воспроизведёт. Творческий продукт создаётся по-крайней мере дважды и только дважды. Поясняет К.Дункер. Предположим человек решил творческую задачу. Решая её, он сделал для себя открытие, именуемое функциональным решением, которое всегда закреплено в конкретном материале. И выделить принцип решения из этого материала – особая задача. Теперь этому же испытуемому дают задачу, которая решается по тому же принципу. Объективные характеристики говорят, что он не понимает этот принцип, иначе это был бы не творческий продукт, а алгоритм. Встречаюсь с новой ситуацией по принципу сходную с первой и веду себя как с совершенно новой. До тех пор пока не разрешаю. Разрешаю ситуацию и понимаю, что с принципиально подобной ситуацией уже сталкивался ранее. Сначала решаю, а потом понимаю сходство. Каждая новая задача психологически остаётся второй. Залог творчества в сохранении новых возможностей, новых реализаций. Предположим что после определения характеристик творческого продукта хотим заниматься анализом творческого процесса. Возникает целый ряд возможных подходов к изучаемому процессу: 1. Диагностический; 2. Конструктивно-технологический; 3. Экспериментально-исследовательский или аналитический; 4. Реалистический. Что значит диагностика творчества. Способность будет ключевым словом. Скажем, способность к порождению оригинальных идей. Можно изучать, например, сколько идей порождает тот или иной испытуемый, говорить о частоте их встречаемости. Но у диагноста есть одно важное ограничение. Ему запрещено стимулировать испытуемого, он исследует но не формирует. В следующем подходе переход к формированию. Задача теперь – поиск объективированных внешних средств для усиления творческих способностей. Скажем способность к порождению оригинальных идей. Можно изучать сколько идей порождает тот или иной испытуемый, можно говорить о частоте их встречаемости. У 1 подхода есть важное ограничение: диагносту запрещено стимулировать своего испытуемого. Во 2 подходе задачей является поиск объективированных внешних средств для усиления творческих способностей. Симвполом 3 подхода может являться К.Дункер. Испытуемый с необходимостью совершает творческий акт. В 4 подходе описываются условия творчества как таковые когда им занимается «художник». Путь от конструктора это создание алгоритма, которым могу пользоваться только я и мои ученики. Конструктор будет вынужден моделировать самого художника. И он построит миф, не имеющий общего с реальностью. А путь исследователя тоже с объективной проблемой. Он может изучать условия процесса, но их нельзя проверить. Второй вопрос. Методы стимуляции творчества: их возможности и ограничения. Наш герой – конструктор. Творчество Стимуляция Метод Операции Порождение оригинальных идей. Повышение продуктивности данного процесса. Создание или выделение механизмов повышения эффективности творчества. Действия Решение нестандартных задач. Расширение творческих способностей, умений работать в нестандартной ситуации. Создание «теорий» решения задач, т.е. соотнесение средств с целями. Деятел-ть Преобразование представлений о себе и понимание реальности. Выявление условий, которые обеспечивают процесс. Сознавание внутренней мотивации выполняемой деятельности. Конструктор наивный психолог, он идёт от операций, движется снизу вверх. В то время как собственно научный исследователь творчества при изложении материала шёл бы сверху вниз, от самой деятельности. У конструктора есть одно субъективное желание. Он читает научную литературу и его впечатление по большей части негативно. Есть впечатление, что вот исследователь пишет, а главное то ли скрывает (не говорит до конца), то ли не знает сам. Конструктору очень важно как лягушке-путешественнице громко назвать себя. Наибольшим авторитетом у конструкторов пользуются исследователи личности, а не исследователи мышления. Прообраз методов стимуляции можно найти в классическом психоанализе. Левые столбец по Фрейду, механизмы сновидной работы. Механизмы творческого воображения Методы стимуляции творчества Сгущение, концентрация, драматизация Синектика Смещение или сдвиг Бисоциация Метафоризация Метод толкования сновидений у позднего К.Юнга – амплификация (усиление и расширение) Фрейд никогда не говорил о том, что если знать сновидные механизмы, то можно получить результат. Он говорил о том, что сновидение рождается спонтанно и единственно, что можно сделать – это реконструировать механизм. Судить по результату о процессе. У Фредйа есть задача привлекательная конструктору - перехода от образа к смыслу. Образ содержит принцип решения проблемы. Наложение разного друг на друга даёт сопоставление разных аспектов. Чем неожиданнее наложение, тем ближе образ к смыслу. Если какое-то сопоставление вызвало тревогу, то это и означает обострение существующего конфликта, образ становится всё ближе к смыслу. У Выготского первая клеточка будет носить название ядерного комплекса. Открыватель синектики – Гордон. Совмещение разнородных элементов. Намеренно предполагается, что помещение в новую ситуацию даёт качественно иной продукт. Это совокупность методов, каждый из которых Гордон называет аналогией того или иного типа. Основными является прямые аналогии. Ниболее интересны переносы природных объектов в сферу техники. Или наоборот технических объектов в сферу искусства. Некоторые технические машины очень напоминает насекомых. Дальнейшим примером будет фантастическая аналогия. В синектике не должно быть критики. Если есть желание, его надо сразу же перенести на объект. Здесь нечто аналогичное сгущению. У конструктора есть необходимость заговорить научным языком. Джани Родари вёл на итальянском радио передачи по развитию воображения у детей. Грамматикой поверить фантазию (алгеброй гармонию). Единицей творческого воображения называет бином фантазии. Чтобы оригинальные фантазии порождались нужно по крайней мере два объекта. Если сгущение это как бы наложение друг на друга разнородных объектов, то смещение это распространение того же механизма во времени. Если сгущение это ядерный комплекс, то смещение или сдвиг это комплекс цепной. Берём образец и на основании какого-то аспекта выбираем следующий. Следующая зацепка будет по другому признаку. Это сны путешествия, когда один и тот же элемент получает всё новые свойства, например. Единственное что важно, не стоит терять связи с образцом. Иначе исчезнет парадоксальность новых ситуаций. Автор второго методического приема был политическим деятелем, затем стал писателем, в конце жизни стал интересовать творчеством – Артур Кёстлер. Попробуем сказать слово ассоциация, но их должно быть по-крайней мере две. Метод двойной ассоцации или бисоциации. Нужно совершать движение со сдвигом контекста. Людям начала века было достаточно всего лишь одной ассоциации. Поместили в новый контекст и удивились, встревожились, рассмеялись. Людям середины века уже недостаточно одного смещения, такой сдвиг нужно осуществить по крайней мере дважды. Легче всего представить на материале порождения анекдотов. Бисоциация например выполняется в книгах Х.Битстропа. Чувственная ткань связана с тем смыслом, который она выражает. Механизм метафоризации вызывает особый интерес практиков. Здесь можно воспроизвести процесс, который может напомнить процесс медитации. Это как бы снятие излишних значений, всё дано в самом образе, всмотрись в образ и поймешь смысл. Амплификация - усиление и расширение смысла, который содержится в образе. Всё необходимое для понимания уже содержится в образе, надо работать с тем чувственным материалом, который уже есть. В фильме Антониони Blow Up герой делает фотографическую книжку о городе. Случайно фиксирует то, что видит перед собой. Ходит по городскому парку и снимает ряд пейзажей, частью которых могут быть и люди. Вдруг девушка подходит к нему, требует отдать пленку. Они прощаются, он приходит домой и смотрит, что же там наснимал. Он уже имеет чистый материал, но ещё не до конца понимает. На увеличенной фотографии крупное зерно, черные и белые пятна. Фотограф делает один интересующий его кадр – осенний пейзаж, вроде ничего особенного и вдруг его привлекает какое-то место, он приближает это место, усиливает и расширяет. С каждым таким шагом и зерно увеличивается и картинка для зрителя всё больше напоминает те самые каракули. До тех пор пока внезапно для него и для зрителя вдруг из этой случайно точечной структуры вдруг появляется фигура человека. Существуют такие приемы, как смена модальности, работа с чувственной тканью. Зрительный образ переносится в слуховой, слуховой в кинестетический. И тогда можно использовать слово вчувствование, вхождение в ситуацию. Изобретаю часы, ставлю себя на место маятника посмотрим что получится. Альтшуллер предложит довести задачу до физического противоречия. Коротко о экспериментально-исследовательском подходе. Экспериментатор строит для испытуемого ситуацию, где тот с необходимостью совершает творческий акт. Процесс решения творческой задачи всегда инсайт. Переструктурирование, переход к новому представлению реальности, к иной символике. Дункер много сил положил на то, можно изучать творческий процесс или нет? Момент инсайта смоделировать нельзя. Исследователь четко понимает (что не вполне осознает конструктор), что акт понимания должен совершить сам испытуемый. И это жесткое ограничение дает новые возможности. Если нельзя изучить процесс, то можно зафиксировать его объективные условия. Творческий процесс достается тому, кто его совершает, а вот зафиксировать условия необходимо. Понимание конфликта, проникновение в ситуацию, функциональное решение и его реализация. У Дункера это не стадии процесса, а условия, которые объективно предполагают друг друга. Альтшуллер Дункера читал, но ничего в нем не увидел, пошел собственным путем и создал ТРИЗ (первоначально называл алгоритмом). Он другими словами повторил открытие Дункера. Понимание конфликта, а у Альтшуллера анализ задачи и выбор противоречий. Проникновение в ситуацию у Дункера, а у Альтшуллера мобилизация резервов и определение зоны конфликта. Функциональное решение у Дункера и построение идеального конфликта и доведение до физического противоречия. Что у исследователя было объективными условиями инсайта, то у конструктора становится стадиями решения задачи. Нет лучшего примера как практический результат, который инженер искренне желая построить модель творчества реально сталкивается с результатом. Как мы видим инсайт в ТРИЗ. Это и есть тайна творчества, с которой сталкивается и исследователь и конструктор. Когда чего-то нельзя смоделировать переходят к житейской психологии. Вдруг начинает меняться текст. Буквы увеличиваются, шрифт становится ярким. «Внимание». Титченер скажет: если на улице кричат «Пожар!» это скорее отвлекут моё внимание, нежели привлекут, к тому, чем я занимался. «Внимание! Сейчас у вас начнется ломка старых представлений. Вы заговорите сейчас детским языком». Потребитель алгоритма смотрит критически: да откуда вы знаете. Вот так обнаруживает своё незнание научной психологии житейский психолог. Пытается воспроизвести инсайт путем своеобразного заклинания. Сапожник должен оставаться без сапог. Это не окончание изучения творчества. Потому что есть ещё и IV подход, который всего лишь наметим. Его называли реалистическим. Описать условия творчества как таковые, когда их фиксирует сам художник. В этот подход один путь от конструктора, а другой от исследователя. Я создал алгоритм, а этим алгоритмом пользуюсь только я и он нужен только моим ученикам. Я никак не могу убедить более широкий круг пользоваться моим алгоритмом. Житейский психолог тут начинает строить модель творческой личности, потому что не может поменять собственную позицию. И он построит миф и эта психология не будет реальной. На пути исследователя тоже есть некая объективная проблема. Он может изучать условия процесса, но не может их проверить. Появляется возможность изучать творчество на материале тех людей, которые сами являются художниками. И которые не зная результата формулируют условия его достижения. Конструктор не может дойти до мотивации личности. Когда Шнитке спросили: «Что является целью творчества?» Ему подсунули сначала фразу из Пастернака: «Не шумиха, не успех, самоотдача…» А потом он останавливается и говорит своё кредо художника: «Нет, творчество не имеет цели». А это означает, оно имеет мотив и он в самом предмете исследования. Наверное, есть две тайны в нашей науке, о которых всегда человек будет рассуждать на пределе. Достойно входить в эту проблематику будут немногие. Это личность и творчество. Фраза из Мамардашвили из его последних дневников: «Жизнь невозможна без тайны. Жизнь человеческая – тайна. А вот культура – это способ её сохранить. Сохранить, а значит самому испытывать на пределе». Предметный указатель. (наверх) Статьи из Большого Психологического Словаря (Издание 4-е, 2008). абсолютный порог, 302 абсолютный слух, 100 абстрагирование, 295 абстракция, 157 авторитарная личность, 40 агрессия, 125 адаптация, 33 адаптация зрительная, 75 адаптация сенсорная, 75 Адлер Альфред, 44 Айзенк Ганс, 10 Айзенк Майкл, 254 аккомодация глаз, 309 актуализация, 294 алгоритм, 74 амбивалентность, 19 амбивалентность чувств, 10 анализ, 10 анализатор, 266 аналогия, 295 Ананьев Б.Г., 105 Анастази Анна, 96 анорексия невротическая, 66 Анохин П.К., 36 антиципация, 360 антропогенез, 357 антропология, 246 апперцепция, 26 Аристотель, 11 Арнхейм Рудольф, 76 артефакт, 37 артикуляции, 319 ассимиляция, 256 ассоцианизм, ассоциативная психология, 28 астеник, 109 Аткинсон Джон, 197 атрибуция, 167 аудитории, 203 аутизм, 109 афазия, 286 аффект, 10 афферентация, 313 афферентный, 313 Ах Нарцисс, 262 Бартлетт Фредерик, 255 башня молчания, 36 бдительность, 375 Беддели, 349 безориентирное поле, 314 безусловный рефлекс, 32 Бергсон Анри, 151 Беркли Джордж, 272 Бёрн Эрик, 45 Бернар, 17 Бернштейн, 36 беседа, 65 бессознательное, 37 бессознательные умозаключения, 294 Бине Альфред, 92 Бине-Симона тест, 92 бинокулярное зрение, 309 биологическая обратная связь, 366 Биренбаум Г.В., 345 бихевиоризм, 31 Блёйлер Эйген, 109 Блондель Шарль, 59 Блонский П.П., 264 Богоявленская Д.Б., 99 Бодалев А.А., 137 Боринг Эдвин, 312 Браун, 328 Брентано Франц, 294 Бродбент, 368 Брока, 286 Брунер Джером, 17 Брушлинский А.В., 296 Бюлер Карл, 294 валидность теста, 94 валидность эксперимента, 261 ведущая деятельность, 48 Вердгаймер Макс, 28 виды наблюдения, 21 викарное научение, 273 Винер Норберт, 36 вкус, 71 влечение, 39 внимание, 14 внимания объем, 14 внимания физиологические механизмы, 335 внутренняя речь, 28 возраст, 20 возрастная психология, 20 воля, 21 воображение, 14 воспитание, 44 воспоминание, 19 восприятие, 14 восприятие времени, 308 восприятие пространства, 308 восприятие сложных звуков, 317 восприятие устной речи, 317 Воспроизведение, 15 ВПФ, 85 врабатывание, 70 временная перспектива, 351 врожденный, 66 Вундт Вильгельм, 8 Выготский Л.С., 59 выразительные движения, 357 Вюрцбургская школа, 53 Гален, 10 Гальперин П.Я., 50 Гальтон Фрэнсис, 92 Ганнушкин П.Б., 110 Гарднер Ховард, 252 Гельмгольц Герман, 69 генотип, 285 Герберт, 358 Геринг Эвальд, 307 Гёте Иоганн, 308 гештальт, 14 гештальтпсихология, 25 гештальттеория мышления, 297 гештальттерапия, 29 Гибсон Джеймс, 76 Гилфорд Джеймс, 92 гипноз, 37 гипотеза, 15 гипофиз, 104 Гиппенрейтер Ю.Б., 63 гиппокамп, 104 Гиппократ, 10 глубинное зрение, 308 Гольдштейн Курт, 64 гороптер, 310 госпитализм, 121 Грегори Ричард, 272 Грей, 369 Грин, 319 Гринфилд Патриция, 331 громкость, 75 Грот Н.Я., 127 группа, 35 группа встреч, 243 группировка, 281 Групповое поведение животных, 55 Гуднау, 261 гуманистическая психология, 12 Гуссерль, 132 Давыдов В.В., 152 Дарвин Чарльз, 40 двигательный аппарат, 17 двигательный навык, 33 движение, 18 движения глаз, 134 деавтоматизация движений, 356 действие, 18 Декарт Рене, 21 Дембо Тамара, 147 денотат, 330 детектор лжи, 143 детская психология, 20 детство, 48 дефицит общения, 58 децибел, 318 деятельностный подход, 375 деятельность, 20 Деятельность как методологическая проблема, 57 Джемс Уильям, 16 Джемса-Ланге теория эмоций, 135 диалог, 287 дискомфортное состояние, 237 диспаратность, 310 дистальный стимул, 301 дистантные рецепторы, 266 дифференциальная психология, 8 дифференциальный порог, 303 доверие, 175 долговременная память, 238 дооперациональное мышление, 281 Дормашев Ю.Б., 297 достижения мотив, 178 дошкольный возраст, 16 драйв, 63 дружба, 44 Дункер Карл, 290 духовность (духовное, дух), 291 душа, 7 Дюркгейм Эмиль, 41 единства сознания и деятельности принцип, 41 Жане Пьер, 60 желание, 10 жест, 55 жизнь, 19 житейское понятие, 287 забывание, 334 задатки способностей, 46 задача, 32 задержка психического развития, 122 заикание, 19 закон Вебера, 302 закон Йоста, 340 закон специфических энергий, 271 закон Стивенса, 303 закон Фехнера, 291 закона Йеркса-Додсона, 186 законны и стадии развития высших психических функций, 85 законы научения, 240 запах, 52 запечатление, 53 запоминание, 61 Запорожец А.В., 50 защита психологическая, 44 здоровье, 37 Зейгарник Б.В., 64 Зельц Отто, 294 знак, 57 знание, 8 значение, 287 зона ближайшего развития, 61 зоопсихология, 20 зрение, 75 Иванников В.А., 171 игра, игровая деятельность, 57 идеальное, 110 идентификация, 25, 334 идеомоторика, 18 иерархия потребностей, 89 избирательность восприятия, 63 измерения в психологии, 290 изоляция, 121 ИИ, 292 иллюзии движения, 313 иллюзия Луны, 312 импульсивность, 154 индивидуальность, 8 индивидуальный стиль деятельности, 104 индикатор, 134 индуцированное движение, 314 инертность, 102 инсайт, 28 Инстинкт, 52 интеллект, 54 интенсивность ощущения, 26 интенция, 19 интервью, 170 интерес, 9 интериоризация, 61 интеро(ре)цепторы, 266 интерференция, 340 интроверсия, 11 интроекция, 219 интроспекция, 8 интуиция, 16 информационный подход, 136 истерия, 10 Истомина, 346 Йеркс Роберт, 184 Кабыльницкая, 363 кажущееся движение, 28 Кант Иммануил, 10 Касагранде, 329 КГР, 134 Кекуле Фридрих, 77 Кёлер Вольфганг, 28 Келли Джордж, 128 Керролл, 329 Кеттел Раймонд, 189 Кинг, 315 кинестезия, 266 Клапаред Эдуард, 136 классификации ощущений, 266 Климов Е.А., 104 клиническая психология, 20 когнитивная карта, 35 когнитивная психология, 59 когнитивная сложность-простота, 164 когнитивный диссонанс, 168 когнитивный стиль, 165 кодирование, 333 кожные ощущения, 317 коммуникация, 120 комплекс, 19 комплекс оживления, 121 комплекс Эдипа, 39 комплексы неполноценности и превосходства, 44 Кон И.С., 43 конвергенция глаз, 310 конгруэнтность, 231 конкретные операции, 70 Конрад, 349 константность восприятия, 75 конституция человека, 101 конструкт, 128 контактные рецепторы, 266 контекст, 12 конфликт, 29 конформность, 118 концептуальная модель, 241 кора головного мозга, 136 корреляция, 69 корсаковский синдром, 265 котраст яркостный, 305 Коул Майкл, 329 Кофка Курт, 60 коэффициент d', 304 коэффициент интеллекта, 93 кратковременная память, 238 кратковременной памяти объем, 259 креативность, 92 Крейк, 353 Кречмер Эрнст, 108 кризисы возрастные, 66 культура, 39 культурно-историческая психология, 62 Кун Томас, 324 Кюльпе Отто, 76 лабильность, 103 лабораторный эксперимент, 75 Ланге Карл, 135 Ланге Н.Н., 356 латентное научение, 35 Лачинс Абрахам, 320 Леви-Брюль Люсьен, 234 Левин Курт, 64 Леви-Стросс Клод, 7 Лейпцигская школа, 9 Леннеберг Эрик, 328 Леонгард Карл, 113 Леонтьев А.Н., 18 либидо, 63 лимбическая система, 104 лингвистической относительности гипотеза, 328 Лири, 125 Личко А.Е., 113 личностный рост, 64 личностный смысл, 56 личность, 11 Логвиненко А.Д., 77 логотерапия, 19 ложная тревога, 304 ложь, 10 локализация высших психических функций, 20 Локк Джон, 24 локус контроля, 167 Локхарт, 353 Ломоносов М.В., 307 лонгитюдональное исследование, 59 Лоренц Конрад, 53 Лоссон, 373 Лурия А.Р., 20 Лэнц, 329 любовь, 44 Мак-Дауголл Вильям, 63 Мак-Клелланд Дэвид, 197 Мамардашвили М.К., 43 манипуляция, 48 Маркс Карл, 42 маскировка, 348 Маслоу Абрахам, 12 Мах Эрнст, 305 Маха полосы, 305 МДП, 110 межличностные отношения, 231 метапамять, 354 метапознание, 234 метод двойной стимуляции, 285 метод дихотического прослушивания, 368 метод ЕЗР, 302 метод проб и ошибок, 34 метод эксперимента, 32 методы шкалирования, 302 механорецепторов, 266 Миллер Джордж, 26 Миллер Патриция, 374 Минский Марвин, 254 мировоззрение личности, 57 Мишотт Альберт, 299 МкГёрк Гарри, 318 младенческий возраст, 66 младший школьный возраст, 66 мнемотехника, 265 модальность, 75 модели поздней селекции, 355 модели ранней селекции, 369 моделирование в психологии, 22 модель, 22 модель глубинных и внешних структур языка, 259 модель с фильтрацией, 368 мозг, 20 монокулярное зрение, 309 монокулярный параллакс движения, 313 монотония, 364 Морей, 369 Мортон, 349 мотив, 21 мотивация, 48 моторика, 360 моторная реакция, 143 музыкальный слух, 100 мыленная репрезентация, 252 мысленное вращение, 335 мысль, 18 мышление, 14 мышление без-образное, 294 мышление визуальное, 76 мышление комплексное, 218 мышление наглядно-действенное, 270 мышление наглядно-образное, 270 мышление образное, 267 мышление практическое, 269 мышление продуктивное, 274 Мюллер Иоганн, 271 Мюррей Генри, 189 Мясищев, 105 наблюдение, 21 навык, 30 навязчивые состояния, 38 надежность теста, 94 Найссер Ульрих, 255 намерение, 173 направленность личности, 11 настроение, 110 научение, 31 Небылицын В.Д., 103 невербальная коммуникация, 123 неврозы, 37 нейролингвистика, 33 нейропсихология, 20 нейрофизиология, 254 Нельсон, 315 необихевиоризм, 35 неофрейдизм, 44 непроизвольное запоминание, 64 непроизвольные реакции, 140 нервная система, 50 неудовольствие, 10 нистагм, 374 новообразование, 232 новорожденность, 121 норма, 43 Норман Дональд, 253 нормы социальные, 47 Ньютон Исаак, 307 Ньюэлл Аллен, 259 обнаружение, 368 обобщение, 16 обоняние, 75 оборонительный рефлекс, 134 образ, 28 общая психология, 8 общение, 45 общение в аспекте развития, 121 Олпорт Гордон, 276 онтогенез, 46 оперантное, 33 оперативные единицы памяти, 371 операция, 52 опознание, 95 опосредствование, 53 орган чувства, 17 организация, 8 ориентация, 168 ориентировочная деятельность, 50 ориентировочная реакция, 51 орудийные действия животных, 56 Осборн Алекс, 269 освещенность, 303 Остин Джон, 261 острота зрения, 60 осязание, 75 открытость опыту, 248 оценка, 50 ощущение, 14 Павлов И.П., 10 памяти виды, 264 память, 14 память автобиографическая, 237 память декларативная, 374 память иконическая, 278 память оперативная, 264 память процедурная, 374 память эхоическая, 278 пантомимика, 133 Панум Петер, 311 Панума зона, 311 паралич, 38 параллакс, 309 парапсихология, 22 патопсихология, 20 педология, 94 переживание, 41 переживание потока, 70 перенос, 34 Перлз Фриц, 29 перспектива, 298 Пиаже Жан, 16 Платон, 11 поведение, 8 поверхностная структура, 86 повторение, 336 Поддьяков Н.Н., 273 подражание, 59 подростковый возраст, 48 Познер, 349 Пойа Джордж, 261 пол, 59 Полан Фредерик, 287 поле зрения, 25 Поляков Ю.Ф., 98 понимание, 7 понятие, 7 пороги ощущений, 302 пороговая теория Фехнера, 302 пословица, 16 построение движения, 274 поступок, 79 поток сознания, 27 потребности, 12 пралогическое мышление, 268 прегнантность, 291 предметность восприятия, 69 предрассудок, 73 представление, 8 привыкание, 33 привычка, 215 привязанность, 115 признак, 50 принцип сенсорных коррекций, 36 принцип специфического кодирования, 351 принятие решения, 160 припоминание, 334 проблемная ситуация, 31 проверка статистических гипотез, 331 прогрессивные матрицы Равена, 97 проекция, 10 промежуточная переменная, 31 проприоцепция, 266 пространственные представления, 308 протопатическая чувствительность, 266 профессиональная ориентация, 94 профессиональная пригодность, 94 псевдопонятие, 285 психиатрия, 11 психика, 7 психические состояния, 69 психоанализ, 18 психогенетика, 83 психодиагностика, 84 психоз, 37 психолингвистика, 123 психологическая диагностика, 79 психологическая саморегуляция, 89 психологическое консультирование, 79 Психология, 7 психология труда, 20 психопатия, 108 психосемантика, 306 психосоматика, 227 психотерапия, 14 психотехника, 30 психофизика, 290 психофизиологии, 101 психофизиологическая проблема, 69 Раахейм, 321 рабочая характеристика приемника, 304 Равен Джон, 97 развитие психики, 49 раздражимость, 51 различение, 32 разум, 204 Райх Вильгельм, 107 Рандус, 353 ранний возраст, 18 реакция, 31 Рейковский Ян, 139 релаксация, 364 Ресторф Гедвинга, 340 ретикулярная формация, 104 ретроактивное торможение, 352 ретрофлексия, 219 рефлекс, 11 рефлексия, 24 рефлекторное кольцо, 36 рецепторы, 17 речи функции, 283 речь, 283 речь письменная, 284 речь устная, 284 Рибо Теодуль, 263 ригидность, 116 риск, 16 Робертс, 329 робот, 53 Роджерс Карл, 12 роль, 58 Рубинштейн С.Л., 9 Саймон Герберт, 259 самоактуализация, 12 самоактуализирующаяся личность, 232 самонаблюдение, 8 самооценка, 225 самосознание, 225 самоутверждение, 67 самочувствие, 235 Сартр Жан-Поль, 65 Сахаров Л.С., 262 Светс Джон, 304 свойства внимания, 332 свойства индивидуальности, 105 свойства нервной системы, 10 свойство, 14 связь, 14 Северцев А.Н., 50 селекция информации, 359 семантика, 317 семантическая память, 279 сенсомоторный интеллект, 54 сенсорная изоляция, 279 сенсорный регистр, 71 сенсорный шум, 368 Сепир Эдуард, 328 Сеченов И.М., 23 символ, 77 синестезия, 319 синкретизм), 258 синтез, 95 сканирование, 262 Скиннер, 33 склонность, 63 Скрибнер Сильвия, 329 следы памяти, 334 слепоглухонемота, 58 слияние, 218 слово, 7 слух, 44 слюна, 32 смещенное зрение, 315 Смирнов А.А., 345 смысл, 287 сновидение, 39 совесть, 25 сознание, 8 созревание, 231 Соколов Е.Н., 20 Сократ, 12 сон, 18 Соссюр Ф., 283 сотрудничество, 228 Сохранение, 15 социализация, 58 социальная психология, 126 социальная ситуация развития, 232 социальный стереотип, 58 Спенсер Герберт, 327 Спиноза, 127 Спирмен Чарльз, 96 способности, 12 сравнительная психология, 234 статистики, 48 стереопсис, 311 стереоскоп, 311 Стернберг, 350 Стефле, 329 стимул, 17 Столин В.В., 77 стратегии решения проблем, 82 Страттон Георг, 69 стремление, 12 стресс, 19 структурирование, 9 структурная психология, 290 Струп Джон, 308 субъект, 7 суждение, 72 суицид, 117 сукцессивное опознание, 277 сущность и явление, 12 схема, 238 сценарий, 106 талант, 62 Таннер, 304 творческий процесс, 260 творчество, 19 телесно-ориентированная психотерапия, 107 тембр, 368 темперамент, 8 теоретическое осмысление, 120 теории обнаружения сигнала, 303 теория, 30 теория единых ресурсов внимания, 372 теория интеграции признаков, 369 теория когнитивного диссонанса, 168 теория постановки целей, 171 теория поэтапного формирования умственных действий, 51 теория уровней обработки, 372 Теплов Б.М., 90 тест, 9 тесты интеллекта, 17 тесты способностей, 90 тета-ритм, 366 Титченер Эдвард, 26 Тихомиров О.К., 134 Толмен Эдвард, 35 торможение, 102 Торндайк Эдвард, 33 транзакция, 126 тревога, 30 тревожность, 30 Трейсман Анна, 369 тремор, 143 тренажер, 298 трехкомпонентная модель памяти, 347 труд, 55 Тулвинг, 238 Тульвисте Пеэтер, 328 Турнвальд, 329 Уатт Генри, 294 убеждения, 57 уверенность в себе, 70 узнавание, 334 Уитстоун Чарльз, 311 укрупнение, 343 умение, 195 умозаключение, 69 умственный возраст, 93 Уоллес Грахам, 269 Уорф Бенджамен, 328 Уотсон Джон, 31 уровень притязаний личности, 194 условный рефлекс, 20 установка, 57 устойчивость, 10 ухо внутреннее, 347 учение, 66 Уэддерберн, 369 Фабр Жан, 53 Фабри К.Э., 53 факторный анализ, 10 факторы успешности решения задачи, 320 феномен, 368 феноменология, 29 фенотип, 285 Феофраст, 9 Фестингер Леон, 168 Фехнер Густав, 250 филогенез, 65 Флейвелл Джон, 373 фонема», 317 фонетика, 317 формальные операции, 282 Франкл Виктор, 19 Франклин Бенджамин, 78 французская социологическая школа, 235 Фрейд Зигмунд, 10 фрейдизм, 227 фрейм, 254 Фромм Эрих, 226 фрустрация, 48 функционализм, 50 Функциональная система, 252 функциональный орган, 252 характер, 8 Харлоу, 121 Хинрмон, 352 Холуэй, 312 Хомский Наум, 259 Хорни Карен, 227 Хоффман, 365 хронотоп, 277 Хэд Генри, 239 цвет, 306 цветовое восприятие, 306 целостность восприятия, 75 цензура, 208 ценности, 57 центрация, 276 человеческие факторы, 20 Черри Колин, 368 чувства, 15 чувствительность, 304 Шелдон Уильям, 112 Шепард Роджер, 279 Шериф, 122 Шеррингтон Чарльз, 266 Шестаков, 331 Шехтер, 136 шизофрения, 69 Шиф Ж.И., 286 Шифрин, 253 Шлосберг Гарольд, 139 шум, 293 Эббингауз Герман, 255 эвристика, 131 эгоцентрическая речь, 284 эйдетический образ, 279 Эймс Адельберт, 69 Эйнштейн Альберт, 78 экологическая психология, 290 экспериментальная психология, 251 экстериоризации, 61 экстеро(ре)цепторы, 266 экстраверсия, 11 экстраполяционный рефлекс, 257 электроэнцефалография, 366 Эльконин Д.Б., 66 Эммерт Эмиль, 316 эмоции, 15 эмпатия, 65 Эпикур, 152 эпилепсия, 113 Эриксон Эрих, 232 этнопсихология, 20 этноцентризм, 55 этологии, 52 эффект изоляции, 340 эффект недавности, 334 эффект первичности, 334 эффект Струпа, 308 эфферентный, 313 Юлеш, 311 Юнг Карл, 11 юношеский возраст, 48 Яблочков П.Н., 77 язык, 50 Я-концепция, 241 Яньшин Пётр, 308 600601».602603 органов чувств604605 уааааааааааомааауааааааа