Объективный прагмалингвистический эксперимент

Лекция 5. Объективный прагмалингвистический эксперимент План: 1. Понятие об эксперименте в языкознании 2. Объективный прагмалингвистический эксперимент 3. Подготовка к объективному прагмалингвистическому эксперименту 3.1. Гипотеза 3.2. План проведения 4. Этапы проведения объективного прагмалингвистического эксперимента 4.1. Подбор экспериментального материала 4.2. Подготовка экспериментального материала 4.3. Подготовка экспертных листов и таблиц 4.4. Техника анализа 4.5. Составление сводных таблиц 5. Интерпретация полученных речевых портретов авторов текстов 6. Выводы и рекомендации 2. Объективный прагмалингвистический эксперимент В современном языкознании принято говорить «об эксперименте там, где имеет место НАБЛЮДЕНИЕ, прежде всего наблюдение над текстами (письменными и устными») (Р.М. Фрумкина, 590 591). В основе рассматриваемого объективного прагмалингвистического анализа лежит именно наблюдение. Поэтому этот вид наблюдения мы называем ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Наблюдение производится над текстами, которые созданные авторами для своих целей. При анализе не вводится никаких субъективных допущений или искусственных ограничений в работу лингвиста-экспериментатора, поэтому данный эксперимент называется ОБЬЕКТИВНЫМ. ПРЕДМЕТОМ исследования текстов является поиск и подсчет речевых сигналов, т.е. языковых знаков, которые свидетельствуют о речевом поведении автора текста. ОБЪЕКТОМ исследования является человек как носитель языка, порождающий текст. Как мы видим, изучается взаимоотношение человека и языка, что, по определению, относится к сфере прагмалингвистики. Поэтому эксперимент относится к ПРАГМАТИЧЕСКИМ. Поскольку изучается языковая манифестация деятельности человека, то эксперимент называется и ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ. 3.Подготовка к объективному прагмалингвистическому эксперименту Из сопоставления адекватных текстов разных авторов (автора ИТ и автора ПТ) мы уже пришли к выводу о том в речевом поведении каждого из них актуализируется скрытое воздействие на своего получателя. Это скрытое воздействие либо исходит от отправителя текста, либо направлено на получателя текста. Если автор «самовыражается», то в тексте актуализируются соответствующие рече6вые сигналы. И тогда можно говорить о так называемом эмотивноориентированном речевом поведении автора. Если автор текста «навязывает» получателю текста определенное отношение к сообщаемому в виде выбора привычных речевых маркеров, то можно говорить о конативноориентированном речевом поведении. ЦЕЛЬ эксперимента состоит в том, чтобы на основании поиска, подсчета и анализа выбранных автором речевых сигналов интерпретировать речевое поведение автора. 3.1. Гипотеза Для достижения цели эксперимента была сформулирована его гипотеза: Если в тексте запечатлены речевые сигналы речевого поведения автора, то их можно обнаружить, идентифицировать, выделить, просчитать и представить в виде таблиц, так называемых прагмалингвистических речевых портретов автора. Такой речевой портрет автора обладает диагностирующей силой, а именно: интерпретация элементов речевого портрета позволяет соотнести их с некоторыми личностными – стереотипными и индивидуальными – чертами автора. 3.2. План проведения Объективный прагмалингвистический эксперимент проводится по плану, который в общих чертах соответствует любому эксперименту: 1. Определение цели эксперимента и составление его гипотезы 2. Подготовка списка речевых сигналов речевого поведения авторов на материале изучаемого языка 3. Подбор авторов и их текстов для анализа 4. Подготовка текстов для анализа и деление их на МСГ 5. Подготовка табличных матриц для заполнения их метками, свидетельствующими о наличии речевого сигнала в каждой МСГ 6. Проведение анализа – поиск в тексте речевых сигналов и их фиксирование в табличной матрице. 7. Работа с полученными данными: подсчет частоты актуализации планов вариантов эмотивно - или конативноориентированных стратегий, составление сводных таблиц как прагмалингвистических речевых портретов авторов, выведение средней речежанровой величины, свидетельствующей о стереотипном речевом поведении представителей профессиональных, возрастных, национальных, профессиональных и др. групп 8. Интерпретация речевых портретов и диагностирование личностных индивидуальных и стереотипных черт авторов. 4. Этапы проведения объективного прагмалингвистического эксперимента Поскольку цели эксперимента и его гипотеза уже нами определены, то мы сразу переходим к следующему этапу. 4.1. Подбор экспериментального материала Подбор экспериментального материала включает в себя несколько шагов: подготовка списка речевых сигналов, подбор авторов текстов и подбор самих текстов для анализа. При подготовке списка речевых сигналов речевого поведения авторов текста на материале изучаемого языка можно самостоятельно провести анализ сопоставления адекватных исходных и переводных текстов, опираясь на метод перевода. Можно также воспользоваться готовыми списками. Так, для русского и немецкого языков списки составлены Г.Г.Матвеевой (1993). Эти списки постоянно пополняются (см.кандидатские диссертации Багдасарян Т.В., Варнавских Н.В., Горло Е.А., Ленец А.В., Ломовой О.Е., Петровой Е.И и др.) . В настоящее время имеются готовые списки речевых сигналов выбора всех стратегий скрытого воздействия отправителя текста на его получателя. Они перечислены в Лекции 4 для русскоязычных текстов. Однако не по всем планам и не ля всех языков имеются исчерпывающие данные о речевых сигналах. Поэтому для разработчиков данной темы открыты широкие перспективы. Важно обратить внимание на то, что КРИТЕРИЕМ выявления речевых сигналов является учет экспериментатором актуализации в тексте языковых способов выражения участия коммуникантов в реальном речевом событии. В частности, это ярко видно на примере использования термина «Эксклюзивный» и «Инклюзивный». Под «Эксклюзивным МЫ» или «Эксклюзивным ВЫ» понимаются такие выборы автором этих местоимений, при которых за ними стоят только участники данного речевого события. Например, известная фраза «Мы, Николай Второй…» подразумевает, что «МЫ» - это Николай Второй и большей никто. Иначе «эксклюзивное» можно рассматривать как «исключающее». Выбор «Инклюзивного МЫ» и Инклюзивного ВЫ» подразумевает включение в число лиц, называемых этими местоимениями, всех участников речевого акта. Поэтому выбор «Инклюзивного МЫ» и «Инклюзивного ВЫ» является речевым сигналом не личного плана скрытой воздействующей стратегии «участия/неучастия коммуникантов в речевом событии», а другого – социального – плана. Подбор авторов и текстов и текстов, интересующих нас для диагностирования индивидуальности авторов, должен отвечать требованиям сопоставления, основанных на корреляции привычных, а, следовательно, часто выбираемых языковых явлений с социально выделяемыми признаками личности. К таковым относятся возраст, образование, национально-культурная принадлежность, родной/неродной язык и др. Такой корреляционный подход при разработке проблем скрытой лингвистики опирается на социальную модель личности. Здесь можно выделить такие методики исследования, как синхронно-личностный, диахронно-личностный, синхронно-межличностный и диахронно-межличностный. В рамках синхронно-личностного подхода анализируются тексты различных жанров, созданные одним и тем же автором. Причем автора можно выбирать по полу, возрасту, профессии и другим социальным признакам. Например, один и тот же автор – психотерапевт создает тексты таких речевых жанров, как монография¸ научная статья, учебное пособие (Багдасарян Т.М.,2005); художник создает такие речевые жанры, как письма, воспоминания, дневники (Чунахова Л.В.,2006); речевое поведение физика можно изучать на текстах таких речевых жанров, как монография, статья, доклад, выступление, эпистолярии (Чалбышева А.В.,2006). При анализе текстов различных жанров одного и того же автора ставится и решается ряд вопросов. Одинаково ли речевое поведение этого автора в его текстах различных жанров? Влияет ли и как на речевое поведение автора нигде не зафиксированная, но скрыто существующая норма организации текстов определенных речевых жанров? Влияет ли настроение отправителя текста на его речевое поведение в момент создания текста? О чем говорит отклонение индивидуальных показателей речевого портрета конкретного автора от среднестатистических показателей речевого поведения социальной группы, к которой принадлежит автор? Обнаруживает ли получатель текста своеобразие речевого поведения автора? И мн. др. В рамках диахронно-личностного подхода рассматриваются тексты также одного и того же автора, но при этом учитываются тексты, соответствующие срезам его речевого поведения в разные возрастные периоды. Экспериментатор должен ответить на ряд вопросов. Меняется ли и как речевое поведение одного и того же человека в детском, юношеском. Молодом, зрелом, старческом возрасте? Какие речевые характеристики остаются неизменными, а какие – меняются и как? От чего зависят изменения в речевом поведении? Как влияют на формирование речевого поведения территориальные, социальные, национально-культурные, физиологические, природные и др. условия существования человека? В рамках синхронно-межличностного подхода исследуются тексты одного и того же речевого жанра, созданные разными авторами. При подборе авторов можно руководствоваться разными возможностями и ограничениями: социальные характеристики авторов могут совпадать и не совпадать. При совпадении социальных характеристик авторов изучались тексты мемуаров и публичных выступлений политических деятелей Германии ХХ века. Авторы текстов - мужчины, пятидесяти лет, занимали ведущие позиции в политической жизни Германии ХХ века (Селиверстова Л.Н.,2004). Выбор авторов поэтических текстов был ограничен возрастом – 35 – 45 лет (Горло Е.А.,2004). При изучении экономических публицистических текстов ограничение было только по профессиональному критерию – все тексты были опубликованы в немецком журнале «Маркт» (Одарюк И.В.,2003). Конечной целью исследования текстов, созданных авторами с совпадающими социальными (профессиональными) характеристиками была попытка выявить так называемые неявные нормы организации определенных речевых жанров. Определялись средние речежанровые величины речевого поведения коммуникантов в речевом жанре деловых эпистолярий (Чигридова Н.Ю.,2000) речевое поведение коммуникантов по текстам военных мемуаров (Моисеенко Л.А.,1999), речевого поведения учителей (Ленец А.В.,1999). При синхронно-межличностном подходе можно изучать личностные качества не только социально сближающихся групп, но и совпадающих в психологическом плане - речевые привычки людей с неустойчивой психикой, акцентуированных личностей, деградирующих индивидов. При несовпадении социальных характеристик авторов можно в рамках социально-межличностного подхода изучать тексты одного и того же речевого жанра. Например, можно исследовать речевое поведение авторов сказок. Как мы понимаем, социальные характеристики авторов сказок невозможно свести в единую группу. Но при этом у любого «сказителя» есть представление о неписанных нормах создания текста «сказки» Попытку элиминирования этих норм с точки зрения структуры сказки мы находим в работах В.Я.Проппа (). Однако остается неизученной воздействующая сила таких текстов, а также способы актуализации воздействия, которые гипотетически должны бы совпадать с привычными ожиданиями слушателей. То же относится к изучению текстов анекдотов, а также текстов конституций, законодательных актов, памяток правоохранительных органов, инструкций к различным приборам и др. Как мы видим, в поле исследователей попадают речевые привычки получателей текста, которые также изучаются в рамках синхронно-межличностного подхода. В таком случае проводится перлокутивный прагмалингвистический эксперимент, в котором экспертами собирается и анализируется по особой методике материал о восприятии и оценивании получателями текстов их ожидаемого речевого поведения. Результаты такого эксперимента используются для диагностирования личностных качеств уже не отправителей, а получателей текстов. И, наконец, диахронно-межличностный подход подразумевает исследование текстов, создаваемых разными авторами в разных речевых жанрах в разных социально определяемых группах. Например, изучались тексты выступлений на судебных заседаниях 35-ти государственных обвинителей, говорящих на русском и английском языка. Тексты были созданы в разные временные срезы – в конце Х1Х века, в 20-40-х и в начале ХХ! века (Зюбина И.А. 2005). Цель такого исследования состояла в том, чтобы провести сравнительный анализ стереотипного речевого поведения групп государственных обвинителей с учетом диахронического сопоставления разных синхронных срезов, разных адресатов и с учетом разной национально-культурной специфики отправителей текстов. Как мы видим, можно подбирать тексты разного жанра, выполненные одним и тем же автором. В таком случае можно будет увидеть, что, несмотря на жанровые стилистические различия, которые автор должен учитывать при создании текстов, в них будут актуализированы индивидуальные речевые привычки автора. С другой стороны, можно подбирать для анализа тексты одного речевого жанра, выполненные разными авторами. Тогда, несмотря на наличие индивидуальных различных речевых сигналов разных авторов, можно обнаружить некоторые общие стилевые жанровые особенности, свидетельствующие о стереотипном речевом поведении авторов при создании текстов определенных жанров. Эти стереотипные черты актуализируются в речевом поведении авторов интуитивно. При отборе текстов важно учитывать социальные характеристики авторов – пол, возраст, образование, национально-культурную специфику и др. 4.Подготовка текстов для анализа и деление их на малые синтаксические группы После того, как подобраны авторы и их тексты для анализа, необходимо подготовить тексты к проведению объективного прагмалингвистического анализа. Мы опираемся на принцип интуитивности актуализации речевых сигналов при создании текстов. Под речевым сигналом понимается привычный выбор языковой единицы. Однако в данном случае под языковой единицей понимается не единица лексического или синтаксического уровня, а их категориальные формы. Например, у глагола отправителем текста всегда обязательно актуализируется в высказывании число, время, лицо; у существительного и прилагательного – род, число, падеж. Конечно, выбор этих категорий автором зависит от экстралингвистических условий. Однако анализ показал, что в текстах определенной длины обнаруживаются предпочтения отправителей текстов в выборе грамматических категорий. Эти предпочтения есть результат предшествующей речевой деятельности коммуникантов. Частый и массовый выбор речевых сигналов грамматических категорий приводит к выработке речевых привычек и речевых предпочтений, которые можно обнаружить на текстах определенной длины методом модифицированного контент-анализа. Грамматические категории глагола реализуются при его выборе. Оказалось, что глагол используется в речи для выражения предиката. Поэтому единицей счета речевых сигналов катег7орий глагола является малая синтаксическая группа (МСГ) Под МСГ мы понимаем актуализированную предикативно-модальную группу. С точки зрения синтаксиса, речь идет об: - актуальном простом предложении, - придаточном предложении, - частях сложно-сочиненного предложения, - причастном обороте, - деепричастном обороте, - приложении, - однородных членах предложения, которые в контексте могут быть развернуты в группы с предикатом, - инфинитивных оборотах, - распространенных определениях, - вводных словах, - обращениях. Членение текста на МСГ - это процесс синтаксического анализа текста, и он не вызывает особых трудностей (Матвеева Г.Г., Нужнова Е.Е., Тончено Л.Н. 2001:190-197). Образец подготовки текста к анализу 1. Всех нас радуют успехи родной страны 2. и глубоко огорчают ее неудачи. 3. К сожалению, 4. как выяснилось из практики жизни, 5. поводов для огорчения больше, 6. чем хотелось бы. 7. За последние десятилетия истинное положение страны значительно приукрашивалось, 8. и вследствие этого многие экономические (проблемы приобрели чрезвычайную остроту)* 9. и социальные проблемы приобрели чрезвычайную остроту. *Курсивом отмечен домысливаемый контекст с предикатом. Здесь же решается вопрос о достаточной длине текста, обеспечивающий валидность анализа. Как показали исследования Е.Е.Егоршиной (1997:13) по определению достаточного объема выборки, для анализа, например, лексических усилителей в спонтанной речи носителей немецкого языка необходимо иметь сплошной текст, представленный 119 МСГ, в которых актуализирован ОДИН изучаемый речевой план скрытой воздействующей стратегии. Мы считаем, что это количество МСГ достаточно и для анализа любого из планов скрытых речевых воздействующих стратегий. В работе Е.Е.Егоршиной речь шла о лексических усилителях, которые рассматриваются как речевые сигналы одного из планов стратегии «оценивания автором речевого события для формирования отношения к нему у получателя текста» - плана усиления. А как мы уже знаем, в каждой скрытой речевой воздействующей стратегии выделено от двух до трех планов. Поэтому выборка должна составлять от 350 до 500 МСГ. 5. Подготовка табличных матриц для заполнения их метками, свидетельствующими о наличии речевого сигнала в каждой МСГ Табличные матрицы предназначены для того, чтобы в них фиксировать обнаруженные экспериментатором речевые сигналы. Одновременно учесть все речевые сигналы всех планов всех скрытых речевых воздействующих стратегий трудно. Поэтому экспериментатор обычно анализирует планы одной какой-либо стратегии. Заготовим табличные матрицы для фиксирования планов стратеги «участие/неучастие коммуникантов в речевом событии. Должны быть заготовлены две матрицы - для личного и для социального планов. Таблица 1 Реч Сигн МСГ* № Я ты Мы вы Мой твой нашваш Страд. Зал+агенс Повелит. Наклон. Кажется, представл Приходится ситуация 1 2 3 Таблица 1 Табличная матрица для речевых сигналов личного плана скрытой речевой воздействующей стратегии «участия/неучастия коммуникантов в речевом событии» Аналогично готовится табличная матрица для социального плана скрытой речевой воздействующей стратегии «участие/неучастие коммуникантов в речевом событии». Для предметного плана той же стратегии составление табличной матрицы не требуется, так как сюда попадают те МСГ, в которых нет речевых сигналов первых двух планов. 6. Проведение анализа – поиск в тексте речевых сигналов и их фиксирование в табличной матрице. Просматривается каждая МСГ текста и в табличной матрице отмечается наличие того или иного речевого сигнала. Внизу подсчитывается, сколько раз встретился в исследуемом тексте каждый речевой сигнал; в скольких МСГ актуализирован личный, социальный и предметный план. 7. Работа с полученными данными Работа с полученными данными состоит из нескольких шагов: подсчет частоты актуализации планов изучаемой стратегии; составление сводных таблиц как прагмалингвистических речевых портретов авторов; выведение средней речежанровой величины, свидетельствующей о стереотипном речевом поведении представителей профессиональных, возрастных, национальных и др. групп. 7.1.Подсчет частоты актуализации авторами планов изучаемой стратегии в процентах После того, как заполнены табличные матрицы и по каждому тексту получены данные о том, сколько и какие речевые сигналы были актуализированы в текстах, экспериментатор подсчитывает в процентах частоту встречаемости каждого плана стратегии, который был актуализирован каждым автором в каждом исследованном тексте. Подсчет частоты актуализированных планов производится по формуле: МСГ плана х 100 F плана = --------------------------------------------- , где МСГ текста F плана – частота встречаемости плана в %; - сумма МСГ. Фрагмент такого подсчета см. в Таблице 5.2. Как мы видим, один и тот же автор актуализировал планы скрытой речевой воздействующей стратегии в текстах разных речевых жанров по-разному. Так, автор Г в тексте научной статьи актуализировал личный план в 2,4, социальный план в 50,6 , а предметный план в 46,3 случаев. В то же время в бытовом тексте он выбрал личный план в 35,9, социальный план в 24,5, предметный план в 39,6 случаев. Бросается в глаза разница в выборе личного плана. Ср. в научной статье – 2,4, а в бытовом тексте 35,9 %. Ср. также автора Ф.: в тексте научно-методической статьи он выбрал личный план 2 10,8, а в бытовом тексте 80,)%. Если мы сравним частоты встречаемости одних и тех же планов разных авторов в текстах одного и того речевого жанра, то сможем прийти к такому предварительному выводу, что, видимо, существует в умах отправителей текста нигде не зафиксированное представление о требованиях к созданию текстов определенных жанров. Например, в научных текстах социальный и предметный планы актуализируются чаще, чем личный план, а в бытовых текстах чаще выбирается личный план. Таблица 5.2. Актуализация речевых планов скрытой речевой воздействующей стратегии «участия/неучастия коммуникантов в речевом событии» в текстах разных речевых жанров одного и нескольких авторов, % План текст Личный Социальный предметный Научная статья Г2 2,4 50,6 46,3 Научно-метод. статья Ф3 10,8 19,0 71,0 Научно-публ. статья А2 3,4 27,4 69,2 Бытовой текст Г1 35,9 24,5 39,6 Бытовой текст Ф1 80,0 2,3 44,3 Бытовой текст А1 47,5 8,2 44,3 Бытовой текст Д12 30,0 8,9 61,1 7.2.Составление сводных таблиц Полученная частота выбора автором планов скрытых речевых воздействующих стратегий в текстах может быть представлена в таблицах. Что же это за таблицы? Это таблицы свидетельствуют о речевом поведении автора текса. Вспомним, что речевым поведением мы называем привычный, немотивированный, открыто не продумываемый выбор автором речевых сигналов грамматических и текстуальных категорий текста. Поскольку в предыдущих лекциях мы говорили о выборах речевых сигналов глагольных категорий. А также текстуальных, а в составе текста актуализируются и другие категории. Например, н6оминативные, то составленные нами речевые портреты будут неполными относительно речевого поведения каждого автора. Поэтому далее мы будем говорить о фрагментах речевого портрета. Составление фрагментов речевых портретов, тем не менее, плодотворно, так как, интерпретируя их, мы сможем обнаружить и описать, т.е. диагностировать, некоторые индивидуальные свойства отправителей текстов. Причем можно составлять фрагменты речевых портретов двух типов: - фрагменты речевых портретов, отражающих выбор языковых предпочтений автора (Табл.); - фрагменты речевых портретов, отражающих выбор скрытых интенций авторов. Под скрытыми интенциями мы понимаем неосознаваемую автором актуализацию речевых планов скрытых речевых воздействующих стратегий. Оба типа таблиц обладают диагностирующими потенциями, о которых мы поговорим ниже, а сейчас обратим внимание на особую информативную строку таблиц, в которой представлена информация о средней речежанровой величине. 7.3. Выведение средней речежанровой величины В таблице 5.2 представлены фрагменты речевых портретов авторов. Сопоставление отдельных показателей в данных фрагментах, безусловно, интересно, и позволяет сделать некоторые важные выводы, хотя бы при сравнении речевого поведения разных авторов в текстах одного и того же речевого жанра или же при сравнении речевого поведения одного и того же автора в его текстах разных жанров. Однако если взять группу авторов, обладающих сходными, например, социальными свойствами, то можно вывести фрагмент речевого поведения социальной группы. Для этого нужно вывести среднюю речежанровую величину выбора социальной группой коммуникантов планов стратегии (См. Таблицу 5.3). В данном случае была выбрана социальная группа по профессии – художники. Их объединяла общая эпоха, образование, гендерная принадлежность и принадлежность к Российскому художественному объединению под названием «Товарищество передвижных художественных выставок» Товарищество образовалось в Петербурге в 1870 году в противовес официальному центру искусства - Петербургской Академии художеств. У каждого из художников, как видно из таблицы, было индивидуальное речевое поведение. Оно отличалось от речевого поведения коллег. Важно, однако, то, что можно математически подсчитать величину стереотипного речевого поведения группы людей со сходными признаками, и тогда можно выявить отклонения конкретных членов группы от этого стереотипного речевого поведения, присущего всей группе. Таблица 5.3 Фрагмент речевого поведения русских художников в эпистоляриях по скрытой речевой воздействующей стратегии «участие/неучастие коммуникантов в речевом событии» (см. Чунахова Л.Д.2006:11) автор Личный план Социальный план Предметный план Всего МСГ Кол-во МСГ % Кол-во МСГ % Кол-во МСГ* % Васнецов В.М. 602 60,2 100 10 298 29,8 1000 Верещагин В.В. 641 64,1 67 6,7 292 29,2 1000 Ге Н.Н. 698 69,8 90 9,0 212 21,2 1000 Крамской И.Н. 569 56,9 72 7,2 359 35,9 1000 Левитан И.И 763 76,3 59 5,9 205 20,5 1000 Мясоедов Г.Г. 522 52,2 110 11,0 368 36,8 1000 Репин И.Е. 488 48,8 60 6,0 452 45,2 1000 Суриков В.И. 634 63,4 44 4,4 322 32,2 1000 Шишкин И.И. 532 53,2 53 5,3 415 41,5 1000 СРВ 604 60,4 72 7,2 324 32,4 Стереотипное речевое поведение группы мы высчитываем как среднюю речежанровую величину., потому что она вытекает их величин, которые были высчитаны для речевого поведения автора текста определенного жанра. Средняя речежанровая величина (СРВ), иногда в некоторых работах это число называется средним речежанровым показателем (СРП), высчитывается следующим образом: -складываются величины индивидуального речевого поведения определенного плана скрытой речевой воздействующей стратегии. Так, для личного плана (табл.6.3) подсчитывается сумма МСГ, в которых был актуализирован личный план: 602 + 641 + 698 + 569 + 763 + 522 + 488 + 634 +532 = 5449 МСГ - складывается общее количество МСГ, проанализированных для данной группы отправителей текстов: 1000 МСГ х 9 (человек) = 9000 МСГ. -вычисляется, какой процент от общего числа МСГ составляют МСГ, в которых актуализирован личный план: 5449 : 9000 Х 100 = 60,4%. Складывать проценты и делить на число участников не рекомендуется. Аналогичные фрагменты индивидуального и стереотипного речевого поведения составлены и для групп актеров, создававших тексты автобиографического характера. Однако группы различались по национальному критерию (Ломова О.Е.2004 :11).Были составлены фрагменты речевого портрета немецких военнослужащих по текстам их мемуаров (Моисеенко Л.А. 2000:16) Более того, сопоставлялось стереотипное речевое поведение групп государственных обвинителей по временным срезам – конец 19 в. России, 20-40-е годы 20 в. СССР, 21 в. Россия, 21 в Великобритания. 8. Интерпретация фрагментов речевых портретов и диагностирование индивидуальных личностных и стереотипных черт авторов Рассмотрим возможности диагностирования индивидуальных личностных и стереотипных черт авторов текстов на основании интерпретации фрагментов речевых портретов. Во фрагментах речевых портретов авторов запечатлено их привычное немотивированное нецеленаправленное речевое поведение. Именно привычка как поведение, усвоенное за определенный период жизни, вошедшее в обыкновение и ставшее обычным и постоянным для ее носителя, им не осознается, но незримо свидетельствует о его склонностях, образе жизни и чертах характера и поведения. Анализ психологической и социологической литературы позволил нам обнаружить наличие групп качеств в речевом поведении авторов. Так, частый выбор речевых сигналов личного плана свидетельствует об активности отправителя текста, стремлении к лидерству, амбициозностью доминантность, тенденцию к авторитарности. Высокая частота выбора речевых сигналов социального плана позволяет обнаружить у коммуникантов общительность, открытость, склонность к коллективной работе, стремление к паритетным отношениям. Многочисленность речевых сигналов предметного плана коррелирует с интроверсией. изолирующим типом поведения коммуникантов, сконцентрированных на информации (боле подробно см. Нужнова Е.Е.2003 :10 и др.) Можно вывести набор черт стереотипного речевого поведения, присущих группе определенной социальной принадлежности. Например, для группы художников в речевом жанре эпистолярий характерен высокий уровень актуализации личного плана – 60.4% ( по данным Чунаховой Л.В. 2006 :1), (здесь таблица 5.2) Это позволяет говорить о том, что письма художников характеризуются открытым и настойчивым присутствием, как самого автора, так и адресата. Авторы стремятся привлечь к себе внимание, проявить интерес к адресату, неосознанно пытаются произвести впечатление на своего читателя. Но при этом обратим внимание на выбор личного плана, например, художников Левитаном И.И. – 76,3%Это самый высокий показатель личного плана на фоне стереотипного речевого поведения всей группы художников. Такой высокий показатель позволяет нам предположить у автора акцентуированные эгоцентрические черты. Акцентуированные – это такие индивидуальные черты, которые обладают тенденцией к переходу в патологическое состояние. У него могут возникнуть функциональные (нервные) и соматические расстройства, человек может проявлять склонность к злоупотреблению наркотическими средствами (алкоголем, морфием, кокаином) В очень тяжелый случаях этот внутренний разлад может привести к мысли о самоубийстве. И, действительно, в письме к В.Д.Поленову мы встречаем такую фразу «Работать - не могу; читать – не могу; музыка раздражает; люди скучны, да и я им не нужен. Одно, что осталось, - изъять себя из жизни, но это после моего летнего покушения я повторить не могу, бог знает почему, и таким образом, жить нет сил, умереть также; куда деть себя?!!» (с.12) Выбор речевых сигналов также может нам рассказать о человеке. Например, о выборе автором личного плана можно судить по выбору им довольно большого числе речевых сигналов. – 12. Но всегда ли и везде автор выбирает все двенадцать случаев? Ничего подобного. См. Таблицу 5.4 Все двенадцать речевых сигналов не встретились ни у одного автора. В текстах некоторых авторов мы наблюдаем равномерный разброс выбора речевых сигналов (Аникеев, Семенов). У других авторов можно наблюдать частый выбор отдельных речевых сигналов, например, «я» в тексте Г1 встретился 49 раз, а у Ф1 64 раза. В тексте Языкова из 39 выборов речевых сигналов личного плана 37 раз встретился речевой сигнал «мы». Таблица 5.4 Разброс речевых сигналов личного плана в текстах бытовой тематики (количество случаев) (фрагмент) Реч.сигн. «я» «мы» контекст «ты» «вы» всего Аникеев 9 15 1 3 29 Минзберг 6 5 1 12 Семенов 7 14 3 1 25 С1 13 8 1 22 Г1 49 2 9 6 1 67 Ф1 64 3 5 72 Языков 2 37 39 При этом интересно отметить тот факт, что, если автор Ф1 актуализировал личный план в 79,35%, то , казалось бы, и разброс речевых сигналов будет велик. Однако этого не наблюдалось. Автор Ф1 выбрал только три вида речевых сигналов. В научно-методической статье этот же автор Ф актуализировал личный план в 8,55% , но при этом выбрал тоже лишь три типа речевых сигналов. Автор Г1 актуализировал личный план в 35,94% случаев. А выбрал при этом шесть типов речевых сигналов. На основании всех этих наблюдений мы можем уточнять индивидуальные личностные каче6ства авторов, например по критерию интеллектуальных способностей и профессиональной ориентированности. Выводы Сопоставление даже фрагментов речевых портретов разного типа позволяет нам диагностировать индивидуальные личностные черты и стереотипные групповые качества авторов. Эти черты сложились у них в результате социально и психологически обусловленного речевого опыта. В каждом конкретном случае они детерминированы конкретиными ситуативными условиями и ограничены рамками речевых жанров. Более того, мы увидели, что выделенные индивидуальные личностные черты находят подтверждение в содержании текстов.