Нобелевская речь А.И. Солженицына 1972 г. - «оттепель»

После смерти И. В. Сталина и прихода к власти Н. С. Хрущёва в СССР наступил тот период, который неофициально принято именовать «оттепелью». Наряду с реабилитацией множества репрессированных произошли существенные сдвиги в области свободы слова, возможности затрагивать в литературных произведениях те проблемы, которые совсем недавно относились к числу запретных . Ярким примером может быть названо творчество А. И. Солженицына, за которое ему была присуждена Нобелевская премия по литературе. Впрочем, нужно помнить о том, что за «оттепелью» последовал «застой», когда возможности свободно писать для журналистов и других авторов были существенно ограничены. Коснулось это и Солженицына. Хотя присуждение Нобелевской премии рассматривается обычно как почёт не только для самого автора, но и для его страны, в СССР в это время уже шла кампания, направленная против Солженицына, призванная показать его врагом Советского государства. Анализируя Нобелевскую речь Солженицына 1972 г., нельзя забывать, что уже в 1974 г. писатель был лишён советского гражданства и выслан из страны1. Речь Солженицына весьма многогранна, В ней сочетались постановка глобальных вопросов, которые касались всего человечества и внимание к судьбам своей родины – России. Начинал свою речь писатель с вопроса, который волновал и продолжает волновать людей на протяжении множества веков. В чём состоит смысл и предназначение искусства? Солженицын указывал на то, что мы не можем назвать ни одного периода человеческой истории, когда у людей не было бы произведений искусства. При этом оно никогда не сводится к исключительно утилитарным задачам. Обращаясь к словам своего предшественника Ф. М. Достоевского, Солженицын пытался показать взаимосвязь между таким понятиями как красота и правда. По мнению автора, на ложных основаниях можно было построить философскую или политическую теорию. Но невозможно создать произведение искусства, которое бы нравилось людям, и при этом было бы ложью. От этих общефилософских рассуждений Солженицын переходил к истории создания своих произведений. Он стремился показать, что они появились не только благодаря его писательскому таланту, но тем миллионам безымянных жизней, с которыми автор столкнулся на бескрайних просторах ГУЛАГа. Солженицын говорил, что за стенами лагерей оказались похоронены не только тысячи людей, но и русская литература. Именно поэтому Солженицын видел в своём творчестве попытку сказать слов не только за себя, но и за всех этих людей, которые не дожили до времён освобождения и реабилитации. В совей речи Солженицын говорил, что высказанные ми мысли сформировались не под влиянием книг и теоретических рассуждений, они пришли в ходе бесед в крошечных тюремных камерах или возле костров на лесозаготовках. Можно указать на то, что Солженицын в определённом смысле оказался пророком. К 1970-м гг. ещё не использовался термин глобализация, тем более не были видны многие негативные последствия этого процесса. Однако Солженицын в своей речи затронул и эту проблему. Автор указывал на то, что в течении крайне короткого отрезка времени человечество стало единым. Но автор полагал, что речь идёт об «опасном единстве». Благодаря этому единству информация обо всём происходящем в любой точке мира становится тут же известна повсюду. Конечно, получение известий или разного рода заимствования были всегда, но люди не имеют иммунитета к тому объёму информации, который на них обрушился. Тем более, что судить об этой информации они пытаются по своим собственным привычным меркам, не учитывая особенностей другого народа. При этом Солженицын показывает, что эта близость людей друг другу, возможная благодаря современным техническим средствам, не привела к близости реальной, предполагающей возможность прочувствовать беды ближнего, вызывающей желание ему помочь. Солженицын указывал на проявление двойных стандартов, по которым одни и тех события могут рассматриваться как нечто ужасное или вполне терпимое, в зависимости о того, где они произошли. Подобные двойные стандарты ещё были возможны в мире разделённом, где каждая нация или община выстраивала собственные правила и жила по ним, но в глобальном мире такое двоемыслие, по мнению Солженицына, неизбежно должно было привести к катастрофе. Солженицын, несмотря на описание всех грозящих человечеству опасностей, всё же оставался оптимистом, он верил в том. что можно будет выработать единые стандарты, которыми будет руководствоваться всё человечество. И эти стандарты должно было дать людям именно искусство. Именно с помощью произведений искусства писатель полагал возможным преодолеть те барьеры, которые мешают человеку учиться на чудом опыте, видеть те опасности, которые уже затронули какой-либо народ. Стоит отметить, что хотя Солженицын и говорил о необходимости единства человечества, но это никоим образом не должно было привести к исчезновению наций. Нации, по мнению писателя, составляли «богатство человечества». Каждая из наций была предназначена для того, чтобы раскрыть во всей полноте замысел Бога о людях. Отмечал Солженицын особую важность для нации развития литературы. Он рассказывал о трагедии литературы русской, в которой многие великие писатели вынуждены на протяжении десятилетий фактически молчать, не иметь возможности поделиться своим мыслями с читателями. Фигура Солженицына в нашем восприятии иногда чрезмерно упрощается. В нём видят лишь антисоветского диссидента. Соответственно, приписывают ему преклонение перед обобщённым западом, попытку противопоставить западный идеал советской реальности. Однако в Нобелевской речи мы видим, что писатель не столько критикует жизнь в СССР, сколько предупреждает всё человечество, включая и население тех самых западных стран. Писатель указывал на то, что в западных странах не учли многие уроки, которые миру предоставила Россия, что многие молодые люди увлечены идеями, которые показали свою бесплодность. Причём дело не ограничивается лишь борьбой идей. Солженицын вспоминал о массовых терактах, захватах самолётов. Всё это было вполне характерной чертой жизни Запада в 1970-ые. Солженицын вспоминал про «дух Мюнхена», под которым принято понимать желание идти на уступки Гитлеру, в надежде избежать глобальной войны. Этот дух не ушёл, по мысли писателя в прошлое. Он широко был распространён и в современном ему мире. Цивилизованный мир вновь был готов идти на уступки пред лицом варварства. В этих словах Солженицына некоторые видят намёки исключительно на СССР и то, что западные страны не должны были с ним сотрудничать. Однако представляется более справедливым видеть в этих словах Солженицына призыв обратить внимание населения западных стран на те многочисленные левые движения и партии, которые действовали в Европе и США. Не избежала критики Солженицына и ООН, которая слишком мало заботилась о нуждах простых людей и вместо объединения наций представляла объединение правительств. Солженицын не сосредотачивался только на критике. Он пытался найти выход из создавшегося положения. Причём его интересовало, что могут сделать для человечества именно писатели. Солженицын видел выход в том, чтобы все люди искусства отказались поддерживать ложь художественными средствами, отражали в своих произведениях правду. Можно указать на то, что речь Солженицына была своего рода предупреждением для всего человечества и призывом совместными усилиями избежать опасности, нависшей над цивилизацией. Можно говорить о наивности этой попытки, но вряд ли можно сомневаться в искренности автора.