Недобросовестная конкуренция

Недобросовестная конкуренция Тематика недобросовестной конкуренции рассматривается в контексте управления промышленной собственностью уже практически сто лет. Сам по себе объект промышленной собственности возник в системе права на международном уровне. В 1900 г. в Брюсселе была принята соответствующая Конвенция, которая пересмотрела положения Парижской конференции по данному вопросу. В тексте этой конвенции было сказано: 1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции; 2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и мировых делах. В частности, подлежат запрету: а) любые действия, которые, так или иначе, могут усложнить работу предприятия конкурента, и при этом такие действия не вписываются в традиционные представления о ведении конкурентной борьбы. Также к подобным действиям была отнесена явная лож, утверждения в неправильных подходах к ведению коммерческой деятельности. Сюда же относятся и любые другие действия, направленные на дискредитацию самого предприятия-конкурента, его промышленной или иной деятельности; б) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. На первый взгляд, можно выделить множество существенных различий между различными видами промышленной собственности. В частности, существует большая разница между патентами, а также товарными знаками, брендами и т.д. Также существенно различаются и инструменты их защиты от недобросовестной конкуренции. В первом случае (патенты) защита от недобросовестной конкуренции осуществляется за счет подачи заявок в патентное ведомство и предоставления охранных грамот. Однако, сам механизм защиты опирается на иные практики. Так, защита от недобросовестной конкуренции обеспечивается за счет получения охранной грамоты, а также путем проведения специализированного расследования, в ходе которого выясняются все особенности и последствия правонарушения. Важным фактором является и то, что действующее законодательство, как правило, направлено на защиту именно добросовестного поведения. Связь между этими объектами промышленной собственности легко просматривается на конкретных примерах нарушения принципов честной конкурен­ции. Например, простановка известных товарных знаков на поддельных товарах является типичным примером недобросовестной конкуренции. В соответствии с законодательством большинства стран мира, в том числе и РФ, подобные действия преследуются по закону. Необходимость защиты от недобросовестной конкуренции Реализация в Российской Федерации рыночных реформ способствовала тому, что конкуренция межу участниками рыночных отношений, в том числе и производственными предприятиями существенно обострилась. В тоже время, именно конкуренция рассматривалась как один из наиболее эффективных и действенных механизмов, который в принципе позволяет регулировать рынок. В том числе отмечалось, насколько важна рыночная конкуренция для поддержания баланса между спросом и предложением. В тоже время, остро стал в опрос и о не конструктивных практиках, в том числе о практике недобросовестной конкуренции. В тоже время, практика управления рыночной экономикой предполагает наличие большого количества различных инструментов по контролю над недобросовестной конкуренцией. В частности, многое зависит и от культуры потребления, и от активности потребителей в принципе. Например, потребители могут попросту игнорировать тех производителей, чья репутация оказалась разрушенной. И чем более напряженная ситуация складывается на рынке, тем в меньшей степени потребитель может выполнять функцию судьи. Как правило, потребитель просто не в состоянии обнаружить, что имеет место недобросовестная конкуренция, и действовать соответствующим образом, например, отказываясь от приобретения товара. Таким образом, потребитель выступает в данной ситуации на рынке как субъект, требующий защиты так же, как и честный производитель товаров или услуг. Поскольку система саморегулирования рынка не обеспечивает полную защиту от недобросовестной конкуренции, эта система должна быть усилена определенными государственными институтами путем принятия специального законодательства, базирующегося на антимонопольном законе и законе о пресечении недобросовестной конкуренции. Оба эти акта содействуют установлению честных правил поведения на рынке, но действуют они с разных направлений. Одним из инструментов, которые позволяют пресечь наиболее злостные примеры нарушения законов добросовестной конкуренции, является антимонопольное законодательств. Вопреки расхожему мнению, антимонопольное законодательство не предусматривалось именно как карательная мера. Антимонопольное законодательство является лишь дополнением к уже сложившейся практике противодействия недобросовестной конкуренции. Как правило, в каждой стране действует свой собственный антимонопольный орган, который руководствуется в первую очередь национальными принципами идентификации монополии. К тому же, антимонопольное законодательство также предусматривает большое количество мер косвенного воздействия, которые должны стимулировать всех участников рынка соблюдать требования закона. В данном случае много значит такое понятие, как «честные обычаи». Оно означает, что все участники рыночных отношений должны придерживаться общих негласных правил добросовестного поведения на рынке, и не пытаться обойти действующее законодательство какими либо косвенными мерами. Кроме того, эти традиции в каждой из стран могут вменяться с течением времени. Более того, всегда есть вероятность появления новых форм недобросовестной конкуренции, так как нет пределов в развитии форм конкуренции как таковой. Таким образом, невозможно дать исчерпывающую формулировку недобросовестной конкуренции, которая охватывала бы все существующие и будущие ее варианты. Вместе с тем ряд вариантов недобросовестной конкуренции однозначно следует из ст. 10bis Парижской конвенции. Наиболее распространенным вариантом недобросовестной конкуренции является случай, когда недобросовестный предприниматель стремится добиться успеха в конкуренции, опираясь не на свои достижения в повышении качества продукта (или услуги) и в понижении его цены, а неправомерно используя результаты труда других или воздействуя на потребителя путём простановки фальшивых обозначений или вводящими в заблуждение заявлениями. Однако, практика предпринимательской деятельности располагает множеством примеров того, как определенные действия предприятия, не являясь (формально) незаконными, тем не менее, наносят рынку в целом серьезный ущерб. К поведению такого типа следует отнести в первую очередь демпинг, - то есть, практику целенаправленной продажи товара по заниженной цене. Это в итоге приводит к общей деградации структуры рынка, искривляет потребление. Результатом такого действия будет разорение мелких и средних предпринимателей, что повлечет за собой установление на рынке монополии и нарушение принципа свободной конкуренции, что скажется на всём обществе. Вот почему наиболее современные законы о недобросовестной конкуренции, например, закон Швейцарии от 1986 г. или закон Испании от 1991 г., обеспечивают решение одновременно трех задач: защиты частного предпринимателя, защиты потребителя и защиты ин­тересов общества в целом. Действия, квалифицируемые, как приводящие к смешению в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента Формулировка, приведенная в ст. 10 Парижской конвенции по своему смыслу очень широкая, и под ее определение можно подвести большой перечень объектов. В частности, под такую формулировку можно подвести товарные знаки, символы, а также различные бренды, этикетки, упаковки. Сюда же относятся все специфические обозначения товара, которые можно трактовать как коммерческие знаки. Внешний вид товара, который во многом представляет коммерческую ценность. Однако, значение данной статьи можно и расширить. В частности, в нее можно включить область происхождения товара, а также его уникальное название. Указание торгового происхождения может быть в форме двух- или трехмерного знака, этикетки, девиза, упаковки, цве­тов, звуковых сигналов и т.п. Защита от смешения с другими товарами в этом случае обеспечивается специальным законодательством по то­варным знакам, знакам обслуживания и фирменным наименованиям. Однако довольно часто охрана, обеспечиваемая этим законодательст­вом, носит ограниченный характер, поскольку некоторые из обозначе­ний не подпадают под действие упомянутых законов. В этом случае может применяться закон о недобросовестной конкуренции. Несколько в стороне от основной массы инструментов защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции находится вопрос охраны общеизвестных знаков. Как правило, общеизвестные знаки не подлежат регистрации на национальном уровне. Положения (ст. 6) Парижской конвенции указывает на то, что все государства, которые ее подписали, берут на себя обязательства защищать такие товарные знаки. Однако, на практике такая защита не является столь уж легкой задачей. Практика очень богата случаями, когда защита таких товарных знаков не обеспечивается и производители очень сильно страдают от необоснованных судебных исков. К тому же, случаи применения общеизвестных товарных знаков могут приводить самих же потребителей в замешательство. Потребитель, который привык пользоваться товарным знаком, может быть легко обманут подделками. Такая ассоциация легко вводит потребителя в заблуждение, если общеизвестный товарный знак какая-либо фирма без разрешения владельца знака начинает проставлять на продукты, для которых данный знак не зарегистрирован. В такой ситуации воспользоваться нормами ст. 6bis для целей защиты потребителя невозможно. Однако вопрос может быть решен путем применения положений закона о предотвращении недобросовестной конкуренции. Наиболее деликатной проблемой является определение общеизвестности коварного знака. Определяющими факторами при этом являются репутация и имидж знака в торговой среде и у широкого круга потреби­телей в данной стране и в конкретный период времени. В различных странах используются различные способы определения «общеизвестности» товарного знака. Действия, квалифицируемые как вводящие общественность в заблуждение В практике защиты конкуренции действия, которые вводят в заблуждение потребителя, определяются как действия, которые производитель осуществляет сознательно, с умыслом, преследуя цель создать у самого потребителя неправильное, ложное впечатление о товарах или услугах. Именно такой обман следует считать наиболее распространенной формой проявления недобросовестной конкуренции. Несмотря на относительно простой правовой механизм, который регулирует данную сферу, последствия его применения могут быть самыми серьезными. Обманутый потребитель может существенно пострадать, или же потерять неоправданно большую сумму денег. Однако, в долгосрочной перспективе последствия таких действий могут привести к тому, что большая группа потребителей может в принципе разочароваться в определенной линейке товаров, которую производить предприятие, имеющее на нее право. В вопросе о введении потребителя в заблуждение, как правило, в этих законах делается различие между «нормальным» введением в заблуждение, которое может быть допущено несознательно, и «специальным» введением в заблуждение, имеющим особо тяжелые последствия. Для наиболее серьезных случаев «специального» введения в заблуждение, например, в отношении лекарств, которые опасны для здоровья, в некоторых странах помимо гражданской предусматривается уголовная ответственность. Дискредитация конкурента Дискредитацию конкурента определяют как любое ложное заявле­ние относительно конкурента, которое наносит ущерб его коммерчес­кому благосостоянию. Подобное заявление, как правило, делается не в отношении собственных продуктов или услуг (как в случае введения в заблуждение), а в отношении продуктов или услуг конкурента. Таким образом, дискредитация представляет собой прямое «нападение» на конкретного предпринимателя. Однако последствия дискредитации выходит за рамки интересов предпринимателя, в роли пострадавшей стороны выступает и потребитель. Дискредитация несовместима с понятием честной конкуренции. Учитывая, что в первую очередь от дис­кредитации страдает индивидуальный предприниматель, в его защиту применяются прежде всего гражданские санкции. Однако в наиболее серьезных случаях, когда допускается злонамеренная диффамация, возможно применение уголовных санкций (часто в рамках уголовного кодекса). Так, в Японии распространена практика, в соответствии с которой под понятием недобросовестной конкуренции подразумевается распространение информации, которая затрагивает интересы третьих лиц и при этом вредит им. Данное положение зафиксировано в Акте о предотвращении недобросовестной конкуренции. Подобная практика применяется и в США, с тем различием, что свое собственное законодательство есть в каждом штате. Важно понимать разницу между категориями «ноу-хау» и «торговый секрет». Разница в том, что, когда речь едет о торговом секрете, его обладатель предпочитает сохранить его в тайне. То есть, в случае с «торговым секретом» существуют специальные механизмы, которые защищают интересы собственника, а также защищают общий режим секретности. Другими словами, такие документы создают правовую основу для того, что бы каждая частная компания имела право выстраивать свою собственную систему охраны коммерческой тайны. Говоря объективно, информация про определенную коммерческую тайну должна распространятся именно в статусе коммерческой тайны, что бы третьи лица понимали, что за несанкционированное использование такой информации последует жесткое наказание в виде штрафных санкций или же судебных исков от заинтересованных лиц.