Международные отношения и мировая политика

Международные отношения и мировая политика 18 лекций До 7 мая Лекция 1. ООН Вопрос крайне сложный Сегодня об ООН существуют полярные, противоположные суждения. Зачем она, она уже не влияет на политику. Но это немногое, что осталось для поддержания хоть какой-то международной стабильности. Огромная структура, которой в октябре исполняется 75 лет. В 70-е годы тема ООН была крайне популярна среди студентов и не только – много курсовых, дипломов, книг об ООН. Сегодня наоборот. Мало работ, мала интереса, мало книг и тд. Единственная работа, которая вышла и о которой мы будем много говорить – она вышла в Великобритании, автор Пол Кеннеди («Взлет и падение великих держав», что-то такое). Автор беспристрастный, не боится критиковать страны запада, политику США в ООН и тд. «Вступая в 21 век» - конец 90-х – политические прогнозы на 21 век. Политические прогнозы – вещь неблагодарная даже для такого человека (зря попытался). Юваль Харари. Известный автор. Модный. Но описывает бесконечный прогресс – самообман и обман других. ВОЗ – специализированная организация ООН. Обьявил 11 марта коронавирус пандемией. 26 июня 1945 на конференции в Сан-Франциско 50 суверенных государств, за исключением бывших вражеских государств, подписали устав ООН. 24 октября устав ООН вступил в силу. Куча конференций повлияли на формирование ООН. Структуру ООН нужно выучить самим. 5 постоянных членов совбеза ООН, их права. Сегодня 193 страны члены ООН. Поговорим о проблемах ООН, о философии, о востребованности, о возможности быть востребованной завтра. Устав устаревший – МО уже изменились, а устав все тот же. Возражал бы он против появления мирового правительства? Конечно, нет. Структуры становились все более жесткими, авторитетными и даже авторитарными. 1648 – после окончания 30-летней войны, Вестфальский мир, появились принципы международного права, которые мы сейчас найдём в уставе ООН. Надоело воевать и выработали принципы. Принципы Вестфаля вошли в устав ООН. 1815 – поражение Наполеона. Наполеоновские войны – типа мировая война. США воевали с Канадой, Латинской Америка воевала. Надоело воевать. Венский конгресс —> мировой порядок и появляется Священный союз, стали проводиться конгрессы Священного союза. Своеобразный мировой порядок. Очень много параллелей между современностью и прошлым. Союз заклеймили как реакционный, так как он зиждился на принципах монархизма. Но Франция осталась великой державой, никто не отбирал ее территории, они восстановили монархию вместо имперского правления наполеона – демократично отнеслись к побеждённой стране. Священный союз боролся с рабством, с пиратством, борьба с революционерами (сегодня с терроризмом) – все то же мы делаем и сегодня. 100 лет без одного гарантии всеобщего мира в Европе. Была Крымская война и тд, но это не те масштабные войны (30-летняя, Наполеон) 1914 – Первая Мировая война. Парижская мирная конференция 19 года, лига наций – Предтеча ООН. Начали появляться организации по интересам. Международный трастовый, Всемирный почтовый союз, телеграммный союз и тд. Не хватало чего-то главного, шапки для всех союзов. Мировой порядок становился результатом глобальных войн. Вестфальский мир, Ялтинский порядок. Можно ли было сделать что-то до войны? Надо ждать войны для этого? Но третьей мировой мы не переживем. Но не все однозначно. Человечество задумалось. Накануне Первой Мировой войны имели место 2 крупные мировые конференции – Гаагские конференции – 1899,1907 год – контроль над вооружением и тд. Россия была миротворцем, поэтому и первая мировая привела к революции. Была попытка создать Всемирную организацию без очередного конфликта – гаагские конференции. Не хватило сил. Отметим тягу людей к созданию наднациональных структур для обеспечения мира и безопасности. Лига наций – не на пустом месте, был две хороший импульс. В 20-е годы надежды на ЛН оправдывались. 1922 год – вашингтонские соглашения – лимиты на развитие военно-морских флотов (стратегическое оружие). Уроки войны заставили их ограничить. 1902 – майские пакты между Аргентиной и Чили – отказ от новый крейсеров, построенных в Англии и Италии – первые действие, но не такие крупные, как Вашингтонские соглашения; так как Аргентина и Чили не мировые державы. 1928 – пакт Бриана-Келлога – объявляет войну нелегитимным средством разрешения конфликта, ставит войну вне закона. Преступник тот, кто объявят войну. Войны начали начинаться без объявления войны Минусы ЛН – в ней не участвовали многие государства, включая США (хотя Вудро Вильсон был инициатором и участвовал в разработке – но конгресс не поддержал президента, потому что: это интересно – статья Богатурова об американском поведении – США НЕ ПРИВЫКЛИ ДЕЛИТЬСЯ ВЛАСТЬЮ. В ЛН США не имели бы формальных и неформальных преимуществ перед другими странами). Германия вышла из ЛН в 33 году, СССР был исключён из ЛН после начала Советско-Финской войны. Мюнхенское соглашение расчленила Чехословакию Англии было не до Европы Франция была загипнотизирована поднимавшейся Германии СССР – До 35 года действовал Коминтерн – одной рукой налаживали связь с западом, а другой – подрывали капитализм и хотели мировой революции. К нему было недоверие. 45 год – создание ООН. Бывшие вражеские государства – в уставе фигурируют эти понятия. Это Германия и Япония. Но сегодня Германия – это третий взнос в бюджет ООН. Но считается все ещё бывшим вражеским государством. ЧТО ЗА БРЕД Статья Дмитрия Полянского – заместитель представителя России при ООН - «если нас вообще упразднить, ООН обнулить, то в течение 1-2 месяцев, когда не будут работать никакие дискуссионные площадки, начнёт мировая война». Разве ООН гарантирует, что не произойдёт мировой войны? Третья мировая война могла быть во время карибского кризиса 62 года. Но все было решено в рамках двусторонних переговоров. ООН не играла никакой роли. Недавний пример – Турция и Россия по поводу Сирии. Тоже двусторонние переговоры между Путиным и Эрдоганом все решили. И разве ООН это единственная дискуссионная площадка? Есть G-20, G-7 и многие другие. Значит! Много вопросов, но нет ответов. Технические органы ООН работают на тройку, но работают (!!) – воз, детский фонд, юнеско и тд. А в ООН сходятся философские вопросы (права человека, прогресс и тд). В уставе ООН сквозной проходит принцип равенства – но он нарушается даже в членстве, справедливое ли это равенство? Неравенство в совете безопасности, в постоянных 5 членах, эти страны несменяемо сидят в совбезе и пользуются правом вето. Почему Бразилия и Индия не постоянные члены? Они участвовали в антигитлеровской коалиции. Все постоянные члены это ядерные державы. В феврале в Ялте, когда формировался состав совбеза, ещё не было ядерных держав. США в Потсдаме только сказали о ядерном оружии, это было формально. Что лежало в основе формирования состава совбеза? Возможность реально вооруженными силами, экономическими, политическими усилиями и влиянием участвовать в обеспечении мира. США, Китай, Великобритания, Франция, СССР – только они имеют силу, мощь и влияние для этого. Расчёт был правильный. В генеральной ассамблее – равенство, а в совбезе главные те, кто реально может. Почему не сработало? Статья 47 устава ООН. Говорит о такой структуре как военный штабной комитет. Костяк силы должны быть составлять воинские силы постоянных членов. Это корень проблемы. Эта структура формально существует, а на деле нет. Если напитать силой этот комитет, обучить войска, сделать базы для контингентов, которые бы сразу вмешивались в случае конфликта. Но как война закончилась, дух «never again » улетучился. Все стали заботиться о своих делах. Никто из стран не хотел выдавать свои войска. Вдруг третья мировая – а все наши контингенты будут разбросаны по мирам. Великие державы не согласились. Из фундамента ООН была вырвана основа. ООН стала дискуссионным клубом Объединённые военные силы – шаг к мировому правительству. Ещё вопрос. Две главы (12 и 13) устава, посвящённые системе опеки и совету по опеке. Многое изменилось с 45 года, в том числе и для ООН. Изменился характер войн и конфликтов. Раньше все строилось на межгосударственных конфликтах, которые нужно было предотвращать или подавлять (хотя и это не удалось сделать, так как не удалось создать военно-штабной комитет). Изменились сами конфликты. Сегодня из 100 крупных конфликтов после 1998 года – 98 из них носили внутренний характер – внутренние войны, революции, партизанские и сепаратистские движения. А ООН к этому не была приспособлена – принцип внутреннего суверенитета, невмешательства во внутренние дела, принцип самоопределения. После первой мировой многие трансформировались в подмандатные территории. Зависимые территории – страны, которые ими обладали, на них накладывались обязательства помогать и подготавливать их к независимости. Fail states – Сомали и тд. Начался стихийный процесс деколонизации. 1956 – США И СССР остались в одной лодке – осудили старые колониальные державы в желании удержать мандатные территории – попытка перетянуть как можно больше союзников на свою сторону – освобождённые государства бы присоединились. Совет опеки и система опеки были упразднены. 1960 – декларация ООН о предоставлении независимости странам – пошла против своего же устава (все народы имеют право на своё самоопределение). Результат – проблемы нищеты, бедности, fail states, иммигранты и тд. Некоторые страны хотят возродить систему и совет опеки. Дефакто мы видим реальные случаи, когда бывшие метрополии (Франция, например, в Чаде) вводят войска с целью подавить бандитские движения и тд, это делается на индивидуальной основе без всяких санкций со стороны ООН. Сталкиваемся с любопытный картиной: нефункционирование военно-штабного комитета и упразднение системы опеки (в 94) – обстоятельства эти влияют друг на друга и углубляют кризис ООН. Существуют проблемы геноцида, бедности, пиратства, сепаратизма, локальных войн, fail states – ООН пытается бороться с этим метолом «как получится, так получится». Лучше иметь США внутри ООН, чем вне ее – доказывает опыт и говорит так Пол Кеннеди Приближенно миссию военно-штабного комитета взял на себя генеральный секретарь ООН – выявляет случаи геноцида, инициирует перед совбезом вопрос создания и созыва миротворческих силов ООН. Эти силы довольно жалкие. Функция – не подавлять, не уничтожать, а наблюдать. Их статус – нейтралитет, тихое наблюдение, обеспечение символического смысла. В составе нейтральные страны (колумбийцы, аргентинцы и тд), а не великие державы. Авторитет ООН не очень высок. На голубые каски поэтому мало кто обращает внимание. С другой стороны – это миротворчество. Принуждение к миру. Тяжелые военные операции. В большинстве случаев даже без флага ООН это военные операции. Первый пример – корейская война. Под флагом ООН воевали в основном США. Решение вмешаться было принято во время отсутствия советского представителя во время встречи совбеза. 1990-1991 года – операция «Буря в пустыне». Классический казус по уставу ООН. Грубое нарушение суверенитета Кувейта со стороны Ирана. Принято 11 резолюций совбеза. Последний аргумент – аргумент силы. Но как? Если силы нет – нет армии в военно-штабном комитете. Значит обратились к США за силой. Пол Кеннеди считает, что с этого момента началась однополярность в мире. ООН передала часть функций военно-штабного комитета США. Операции миротворцев – контингенты нейтральных стран – не всегда имеют право применять оружие, носят символический характер и тд И операции США – сильные войска под флагами, от имени ООН В результате этого конфликта ООН не усилилась, а ослабла. А усилились США. Пол Кеннеди: это был единственный случай, когда у ООН была возможность показать зубы. А зубов не оказалось. За этим последовали самые крупные провалы ООН: Сомали, Руанда, Косово, Босния. Сомали – 1991 год. Если в Ираке ещё существовало взаимодействие между США и ООН и могло продолжиться дальше (вроде как США действовали от имени ООН, ООН принимала какие-то решения), то здесь все пошло наперекосяк. Это первая война, где был замечен эффект CNN – эффект СМИ. Сомали – классический fail state. Голод, борьба за власть, дезинтеграция после свержения Мохамеда Барре – в масс-медиа очень ярко все показывается. США убедили совбез одобрить операцию по принуждению к миру под эгидой ООН. Неясно, что это было, миротворческая операция от ООН или силовая военная операция по принуждению к миру от США. Октябрь 1993 года США организовали рейд десантников из-за похищения и убийства одного из деятелей движения в Сомали. Американцы попали в плен, операция не удалась. С ними расправились показательно – все показывалось по телевидению. Клинтон вывел американские войска. Войска ООН ушли сами. Получилась путаница – Кеннеди пишет: хотя жертв среди сомалийцев было больше, но для США это была полная катастрофа. Вывод в американском конгрессе – народ Сомали не удалось привести к миру, ООН не справилась, значит больше не будем воевать под флагом ООН. После этого пошли интересные разговоры: было бы неплохо превратить во Всемирную организацию НАТО. Операция в Боснии – вроде операция ООН, но передала все руководство США. Доказывает все то, что политика делается великими державами, а ООН стоит в стороне. Задолженность у США перед ООН растёт. ООН – площадка, на которой можно посмотреть кто где стоит. За нарушение ООН никто не карает – и карать то нечем ЭКОСОС остался в стороне от вопроса бедности, отсталости и тд. Экономический социальный совет Юнктад Группа 77 Комиссия по правам человека – например, представитель от Судана, где эти права нарушаются ежечасно. США выходят из многих структур – из комиссии по правам человека, например. ЮНЕСКО – Афганистан, где талибы разрушили достояния нации. Пол Кеннеди: «ООН враг самой себе» Программа ООН по защите окружающей среды – но штаб-Квартира программы в столице Кении. Ошибки: слабость принимающего правительства, отсутствие квалифицированных специалистов (туда никто не поедет из других стран), отсутствие надлежащих условий. Вопрос о реформировании ООН Это трудно и почти невозможно Можно исключить из устава архаичные термины и тд Можно начать реформирование с низов. Но это займёт очень много времени. Семинар 1. Наш мозг не может познать все. Журнал «Россия в мировой политике» Богатуров - «природно-стихийное начало» Лукьянов - «синергия хаоса» 90 год – парижская хартия В политике всегда нужно готовиться к худшему Лекция 3 Все выступают за реформирование ООН. Многие недовольны распределением сил и тд. Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Россия и другие страны не удовлетворены своей ролью, имеют Недостатка в предложениях и инициативах реформирования нет Недостаток в политической воле, чтобы эти предложения имплементировать в реальности Пол Кеннеди – предложения реформирования: Цитирует предложение от имени 4 стран (ведущие – 2 от коллективного запада и 2 от чего-то еще). Германия, Япония, Индия и Бразилия. Претендуют на постоянное членство в Совбезе. Сразу возникает масса вопросов и проблем: мы и так уже имеем в совбезе Великобританию и Францию Может устроить 1 место от стран ЕС? Китай не желает видеть Японию и Индию в Совбезе. Россия тоже не жаждет видеть в Совебезе ни Германию, ни Японию. Все не против Бразилии, но тут другая история: оказывается и Аргентина, и Мексика считают себя не менее достойными. Еще в 87 году саммит принял решение, что Латинская Америка оставляет за собой требование получения 1-го места постоянного члена в Совбзе (выдвинут от себя демократическим путем страну – до сих пор решают). Кеннеди отмечает: если мы сегодня не можем прийти к консенсусу в Совбезе между нынешней 5-кой членов, то что будет потом, когда членов будет больше? А как же Африка, ЮАР? Они тоже хотят участвовать. Но тогда постоянные члены Совбез никогда не будут соглашаться друг с другом. Тогда либо отменять право вето (против этого выступают постоянные члены – нельзя покушаться на принцип гос суверенитета). Что предлагает Кеннеди? 1. 10 непостоянных членов – выбираются на 2 года. Пол Кеннеди предлагает продление сроков непостоянных членов еще на 2 года или больше (заслужил – получи побольше) 2. Призвать великие державы, 5-ку использовать вето только в крайнем случае, как последний аргумент 3. Продумать: постоянное членство, но без вето, ротация постоянных членов в Совбезе и тд. Бразилия предложила стать постоянным членом Совбезе, но не пользоваться правом вето в течение 15 лет. 4. Отсутствие политической воли связано с отсутствием спец органа ООН, который бы отслеживал все – некая внутренняя полиция, ЦРУ – отслеживал бы соблюдение принципов устава. Например, что нет ресурсов армии, в отряды набираются люди нейтральных стран. Некоторые страны взяли на себя обязанность в подготовке миротворцев для ООН (Аргентина – спец школа для подготовки миротворцев ООН). Когда США бомбили Ирак и Югославию – другие страны считали это заслугой поддержания мира. Наша позиция: Россия не против расширения числа постоянных (в концепциях) членов Совбеза, НО Россия оговаривает: право вето нынешней 5-ки должно сохраняться в неприкосновенности. По мнению Мартынова: эта 4-ка должна придерживаться своей линии, может стоит добавить ЮАР – представительство от Латинской части. Если Германия – то коллективный запад был бы ПЕРЕпредставлен в Совбезе. Речь не только о реформировании Совбеза, но и другие органы. Экосос слабо участвует в разрешении современных глобальных проблем. Демократически принципы часто идут вразрез с нуждами управляемости. Часто это бывает и во внутриполитическими делами. Коронавирус как пример – насильственный, навязанный карантин, людей лишают выбора и свободы – ради высшей цели, но не все люди с этим согласны. Управляемость или демократия? Деятельность международных организаций: споры не утихают, выбор – признавать принципы и ценности или оперативно управлять. Главный вопрос сегодня: на свет появились новые восходящие государства, старые новые цивилизации (китайская, индийская). Они выступают с собственным пониманием тех ценностей, которые нам казались неоспоримыми (живые метафоры – права человека, прогресс, демократия и тд). 500 лет доминирования запада в мировой истории – привыкли к западноцентричной трактовке всех принципов. ЕС переживает сегодня кризис. Необходимость сочетать взгляды и принципы разных государств в рамках всемирной организации. Вся критика справедливая. Заслужили ли мы что-то лучшее? Вопрос риторический. Дмитрий Полянский сказал: если бы не ООН, была бы 3-я мировая война. Это нереалистично. Она не произошла из-за существующего страха и чувства самосохранения у людей – победителя не будет, все проиграют. ООН в лучшем случае помогала, а в худшем – не мешала миру. Пол Кеннеди: без ООН человечество было бы в худшем состоянии на сегодняшний день, даже с учетом войн и конфликтов, разных чп. Это не просто дает ООН право существования, но и преступно сомневаться в этом праве. Время было потеряно В политике и в истории всегда ставится вопрос «Что было бы, если бы?» - альтернативная история. После каждой крупной войны был новый миропорядок. Холодная война – с разрушением берлинской стены нужно было подсуетиться и созвать конференцию о мире – вина советского руководства. Не будет расширения НАТО на восток – не было письменного подтверждения – Горбачев поверил на слово. Когда Советские войска стояли в центре европы, когда был вопрос об объединении германии – тогда нужно было садиться за стол и закончить холодную войну – удалось бы договориться о расширении числа постоянных членов совбеза и тд, оон была бы более влиятельной организацией. Объединения Германии ни в коем случае нельзя было бы избежать. Но как это нужно было сделать? Не так, как это случилось на практике. ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ? Формальное равенство существует. Но если мы признаем права, не должны ли мы признавать ответственность? Элитарное положение 5-ки не просто так, оно основывается на ответственности этих стран. Иногда демократические нормы должны быть привязаны к соображениям безопасности. Идея Рузвельта: 5 мировых полицейских. Попытка искусственной демократизации Ближнего и Среднего востока привела к хаосу и анархии. Ливия – превратилась в рассадника работорговли. Почему Корея не объединилась? Корея и Германия разные государства. Разные пути, разные истории. Но Мартынов не сомневается, что Корея тоже объединится. Но как это будет сделано? Мирно или посредством войны? Тема «Неформальные структуры. Новые форматы. Диалоговые формы». БРИКС. Неудовлетворенность работой ООН (естественная неудовлетворённость, завышенные требованиями, сложно реформировать). Как и кем дальше будет определяться расстановка сил на планете? Коллективный запад тоже проявляет недовольство – начало проявляться в начале-середине 70-х годов (стали атакуемыми в генеральной Ассамблее - начали оказываться в мньшенстве). Структуры (ВБ, ВВФ) формально связаны с ООН. Группа шести – неформальная организация создана в 75 году – координация экономической политики (позднее стали решаться политические вопросы, вопросы глобальной управляемости, противодействия глобальным вызовам и проблемам) – по инициативе президента Франции – США, ВКБ, ФРАНЦИЯ, ГЕРМАНИЯ, ИТАЛИЯ, КАНАДА, ЯПОНИЯ (Россия из-за украины была исключена) – в итоге это группа семи. Неравномерность развития конгломерата развивающихся стран – из их состава начали выделяться новые восходящие экономики, которые естественно потребовали для себя место в экономике и политике. Так сформировалось БРИКС (англ. BRICS — сокращение от Brazil, Russia, India, China, South Africa) — группа из пяти стран: Бразилии, России, Индии, КНР и ЮАР. Положение концепции внешней политики РФ 2008 г. – там отражена черта, о которой писал Хаттингтон Википедия: Хантингтон описывал динамику современных международных отношений сквозь призму конфликтов на цивилизационной основе. По его мнению, единственное реальное различие, оставшееся между народами после завершения холодной войны, — культурная принадлежность Цивилизационное начало в политике – Хаттингтон Поддержание и приумножение национальной идентичности – без этого многие страны (Россия, Бразилия) не видят процесса социального, полит и эконом развития Происходит расслоение между нормами коллективного запада и других стран. Пример – деятельность большой семерки и БРИКС (и связанные неформальные структуры). (Представительство цивилизаций: У каждой страны нравственность и культура своя. Сегодня вопросы поддержания, сохранения и преумножения национальной идентичности входят в конгломерат глобальных проблем современности (наряду с необходимостью борьбой с терроризмом). Без этого новые восходящие цивилизации не видят политического и экономического развития. БРИКС – футуристический проект (по нению препода), сегодня маловато возможностей, чтобы страны БРИКС заговорили на международной арене. К тому же у них очень разные культуры. БРИКС объединяет разные цивилизации. G7 отличается, она объединяет представителей одной цивилизации: Япония из G7 развивалась по лекалу развития Запада, США – выходцы из Европы, так что G7 не настолько разношерстна.) Разный смысл вкладывается в понятие «свободный рынок» странами БРИКС. Формирование БРИКС носило естественный характер. БРИКС – футуристический проект по мнению Мартынова. Мало возможностей для того, чтобы они открыто и громко заговорили. Семерка – коллективный запад, единое понимание всех принципов и тд. (Даже Япония копировала все у запада после войны). А БРИКС уникальное образование. Общность семерки и БРИКС это неформальные структуры – там нет устава, нет секретаря. Есть встречи, комиссии. Основа – диалоговая традиция. Разница: семерка объединяет представителей одной цивилизации – цивилизации запада, которые исповедуют одни единые ценности. БРИКС объединяет разные цивилизации (великий Китай, великая Россия – СНГ, Индия, ЮАР – представитель африканского континента). БРИКС – есть единое видение мировых процессов среди участниц (по аналогии с семеркой). В семерке все процессы задают США, а остальные подпевают. Чем громче Запад говорит о собственных правилах и пытается обойти международное право. БРИКС – отстаивают авторитет ООН, верховенство международного порядка и права. То есть существуют общие и единые позиции и принципы. БРИКС не выдуманный проект, он вызревал давно. Идея основывается на объективных данных. Например, Непал не может претендовать на то, чтобы стать новой восходящей великой державой. А 5-ка БРИКС (за исключением ЮАР) может претендовать на выдвижение в разряд первой 10-ки новых восходящих экономик. Некоторые позиционируют их даже в первой 5-ке. Перспективы – если страны такие разные решили проводить такой диалог – это не просто так, это приведет к какому-то развитию.