Международная политическая экономия: Классические Теории.Введение: что такое МО.Меркантилизм.Экономический либерализм.Марксизм

ГЛАВА 6 Международная политическая экономиа: Классические Теории Введение: что такое МО? Меркантилизм Экономический либерализм Марксизм Международная политическая экономия (IPE) IPE - это международное богатство и международная бедность; о том, кто что получает в международной системе. Если экономика - это погоня за богатством, а политика - в погоне за властью, эти два аспекта взаимодействуют загадочными и сложными способами. Именно это сложное взаимодействие в международном контексте между политикой и экономикой, между государствами и рынками составляет основу Международной политической экономии (IPE). Меркантилизм Мировоззрение политических элит, стоявших в авангарде построения современного государства. Они исходили из того, что экономическая деятельность есть и должна быть подчинена главной цели построения сильного государства. Другими словами, экономика - это инструмент политики, основа политической власти. Это отличительная черта меркантилистского мышления. Меркантилисты рассматривают международную экономику как арену конфликта между противоположными национальными интересами, а не как область сотрудничества и взаимной выгоды. Короче говоря, экономическая конкуренция между штатами - это «игра с нулевой суммой», в которой выигрыш одного государства является проигрышем другого государства Экономический либерализм Адам Смит (1723–1790), отец экономического либерализма, считал, что рынки имеют тенденцию к спонтанному расширению для удовлетворения человеческих потребностей - при условии, что правительства не вмешиваются. Он основывается на совокупности либеральных идей, кратко изложенных в главе 4. Эти ключевые идеи включают рационального индивидуального актора, веру в прогресс и предположение о взаимной выгоде от свободного обмена. Но Смит также добавляет к либеральному мышлению некоторые собственные элементы, в том числе ключевое понятие о том, что экономический рынок является основным источником прогресса, сотрудничества и процветания. Политическое вмешательство и государственное регулирование, напротив, неэкономичны, регрессивны и могут привести к конфликту. марксизм Раннее либеральное видение заключалось в преобразовании международных отношений из «джунглей» хаотической силовой политики в «зоопарк» регулируемых и мирных отношений. Эта трансформация должна была быть достигнута за счет создания международных организаций, в первую очередь Лиги Наций. Современные институциональные либералы менее оптимистичны, чем их более идеалистические предшественники. Они согласны с тем, что международные институты могут облегчить сотрудничество и сделать его более вероятным, но они не утверждают, что такие институты сами по себе могут гарантировать качественную трансформацию международных отношений из «джунглей» в «зоопарк». Полностью ограничить сильные состояния нелегко. Однако институциональные либералы не согласны с реалистическим взглядом на то, что международные институты это просто клочки бумаги », что они находятся во власти могущественных государств. Они имеют самостоятельное значение и могут способствовать сотрудничеству между государствами. Кейнсианство: Кейнсианство - это политикоэкономическая доктрина, основанная на идеях Джона Мейнарда Кейнса. По словам Кейнса, рыночная экономика приносит людям большую пользу, но она также влечет за собой потенциальные бедствия, такие как сбой рынка и экономические кризисы. Такие ситуации можно исправить путем улучшения политического управления рынком. Таким образом, Кейнс выступал за рынок, которым государство «разумно управляет» посредством денежнокредитной и фискальной политики. Laissez-faire Идея свободы рынка от всех видов политических ограничений и регулирования, поддержанная ранними экономическими либералами. Однако даже эти либералы осознавали необходимость политически сконструированной правовой базы в качестве основы для рынка. Laissez faire не означает отсутствие какого-либо политического регулирования; это означает, что государство должно создавать только те минимальные основы, которые необходимы для нормального функционирования рынка. Это классический вариант экономического либерализма. В настоящее время эта точка зрения также выдвигается под такими ярлыками, как «консерватизм» или «неолиберализм»; однако содержание в основном такое же. "Консерваторы / неолибералы" Введение: что такое МО? В некоторых отношениях наша жизнь связана с политической экономией. Чтобы выжить, нам нужна еда,одежда и многое другое. Большинство из нас получают эти условия на рынке, оплачивая их деньгами, которые сами заработали. Современный рынок основан на политических правилах (если было б не так , это был бы «рынок мафии», основанный на угрозах, взятках и насилии). Политические правила представляют собой основу, в которой функционирует рынок. В то же время, экономическая сила является важной основой политической власти. Если экономика связана с погоней за богатством, а политика с погоней за властью, то они взаимодействуют сложным и загадочным путём (Polanyi 1957; Gilpin 1987, 2001). Именно это сложное взаимодействие в международном контексте между политикой и экономикой, между государствами и рынками является ядро IPE (см. веб-ссылки 6.02 и 6.03). Теоретические традиции, представленные в предыдущих главах, имеют проблемы войны и мира, конфликт и сотрудничество между государствами, как их основной предмет изучения. IPE переключает наше внимание на проблемы богатства и бедности, а также на то, кто, что получает в международной системе. Настоящая глава также отличается от предыдущих тем, что она не фокусируется на теоретическая традиция. Вместо этого он вводит три наиболее важные классические теории в области IPE; Следующая глава добавляет основные текущие теории и дискуссии. Этот подход отражает развитие дисциплины IR, в которой международные политические цели точно определяются. Экономика стала самостоятельной областью исследования. Некоторые ученые даже утверждают, что IPE является более всеобъемлющей дисциплиной, и поэтому IR следует рассматривать как под дисциплину IPE. В качестве альтернативы, IR и IPE могут быть под дисциплинами в более широкой дисциплине. Международные исследования ( 1995). Многие экономисты считают, что методы и теории из дисциплины экономики могут быть применены в других областях человеческих дел, в том числе в политику и IR. Многие политологи выступают против этой тенденции к сокращению политики в отрасли экономики. Эта дискуссия в основном о том, какие теории и какие вопросы исследования являются наиболее важными. Как мы видели в главе 2, основной нормативный аргумент для создания академической дисциплины Международных отношений в начале двадцатого века заключалась в том, что она должна способствовать созданию более спокойного мира. Акцент на войне и мире продолжался в течение 1950-х и 1960-х годов в контексте холодной войны. Для тех ученых, а также политиков, чье международное мировоззрение было сформировано опытом двух мировых войн, это был естественный выбор задачи. Президент Франции (и генерал) Шарль де Голль, например, считал экономические дела «дежурным завсегдатаем» и «низкой политикой», за которой могли бы присмотреться меньшие умы в то время как государственные деятели, такие как он, заботились о «высокой политике», которая касалась вопросов войны и мира. Есть еще одна причина для такого отношения. Это касается характера экономической деятельности в современное общество: разделение политической сферы государства и экономической сферы рынка является характерной чертой современного капиталистического общества. Как мы увидим в разделе об экономическом либерализме, либералы считают, что экономическая система работает наиболее эффективно, если сама свободна от политического вмешательства. Но эта либеральная идея не должна означать, что экономика и политика не имеют ничего общего друг с другом. Термин «свободный рынок» не подразумевает свободу от политики. Многие виды политического регулирования, касающиеся договоров, защиты потребителей и производителей, налогообложения, условий труда и т. Д., Составляют рамки, в которых функционирует «свободный рынок». Политика и экономика запутаны сложным образом, даже в самой либеральной «свободной рыночной» экономике. В 1950-х и 1960-х годах можно было легко создать впечатление, что многие ученые-исследователи IR неправильно поняли разделение экономики и политики. Долгое время экономика и политика в международных отношениях считались почти полностью изолированными от другие, так как качественно разные виды деятельности изучаются с качественно разными подходами. Как отметил один ученый в 1970 году, международная экономика и международные политика - это «случай взаимного пренебрежения» (Strange 1970). Но это резкое различие между политика и экономика с начала 1970-х годов становились все более сомнительными. Почему изменение отношения? Вопервых, система, созданная политиками для стимулирования экономического роста и международного обмена после Второй мировой войны, - так называемая Бреттон-Вудская система признаки кризиса (см. Веб-ссылку 6.06). В частности, Соединенные Штаты были в экономических трудностях, которые возникли из-за их глубокой вовлеченности в Вьетнамская война (1961–73). Чтобы остановить утечку золотых запасов США, конвертируемость золота в от американского доллара пришлось отказаться. Эта мера была принята американским президентом Ричард Никсон Другими словами, были приняты политические меры, которые изменили правила игра для экономического рынка (вставка 6.1). Нефтяной кризис с 1973 года способствовал возникновению чувства утраты неуязвимости. Во времена экономического кризиса это обычно становится Ясно, что политика и экономика держатся вместе. Во-вторых, деколонизация создала новая группа политически слабых и экономически бедных государств в международной системе. Большинство новых независимых стран были далеко не удовлетворены своей подчиненной позицией в международной экономической системе. В ООН в 1970-х годах они призвали к Международный экономический порядок», то есть политические предложения, направленные на улучшение положение стран третьего мира (в настоящее время развивающихся) в международной системе (см. веб ссылки 6.07 и 6.08). Хотя эти предложения гораздо менее важны, чем бреттон-вудский валютный кризис, они все же показывают, как экономическое положение стран в международный порядок тесно связан с политическими мерами. Наконец, конец холодной Война также подчеркнула связь между политикой и экономикой. После 1989 года Европа и бывший Советский Союз начали реинтегрироваться в международную систему созданный Западом. Они хотели как политическую интеграцию, такую как членство Западные организации и экономическая интеграция, что означает более интенсивные связи экономической взаимозависимости с развитой экономикой Западной Европы, Северной Америки, и япония. он-9780199694747boxedMatter-81 Таким образом, существует сложная связь между политикой и экономикой, между государства и рынки, которые IR должен уметь понять. Эти отношения являются предметом IPE. Мы Нужны разные теоретические подходы к связи между политикой и экономикой. Из возможных теорий на выбор (Валаам и Диллман 2010) мы имеем выбрал три теории, которые большинство ученых считают основными теориями IPE: меркантилизм, экономический либерализм и марксизм. Это «теории» в широком смысле предположения и значения, из которых можно приблизиться к области IPE. Как будет видно, мировоззрение меркантилизма имеет много общего с реализмом, а экономический либерализм это дополнение к либеральной теории. Таким образом, эти две теории представляют взгляды на IPE, которые в основном реалист и либерал. Марксизм имеет свою оригинальную теоретическую позицию, и мы потратим немного больше времени на это, потому что марксистский подход не был ранее представил. Меркантилизм Мы начинаем с меркантилизма, потому что эта теория тесно связана с созданием современного, суверенного государства в шестнадцатом и семнадцатом веках. Меркантилизм был мировоззрением политических элит, которые были на переднем крае строительства современное состояние (см. веб-ссылку 6.11). Они приняли подход, что экономическая деятельность является и должны быть подчинены основной цели построения сильного государства. Другими словами, экономика - это инструмент политики, основа политической власти. Это определяющая черта меркантилистского мышления. Меркантилисты видят в международной экономике арену конфликта между противопоставление национальных интересов, а не сфера сотрудничества и взаимной выгоды. Вкратце, экономическая конкуренция между государствами - это «игра с нулевой суммой», когда выигрыш одного государства - это другой потеря государства. Государства должны беспокоиться об относительной экономической выгоде, потому что материал богатство, накопленное одним государством, может служить основой для военно-политической власти, которая может использоваться против других государств. Мы должны заметить тесную связь между этим меркантилистом образ мышления и неореалистская мысль о конкуренции между государствами в анархическом область. Экономическое соперничество между государствами может принимать две разные формы (Gilpin 1987: 32). Первый называемый оборонительным или «мягким» меркантилизмом: государства заботятся о своих национальных экономических интересах потому что это важный компонент их национальной безопасности; такая политика не должна иметь чрезмерно негативное влияние на другие государства. Другая форма, однако, является агрессивной или «злой» меркантилизм. Здесь государства пытаются эксплуатировать международную экономику через экспансию политики; например, империализм европейских колониальных держав в Азии и Африке. Таким образом, меркантилисты рассматривают экономическую силу и военно-политическую власть как взаимодополняющие, а не как конкурирующие цели, в петле положительной обратной связи. Стремление к экономической мощи поддерживает развитие военной и политической мощи государства; и военнополитическая власть усиливается и укрепляет экономическую мощь государства. Это резко контрастирует с либеральной точкой зрения, представленной в главе 4. Либералы имеют радикально иной выбор - стремление к экономическому процветанию посредством свободной торговли и открытой экономический обмен против стремления к власти посредством военной силы и территориальной экспансии. Другими словами, государства могут выбрать путь экономического развития и торговать и, таким образом, стать «торговыми государствами», как это сделали Западная Германия и Япония после Второй мировой войны. Мировая война. Или они могут выбрать путь военной силы и территориальной экспансии и, таким образом, основывать свою известность на военной мощи, как и Россия при коммунистическом правлении. Меркантилисты отвергнуть эту либеральную точку зрения. Больше национального богатства и больше военнополитической власти - это дополнительные уловки, которые служат одной и той же фундаментальной цели: более сильному, более сильному государству. Выбор между ними появляется только в определенных ситуациях; Одним из примеров являются ограничения, которые Западные державы вступили в экономический обмен с восточным блоком во время холодной войны. Здесь Запад приносит экономические жертвы по соображениям военной безопасности. Меркантилисты видят это как чрезвычайная ситуация. Как правило, богатство и власть могут преследоваться одновременно, во взаимной поддержке. Торговцы утверждают, что экономика должна быть подчинена основной цели усиление государственной власти: политика должна иметь приоритет над экономикой. Но содержание конкретные стратегии, рекомендованные для достижения этой цели, со временем менялись. Шестнадцатый век меркантилисты отметили, как Испания извлекала выгоду из поставок золота и серебра в слитках из Северные и Южная Америка; что заставило их призвать к приобретению слитков в качестве главной дороги к национальной богатство. Однако, когда Нидерланды стали ведущей страной в Европе, не путем приобретения слитков, но в основном из-за своей обширной зарубежной торговой империи, меркантилисты начали делать упор на торговле и создании максимально возможного торгового профицита как дорога к национальному процветанию. С тех пор как Британия получила ведущую роль в мировой политике Через индустриализацию меркантилисты подчеркнули необходимость индустриализации стран как наилучшего способа получения национальной власти. Меркантилизм был особенно популярен в странах, которые отставали от Великобритании в промышленном развитии; они чувствовали острую необходимость в промышленном плане, чтобы конкурировать с Великобританией (вставка 6.2). Что догонял не быть оставленным рыночным силам; он призвал к политическим мерам по защите и развитию местных industry.he-9780199694747boxedMatter-82 Меркантилизм защищали некоторые видные политики и экономисты. Александр Гамильтон, один из отцовоснователей Соединенных Штатов, был решительным сторонником меркантилизма в форме протекционистской политики, направленной на развитие отечественной промышленности в Соединенные Штаты. Другим красноречивым представителем меркантилизма был Фридрих Лист, немец экономист (см. веб-ссылку 6.12). В 1840-х годах он разработал теорию «производительной силы».который подчеркнул, что способность производить является более важным, чем результат производства. В иными словами, процветание государства зависит не только от его богатства, но и от в какой степени он развил свои «производственные мощности»: Нация, способная развивать производственную мощь, если она использует систему защита, таким образом, действует в том же духе, что и землевладелец, который жертвой некоторые материальные блага позволили некоторым из его детей научиться ремеслу производства. (Список 1966: 145) Недавнее меркантилистское мышление фокусируется на успешных «развивающихся странах» в Восточной Азии: Япония, Южная Корея, Тайвань и Китай. Они подчеркивают, что экономический успех всегда сопровождается сильной, командующей ролью государства в содействии экономическому развитию. В Японии, например, японское государство сыграло очень важную роль в экономическом развитии страны. Государство выделило стратегические отрасли, защищал их от внешней конкуренции и поддерживал их развитие, даже регулируя конкуренцию между фирмами. Мы будем иметь больше, чтобы сказать об этих теоретиков в Следующая глава. Таким образом, меркантилизм ставит экономику в подчинение государству и, в частности, правительству. Экономическая активность рассматривается в более широком контексте растущего государства сила. Организация, которая отвечает за защиту и продвижение национальных интересов, а именно государства, управляет частными экономическими интересами. Богатство и власть являются взаимодополняющими, а не конкурирующими целями. Экономической зависимости от других государств следует избегать, так как насколько это возможно. Когда интересы экономики и безопасности сталкиваются, интересы безопасности имеют приоритет Экономический либерализм Экономический либерализм возник как критика всестороннего политического контроля и регулирования экономических дел, которые доминировали в европейском государственном строительстве в шестнадцатом и XVII век, т. е. меркантилизм. Экономические либералы отвергают теории и политику, которые подчинить экономику политике. Адам Смит (1723–90), отец экономического либерализма, полагал, что рынки, как правило, спонтанно расширяются для удовлетворения людей потребности - при условии, что правительства не вмешиваются (см. веб-ссылку 6.15). Он строит на Совокупность либеральных идей кратко изложена в главе 4. Эти основные идеи включают рационального индивидуального субъекта, веру в прогресс и допущение взаимной выгоды от свободного обмена. Но Смит также добавляет некоторые собственные элементы в либеральное мышление, в том числе ключевое понятие Экономический рынок является основным источником прогресса, сотрудничества и процветания. Политическое вмешательство и государственное регулирование, напротив, являются неэкономичными, регрессивными и может привести к конфликту. Либеральная экономика была названа доктриной и набором принципов для организации и управление экономическим ростом и индивидуальным благосостоянием »(Gilpin 1987: 27). Он основан на представление о том, что рыночная экономика, если ее оставить себе, будет действовать спонтанно в соответствии с собственные механизмы или «законы». Эти законы считаются неотъемлемыми в процессе экономического производства и обмена. Одним из примеров является «закон сравнительного преимущества», разработанный Дэвидом Рикардо (1772–1823). Он утверждал, что свободная торговля, т. Е. Коммерческая деятельность которые проводятся независимо от национальных границ - принесет пользу всем участникам потому что свободная торговля делает возможной специализацию, а специализация повышает эффективность и таким образом, производительность (см. вебссылку 6.17). Пол Самуэльсон резюмировал аргумент следующим образом: Является ли один из двух регионов абсолютно более эффективным в производстве каждого блага чем другой, если каждый специализируется на продукте, в котором он имеет сравнительное преимущество (наибольшая относительная эффективность), торговля будет взаимовыгодной для обоих регионов. (Самуэльсон, 1967: 651) В мировой экономике, основанной на свободной торговле, все страны выиграют от специализации и мировое богатство увеличится Таким образом, экономические либералы отвергают идею меркантилизма, согласно которой государство является центральным субъектом и сосредоточиться, когда дело доходит до экономических дел. Центральный субъект - это личность как потребитель и продюсер. Рынок является открытой ареной, где люди собираются вместе, чтобы обмениваться товарами и услугами. Индивидуумы рационально преследуют свои собственные экономические интересы, и когда они применяют эту рациональность на рынке, выигрывают все участники. экономического таким образом, обмен через рынок - игра с положительной суммой: каждый получает больше, чем вкладывает из-за повышенной эффективности. Частные лица и компании не будут активны в рынок, если это не было в их пользу. Экономисты-либералы считают, что этот взгляд на людей как на рациональных и эгоистичных (желающих улучшить свое положение) можно использовать как отправная точка для понимания не только рыночной экономики, но и политики. Эта конкретная перспектива носит название теории рационального выбора (см. Главу 7). Либералы таким образом отвергнуть точку зрения меркантилистов с нулевой суммой, когда экономическая выгода одного государства - это обязательно другое экономические потери государства. Путь к человеческому процветанию, таким образом, идет через беспрепятственное расширение экономики свободного рынка, капитализма, не только в каждой стране, но и через международные границы (вставка 6.5) .he-9780199694747-boxedMatter85 Однако среди экономических либералов периодически возникают споры о том, насколько какое политическое вмешательство со стороны правительства может быть необходимым. Ранние экономические либералы призвал к laissez-faire, то есть к свободе рынка от всех видов политических ограничений и регулирования. Тем не менее, даже первые экономические либералы знали о необходимости политически сконструированная правовая база как основа рынка. Laissez-Faire не означает отсутствие какого-либо политического регулирования вообще; это означает, что государство должно только установить те минимальные основы, которые необходимы для нормального функционирования рынка. Это классическая версия экономического либерализма. В настоящее время это мнение также выдвигаться под такими ярлыками, как «консерватизм» или «неолиберализм»; содержание однако в основном то же самое. «Консервативная / неолиберальная» экономическая политика Маргарет Тэтчер в Британии и Рональд Рейган в Соединенных Штатах были основаны на классической доктрины laissez-faire. Экономические либералы с самого начала осознавали, что в некоторых случаях рынок не может работать в соответствии с ожиданиями эффективности и взаимной выгоды; такие случаи обычно называют случаи «провала рынка». Политическое регулирование может быть необходимо, чтобы исправить или избежать рынка неудачи. Таким образом, некоторые экономические либералы выступают за большую степень вмешательства государства в рынок. Джон Стюарт Милль был во многих отношениях либеральным экономистом, но он также был критикуя крайнее неравенство в доходах, богатстве и власти, которое он наблюдал в Британии XIX века. Это заставило его призвать к ограниченным действиям государства в некоторых областях, включая образование и помощь бедным. В 30-х годах Джон Мейнард Кейнс, ведущий экономист в начале двадцатого века пошел еще дальше (см. веб-ссылку 6.21). Согласно с Кейнс: рыночная экономика приносит огромную пользу людям, но она также влечет за собой потенциальное зло «Риск, неуверенность и невежество». Эта ситуация может быть исправлена путем улучшения политического управления рынком. Таким образом, Кейнс высказался в пользу рынка, который был управляемый государством (Keynes 1963: 321). Этот позитивный взгляд на государство означал серьезный сдвиг в либеральной экономической доктрине. Кейнсианские идеи проложили путь к значительно реформированной либеральной теории: по-прежнему основывается на рыночной экономике, но со значительной степенью вмешательства государства и направление. Этот кейнсианский взгляд был популярен в Европе в течение десятилетий после Второй Мировая война. Однако в 1980-х маятник вернулся к классическому либеральному либерализму. Одной из основных причин этой новой либеральной веры в свободный рынок является вера эта экономическая глобализация принесет процветание всем. Мы вернемся к этому вопросу в Следующая глава. Таким образом, экономические либералы утверждают, что рыночная экономика является автономной сферой общество, которое действует в соответствии со своими собственными экономическими законами. Экономический обмен является игрой позитива, и рынок будет стремиться максимизировать выгоды для рациональных, ищущих себя людей, домашних хозяйств и компаний, которые участвуют в рыночном обмене. Экономика это сфера сотрудничества для взаимной выгоды как между государствами, так и между частными лицами. Таким образом, международная экономика должна основываться на свободной торговле. Классические либеральные экономисты рассматривают роль о государстве как о том, чтобы оставить рынок один, включая международные рынки, так и национальные рынки: laissez-faire. Но некоторые экономические либералы двадцатого и двадцать первого века выступает за увеличение участия государства на рынке. марксизм Политическая экономия немецкого философа и экономиста XIX века Карл Маркс во многих отношениях представляет собой фундаментальную критику экономического либерализма. Мы видел выше, что экономические либералы рассматривают экономику как игру с положительной суммой с выгодой для всех. Маркс отверг эту точку зрения. Вместо этого он видел экономику как место человеческой эксплуатации и классового неравенства. Маркс, таким образом, принимает аргумент меркантилизма с нулевой суммой и применяет его к отношениям классов вместо отношений государств. Марксисты согласны с меркантилистами в том, что политика и экономика тесно переплетены; оба отвергают либеральную точку зрения на экономическая сфера, действующая по своим законам. Но где меркантилисты видят экономику как инструмент политики марксисты ставят экономику на первое место, а политику - на второе. Для марксистов капиталистическая экономика основана на двух антагонистических социальных классах: один класс, буржуазия, владеет средствами производства; другой класс, пролетариат, владеет только своей рабочей силой который он должен продать буржуазии. Но труд вкладывает больше работы, чем возвращается платить; есть прибавочная стоимость, присваиваемая буржуазией. Это капиталистическая прибыль и это происходит от трудовой эксплуатации Даже если капиталистическая экономика, контролируемая буржуазией, эксплуатирует труд, Маркс не видел рост капитализма как негативное или регрессивное событие. С другой стороны, капитализм означает прогресс для Маркса двумя способами: вопервых, капитализм разрушает предыдущие отношения производства, такого как феодализм, который был еще более эксплуататорским, с крестьянами, живущими в рабских условиях. Капитализм - это шаг вперед в том смысле, что труд свободен продать свою рабочую силу и искать наилучшую возможную оплату. Второе и самое важное для Маркс, капитализм прокладывает путь социалистической революции, где средства производства будут быть поставленным под общественный контроль на благо пролетариата, который составляет подавляющее большинство. Марксистская точка зрения материалистична: она основана на утверждении, что основная деятельность в любом обществе касается способа, которым люди производят свои средства существования. Экономическое производство является основой всей человеческой деятельности, включая политику. Экономическая основа состоит, с одной стороны, из производительных сил, т. е. технического уровня экономического деятельность (например, промышленное оборудование против ремесленного ремесла). С другой стороны, он состоит производственных отношений, т. е. система общественной собственности, которая определяет контроль над производительными силами (например, частная собственность против коллективной собственности). Взятые вместе, производственные силы и производственные отношения образуют особый способ производство, например капитализм, который основан на промышленном оборудовании и частном владение (вставка 6.6). Буржуазия, которая доминирует в капиталистической экономике через контроль над средствами производства, также будет иметь тенденцию доминировать в политической сфере, потому что Согласно марксистам, экономика является основой политики (см. веб-ссылку 6.31) .he-9780199694747boxedMatter-86 Это подводит нас к марксистской структуре для изучения IPE. Вопервых, государства не являются автономными; ими движут интересы правящего класса, а капиталистические государства в первую очередь движимый интересами их соответствующих буржуазий. Это означает, что борьба между государствами, включая войны, следует рассматривать в экономическом контексте конкуренции между капиталистическими классами разных государств. Для марксистов классовый конфликт является более фундаментальным, чем конфликт между государствами. Во-вторых, как экономическая система капитализм экспансивный: бесконечный поиск новых рынков и увеличение прибыли. Потому что классы пересекают государственные границы. Классовый конфликт не ограничивается государствами; вместо этого он расширяется по всему миру вслед за капитализмом. Такая экспансия сначала приняла форму империализма и колонизации, но продолжалась после того, как колониям была предоставлена независимость. Теперь он принимает форму экономической глобализации во главе с гигантским транснациональным корпорации. Таким образом, история IPE может рассматриваться марксистами как история капитализма экспансия по всему миру. Ленин, коммунистический лидер русской революции 1917 года, проанализировал этот процесс. Он утверждал, что процесс капиталистической экспансии всегда должен быть неравным или неравномерным, между странами, отраслями и фирмами. Например, Британия опередила Германию большая часть восемнадцатого и девятнадцатого веков. Следовательно, Британия обеспечила для себя огромная колониальная империя, тогда как у Германии было очень мало. В начале двадцатого Однако столетие Германия догоняла экономически, а Британия приходила в упадок. Поэтому, отметил Ленин, Германия хотела передела международных сфер влияния, в соответствии с новой относительной силой стран. Это требование привело к войне между Германия и Британия. Такое неравенство и конфликты всегда будут развиваться при капиталистическом условия, утверждал Ленин. Это «закон неравномерного развития» (вставка 6.7) .he-9780199694747boxedMatter-87 Понятие неравномерного развития указывает на необходимость исторического анализа капиталистической экспансии. Поэтому марксистский анализ также должен быть ясным в отношении истории. События должны всегда анализироваться в их конкретном историческом контексте. Например, во время Первой мировой войны между странами существовала высокая экономическая взаимозависимость; есть также высокая экономическая взаимозависимость между многими странами сегодня. Но нам нужно посмотреть на точный характер этой взаимозависимости в ее историческом контексте, чтобы иметь возможность понимать происходящие процессы и их значение для международных отношений; взаимозависимость вокруг Первой мировой войны часто была нерешительной между независимыми компаниями. Сегодня это часто интегральные схемы производства между дочерними компаниями одной и той же транснациональной компании; автомобиль Ford, например, содержит запчасти производятся во многих разных странах. Такие глобальные сети производства делают для иной и более близкий тип экономической интеграции, чем традиционный импорт и экспорт между отдельными компаниями. Разница между марксистским и реалистическим анализом должна быть доведена до сведения. Обе взгляды согласны на многолетнюю конкуренцию и конфликт между государствами. Но реалисты объясняют это указывает на существование независимых государств в состоянии анархии. Следовательно, борьба между государствами велась в течение нескольких тысячелетий с момента появления государств (то есть независимых политических единиц) на мировой арене. Марксисты отвергают это рассматривать как абстрактный и неисторический. Это абстрактно, потому что нет конкретной спецификации для социальные силы, которые фактически поддерживают конфликт между государствами. Эти социальные силы, поэтому Марксисты утверждают, что именно правящие классы капиталистов (и их союзники); они в конечном итоге контролировать и определять, что делают «их» государства. Когда государства соперничают, а иногда приходят в конфликте это потому, что они преследуют экономические и политические интересы для международного господство и контроль, к которому стремятся правящие классы (вставка 6.8) .he-9780199694747boxedMatter-88 Согласно марксистам, реалистическая точка зрения также неисторична. Это потому, что история рассматривается как всегда повторяюсь; это «одни и те же проклятые вещи снова и снова»; государства, конкурирующие в анархия. Но марксисты утверждают, что конфликт между государствами существенно различается на протяжении истории. Конфликт между капиталистическими государствами - и в конечном итоге между капиталистическими правящими классами - конечно же связано с капиталистической исторической эпохой. Следовательно, конкуренция и конфликт ранних исторических фаз требуют другого объяснения, связывающего его с борьбой между социальными силы тех периодов феодализма и античности. Реалисты утверждают, что марксистский взгляд на государство редукционистский, то есть он уменьшает государство простой инструмент в руках правящих классов, без собственной воли. Штаты сильны актеры сами по себе. Они воплощают мощные институты, они контролируют средства насилие (армия, полиция), и они имеют значительные экономические ресурсы. Это просто неправильно рассматривать государство как простой инструмент для других. Более поздний марксистский анализ уступил эта точка. Государство имеет некоторую автономию от правящих классов, но это относительная автономия; основной функцией капиталистического государства остается защита капиталистического система. Тем не менее, в этих общих рамках государство не должно быть сведено к простому инструменту. других (Carnoy 1984: гл. 4). ВСТАВКА 6.8 Неомарксистский взгляд Широко распространено мнение, что США и другие страны Современное марксистское мышление развило эту точку зрения. Роберт Кокс - выдающийся неомарксистский аналитик мировой политики и политической экономии (Cox, 1996). Кокс начинается с Концепция исторических структур, определяемых как «особая конфигурация сил» (Cox 1996: 97). Эти исторические структуры состоят из трех категорий взаимодействующих сил: материальных возможностей, идей и институтов. Обратите внимание, как Кокс отходит от традиционного Марксистский акцент на материализме через включение идей и институтов. В следующий шаг, исторические структуры определены на трех разных уровнях; они помечены ‘социальные силы "," формы государства "и" мировые порядки ", как указано во вставке 6.9 (см. веб-ссылку 6.37) .he-9780199694747boxedMatter-89 Термин «социальные силы» является сокращением для процесса капиталистического производства. Анализ об этом аспекте проинформирует нас о нынешнем состоянии развития капиталистической экономики в глобальном масштабе. «Формы государства» указывают на то, как государства меняются во взаимодействии с социальными силами капиталистического развития. Термин «мировые порядки» относится к текущая организация международных отношений, в том числе отношений между основными государствами и группы государств, статус международного права и международные институты. В целом, Кокс теоретизирует сложное взаимодействие между политикой и экономикой, определяемое как взаимодействие между социальными силами, формами государства и мировыми порядками. Задача для Аналитик должен выяснить, как эти отношения развиваются на нынешнем этапе человеческой истории. Невозможно полностью представить анализ этих вопросов Коксом, но суть его аргумент заключается в следующем (Cox 1992). Что касается социальных сил капитализма, они В настоящее время вовлечены в интенсивный процесс экономической глобализации, что означает интернационализацию производства, а также миграционные перемещения с юга на север. Глобализация была вызвана рыночными силами, но Кокс предвидит, что новые социальные движения, критические для глобализации, будут становиться все более сильными, и это откроет новые фаза борьбы общественных сил за контроль и регулирование экономической глобализация. Что касается форм государства, между государствами существуют различия, потому что они связаны с глобальная политическая экономия по-разному. Штаты борются за преимущество, но они делают это на предпосылка, что интеграция в мировую экономику неизбежна. Доминирующие силы в капиталистических государствах ‘согласны отдавать приоритет конкурентоспособности в мировой экономике и в предотвращении вмешательств со стороны любого органа, который не соответствует этой цели " (Cox 2002: 34). Нетерриториальная власть становится все более важной для государств; они конкурируют за рынки и экономические возможности по всему миру. Транснациональные корпорации и организации гражданского общества, действующие через границы (т. е. НПО) важность. Наконец, что касается мирового порядка, долгосрочная тенденция будет заключаться в замене текущее глобальное доминирование США. Возможны несколько сценариев; один международный порядок «Конфликтующие центры силы» (Cox 1996: 114), построенные вокруг ведущих государств или групп государства, такие как ЕС в Европе и Китай и Япония в Восточной Азии. Другая возможность «Постгегемонистский порядок» (Cox 1992: 142), в котором государства согласовывают правила и нормы мирного сотрудничество для взаимной выгоды и общих рамок для решения возможных конфликты. Структура Роберта Кокса является одним из примеров недавнего развития неомарксизма анализ; мы вернемся в следующей главе к некоторым вопросам, которые он поднимает. Другой важный неомарксистский анализ исходит от Иммануила Валлерштейна (1974, 1979, 1983, 2004). Его отправной точкой является концепция мирового системного анализа. Мировые системы не нужно физически включать весь мир; они представляют собой единые области, характеризующиеся определенными экономическими и политическими структурами. Таким образом, концепция связывает экономику и политику вместе: мировая система характеризуется определенной экономической и определенной политической структурой. с одним в зависимости от другого. В истории человечества было два основных варианта мировых систем: «мировые империи» и «мировые экономики». В мировых империях, таких как Римская империя, политический и экономический контроль сосредоточены в едином центре. Мир напротив, экономики связаны экономически в одном разделении труда; но В политическом отношении власть децентрализована, она находится в нескольких государствах, в системе государств. Основным направлением деятельности Валлерстайна является анализ современной мировой экономики, характеризующейся капитализмом (см. Веб-ссылку 6.35). Капиталистическая мировая экономика была создана в «длинном шестнадцатом веке» (1450– 1640). Он был основан на международном разделении труда, которое сначала охватило Европу, но вскоре распространился на западное полушарие, а затем и на другие части света. В этом разделение труда, произошел процесс специализации; сначала это произошло несколько случайным образом; по ряду причин северо-запад Европы был в лучшем положении диверсифицировать сельское хозяйство и связать его с промышленным прогрессом в области текстиля и судоходства. Таким образом, капиталистическая мировая экономика построена на иерархии основных областей, периферийных областей и полупериферийные зоны. Основные области включают развитую и сложную экономическую деятельность (отрасли массового рынка и сложное сельское хозяйство). Кроме того, эти мероприятия контролируются местной буржуазией. Периферийные области находятся в нижней части иерархии; они производят основные товары, такие как зерно, древесина, сахар и так далее. Они часто нанимают рабство или принудительный труд; что мало промышленной деятельности существует в основном под внешним контроль капиталистов из основных стран. Полупериферийные районы экономически смешаны; они являются средним слоем между верхним слоем основных стран и нижним слоем периферийных стран. Основным механизмом капиталистической мировой экономики является неравный обмен. Экономический избыток переносится с периферии в ядро. Излишки присваиваются из низкооплачиваемой работы, Низко прибыльные производители на периферии к высокодоходным, высоко прибыльным производителям в основном. Этот передача еще более усиливается появлением сильных государственных механизмов в ядре и механизмы слабого государства на периферии. Сильные государства могут навязать неравный обмен слабых Таким образом, капитализм ‘предполагает не только присвоение прибавочной стоимости владельцем от рабочего, но присвоение излишков всей мировой экономики по основным направлениям. И это было так же верно на стадии сельскохозяйственного капитализма, как и на стадии промышленного капитализм »(Wallerstein 1979: 18). В процессе неравного обмена в системе возникает напряженность. Полу периферия имеет важную функцию в этом отношении. Это обеспечивает элемент политической стабильности, потому что основные страны не сталкиваются с объединенной оппозицией; полу периферия действует как буфер или амортизатор. В то же время мировая экономика не является полностью статичной; любая отдельная область система может меняться от периферии к полу периферии, от полу периферии к ядру, и наоборот. Кроме того, типы товаров, участвующих в основной и периферийной экономической деятельности, соответственно, подвержены динамическим изменениям. Технологический прогресс означает что конкретное содержание «развитой экономической деятельности» всегда меняется. В один указать это был текстиль; на более позднем этапе это было промышленное оборудование; сегодня это информация и биотехнологии вместе с финансовыми и другими услугами. Но Валлерстейн подчеркивает, что капиталистическая система как таковая не меняется: она остается иерархией ядра, полу периферии, и периферия, характеризующаяся неравным обменом. Валлерстайн видит конец холодной войны и разрушение советского блока как следствие развития капиталистической мировой экономики. Однако долгосрочная перспектива - это крах капиталистической системы, потому что противоречия этой системы сейчас развязали в мировом масштабе. Успех, а не провал, является реальной угрозой глобальному капитализму; когда все возможности для расширения исчерпаны, бесконечный поиск большей прибыли привести к новым кризисам в мировой капиталистической экономике, которые рано или поздно приведут к ее трансформации. Есть некоторые сходства между мировым системным анализом капитализма Валлерштейном и неореалистический анализ Вальса международной системы. Оба ориентируются скорее на систему чем по отдельным единицам или странам; что происходит со странами, во многом зависит от их положение в системе. Оба видят систему как иерархию с сильными состояниями в верхней части и слабые состояния в нижней части. Но отсюда различия вступают во владение: Вальс фокусируется на относительной политической и военной мощи в условиях анархии; В центре внимания Валлерстайна прежде всего экономическая сила и возможности, которые затем связаны с политической властью. Валлерстайн анализирует историческое развитие капитализма шестнадцатого века вперед, ставя экономику на первое место, а политику на второе. Вальс анализирует международный баланс сил в двадцатом веке, ставя политику власти на первое место, а экономику - на второе. Читателю предлагается порассуждать о преимуществах и недостатках каждой теории. Ясно, что вклады Валлерстайна и Кокса добавляют ряд нюансов Марксистский анализ. Однако в нынешнем контексте нам необходимо сосредоточить внимание на Марксистский подход по сравнению с либерализмом и меркантилизмом. Этот основной марксистский взгляд может Подводя итог следующим образом: экономика является местом эксплуатации и неравенства между классы, особенно буржуазия и пролетариат. Политика в значительной степени определяется социальноэкономическим контекстом. Доминирующий экономический класс также доминирует политически. Это означает, что в капиталистических экономиках буржуазия будет правящим классом. Глобальный капиталист развитие неравномерно и неизбежно приведет к кризисам и противоречиям между государствами и между социальными классами (вставка 6.10). Таким образом, марксистская ИПЭ касается истории глобальной капиталистической экспансии, борьбы между классами и государствами, которую она породила вокруг мир, и как может произойти революционное преобразование этого мира Заключение В общем резюме этой главы полезно обобщить три классические теории объединяя информацию в графах 6.3, 6.5 и 6.10. Эта информация содержится в Box 6.11.he-9780199694747boxedMatter-91 В следующей главе мы представим основные дебаты, к которым привели основные теории МО чтобы создать впечатление о типе вопросов и проблем. которые в настоящее время обсуждаются в МО. КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ ● Отношения между политикой и экономикой, между государствами и рынками, являются предметом международной политической экономии (IPE). Есть три основные теории IPE: меркантилизм, экономический либерализм и марксизм. ● меркантилизм ставит экономику в подчинение политике. Экономическая активность наблюдается в более широкий контекст усиления государственной власти: национальные интересы правят рынком. Богатство и власть являются взаимодополняющими, а не конкурирующими целями; но чрезмерной экономической зависимости от других государств следует избегать. Когда экономика и безопасность столкновение интересов, интересы безопасности имеют приоритет. ● Экономические либералы утверждают, что рыночная экономика является автономной сферой общества, действуя в соответствии со своими собственными экономическими законами. Экономический обмен это положительная сумма игра и рынок будут стремиться максимизировать выгоды для отдельных лиц, домашних хозяйств и компании. Экономика является сферой сотрудничества для взаимной выгоды, между государствами как а также среди людей. ● В марксистском подходе экономика является местом эксплуатации и неравенства между классы, особенно буржуазия и пролетариат. Политика в значительной степени определяется социально-экономическим контекстом. Доминирующий экономический класс также доминирует политически. IPE касается истории глобальной капиталистической экспансии и борьбы между классами и государства, к которым он породил. Капиталистическое развитие неравномерно и должно породить новое кризисы и противоречия, как между государствами, так и между социальными классами. GUIDE TO FURTHER READING Armstrong, D. (1999). ‘Law, Justice and the Idea of World Society’, International Affairs, 75/3: 547–61. Bull, H. (1995). The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, 2nd edn. London: Macmillan. Buzan, B. (2004). From International to World Society? Cambridge: Cambridge University Press. Dunne, T. and Wheeler, N. (1999). Human Rights in Global Politics. Cambridge: Cambridge University Press. Evans, G. (2008). The Responsibility to Protect. Washington DC: Brookings Institution. Hurrell, A. (2007). On Global Order: Power, Values and the Constitution of International Society. Oxford: Oxford University Press. Jackson, R. (2000). The Global Covenant: Human Conduct in a World of States. Oxford: Oxford University Press. Keene, E. (2002). Beyond the Anarchical Society. Cambridge: Cambridge University Press. Vincent, R. J. (1986). Human Rights in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. Wight, M. (1991). International Theory: The Three Traditions. Leicester: Leicester University Press. Williams, J. and Little, R. (2006). Anarchical Society in a Globalized World. New York: Palgrave Macmillan. WEB LINKS Web links mentioned in the chapter, together with additional material including a case-study on the existence of an international society, can be found on the Online Resource Centre that accompanies this book. www.oxfordtextbooks.co.uk/orc/jacks on_sorensen5e/ Глава 6: Международная политическая экономия: классические теории Студенческие ресурсы • • Контрольные вопросы Дополнительные вопросы, обеспечивающие ценную экзаменационную практику o веб ссылки Подборка ссылок на теоретические дискуссии, договоры, рабочие документы и другие источники дополнительной информации Глава 6: Интернет-ссылки 6.01. Щелкните здесь, чтобы перейти на домашнюю страницу? Круглого стола Беркли по международной экономике? (BRIE). Сайт содержит несколько рабочих документов, а также ссылки на связанные сайты. http://brie.berkeley.edu/ 6.02. Университет Северной Каролины имеет сайт с несколькими ссылками на сайты, посвященные международной политической экономии. http://www.unc.edu/~lmosley/IPElinks .html 6.03. Еще одна обширная коллекция ссылок на веб-сайты, посвященные международной политической экономии, размещена в Middlebury College. http://community.middlebury.edu/~ro senber/DR-personalhomepage/ipesites.html 6.04. Международная экономическая сеть предоставляет несколько ссылок на исследовательские работы по международной политической экономии. http://www.internationaleconomics.ne t/research-ipe.html 6.05. На этом сайте Бенджамин Коэн (Калифорнийский университет, Санта-Барбара) дает подробный отчет о создании, функционировании и упадке Бреттон-Вудской системы. http://www.polsci.ucsb.edu/faculty/co hen/inpress/bretton.html 6.06. Щелкните здесь, чтобы увидеть полный текст БреттонВудских соглашений 1944 года. Текст предоставлен проектом Avalon в Йельской школе права. http://avalon.law.yale.edu/20th_centur y/decad047.asp 6.07. Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с Новым международным экономическим порядком. https://en.wikipedia.org/wiki/New_Inte rnational_Economic_Order 6.08. Щелкните здесь, чтобы просмотреть текст резолюции 3201 Организации Объединенных Наций о «установлении нового международного экономического порядка». http://www.undocuments.net/s6r3201.htm 6.09. Щелкните здесь, чтобы увидеть подробный сайт о деколонизации, организованный ООН. http://www.un.org/en/decolonization/i ndex.shtml 6.10. ? Сеть третьего мира? предоставляет информацию обо всех проблемах, связанных с третьим миром. http://www.twn.my/ Меркантилизм 6.11. Щелкните здесь, чтобы получить более подробную информацию о меркантилизме. http://www.econlib.org/library/Enc/Me rcantilism.html 6.12. Щелкните здесь, чтобы прочитать онлайнверсию «Национальной системы политической экономии» Фридриха Листа . http://files.libertyfund.org/files/315/01 68_Bk_Sm. pdf 6.13. В своем эссе «Меркантилизм на практике и (в результате?) Американская революция» Кэрол Э. Скотт предоставляет информацию о меркантилизме 17 и 18 веков. http://freepages.history.rootsw eb.com/~cescott/mercan.html 6.14. Щелкните здесь, чтобы увидеть исчерпывающий сайт об империализме, поддерживаемый Фордхэмским университетом. Сайт содержит историческую справочную информацию, анализы, а также ссылки на связанные сайты. http://www.fordham.edu/halsall/mod/ modsbook34.html Экономический либерализм 6.15. Исследование природы и причин богатства народов . Щелкните здесь, чтобы прочитать полный текст знаменитой работы Адама Смита, предоставленной Библиотекой экономики и свободы. http://www.econlib.org/library/Smith/s mWN.html 6.16. Щелкните здесь, чтобы прочитать статью о взглядах Адама Смита на международные отношения. Статья написана Эндрю Уолтером и предоставлена Лондонской школой экономики и политических наук. http://eprints.lse.ac.uk/748/1/SMITHRI S.pdf 6.17. На этом сайте вы можете найти библиографию Давида Рикардо, а также ссылки на онлайн- версии его работ и соответствующие вебресурсы. Сайт поддерживается Лондонской школой экономики и политических наук. http://www.econlib.org/library/Enc/bio s/Ricardo.html 6.18. Этот сайт содержит библиографию знаменитого либерала Джона Стюарта Милля, а также онлайн-версии двух его работ: « Утилитаризм» и « О свободе» . http://www.utilitarism.com/jsmill.htm 6.19. Полный текст другой работы Джона Стюарта Милля, Принципы политической экономии , можно найти на этом сайте, организованном Университетом Макмастера. http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~ econ/ugcm/3ll3/mill/prin/index.html 6.20. ? Манчестерская школа ? был ли термин британский политик Бенджамин Дизраэли использовал для обозначения движения за свободную торговлю 19 века в Великобритании? Щелкните здесь, чтобы получить информацию о Манчестерской школе и исчерпывающий набор ссылок на другие веб-ресурсы по экономическому либерализму. http://www.socialsciences.mancheste r.ac.uk/subjects/economics/ourresearch/manchester-school/ 6.21. Щелкните здесь, чтобы просмотреть подробный веб-сайт Джона Мейнарда Кейнса http://www.maynardkeynes.org/ 6.22. Чтобы ознакомиться с историческим обзором экономического неолиберализма, щелкните здесь, чтобы прочитать эссе «Букварь по неолиберализму». http://www.globalissues.org/TradeRel ated/FreeTrade/Neoliberalism.asp 6.23. Здесь Сьюзан Джордж представляет «Краткую историю неолиберализма». Сайт поддерживается Global exchange.org. http://www.globalexchange.org/resou rces/econ101/neoliberalismhist 6.24. Щелкните здесь, чтобы прочитать эссе «Рыночный либерализм, международный порядок и мир во всем мире», написанное Ричардом М. Эбелингом. Эссе предоставлено Фондом "Будущее свободы". http://fff.org/explorefreedom/article/market-liberalisminternational-order-world-peace-part1/ 6.25. В этой статье «Экономическая мифология неолиберализма» Анвар Шейх анализирует полезность неолиберализма в решении проблем бедности. http://sanhati.com/wpcontent/uploads/2007/03/mythologyne oliberal.pdf 6.26. Щелкните здесь, чтобы перейти на домашнюю страницу ЮНКТАД? Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. http://www.unctad.org/ 6.27. Центр исследований торговой политики предоставляет широкий спектр ссылок на вебресурсы по вопросам торговли. http://www.cato.org/trade-immigration 6.28. Международный торговый центр ЮНКТАД / ВТО (ИТЦ) помогает развивающимся странам создавать эффективные программы содействия торговле. Цель состоит в том, чтобы расширить экспорт, а также улучшить импортные операции в соответствующих странах. http://www.intracen.org/ 6.29. Щелкните здесь, чтобы прочитать статью «Экономическая взаимозависимость и война: теория торговых ожиданий», написанную Дейлом К. Колеландом. http://www.jstor.org/stable/2539041?s eq=1#page_scan_tab_contents 6.30. Для обсуждения возражений, выдвинутых против экономического либерализма, щелкните здесь, чтобы прочитать хронику Дж. Брэдфорда Делонга «Глобализация и неолиберализм». http://www.ub.edu/prometheus21/arti culos/archivos/GlobNeo.PDF марксизм 6.31. Щелкните здесь, чтобы получить доступ к обширному онлайн-архиву работ нескольких писателей-марксистов, включая Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Сайт, размещенный в Интернет-архиве марксистов, также предоставляет обзор марксистской истории, а также энциклопедию марксизма. http://www.Marxists.org/ 6.33. На этом сайте Интернетархив марксистов предоставляет полные тексты некоторых основных работ Ленина, в том числе «Право народов на самоопределение и империализм, высшая стадия капитализма» . http://www.Marxists.org/archive/lenin/ index.htm 6.34. Щелкните здесь, чтобы прочитать статью о «Неомарксистском синтезе Маркса и Вебера». Сайт поддерживается Университетом Орегона. http://pages.uoregon.edu/vburris/mar xweb.pdf 6.35. Этот веб-сайт, поддерживаемый Государственным университетом Роджерса, содержит ссылки на несколько Интернет-ресурсов, посвященных Иммануилу Валлерстайну и его теории мировых систем. http://www.faculty.rsu.edu/~felwell/Th eorists/Wallerstein/index.htm 6.36. Марксистские взгляды на глобализацию представлены на сайте «В защиту марксизма». http://www.marxist.com/globalisation/ 6.37. Щелкните здесь, чтобы прочитать десятистраничный отрывок из статьи Тимоти Дж. Синклера «За пределами теории международных отношений: Роберт У. Кокс и подходы к мировому порядку?» опубликовано в книге Роберта В. Кокса и Тимоти Дж. Синклера, « Подходы к мировому порядку» , 1996 г. Выдержка предоставлена издательством Cambridge University Press. http://assets.cambridge.org/97805214/ 66516/excerpt/9780521466516_excerp t.pdf ВОПРОССЫ ● Приведите основные аргументы трех основных теорий (IPE): меркантилизм, экономический либерализм и марксизм. Какая теория, если таковая имеется, является лучшей? Зачем? ● Политика контролирует экономику, говорят меркантилисты. Экономика является основой всего остального, в том числе политики, говорят марксисты. Как мы должны уладить этот спор? ● Экономические либералы утверждают, что экономический обмен - игра с положительной суммой. В марксистской Подход экономики это место эксплуатации и неравенства. Кто прав? ● Всегда ли интересы безопасности имеют приоритет над экономическими вопросами, как утверждают торговцы? ● Сравните вальс и валлерстайн. У кого есть лучшая теория? утверждая, что порядок предстает перед правосудием? Дополнительные вопросы, обеспечивающие ценную экзаменационную практику Обзорные вопросы 1. Правы ли меркантилисты, когда утверждают, что экономика должна быть подчинена главной цели - усилению государственной власти? 2. Рассуждают ли японцы, корейцы и китайцы в меркантилистских терминах, как сказано во вставке 6.2? 3. Какой должна быть роль государства согласно экономическому либерализму? 4. Подтверждает ли сегодняшняя международная торговля теорию сравнительных преимуществ Рикардо? 5. Характеризуются ли развитые индустриальные страны классовой борьбой, как предполагает марксистская точка зрения? 6. Обсудите ленинский взгляд на «неравномерное развитие» - это правильный взгляд? 7. Приводят ли иностранные инвестиции промышленно развитых стран в развивающийся мир к эксплуатации, как утверждает Гундер Франк? 8. Обсудите плюсы и минусы аналитической основы Роберта Кокса, представленной на рисунке 6.1. 9. Всегда ли капиталистическая мировая экономика будет иерархией, как говорит Валлерстайн? 10. Марксисты утверждают, что экономическая власть является основой политической власти. Ты согласен? Тематические исследования По одному на каждую главу, и все они сопровождаются заданиями, чтобы лучше понять темы глав. Задания Главы 6 Теория на практике: ученый IPE, изучающий мир В основе IPE - отношения между политикой и экономикой, как во внутренней и международные арены. Таким образом, соответствующий исследовательский вопрос в IPE будет направлен на какой-то аспект этих отношений. Эмпирически это помогло бы нам разобраться в конкретных взаимодействие политики и экономики в реальном мире. Теоретически он говорил бы с основной вопрос о том, как точно понять эти отношения; это как раз проблема в в центре дискуссии между тремя классическими подходами к IPE. Есть бесчисленное множество кандидатов на исследовательский вопрос в этой области. Давайте сосредоточимся на финансово-экономический кризис, разразившийся осенью 2008 года. Кто был виноват в кризисе? Были ли это политики или экономические деятели в финансовой рынки - какова взаимосвязь между политикой и экономикой? Если бы политики были ответственность, как эта ответственность распределялась между отдельными правительствами и международные финансовые институты? Если рынки были ответственны, как это было? ответственность распределена между национальными финансовыми секторами и игроками на международном уровне. финансовые рынки? Было бы неожиданно, если бы мы могли возложить всю ответственность только на один из четырех типов здесь указаны актеры. Вероятно, все они были вовлечены поразному. Распутывая кризис с точки зрения того, кто что сделал и кто несет основную ответственность за ход событиях, мы узнаем не только о кризисе как таковом,но и о взаимодействии между политикой и экономикой, которая лежит в основе IPE. Скорее всего, наш анализ приведет к отказу от самых крайних утверждений всех трех классические подходы (см. таблицу 7.7). Политика не полностью контролирует экономику, поскольку некоторые меркантилисты утверждают; экономика не полностью определяет политику, как утверждают некоторые марксисты; и рынок не является автономной сферой общества, как утверждают некоторые либералы. Но в то же время изучение экономического кризиса обязательно даст нам информацию о природа взаимодействия между экономикой и политикой. Учитывая, что политическое регулирование создает основу для экономической деятельности, как справедливо утверждают меркантилисты, как это политическое регулирование влияет на ход событий? Учитывая, что экономика влияет и влияет на политику, как справедливо утверждают марксисты, как это отразилось на кризисе? Который экономические игроки делали то, что для достижения политических результатов, и сделали они или нет добиться успеха? Учитывая, что у рынка есть своя собственная динамика, как справедливо утверждают либералы, как такая автономная динамика рынка влияет на ход событий в условиях экономического кризиса? Таким образом, завершив исследование экономического кризиса мы, бесспорно, сделал вклад в изучение IPE. Мы лучше осведомлены о точном характере политическое регулирование и его последствия для экономической деятельности, и точного характера автономной динамики рынка. Задания 1. Представьте свою оценку финансово-экономического кризиса, основанную на эмпирических данных. информацию, которую вы можете получить. 2. Укажите, что кризис говорит нам о взаимодействии политики и экономики. 3. Оцените три классических взгляда на IPE в свете ваших результатов. 4. Попробуйте сформулировать другие тематические исследования в области IPE. Пример из практики: украинский кризис Видео: санкции ЕС против России во время конфликта в Крыму и Восточная Украина в 2014 году ЕС повышает ставки: новые санкции направлены против крупнейших банков России: o https://www.youtube.com/watch?v=tZ TTiGz6jZI Россия запрещает импорт западных продуктов питания в ответ на санкции: o https://www.youtube.com/watch?v=o 9FOU8pv5Ww Посмотрите два видео и обсудите следующие моменты: Как вы интерпретируете взаимодействие между богатством, властью и безопасностью; они дополнительные или конкурирующие интересы в этом случае? Вместо того чтобы рассматривать конфликт как конфликт между состояниями, считаете ли вы, что имеет смысл рассматривают конфликт как борьбу между доминирующими экономическими классами в ЕС и Россия? Зачем? Рассмотрите степень, в которой экономический обмен между Россией и ЕС это игра с положительной суммой. Пример из практики: сокращение бедности и глобальная интеграция Некоторые утверждают, что свободная рыночная экономика способствует росту и развитию и что Глобализация привела к существенному сокращению глобальной бедности. Противники утверждают, что капитализм приносит пользу только промышленно развитому миру, и что развивающийся мир продолжает жить в бедности. Обсудите достоинства двух взглядов. Какой из них вы предпочитаете и почему? Использовать данные с веб-сайтов ниже, чтобы поддержать ваш аргумент. Сайты: Международный валютный фонд http://www.imf.org/external/index.htm Программа развития ООН http://www.undp.org/ Всемирный банк http://www.worldbank.org/ Задания 1. Проверьте сайт на наличие ссылок о Международной политической экономии и Приведите основные аргументы трех основных теорий (IPE): меркантилизм, экономический либерализм и марксизм. Какая теория, если таковая имеется, является лучшей? Зачем? 2. Некоторые теоретики утверждают, что Политика контролирует экономику (меркантилисты). Экономика является основой всего остального, в том числе политики, говорят марксисты. Как мы должны уладить этот спор? Задание 6 Задание для 6 лекции (Кикнадзе) Из отправленного вам учебника прочитайте главу 6. Отвечать на основные вопросы и вопросы для обсуждения. Темы для презентации в Power Point: 1) Международная политическая экономиа (IPE) 2) Приведите основные аргументы трех основных теорий (IPE): меркантилизм, экономический либерализм и марксизм. 3) Щелкните здесь, проверьте сайт чтобы получить более подробную информацию о меркантилизме. http://www.econlib.org/library/Enc/Merca ntilism.html 4) Исследование природы и причин богатства народов . Щелкните здесь, чтобы прочитать полный текст знаменитой работы Адама Смита. http://www.econlib.org/library/Smith/sm WN.html Создать презентацию. 5) Щелкните здесь, чтобы прочитать отрывок из статьи Тимоти Дж. Синклера «За пределами теории международных отношений: Роберт У. Кокс и подходы к мировому порядку?» опубликовано в книге Роберта В. Кокса и Тимоти Дж. Синклера, « Подходы к мировому порядку» . Создать презентацию. Создать презентацию на 20-25 слайдов по теме в Power point и выслать в электронном виде.