Корпоративная социальная ответственность

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 Тема 1. Сущность корпоративной социальной ответственности. 4 1.1. Исторические аспекты возникновения социальной ответственности. 4 1.2. Базовые интерпретации концепции социальной ответственности. 4 1.3. Понятие, основные принципы и уровни корпоративной социальной ответственности. 4 Тема 2. Модели и аспекты корпоративной социальной ответственности 4 2.1. Внутренний и внешний аспекты корпоративной социальной ответственности. 4 2.2. Модели корпоративной социальной ответственности в зарубежных странах и в России. 4 Тема 3. Приоритетные направления развития компании в рамках корпоративной социальной ответственности 4 3.1. Стадии развития корпоративной социальной ответственности компании. 4 2.2. Основные направления развития корпоративной социальной ответственности. 4 3.3. Механизмы управления корпоративной социальной ответственности. 4 3.4. Взаимодействие с заинтересованными сторонами. 4 3.5. Преимущества КСО для бизнеса. 4 Тема 4. Корпоративная социальная ответственность и имидж организации 4 4.1. Социальная ответственность как критерий развития организации 4 4.2. Подходы к социальной ответственности и управление ею 4 Тема 5. Социальные программы и социальные инвестиции в рамках корпоративной социальной ответственности 4 5.1. Программы социальных инвестиций 4 5.2. Технологии реализации социальных программ 4 5.3. Оценка внутренних и внешних программ в рамках корпоративной социальной ответственности 4 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 4 ВВЕДЕНИЕ Социализация целей мирового бизнеса формирует новые целевые установки для предприятий, организаций и фирм - осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, они должны ориентироваться, прежде всего, на общечеловеческие ценности, реализуя концепцию корпоративной социальной ответственности (далее - КСО), и лишь во вторую очередь на потребности рынка в высококачественных товарах и услугах, обусловленных потребительским спросом. Можно выделить несколько характерных тенденций, возникших на фоне повышения социальной ответственности корпорации: 1. Снижение роли государства. Во многих странах, особенно небольших и развивающихся (то есть там, где государство не в состоянии нести бремя социальной ответственности), решение вопросов экологии, развития человеческого капитала практически полностью ложится на крупные мультинациональные корпорации. 2. Увеличение требовательности со стороны потребителей. Все большее количество корпоративных и частных потребителей идут на долгосрочные отношения с той или иной компанией, будучи уверенными в "социальной благонадежности" поставщика, который не наносит вреда природе, не нарушает прав человека. 3. Распределение ответственности между партнерамии и давление инвесторов. Немало социально ответственныхкомпаний отслеживают, чтобы в их производственной цепочке не было социально безответственных партнеров, поскольку это может повредить их имиджу. Сильное давление на них оказывают и социально ответственные инвесторы, использующие свои права акционеров для изменения политики компаний. Нередки случаи массовой скупки активистами пакетов акций неблагонадежных компаний с целью получения доступа к ее управлению и переориентации деятельности. Изучение дисциплины "Корпоративная социальная ответственность" дает возможность студентам получить необходимые знания о принципах, методах и подходах к определению социальной ответственности деятельности организации, сформировать практические навыки в области разработки социальных программ и составления социальной отчетности организации, а также умение разрабатывать и реализовывать на практике социальную составляющую бизнес-плана, стратегии иили тактики деятельности предприятия. Изучение корпоративной социальной ответственности предполагает решение следующих задач: • дать студентам общие сведения об основных понятиях теории и практики корпоративной социальной ответственности; • ознакомить студентов с основными направлениями и программами корпоративной социальной ответственности; • ознакомить студентов с видами программ КСО и возможностью оценки эффективности каждой из них; • ознакомить студентов с алгоритмом разработки и реализации программ социальной ответственности; • сформировать навыки самостоятельного анализа, идентификации и ранжирования ожиданий заинтересованных сторон организации с позиции концепции социальной ответственности. • Тема 1. Сущность корпоративной социальной ответственности. План 1.1. Исторические аспекты возникновения социальной ответственности. 1.2. Базовые интерпретации концепции социальной ответственности. 1.3. Понятие, основные принципы и уровни корпоративной социальной ответственности. 1.1. Исторические аспекты возникновения социальной ответственности. Понятие "корпоративная социальная ответственность" сформировалось сравнительно недавно. До этого существовали разрозненные стандарты и кодексы в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. Первые корпоративные этические кодексы появились в США в начале XX в. Первоначально это были короткие формулировки основных идей, например: "Компания придерживается стандартов американской системы свободного предпринимательства", а также перечни некоторых норм обращения с клиентами и соперниками. Некоторые из таких кодексов существуют до сих пор в виде "кредо" корпорации. Краткий, но ясно сформулированный документ компании "Джонсон и Джонсон", принятый в 1945 г., с тех пор так и не менялся. Даже когда в 70-х годах обнаружились многочисленные нарушения, высшие управленцы компании не решились ввести более подробный свод правил, а вместо этого провели целый комплекс этических программ. Следующая стадия развития корпоративных кодексов наступила в начале 50-х годов, когда после ряда нашумевших процессов против крупных компаний в кодексы стали включаться некоторые положения антимонопольных законов, принимавшихся в США в 1890, 1914 и 1936 гг. В кодексах этого времени можно встретить подробные инструкции, как соблюдать антимонопольные законы, запрещающие навязывание ценовой политики другим фирмам и сговор с конкурентами. В 1977 г. специалисты из Университета штата Виржиния провели обследование 1/5 американских компаний, численность сотрудников в которых превышает 500 чел. Выяснилось, что около 90% таких компаний имели четко формализованные этические кодексы. Причем 40% из них приняли такие документы еще до 1967 г. Интересно, что раньше, чем у других, своды этических правил появились в компаниях, занятых в сфере страхования и услуг. Мелких фирм, принявших кодексы поведения, в эти годы было значительно меньше - всего 45%. Инициаторами и авторами кодексов в основном были представители высшего управленческого персонала. Текст утверждался Советом директоров или исполнительным директором. Только четверть кодексов была адресована всем служащим, в основном они предназначались менеджерам. Подобное исследование провел Центр по изучению общественного мнения. Три четверти опрошенных компаний имели этические кодексы. К этому времени половина кодексов существовала только 4 года и 70% - менее 10 лет. Более других к введению строгих правил были склонны крупные корпорации с большим числом служащих. Только 19% компаний периодически дополняли свои кодексы новыми нормами. Более 80% руководителей были уверены в том, что содержание кодекса известно их сотрудникам, однако лишь каждая третья компания распространила текст кодекса среди всех своих служащих. В 60% кодексов содержались только общие положения, и лишь в половине из них указывалось, как следует претворять этические нормы в жизнь. Американская ассоциация менеджеров опубликовала свод этических кодексов различных фирм с оценкой их эффективности. Исследования показали, что кодексы, состоящие из общих положений (например, "не воруй"), приносят незначительную пользу и легко забываются теми, для кого они предназначены. Кодексы должны как можно полнее отражать реальную ситуацию и специфику организации, в которой они используются. В половине компаний, принявших корпоративные кодексы, в качестве санкции за нарушение этических норм называлось увольнение, а в 20% - не предусматривалось никаких мер пресечения. Наиболее часто к увольнениям прибегали крупные корпорации. В 68% кодексов служащим вменялось в обязанность сообщать о нарушениях, свидетелями которых они становились. В 1980 г. все кодексы запрещали служащим вступать в конфликты интересов, брать взятки и принимать подарки. Только в 62% из них запрещалось злоупотребление служебным положением, использование активов и внутренней информации фирмы в личных интересах. В 60% случаев особое внимание уделялось честности в предоставлении информации и в рекламе. Как и в 20-е годы, сейчас над внедрением кодексов работают, прежде всего, старшие менеджеры (80%). В 44% случаев введение кодексов происходит при участии правовых подразделений, в 24% случаев этим занимаются исполнительные директора, в 7,1% - владельцы компаний или члены их семей, в 2,2% - консультанты. Проведенный в 1983 г, анализ содержания кодексов 116 ведущих американских корпораций позволил определить темы, наиболее часто затрагиваемые в кодексах. В 76,6% случаев регламентировалось отношение к исполнительной власти США, в 75% - отношения с клиентами и партнерами, в 52,6% - отношения с подчиненными, 50% - отношения с конкурентами, в 42,2% - отношения с иностранными правительствами, в 41,4% - отношения с вкладчиками, в 34,5% - гражданские и общественные обязанности, в 26,4% - взаимодействие с торговыми агентами, консультантами и распространителями, в 19,8% - защита окружающей среды, в 12,1% - ведение дел за рубежом, в 2,6% - другое. Исследование 202 корпоративных кодексов США, предпринятое в 1987 г., выявило пять наиболее часто и пять наиболее редко встречающихся в них тем. К первым относятся: • отношения с правительством - 86,6%; • отношения с подрядчиками и клиентами - 86,1 %; • политические требования - 84,7%; • конфликты интересов между служащими - 75,3%; • ведение книги жалоб - 75,3%. Реже всего американские кодексы обращаются к: • вопросам личного характера - 93,6%; • безопасности продукции - 91%; • защиты природы - 87,1 %; • качества товаров - 78,7%; • гражданским и общественным обязанностям служащих - 75,2%. Оказалось, что содержание большинства американских кодексов можно представить тремя основными положениями: 1. служащие должны быть лояльны к своей организации, ставить ее благо выше личного; 2. в частной жизни служащие не имеют права предпринимать потенциально опасные для фирмы действия; 3. служащие должны вести себя предупредительно и этично по отношению к клиентам. Наиболее подробно освещены проблемы, которые могут возникать в отношениях с клиентами, партнерами, инвесторами и конкурентами, а также конфликты интересов. Сегодня почти все крупные корпорации (97%) и половина мелких фирм США имеют подробные своды правил, регулирующих отношения с клиентами, партнерами, государством и обществом. Кодексы существенно различаются как по содержанию, так и по объему. Марктвенский банк разработал документ, называющийся "Политика в области этических норм и конфликтов". На 19 страницах печатного текста служащим подробно объясняется, что такое "хорошо", и что такое "плохо". Крупная компьютерная компания "Крэй Рисерч Инкорпорейтед", напротив, ограничилась 120 словами. Ее кодекс гласит: "Сотрудники "Крэй" доверяют друг другу и уверены, что каждый выполняет свое дело по высшим этическим стандартам, - таков стиль компании. Что означают этические нормы в деловом поведении? Ответ прост: любое практическое решение - высоко моральное решение. "Крей" не может и не хочет объяснять нам, как себя вести. Здравый смысл незаменим: он или есть, или его нет. И все же существует простой тест для проверки нашего рассудка и нравственных ценностей, применимый в любых обстоятельствах и в любом деле. Этот тест состоит из двух вопросов: Как я буду чувствовать себя, если мои друзья и близкие узнают о моем поступке? Хотел бы я, чтобы сообщение о моих действиях появилось на первой полосе ежедневной газеты? Проверьте себя. Ставка - репутация компании и вы сами". Корпорация "Нортон", крупный многонациональный производитель промышленных товаров, ввела у себя этический кодекс в середине 70-х годов. Авторами были исполнительный директор и вице-президент. Сегодня это 12-страничный буклет под названием "Политика "Нортон" в сфере этики бизнеса". Общие принципы сочетаются в кодексе с конкретными и подробными указаниями. Его основными темами стали соответствие федеральным и местным законам, ответственность перед всеми заинтересованными сторонами и внутренние организационные проблемы. Как признались работавшие над его внедрением сотрудники, наиболее трудным делом оказалось согласовать требования кодекса с интересами внешних групп и лиц, косвенно связанных с деятельностью компании. Кроме того, особенно сложно было сформулировать и ввести правила, регламентирующие деятельность компании за рубежом. Этический кодекс компании "Кока-Кола" состоит из пяти разделов. Первый регулирует выполнение обязательств по бухгалтерским счетам и отчетам компании. Во втором описаны потенциальные конфликты, которые могут возникнуть в результате столкновения интересов служащих компании. Третий регулирует взаимодействия компании с государственными учреждениями, официальными лицами, клиентами и поставщиками. В четвертой части регламентируется участие служащего в деятельности политических партий и других компаний. Пятый раздел содержит указания по реализации правил кодекса. Многие кодексы, особенно в крупных корпорациях, потеряли смысл, так как были ориентированы только на нужды самой компании. В них много говорилось об ответственности перед компанией и лояльности к ней служащих и крайне мало - об обязательствах фирмы перед своими сотрудниками и всем обществом. Как показывают исследования, большинство американских кодексов написаны в патерналистском или авторитарном духе, а это убеждает служащих в том, что критериями истинности являются уровень заработной платы и ранг в управленческой иерархии. Только в 40 из 155 исследованных американских кодексов закреплены обязанности фирмы перед своими сотрудниками. Эта особенность американских корпоративных кодексов становится еще более очевидной, если сравнить их содержание с положениями аналогичных документов, принимаемых в других странах. Вне Америки корпоративные кодексы получили пока еще незначительное распространение. Проведенное в 1987 г. исследование 200 корпораций мира показало, что только 30% неамериканских компаний имеют свои кодексы. В Канаде их число составляет 50%, в Соединенном Королевстве Великобритании - 42%. Из 189 обследованных британских, французских и западногерманских компаний кодексы приняли 41 %. В целом, европейские кодексы значительно больше обращены к проблемам взаимоотношений со служащими, чем американские. Эта тема встречается во всех европейских и только в 55% американских кодексов. Если в США к общественным проблемам и вопросам охраны окружающей среды обращаются 42% кодексов, то в западной Европе - 65%. Можно говорить о том, что американская деловая этика больше повернута к клиентам, подрядчикам и партнерам, а европейская - к служащим и обществу в целом. В сфере социальной политики компаний стандарты, правила, кодексы не были выработаны вообще, преобладал "случайный" подход - работа по обращениям, ответы на просьбы местных властей или требования профсоюзов. Однако уже с конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании начали приходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, связанные с взаимоотношениями компании с внешней средой и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была быть связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией, с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества. Среди причин, побудивших крупные компании обратить более пристальное внимание на политику взаимоотношений с обществом, можно выделить также: • усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под давлением общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охраны окружающей среды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенно ужесточались нормы экологической безопасности, усложнялось трудовое право; • давление профсоюзов, прежде всего, в сфере охраны труда и в социальной политике; • значительно возросшую взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или брэнду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом. Классическим примером катастрофического снижения продаж вследствие плохой общественной репутации может служить компания "Нестле", которая в конце 80-х годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всей линии товаров "Нестле" в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации. К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности. Более того, были созданы объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности. Эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов. 1.2. Базовые интерпретации концепции социальной ответственности. Существуют три базовые интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была озвучена Милтоном Фридманом в 1971 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: "Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры". Вторая концепция прямо противоположна теории Фридмана и может быть названа "теорией корпоративного альтруизма". Она появилась одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в "New York Times" и принадлежала Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни. Третью точку зрения представляет одна из самых сильных "центристских" теорий - теория "разумного эгоизма". В ней утверждается, что социальная ответственность бизнеса - это просто "хороший бизнес", поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Представленные выше модели интерпретации концепции социальной ответственности отражены на рисунке 1. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. В целом ни одна из существующих точек зрения не противоречит другой, поскольку каждая из них отражает разные аспекты одной и той же проблемы: 1) Акционерная собственность является самой демократичной формой групповой частной собственности, и поскольку акционеры - значительная часть общества, социальные инвестиции - это вклад, обеспечивающий будущую стабильность их доли в бизнесе. Рис. 1. Базовые интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса 2) "Корпоративный альтруизм" - это "корпоративный эгоизм", расширенный до рамок всего общества, отражающий глобальную тенденцию превращения нации в единую корпорацию. 3) "Разумный эгоизм" - это симбиоз "корпоративного эгоизма" с "корпоративным альтруизмом", сознательно поддерживаемый государством и принимающий правовые, институциональные и общественные формы. Следует заметить, что деятельность бизнеса по КСО носит сугубо добровольный характер и основывается на понимании того, что быть социально ответственными в современном мире необходимо, а главное, выгодно: растет капитализация, укрепляются устойчивость и привлекательность бизнеса. Выгоды от реализации КСО представлены на рис. 2. Естественно, что максимальную пользу из КСО бизнес может извлечь, когда о его социальных инициативах говорят и пишут. Рис. 2. Выгоды реализации КСО Существует два основных подхода к КСО, которые представлены на рис. 3. и показывают, что на этапе становления КСО как системы преобладал подход, в основе которого лежали обращения к бизнесу с просьбами о помощи как от работников или некоммерческих организаций, так и от органов власти, или давление профсоюзов и общества в целом как в части условий труда, так и в части экологии. Рис. 3. Два основных подхода к КСО При комплексном же подходе, который стал преобладать в последнее десятилетие, речь идет о формировании стратегической модели достижения поставленных целей на основе комплексной увязки и бизнеса, и экологии, и социальной политики через разработку корпоративной стратегии и ее последующую декомпозицию до уровня проектов, программ и мероприятий. 1.3. Понятие, основные принципы и уровни корпоративной социальной ответственности. Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), определяет ее как достижение коммерческого успеха способами, основанными на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде. Политика корпоративной социальной ответственности согласно "Business for Social Responsibility" - это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании. Он включает ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разных уровней, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но в самую широкую трактовку КСО входят: • корпоративная этика; • корпоративная социальная политика в отношении общества; • политика в сфере охраны окружающей среды; • принципы и подходы к корпоративному управлению; • вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом; • политика в отношении персонала. На Всемирном бизнес - конгрессе за устойчивое развитие в своем докладе "Making Good Business Sense" (Создавая смысл для бизнеса) Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение КСО: "Корпоративная социальная ответственность - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время, улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом". Профессор М. ван Марревиик из Эразмус Университета г. Роттердам (Нидерланды), одного из ведущих учебных и научных центров по изучению КСО, представляет такое определение: «КСО – это включение социальных и экологических вопросов в процесс бизнеса и его взаимодействие с заинтересованными сторонами». Толкование КСО как функции взаимодействия бизнеса и общества, не ограничивающимся лишь социально-трудовыми и экологическими вопросами, стремлением повышать уровень жизни лишь собственных сотрудников, становится все более популярным среди исследователей и практиков. Например, Всемирный совет по устойчивому развитию считает, что «Корпоративная социальная ответственность - это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни». В данном определении прослеживается зависимость развития компании и улучшением качества жизни общества в целом. Встречается и такое определение КСО как "концепции, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей". Такой подход принят большинством стран Европейского союза. Таким образом, на сегодняшний день не существует единого общемирового определения корпоративной социальной ответственности. Однако все представленные подходы сходятся в одном: "корпоративная социальная ответственность - это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом". Все объединения предпринимателей и исследователи включают в это понятие следующие виды ответственности: 1. Ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами. В отраслях, характеризующихся интенсивной конкуренцией, отношения с партнерами, например, поставщиками, а в некоторых случаях даже с конкурентами, могут иметь решающее значение для достижения преимущества. В результате развития долгосрочных отношений и работы в тесном сотрудничестве с партнерами по бизнесу компаниям удается сократить объем затрат, а также повысить качество. Отбор поставщиков уже не проводится исключительно на основе конкурентных заявок. Нужно учиться рассматривать своих основных поставщиков как истинных партнеров по бизнесу: предлагать разумные цены и условия, чтобы обеспечить рентабельность их работы и даже привлекать поставщиков к процессу разработки новой продукции. Вместо того чтобы добиваться наиболее низких цен, желательно стремиться к установлению справедливого их уровня. В обмен на это можно настаивать на высоком качестве и надежности поставок. Еще один аспект развития отношений с поставщиками - права человека. Поставщики в некоторых регионах мира нарушают права человека в том, что касается детского труда, а также условий работы. С ростом давления со стороны ассоциаций и групп потребителей некоторые компании настаивают на соблюдении прав человека своими поставщиками и принимают меры к наблюдению за работой в этой области. "Levi Strauss" был лидером в этой области - он опубликовал правила поведения, ожидаемого со стороны поставщиков во всем мире, и осуществлял надзор за их работой, чтобы обеспечить соблюдение этих правил. 2. Ответственность в отношении потребителей. Вполне логично, что компания должна быть ответственной перед потребителями, ведь именно они приносят деньги. В рыночной экономике основное отличие добивающейся успеха компании - это обычай думать в первую очередь о потребителе. Успешно работающие компании строят длительные отношения с клиентами за счет концентрации своего внимания на их нуждах и обеспечения высокого качества работы с ними. Это означает взгляд на вещи с точки зрения клиента во всех видах деятельности: исследовательской, инженерной, производственной и финансовой, а также в работе по продаже и маркетингу. При переориентации на нужды клиентов часто появляется сомнение: действительно ли это все окупается - траты времени и денег на клиентов? Опыт показывает, что компании, которые интересы и потребности покупателей не считают затратами, а также обеспечивают качество, надежность товаров и услуг, работают со значительно большей выгодой. Бывает, что этот выигрыш - всего несколько лишних процентов, добавляющихся к норме прибыли. Но чем меньше дефектов и недоработок в выпускаемом товаре или оказываемых услугах, тем меньше переделок, и соответственно тратится меньше материалов, времени работников и руководителей и т.д. Motorola оценивает прогресс в отношении качества, достигнутый компанией с 1982 г. по 1992 г., как экономию в размере 700 млн. долл. только на производственных расходах. Компании, являющиеся лидерами качественного управления, имеют также более высокие темпы роста по сравнению с компаниями, придающими меньшее значение этому аспекту своего бизнеса. Более высокое качество тесно соотносится с долей рынка, занимаемой компанией, а также с окупаемостью инвестиций. Подводя итог всему вышесказанному, можно выделить следующее определение КСО: "Корпоративная социальная ответственность – это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях". Принципы корпоративной социальной ответственности определяют основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности по реализации КСО в компании. Если считать, что принцип – это основное, отражающее сущность КСО правило, то можно сделать вывод о том, что несоблюдение требований одного принципа КСО искажает сущность данного понятия. Принципы социальной ответственности формируются за счёт общественных ожиданий. В последнее время общественные ожидания, адресованные бизнесу, значительно изменились, в настоящее время обществу стало не безразлично, как компания ведет свою деятельность, чем она при этом руководствуется и как она распоряжается своими доходами. Таким образом, встала необходимость разработки принципов деятельности компаний в рамках КСО. Для того, чтобы компания осуществляла свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям общества, она должна выработать программу действий, связанную с соблюдением этических, правовых, благотворительных, природоохранных, коммерческих и общественных принципов. Иными словами, речь идет о том, как стать достойным корпоративным членом гражданского общества. Формирование общественного мнения относительно деловой и социальной репутации предприятий будет стимулировать руководителей, претендующих на длительный успех, доброе имя и высокий престиж, серьёзно относиться к цивилизованным методам ведения бизнеса. Таким образом, можно выделить первую группу принципов – открытость. Социальные программы должны носить регулярный характер, соответственно второй группой принципов выступает системность. Особенно важно, чтобы социальные программы исполнялись в тех сферах, в которых общество испытывает потребность в настоящий момент, значит, имеет место такая группа принципов, как значимость. И, наконец, принципы КСО должны базироваться на соблюдение субординации компанией относительно религии, политики, спортивных и музыкальных течений. Базируясь на этих принципах, компании включают в свою стратегию задачу защиты прав человека, а оценивая влияние деятельности своей компании на конфликт, разрабатывают и принимают меры, направленные на предотвращение или разрешение конфликта. Значит необходимо выделить последнюю, четвертую группу принципов – недопущение конфликтов. Таким образом, социально ответственная компания придерживается следующих принципов: 1. Открытость: • Прозрачность (транспарентность) - принципы ведения социальной политики, социальные программы и механизмы их реализации должны быть четкими и понятными; • Публичность - любая информация о КСО, за исключением конфиденциальной, должна быть доступна общественности; • Достоверность - недопустимо сокрытие или фальсификация данных о КСО; • Диалог - социальная политика строится на основе ведения диалога со всеми заинтересованным сторонами, обязательно наличие обратной связи с адресатами социальных программ. 2. Системность: • Направленность - наличие приоритетных направлений реализации социальных программ; • Единство во времени (последовательность) - ответственность за текущую и прошлую деятельность, а также за будущее влияние деятельности компании на внешний мир; • Единство в пространстве - универсальные принципы КСО для всех региональных подразделений компании; • Регулярность - отказ от единичных и фрагментарных акций в пользу планомерных программ и проектов в рамках зафиксированных приоритетных направлений КСО; • Интегрированность - проникновение принципов КСО во все бизнес-процессы и процесс принятия решений на всех иерархических уровнях. 3. Значимость: • Актуальность - реализуемые программы КСО должны быть своевременны и востребованы; • Масштабность - программы КСО должны охватывать значительную аудиторию и быть заметны для общества в целом; • Эффективность - затраченные на реализацию программ средства должны ощутимо помогать в решении проблем, при этом результаты программ подлежат регулярной оценке и учету. 4. Недопущение конфликтов. • Политическая неангажированность - неучастие в предвыборных гонках, поддержке политических партий или отдельных политических деятелей; • Дистанцирование от церкви - отказ от поддержки духовенства, церкви, отдельных конфессий или религиозных течений; • Отказ от поддержки националистических движений; • Отказ от поддержки фан-клубов - в том числе спортивных, музыкальных или иных молодежных течений, противопоставляющих себя остальным. Таким образом, принципы КСО плавно вытекают из общественных ожиданий, которые в общем виде сводятся к следующему: организация весьма активно и открыто должна действовать в таких сферах, как охрана среды обитания, здравоохранение, защита прав граждан и потребителей, то есть часть своих доходов должна обращать во благо общества, и делать это открыто, системно, масштабно, в актуальных направлениях и без приоритетов в области политики и религии. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании. Таким образом, компания имеет право называть себя социально ответственной в том случае, если компания действует по принципам социальной ответственности и осуществляет комплекс социальных программ в приоритетных для неё направлениях. Социальная ответственность носит многоуровневый характер. Это обуславливается экономическими возможностями компании, ожиданиями общественности и сознанием ответственности перед обществом руководством компании. На уровни можно распределить степень вовлеченности организации в процесс КСО. Чем выше уровень – тем больше обязательств сверх нормы берет на себя организация. Если рассматривать уровни социальной ответственности бизнеса, то, как правило, выделяется 3 основных уровня: 1) Высший уровень ответственности, предполагающий благотворительную деятельность в отношении всего общества; 2) Средний уровень ответственности, предполагающий обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации, профилактическое медицинское обслуживание, строительство жилья, развитие социальной сферы; 3) Базовый уровень ответственности, предполагающий своевременную уплату налогов, выплату заработной платы, по возможности предоставление новых рабочих мест. Тема 2. Модели и аспекты корпоративной социальной ответственности План 2.1. Внутренний и внешний аспекты корпоративной социальной ответственности. 2.2. Модели корпоративной социальной ответственности в зарубежных странах и в России. 2.1. Внутренний и внешний аспекты корпоративной социальной ответственности. КСО – достаточно широкая тема, охватывающая как взаимодействие с внутренней общественностью организации – сотрудниками, субподрядчиками, топ-менеджерами и акционерами – так и с внешней – потребителями, неправительственными организациями, представителями профсоюзов. Однако на всех уровнях взаимодействия компания должна придерживаться той политики, которая была определена стратегическим руководством компании. Внутренний аспект КСО затрагивает такие вопросы как инвестирование в человеческий капитал, обеспечение здоровья и безопасности труда, сокращение использования природных ресурсов, уменьшение вредных выбросов, а также быстрая адаптация к изменениям. Рассмотрим эти составляющие более подробно. Итак, в состав внутреннего аспекта можно отнести: 1) Управление человеческими ресурсами. Большой проблемой для компаний сегодня является привлечь и удержать квалифицированных работников. В этом свете важными мерами будут «пожизненное обучение» (сотрудник повышает свою квалификацию на семинарах и тренингах за счет компании в течение всего срока работы), делегирование полномочий вниз, улучшение баланса между работой, семьей и отдыхом, равные для всех условия приема на работу, оплаты труда и перспектив карьерного роста для женщин и представителей этнических меньшинств, а также проекты разделения между сотрудниками компании акций и прибылей. Особое внимание также уделяется студентам, которые иногда привлекаются на работу в компании уже во время обучения. 2) Здоровье и безопасность труда. К здоровью и безопасности на работе традиционно подходят с позиции законодательных и принудительных мер. Тем не менее, общая тенденция аутсорсинговой работы с подрядными организациями и поставщиками делает компании более зависимыми от безопасности и здоровья своих подрядных организаций, особенно работающих в своих собственных офисах. Компании, правительства и отраслевые структуры все более и более активно ищут новые пути повышения безопасности и здоровья, используя их как критерий приобретения товаров и услуг других компаний и как маркетинговый элемент для продвижения своих товаров и услуг. Эти добровольные проекты могут быть рассмотрены как дополнение к законодательной и контролирующей деятельности органов государственной власти, которые так же имеют целью продвижение культуры профилактики, то есть более высоких уровней профессиональной безопасности и здоровья. 3) Адаптация к изменениям Широко распространенная в Европе реструктуризация затрагивает предприятия настолько, насколько это касается служащих и других заинтересованных лиц, так как закрытие фабрики или большое сокращение работающих на ней может повлечь серьезные экономические, социальные или политические кризисы в обществе. Немногие компании избежали необходимости реструктурирования, часто через сокращение штата, в 2000 году было зафиксировано больше слияний и поглощений, чем когда бы это ни было. Реструктурировать с социальной ответственностью, значит сбалансировать и принять во внимание выгоду и интересы всех, кто затронут изменениями и решениями. На деле, процесс часто так же важен, как и успех реструктуризации. В частности это касается привлечения к партнерству и участию тех, кто будет затронут изменениями. Более того, реструктуризация должна быть хорошо подготовлена: выявлены основные риски, подсчитаны все расходы, как прямые, так и косвенные, скоординирована с альтернативной стратегией и политикой, просчитаны все альтернативы, которые уменьшат потребность в сокращении штата. 4) Охрана окружающей среды Уменьшение вредных выбросов и сокращение потребления природных ресурсов положительно скажется на бизнесе хотя бы через уменьшение счетов за энергоносители и переработку отходов. С точки зрения экологии, природоохранные инвестиции обычно называются беспроигрышными – выгодными как для бизнеса, так и для окружающей среды. КСО продолжается и за дверями компании, и включает широкий спектр заинтересованных лиц в дополнении к служащим и акционерам: деловые партнеры и поставщики, потребители, органы государственной власти и неправительственные организации, представляющие локальные сообщества, а также окружающую среду. Итак в состав внешнего аспекта КСО входят: 1) Локальные сообщества. Корпоративная социальная ответственность всегда связана с интеграцией компаний в их локальное окружение, происходит это в Европе или в другой части света. Компании зависят от стабильности и процветания сообществ, с которыми работают. Они набирают большинство служащих с местного рынка труда и поэтому имеют прямой интерес в работоспособности квалифицированных служащих, которые им требуются. Репутация компании в месте их расположения - это имидж не только работодателя и производителя, но и актора на местной политической и околополитической сцене, который, безусловно, влияет на конкурентоспособность. Многие компании вовлекаются в общественные процессы в основном посредством обеспечения дополнительных мест профессионального обучения, помощи экологическим фондам, приема на работу социально неблагополучных людей, предоставления детских пособий, сотрудничества с обществом, спонсирования местных спортивных и культурных акций или благотворительности. 2) Деловые партнеры, поставщики и потребители. Строительство доверительных отношений с партнерами и поставщиками может вылиться в приемлемые цены и сроки, не говоря уже о качестве поставок. Компании должны иметь в виду, что их социальная деятельность может быть расценена как результат работы их партнеров и поставщиков на протяжении всего канала поставок. Результат действий в области корпоративной социальной ответственности становится достоянием не только компании, но затрагивает ее деловых партнеров. Это весомый аргумент для больших компаний, которые имеют в аутсорсинге часть своих товаров и услуг, и, следовательно, могут взять на себя дополнительную социальную ответственность в отношении своих поставщиков и персонала, принимая во внимание, что иногда экономическое благосостояние этих поставщиков зависит, частично или целиком, от одной большой компании. Компании, которые строят продолжительные отношения с клиентами, фокусируя всю организацию на понимании того, что нужно клиенту и чего он хочет, и, предоставляя это с превосходным качеством, безопасностью, надежностью и сервисом, могут стать более прибыльными. Применение принципа дизайна для всех (создание товаров и услуг, удобных для как можно большего количества людей включая потребителей-инвалидов) – важный пример корпоративной социальной ответственности. 3) Права человека. Права человека это очень сложный и спорный вопрос, изобилующий политическими, законодательными и моральными дилеммами. Под растущим давлением неправительственных организаций и потребительских групп, компании и отрасли все чаще принимают кодексы поведения, охватывающие условия труда, права человека и экологические аспекты, в особенности, затрагивающие их подрядчиков и поставщиков. Они делают это по нескольким причинам, особенно, что бы поднять корпоративный имидж и уменьшить риск негативной реакции потребителей. Кодексы корпоративного поведения, тем не менее, не являются альтернативой национальным, международным и ЕС законам и обязательствам: обязательства устанавливают минимальные стандарты применимые ко всему, в то время как кодексы поведения и другие добровольные инициативы могут только дополнить их установить более высокие требования для тех, кто под ними подписался. 2.2. Модели корпоративной социальной ответственности в зарубежных странах и в России. Концепция социальной ответственности бизнеса коренным образом изменяет роль корпораций в капиталистическом устройстве экономики. Бизнес рассматривается теперь не только и не столько в качестве основного катализатора экономического прогресса, но также в качестве института, принимающего активное участие в поддержании социальной стабильности в обществе. Единой трактовки термина "корпоративная социальная ответственность" (КСО), как было сказано в предыдущем параграфе, до сих пор не выработано. Большинство определений описывают КСО как взаимовыгодное сотрудничество между бизнесом и обществом, в процессе которого бизнес берет на себя выполнение определенных обязательств. Круг проблем, затрагиваемых КСО, включает в себя преимущественно социальные, экологические, а в последнее время и управленческие (взаимоотношение компании с инвесторами и акционерами) вопросы. Среди инструментов реализации КСО - программы развития сотрудников, осуществление социальных инвестиций, природоохранная деятельность, выстраивание взаимоотношений с местным сообществом и другие мероприятия, выходящие за рамки экономической деятельности компании, нацеленной на рост прибыли и повышение ее капитализации. США являются законодателем моды в понимании социальной ответственности бизнеса. Основу современного подхода к этому явлению заложила опубликованная в 1953 г. книга американского экономиста Г.Боуэна "Социальная ответственность бизнесмена", где данный термин упоминается впервые. По мнению Боуэна, обязанностью бизнесменов является осуществление такой политики, принятие таких решений или следование той линии действия, которая отвечает целям и ценностям общества. Феномен КСО уходит корнями в систему отношений между наемными работниками, бизнесом и государством - социальное партнерство. Анализ мировой практики позволяет выделить три разновидности социального партнерства, каждая из которых повлияла на формирование страновой модели КСО. • Первая (Бельгия, Нидерланды, Финляндия, Швеция) - предполагает активное участие государства в регулировании социально-трудовых отношений, происходящее на уровне страны, отрасли, отдельного предприятия. • Вторая (США, Канада, Япония, страны Латинской Америки, англоязычные страны Африки) - характеризуется регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия и в значительно меньшей степени на уровне отрасли или региона. Роль государства заключается в принятии соответствующих законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединения предпринимателей предпочитают не вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако принимают активное участие в законотворческой и политической деятельности. • Третья (Австрия, Германия, Франция, частично Великобритания) - объединяет черты двух предыдущих разновидностей. Так, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л.Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию. Развитие социально-трудовых отношений и социального партнерства привело к вполне конкретным результатам. Например, в индустриально развитых странах приняты и успешно функционируют общенациональные системы социального обеспечения, включающие обязательное социальное страхование. Одним из важнейших результатов совместных усилий представителей работников и государства стало сокращение рабочего дня, повышение минимальных размеров оплаты труда работников (что обеспечивает рост платежеспособного спроса населения) и т.д. Импульсом к дальнейшему развитию КСО в Европе стало создание в 1996 г. Европейского движения предпринимателей за социальную консолидацию (EBNSC), учрежденного при поддержке Генерального директората по вопросам занятости, производственных отношений и социальных вопросов Еврокомиссии. Существенную роль в становлении европейской модели КСО сыграл чрезвычайный саммит Евросоюза (Лиссабон, март 2000 г.), посвященный вопросам социальной сплоченности, экономического развития и занятости. Главы государств и правительств 15 стран приняли Специальное обращение по вопросам КСО, в котором отмечалось, что расширение социальной ответственности бизнеса является важным элементом экономических и социальных реформ, фактором повышения конкурентоспособности компаний. Во многих европейских странах законодательно закреплены обязательное медицинское страхование, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий. Основные усилия в рамках КСО направлены на борьбу с безработицей посредством уменьшения текучести кадров, создания новых рабочих мест, осуществления региональных социальных бизнес-проектов. Как показали исследования добросовестной корпоративной практики 500 европейских компаний, которое в 1999 г. по заказу EBNSC провела Warwick Business School: • 74% компаний-респондентов участвуют в решении проблемы занятости, 26% стремятся укрепить сферу образования и здравоохранения; • до 94% компаний заявили, что имели финансовый выигрыш от мероприятий КСО, 95% компаний осуществляют постоянные социальные программы, а участие компании в качестве одной из сторон проекта происходит в 78% случаев; • почти все компании участвуют в программах КСО по коммерческим соображениям (большинство мероприятий включены в основные программы бизнеса - 69%); • в Германии и Дании большое внимание уделяется вопросам трудоустройства высвобождаемого сотрудника в той же компании (77%), тогда как в Великобритании удельный вес таких корпоративных социальных программ составил всего 13%; • в Великобритании доля мероприятий КСО в области развития местных сообществ в общем числе социально ориентированных программ составляют 41%; • масштабные инвестиции в развитие местных сообществ осуществляют компании Бельгии, Испании, Италии и Франции. Говоря о европейских тенденциях развития социальной ответственности бизнеса, следует коснуться опыта Нидерландов: с мая 2000 г. по декабрь 2002 г. здесь действовала финансируемая государством через специальные некоммерческие фонды программа "Национальная инициатива устойчивого развития" под девизом "От финансовой выгоды к выгоде устойчивого развития". Цель программы заключалась в достижении устойчивого развития в первую очередь благодаря устранению противоречий между интересами акционеров и остальных стейкхолдеров. В ее рамках в 19 голландских компаниях были осуществлены два проекта - внедрение КСО и маркетинг КСО. Реализация программы выявила, что, во-первых, КСО может привести к увеличению добавленной стоимости предприятия (за счет повышения репутации компании среди собственных сотрудников и клиентов), а также росту творческого потенциала сотрудников и экономической эффективности (благодаря введению социальных и экологических новшеств). Кроме того, внедрение принципов КСО способствует повышению ответственности топ-менеджмента компаний, восприимчивости к общественным настроениям и т.д. Особо следует выделить британскую модель КСО, для которой наряду с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций характерны элементы инициации социальных программ частными компаниями. Немаловажно, что в британском правительстве учреждена должность министра по КСО, а в газете ”Таймс” еженедельно публикуются индексы социально ответственных компаний. Американская модель КСО отличается от европейской тем, что: • во-первых, американский подход к правоприменению основан на принципах прецедентного права, тогда как в европейских странах законодательство более кодифицировано; • во-вторых, долгие годы социальные программы американского бизнеса реализовывались через благотворительные фонды, в Европе же, напротив, упор делался на адресные социальные программы и бизнес-проекты; • в-третьих, в США отношения в сфере труда построены на принципах индивидуализма, тогда как в Европе доминирует принцип коллективной солидарности; • в-четвертых, методы информационного сопровождения мероприятий КСО в США более разнообразны, нежели в Европе, однако на европейском континенте "общий градус" КСО выше. В 1996 г. по инициативе Конгресса США ассигнования некоммерческим организациям на период 1999-2002 гг. были сокращены на 90 млрд. долл., что привело к упразднению или существенному урезанию программ социальной защиты, ограничению субсидий на строительство жилья, снижению доступа к бесплатной медицинской помощи. Правительство США обратилось к бизнес-сообществу с призывом заполнить образовавшиеся лакуны, тем более что острота проблем, связанных с бедностью, наркоманией, алкоголизмом, бездомностью и т.п., не уменьшалась. Американский бизнес откликнулся, по-видимому, осознав, что инвестиции в школьное образование, развитие физкультуры и системы социального обеспечения способствуют формированию квалифицированных кадров и в конечном счете повышению конкурентоспособности национальной экономики. Рассматривая российский опыт применения моделей КСО, нельзя сказать, что формирование деловой этики в нашей стране началось с нуля: традиции дореволюционного предпринимательства оставили свой след в истории. Так, еще в 1912 г. российскими предпринимателями были сформулированы принципы ведения дел - уважение к власти, честность и правдивость, уважение прав частной собственности, верность слову и др. Стоит напомнить, что газета деловых кругов "Биржевые ведомости" выходила под девизом "Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли". Среди русских промышленников и купцов были широко распространены благотворительность и меценатство (Морозовы, Мамонтовы, Алексеевы, Третьяковы, Щукины). Попытки укрепить на государственном уровне нравственные основы предпринимательства в России отмечаются уже в XVIII в., когда российская Коммерц-коллегия начала издавать указы, регламентирующие правила торговли с иностранными купцами, а также принципы биржевой этики, предпринимались усилия по борьбе с нечестной торговлей. Распространенной практикой было общественное осуждение недобросовестных дельцов, что приводило к потере репутации и часто, как следствие, к их разорению. Честность и соблюдение торговой тайны выделялись в качестве основных принципов работы биржевых маклеров, что зафиксировано в "Банковской энциклопедии", изданной в 1916 г. В начале 90-х годов вектор развития России радикально изменился. Отличительной чертой переходного периода стало избавление хозяйствующих субъектов от всякой социальной "нагрузки". Пока предприятия не встали на ноги и не добились первых успехов, о применимости концепции КСО вопрос даже не стоял. Заработная плата не выплачивалась месяцами, а сотрудники могли быть уволены после прохождения испытательного срока, в течение которого выплачивалась только половина предполагаемой в дальнейшем зарплаты. Однако по мере стабилизации экономики социальная ответственность бизнеса постепенно стала превращаться в фактор долгосрочной экономической эффективности и социальной стабильности. За последние годы интерес к КСО значительно вырос, прежде всего, это относится к крупным нефтегазовым и металлургическим компаниям. Важнейшим тормозом на пути утверждения КСО является ориентированность компаний на краткосрочную прибыль, а также отсутствие стабильной институциональной среды, что не позволяет предприятиям инвестировать в долгосрочные проекты (медицинское страхование работников, отчисления на улучшение условий труда и т.д.). Тем не менее, к нынешнему моменту КСО закрепилась в повестке дня многих организаций, которые осознают, что социально ориентированная деятельность способна принести экономический эффект. "Хорошим тоном" в любой компании становится указание на соответствие условий труда Трудовому кодексу РФ. Более прогрессивная часть делового сообщества уже трактует КСО как систему управления рисками в рамках долгосрочной стратегии развития бизнеса и роста его стоимости на мировых финансовых рынках. Общие для предпринимателей правила поведения, основанные на европейском опыте, начали разрабатываться в российских деловых кругах примерно с середины 90-х годов. Принят ряд профессиональных этических кодексов - "Кодекс чести банкира" (1992 г.), "Правила добросовестной деятельности членов профессиональной ассоциации участников фондового рынка" (1994 г.), "Кодекс чести членов Российской гильдии риэлторов" (1994 г.), "Кодекс профессиональной этики членов российского общества оценщиков" (1994 г.). Особо следует выделить инициативу РСПП, в соответствии с которой в ноябре 1995 г. была принята "Хартия бизнеса в России", в которой декларировались принципы, исключающие обман, фальсификацию качества, возможность получения незаконных доходов и т.д. Члены РСПП подчеркивали, что в российской деловой среде созрело "понимание того факта, что отечественному бизнесу нужны некие этические рамки, за пределами которых - беззаконие, попрание прав личности и в конечном счете крах экономики как системы цивилизованного обмена товарами, услугами и информацией". В 2004 г. была принята "Социальная хартия российского бизнеса", разработанная РСПП. В ней сформулирована общественная роль, миссия, ценности и цели корпоративного сектора. Принципы, изложенные в Хартии, касаются вопросов экономической и финансовой устойчивости, прав человека, качества продукции, взаимоотношений с потребителями, участия в развитии местного сообщества и экологической безопасности. "Социальная хартия" подтвердила приверженность российских предпринимателей принятому в мировой практике пониманию корпоративной ответственности. На начало 2007 г. к этому документу присоединилось более 190 компаний и организаций, объединяющих 5 млн. работников. В 2004 г. был опубликован Доклад о социальных инвестициях в России, подготовленный Ассоциацией менеджеров совместно с Программой развития ООН, в котором анализировалась роль бизнеса в общественном развитии. За последние три-четыре года процесс освоения российским бизнесом принципов КСО принял необратимый характер. На данный момент основной задачей многих компании является поддержание практики составления нефинансовых отчетов, позволяющих получить представление о деятельности компании, а также о проводимых ею социальных мероприятиях. Мировой экономический кризис вносит свои коррективы в экономическую и социальную деятельность компаний всех стран. Можно говорить о том, что происходит трансформация моделей КСО, так как часть мероприятий в рамках социальной ответственности приходится сворачивать по причине нехватки финансовых ресурсов. Приоритеты определяются целью выживания компании всеми возможными способами, а многие предприятия и финансовые институты вынуждены обращаться за государственной помощью. Следует подчеркнуть, что в условиях кризиса бизнес с трудом справляется со своей главнейшей задачей по отношению к обществу, а именно - с созданием рабочих мест и поддержанием конкурентоспособного уровня заработной платы. Таким образом, с одной стороны, в системе социального партнерства происходит смещение инициативы в сторону государства, в то время как многие предприятия не способны к поддержанию даже минимальной социальной ответственности. С другой стороны, кризис, как лакмусовая бумажка, проявляет истинную приверженность компаний КСО-стратегиям. Кто-то идет на сокращение штата и снижение зарплат своим сотрудникам, а кто-то ищет новые способы оптимизации производства и снижения издержек при минимальных потерях человеческих ресурсов. Многие социально ответственные компании стремятся сосредоточить внимание на сохранении как можно большего количества рабочих мест, нередко за счет сокращения других социальных и экологических программ. Социальная стабильность в стране сегодня напрямую зависит от того, смогут ли предприятия, прежде всего градообразующие, удержаться на плаву и следовать принципам социально ответственного поведения по отношению к своим работникам и партнерам по бизнесу. Данная необходимость декларируется и на государственном уровне. В качестве примера можно сослаться на ситуацию, возникшую в Пикалево (Ленинградская область), где весной 2009 г. остановили работу три предприятия ("БазелЦемент", "ЕвроцементГрупп" и "СевЗавПром"), не договорившиеся о ценах на сырье. Проблема была решена с помощью премьер-министра, приехавшего в город. В данном случае можно говорить о корпоративной социальной безответственности, когда восстановить справедливость без государственного вмешательства вряд ли удалось бы. К сожалению, таких ситуаций возникает большое количество. Для нашей страны, где гражданское общество еще не сформировано, где степень общественного самосознания остается низкой, добровольность КСО должна сочетаться с государственным регулированием социально ответственного поведения. Представляется, что государству необходимо: • во-первых, поощрять социально ответственные корпорации путем предоставления налоговых льгот и других форм государственной поддержки; • во-вторых - поддерживать развитие фондов социально ответственного инвестирования; • в-третьих - стимулировать появление квалифицированных кадров в области КСО. Главная проблема концепции КСО в современных условиях заключается в преобладании коммуникативной функции КСО и социальной отчетности по сравнению с функцией стратегического управления компаниями и целенаправленного обеспечения устойчивого развития. Так или иначе, кризис - это время для осмысления и пересмотра терминологии, содержания и задач, связанных с КСО. Тема 3. Приоритетные направления развития компании в рамках корпоративной социальной ответственности План 3.1. Стадии развития корпоративной социальной ответственности компании. 3.2. Основные направления развития корпоративной социальной ответственности. 3.3. Механизмы управления корпоративной социальной ответственности. 3.4. Взаимодействие с заинтересованными сторонами. 3.5. Преимущества КСО для бизнеса. 3.1. Стадии развития корпоративной социальной ответственности компании. Рассмотрев основные теоретические аспекты крпоративной социальной ответственности, целесообразно проследить, какие этапы обычно проходит компания на пути от социальной безответственности до самого продвинутого уровня КСО. Формирование системы КСО – сложный многоступенчатый процесс, который займет продолжительный период времени и потребует от компании целенаправленных усилий. Основные стадии развития корпоративной социальной ответственности представлены в таблице 1. Таблица 1 Стадии развития КСО компании Стадии КСО Характеристика Гражданская Компания прилагает усилия для продвижения принципов КСО в деловом сообществе Стратегическая Компания интегрирует КСО в стратегию своего развития, ориентируясь при этом на долгосрочную перспективу Функциональная Компания принимает на себя некоторые добровольные обязательства в области КСО, приносящие позитивный эффект в краткосрочной и среднесрочной перспективе Правовая Компания ведет свою деятельность в соответствии с ожиданиями общества, зафиксированными на законодательном уровне Оборонительная Компания не признает своей отвественности и отрицает вину за негативные воздействия своей деятельности на состояние окружающей среды и общество Фундаментальным принципом КСО является неукоснительное соблюдение законодательства, поэтому первое, что должна сделать компания, стремящаяся к социальной ответственности, – это проанализировать свою деятельность и привести ее в полное соответствие с буквой закона. Это так называемый базовый правовой уровень КСО. На следующих этапах происходит постепенное расширение социальной ответственности за счет реализации добровольных инициатив (сверх законодательства), направленных на решение социально-экономических проблем, улучшение экологической обстановки, повышение качества продукции, продвижения инноваций и т.д. На начальных этапах формирования системы КСО такие инициативы, как правило, носят единичный характер и не связаны с достижением стратегических целей компании – это так называемая функциональная стадия развития КСО. Однако постепенно система КСО пронизывает всю деятельность компании, становится ее философией и в конечном счете органично вписывается в ее долгосрочную стратегию и в систему корпоративного управления. В результате КСО переходит на стратегическую стадию развития. Последняя и наиболее продвинутая гражданская стадия развития КСО предполагает активные действия компании, направленные на продвижение принципов КСО в деловом сообществе, в том числе среди деловых партнеров, поставщиков, профессиональных сообществ, коллег по бизнесу. В результате компания становится провайдером идей социальной ответственности, формируя благоприятную среду для дальнейших коллективных действий по достижению позитивных перемен. В соответствии с моделью, предложенной М. Портером и М. Креймером, корпоративную социальную ответственность можно условно разделитьна реагирующую и стратегическую. Реагирующая КСО направлена на смягчение уже существующих проблем и негативных последствий деятельности компании, стратегическая КСО предусматривает встраивание идеи социальной ответственности в стратегию компании и ориентацию на создание долгосрочных конкурентных преимуществ. Развитие стратегической КСО в наибольшей степени соответствует переходу от логики «социальных издержек» к логике «социальных инвестиций». 2.2. Основные направления развития корпоративной социальной ответственности. Важным моментом является не только знание корпоративной социальной ответственности с позиции теории, но и возможность компании применять идеи КСО на практике. Определяя приоритетные направления КСО, компании прежде всего необходимо ориентироваться на специфику своей деятельности. Это важно, поскольку КСО должна органично вписаться в стратегию, политики, системы управления компании и пронизывать все бизнес-процессы. Иными словами, компании нужно посмотреть на то, что она делает в рамках своего основного бизнеса, с позиций КСО и подумать, как она могла бы это делать с большей пользой для общества и окружающей среды. Необходимо также изучить ожидания представителей заинтересованных сторон – сотрудников, деловых партнеров, клиентов, акционеров, представителей органов власти и т.д. Их мнения о том, что должна делать компания в области КСО, являются ценным источником информации при определении приоритетных направлений КСО. Вступая на путь социальной ответственности, компаниям важно грамотно рассчитать свои силы и имеющиеся ресурсы. Возможно, вначале не стоит замахиваться на многое, а лучше выбрать несколько приоритетных направлений и достичь максимальной эффективности в них. Впоследствии, наращивая опыт в области КСО, компаниям будет легче расширить перечень тем и направлений своей социальной ответственности. Не стоит забывать, что с течением времени и изменением внешних и внутренних условий приоритеты КСО могут меняться. Поэтому компаниям необходимо регулярно оценивать и пересматривать свою деятельность в области КСО. Рассмотрим основные приоритетные направления и соответствующие им механизмы реализации КСО: 1) Ответственные практики в отношении персонала: • Применение прозрачных процедур приема на работу, повышения в должности и оплаты труда, а также прекращения трудовых отношений; • Охрана труда и обеспечение безопасности на рабочем месте; • Программы обучения и повышения квалификации персонала; • Дополнительные социальные льготы и гарантии (медицинские, пенсионные и жилищные программы, санаторно-курортное лечение и т.д.); • Соблюдение прав сотрудников на свободу объединений и ведения коллективных переговоров; • Отсутствие дискриминации и создание равных возможностей для всех сотрудников вне зависимости от расы, пола, религии, национального или социального происхождения, политических предпочтений, возраста и т.д.; • Формирование корпоративной культуры и создание нематериальных стимулов для сотрудников; • Соблюдение баланса между рабочими обязанностями и личной жизнью сотрудников. 2) Охрана окружающей среды: • Снижение всех видов загрязнений (выбросы в атмосферу, сбросы в водные объекты, обращение с отходами и т.д.); • Развитие инновационных технологий, направленных на эффективное использование энергии, воды и других ресурсов; • Сокращение потребления невозобновляемых ресурсов; • Сохранение и восстановление биоразнообразия и природных экосистем; • Противодействие изменению климата и адаптации к нему (сокращение выбросов парниковых газов и учет прогнозов изменения глобального и местного климата при планировании деятельности); • Учет экологических факторов при организации работы офиса (экономия бумаги, энергии, воды, утилизация отходов, сокращение деловых поездок и замена их видеоконференциями, повышение экологической сознательности сотрудников и т.д.). 3) Добросовестные деловые практики: • Соблюдение принципов добросовестной конкуренции, антимонопольной и антидемпинговой политики; • Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и борьба с коррупцией; • Создание дополнительных, в том числе материальных, стимулов для интеграции принципов КСО в деятельность поставщиков и деловых партнеров (учет экологических и социальных факторов в рамках закупочной и инвестиционной деятельности); • Продвижение принципов КСО в деловом сообществе (проведение конференций, обучающих мероприятий, подготовка тематических изданий и т.д.); • Поддержка публичных политических процессов по разработке и реализации государственной стратегии, направленной на благо общества. 4) Ответственные практики в отношении потребителей: • Предоставление качественных товаров и услуг, не представляющих угрозы для здоровья и жизни потребителей; • Добросовестное информирование о свойствах продукции и услуг; • Наличие процедур возмещения ущерба в случае предоставления товаров и услуг неудовлетворительного качества; • Обеспечение конфиденциальности личных данных потребителей; • Производство и продвижение среди покупателей товаров и услуг, обладающих социальными и экологическими преимуществами (подлежащих переработке и повторному использованию, с более длительным сроком службы, потребляющих возобновляемые источники энергии и ресурсы и т.д.). 5) Развитие местных сообществ: • Создание рабочих мест и повышение уровня подготовки кадров в регионах присутствия; • Поддержка местных поставщиков и производителей; • Инвестиции в расширение и диверсификацию экономической деятельности в регионах, продвижение инновационных технологий и реализация местных инициатив; • Инвестиции в решение региональных проблем в области образования, культуры, здравоохранения, жилищного и коммунального строительства и т.д.; • Соблюдение прав коренного населения и малочисленных народов. 6) Благотворительность и волонтерство: • Реализация и поддержка социально значимых программ и проектов, направленных на защиту уязвимых групп населения и формирование благоприятной социальной и культурной среды; • Формирование системы, стимулирующей сотрудников на участие в волонтерской деятельности. Можно сделать вывод, что несмотря на все многообразие приоритетных направлений КСО, актуальных для современных российских условий и механизмов их реализации, компании не должны стремиться охватить их. Это не только невозможно, но и помешает сконцентрировать усилия на наиболее значимых для конкретной компании областях. Безусловно, некоторые направления КСО одинаково важны практически для всех организаций. Например, ответственное поведение по отношению к своим сотрудникам или снижение негативных экологических воздействий, в том числе организация "зеленого офиса". Другие направления КСО могут иметь исключительное значение для одних организаций, но при этом быть неактуальными для других. Таким образом, применимость инструментов КСО зависит полностью от сферы деятельности той или иной компании. 3.3. Механизмы управления корпоративной социальной ответственности. После того как приоритетные направления КСО определены, компании необходимо продумать, каким образом будет построена ее внутренняя система управления КСО, начиная от механизмов принятия решений и их реализации и заканчивая мониторингом и оценкой эффективности. Как правило, большая часть процедур, регулирующих различные аспекты КСО, зафиксирована во внутренних документах компании (стратегиях, политиках, положениях и т.д.). Это так называемые организационные механизмы управления КСО, важность которых особенно велика для крупных компаний. Одновременно с этим существует целый ряд ценностнообразующих механизмов, нацеленных на повышение приверженности принципам КСО руководства компании и сотрудников всех уровней. Рассмотрим эти механизмы подробнее. В состав организационных механизмов входят: • Разработка и внедрение стратегии КСО, определяющей позицию компании в отношении вопросов устойчивого развития и ее приоритеты в области КСО; • Разработка и внедрение положений и политик, регламентирующих деятельность по отдельным направлениям КСО (положения о взаимодействии с заинтересованными сторонами и нефинансовой отчетности, этический кодекс, экологическая политика и т.д.); • Закрепление за одним из представителей высшего менеджмента компании функций по руководству и ответственности за направление КСО; • Формирование в компании специального подразделения (отдела, департамента и т.д.), занимающегося вопросами КСО; • Включение в должностные обязанности сотрудников иных подразделений положений, связанных с деятельностью в области КСО; • Создание рабочих групп в составе представителей различных подразделений компании по отдельным приоритетным направлениям КСО и т.д. В состав ценностнообразующих механизмов входят: • Интеграция принципов КСО в корпоративную культуру, в том числе на уровне неформальных ценностей, разделяемых руководством и большей частью сотрудников; • Демонстрация руководством компании приверженности идеи КСО, в том числе повышение открытости, подотчетности за результаты своих действий и решений, готовность к диалогу с сотрудниками; • Создание системы стимулов и поощрений для сотрудников всех уровней, которые активно продвигают и применяют принципы КСО в своей работе, достигают планируемых результатов и т.д. Как показывает практика, наиболее заметных успехов удается достичь тем компаниям, которые сочетают организационные и ценностнообразующие механизмы управления КСО. И действительно, излишнее внимание к разработке различных положений и политик, которые не будут поняты и разделены сотрудниками, может привести к тому, что все благие намерения останутся на бумаге. С другой стороны, отсутствие четкого официально утвержденного плана действий и разграничения обязанностей по его выполнению, скорее всего, станет причиной того, что работа будет постоянно пробуксовывать. 3.4. Взаимодействие с заинтересованными сторонами. Работая в направлении повышения социальной ответственности, компании необходимо помнить и учитывать интересы тех, для кого все это делается, – то есть заинтересованных сторон. В наиболее общем виде основные группы заинтересованных сторон включают акционеров, инвесторов, государственные регулирующие и контролирующие органы, бизнес - партнеров и поставщиков, персонал и профессиональные объединения работников, потребителей товаров и услуг, общественные организации, СМИ, представителей местных сообществ в регионах присутствия компании и т.д. Под заинтересованными сторонами понимаются физические и юридические лица, которые испытывают на себе влияние решений и действий организации либо сами оказывают на нее воздействие. Термин "заинтересованная сторона" пришел к нам с Запада и является вольным переводом английского stakeholder. Впрочем, в российском экспертном сообществе все чаще используют прямую кальку с английского, называя заинтересованные стороны стейк-холдерами. Почему так важно развивать взаимодействие с заинтересованными сторонами? В современном мире компании испытывают на себе постоянное влияние широкого круга заинтересованных сторон, действия и решения которых в значительной мере отражаются на успешности их бизнеса. Кроме того, с усилением процессов глобализации и развитием IT-технологий, в особенности Интернета и социальных сетей, этот процесс все более усиливается. В результате компании сталкиваются с целым рядом нефинансовых рисков, источник которых заключается в свободе заинтересованных сторон выбирать свое поведение в отношении компании. Наиболее распространенными нефинансовыми рисками являются: • Социально-трудовые риски – снижение эффективности бизнеса врезультате оттока квалифицированного персонала, а также нарастания социальной напряженности в регионах присутствия компании вследствие непопулярных решений в отношении персонала и объектов социальной инфраструктуры. • Экологические риски – негативные последствия для бизнеса (вплоть до прекращения деятельности) вследствие нанесения вреда окружающей среде, создания угрозы жизни и здоровью населения. • Репутационные риски – снижение доходов вследствие негативного общественного мнения и снижения доверия к компании. • Риски корпоративного управления – угроза снижения стоимости компании в результате низкого качества работы органов управления, отсутствия четких процедур взаимоотношений акционеров и менеджмента, прозрачности в раскрытии информации. • Риски правового регулирования (изменения законодательства) – изменение требований к ведению хозяйственной деятельности по широкому спектру вопросов: от лицензирования и налогообложения до взаимоотношений работодателя и работника и нормативов по воздействиям на окружающую среду. • Политические риски – совокупность политических, административных, национальных событий, способных повлечь за собой финансовые и иные потери компании. Угроза возникновения нефинансовых рисков ставит перед компаниями задачи по их управлению и минимизации. В этой связи у компаний возникает необходимость взаимодействия с заинтересованными сторонами. В ходе такого взаимодействия компания получает возможность выявить ожидания заинтересованных сторон в отношении того, как должна реализовываться ее социальная ответственность, а также имеющееся у заинтересованных сторон недовольство ее действиями. Это становится основой для поиска взаимовыгодных решений и учета интересов заинтересованных сторон при планировании дальнейшей деятельности компании. Основные механизмы взаимодействия компании с заинтересованными сторонами представлены в таблице 2. Таблица 2 Механизмы взаимодействия с заинтересованными сторонами ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТРУМЕНТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Регулярное информирование Пресс-релизы, отчеты, разделы корпоративного сайта, информационные письма и т.д. Обмен мнениями (диалог) Переговоры, консультации, общественные слушания, круглые столы Выявление мнений и интересов заинтересованных сторон Опросы, анкетирование, фокус-группы, интернет-блоги и другие интерактивные сервисы, ответы на запросы Участие в мероприятиях, проводимых заинтересованными сторонами Доклады, участие в дискуссиях Экспертные обсуждения Консультативные и экспертные комитеты, рабочие группы Совместная деятельность Программы, проекты, акции, мероприятия, выработка общих позиций по существенным вопросам Взаимодействие с заинтересованными сторонами позволяет компании выявить их мнения о том: • в каких областях в первую очередь должна реализовываться социальная ответственность компании; • какие конкретные действия компания должна предпринимать для удовлетворения потребностей и интересов заинтересованных сторон; • какие важные направления КСО компания оставляет без внимания; • какие действия и решения компании вызывают недовольство заинтересованных сторон и почему; • достаточно ли компания открыта: есть ли такие аспекты ее деятельности, по которым заинтересованные стороны хотели бы, но не могут получить информацию. Компаниям важно понимать, что взаимодействие с заинтересованными сторонами не должно сводиться к их информированию о достигнутых успехах. Под взаимодействием нужно понимать регулярный последовательный процесс, основанный на построении диалога между компанией и ее заинтересованными сторонами. Центральными этапами этого процесса являются: 1. выявление мнения и ожиданий заинтересованных сторон в отношении необходимых шагов по повышению социальной ответственности компании; 2. интеграция ожиданий заинтересованных сторон в деятельность компании; 3. оценка эффективности принятых мер и информирование о них заинтересованных сторон; 4. переход к следующему циклу взаимодействия с заинтересованными сторонами. 3.5. Преимущества КСО для бизнеса. Продуманная и эффективно работающая система КСО позволяет компаниям не только вносить позитивный вклад в социальное благополучие и экологическую стабильность, но и способствует повышению результативности и устойчивости бизнеса. Наиболее ощутимый эффект внедрение КСО оказывает на рост нематериальных активов, усиление репутации и бренда. Косвенным доказательством позитивного влияния КСО на эффективность бизнеса является также тот факт, что большинство крупнейших мировых корпораций одновременно занимают лидирующие позиции в области КСО. Несмотря на то, что проследить прямую зависимость между КСО и финансовыми показателями достаточно сложно, такие попытки регулярно предпринимаются. Так, в 1999 г. американская аналитическаяорганизация Conference Board привела данные, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, доход на инвестированный капитал на 9,8 процента выше, чем у игнорирующих ее конкурентов, доход с активов больше на 3,55 процента, а прибыль – на 63,5 процента. Одновременно с этим эксперты пришли к выводам, что корпоративная безответственность с высокой вероятностью может нанести ущерб экономической результативности. Рассмотрим наиболее существенные аспекты позитивного влияния КСО на рост эффективности бизнеса: 1. Репутационный эффект. Улучшение корпоративного имиджа является наиболее очевидным результатом деятельности компаний в области КСО. Это способствует росту нематериальных активов социально ответственных компаний, повышает ценность их бренда и формирует кредит доверия, что в конечном счете оказывает положительное влияние на уровень продаж, качество взаимодействия с деловыми партнерами и представителями других заинтересованных сторон. 2. Выстраивание отношений с заинтересованными сторонами. Построение диалога с заинтересованными сторонами помогает компаниям прояснить для себя, в чем конкретно, по мнению заинтересованных сторон, должна выражаться их социальная ответственность, и по возможности интегрировать эти ожидания в свою деятельность. В результате компании формируют вокруг себя позитивную среду, способствующую эффективности ее бизнеса за счет понимания и поддержки со стороны широкого круга заинтересованных сторон. 3. Привлечение инвестиций и выход на мировые рынки. При определении инвестиционной привлекательности компаний на зарубежных фондовых рынках рядом инвесторов учитывается их эффективность в области КСО. Дополнительным стимулом для повышения социальной ответственности бизнеса также является постоянный рост числа финансовых институтов, придерживающихся принципов ответственного финансирования. 4. Повышение управленческой эффективности и минимизация нефинансовых рисков. Интеграция экологических и социальных аспектов в процесс принятия управленческих решений позволяет компании расширять горизонты своего планирования и учитывать более разносторонний спектр рисков и возможностей, что создает предпосылки для устойчивого долгосрочного развития бизнеса. 5. Внедрение инноваций. Знание потребностей заинтересованных сторон позволяет бизнесу предлагать востребованные обществом продукты и услуги и осваивать новые рынки. Таким образом, бизнес становится провайдером позитивных изменений и инноваций в рамках своей основной деятельности, в том числе через поддержку научных исследований, разработку социально значимых продуктов и услуг и освоение пустующих рынков, и одновременно увеличивает свою конкурентоспособность и эффективность. 6. Повышение лояльности персонала Создание привлекательных условий труда, возможностей для профессионального и карьерного роста и формирование корпоративной культуры, основанной на общегуманитарных ценностях, позволяет компаниям привлекать и удерживать перспективных квалифицированных специалистов, а также повышать лояльность и мотивированность персонала. Последние западные исследования показывают, что при прочих равных условиях соискатели с большой вероятностью отдают предпочтение трудоустройству в социально ответственные компании. 7. Обеспечение экономии Внедрение технологий с более высокой производительностью и ресурсоэффективностью создает дополнительные возможности экономии энергии, воды и других ресурсов, а также снижения объемов отходов производства. Кроме того, существует позитивная зависимость между внедрением принципов КСО и ростом производительности труда. Тема 4. Корпоративная социальная ответственность и имидж организации План 4.1. Социальная ответственность как критерий развития организации 4.2. Подходы к социальной ответственности и управление ею 4.3. Учет социальной ответственности 4.4. Благотворительность как форма социальной ответственности 4.1. Социальная ответственность как критерий развития организации В современном мире все большее влияние на репутацию и имидж организации оказывает занимаемая ею социальная позиция. Оценивая ее деятельность, общество рассматривает не только производственные и финансовые показатели, но и то, как организация ведет свою деятельность, заботится о собственных работниках, насколько ее деятельность соответствует интересам других участников рынка, жителей территорий ее присутствия, а также общества в целом. В основе механизма формирования социальной зрелости субъектов управления, лежит степень сформированности их социальной ответственности. Именно ее развитие выступает показателем, наличие которого позволяет обеспечить не только экономическую эффективность организации, но и ее социальное развитие. Социальная ответственность представляет собой реализацию не только своих экономических интересов и целей, но и учет социальных последствий воздействия деловой активности на собственный персонал, потребителей и организации, совместно с которыми осуществляется та или иная деятельность. Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботится только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров. 4.2. Подходы к социальной ответственности и управление ею Социальная ответственность может быть определена как комплекс обязательств, которые организация должна выполнять, чтобы укреплять общество, в котором она действует. Гриффин (1993) определяет четыре позиции, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом: 1) Социальная обструкция. В данной ситуации компании делают как можно меньше для разрешения социальных проблем и проблем окружающей среды. Когда они пересекают юридическую или этическую границу, которая отделяет приемлемую практику от неприемлемой, их типичной реакцией является отрицание и сокрытие своих действий. 2) Социальные обязательства. Эта позиция включает действия организации, направленные только на то, что требуется по закону, и ничего более. Такой подход совместим с аргументами, используемыми против социальной ответственности. Управляющие в таких организациях настаивают на том, что их дело - создавать прибыль. 3) Социальный отклик. Компания, которая принимает такой тип ответственности, как социальный отклик, не только отвечает его юридическим и этическим требованиям, но в отдельных случаях идет дальше этих требований. Она может добровольно согласиться участвовать в социальных программах, однако иногда юристы компании должны убедить организацию в том, что они заслуживают поддержки. Кто-то должен обратиться в компанию, сама она не проявляет инициативы в поиске возможностей. 4) Социальный вклад. Компании, которые принимают такой подход, берут на себя основные требования в пользу социальной ответственности. Они рассматривают себя в качестве граждан общества и инициативно ищут возможности внести свой вклад. Существует формальный и неформальный пути, которые организация может использовать при выборе подходящего типа социальной ответственности. Формальные пути включают: • Правовое соответствие. Это степень соответствия организации законам. Задача обеспечения правового соответствия обычно возлагается на соответствующих функциональных управляющих. Например, в задачу сотрудников финансового отдела входит следить за соответствием законам о ценных бумагах и банках. • Этическое соответствие. Это степень, до которой служащие организации следуют основным стандартам этичного поведения. Существует целый комплекс стратегий для достижения этического соответствия, таких как дисциплина, поощрения, призы и т.п. • Филантропические пожертвования. Включают передачу средств или других подарков благотворительным фондам или другим социальным программам. Данные пути описываются как формальные, так как они заранее планируются и являются инициативой со стороны организации. Неформальные пути включают: • Лидерство и культуру организации. Лидерство, практика и культура организации могут пройти долгий путь к определению типа социальной ответственности, который выбрала организация. • Доносительство. Включает разоблачения служащим незаконных или неэтичных действий со стороны других членов организации. То, как организация отвечает на эту практику, зачастую определяет ее отношение к социальной ответственности. Доносчики могут действовать по множеству каналов, чтобы донести свою информацию, и могут даже быть уволены за их усилия. 4.3. Учет социальной ответственности Учет социальной ответственности связывается со степенью, до которой финансовый отдел определяет социальный вклад организации. Информация по социальному учету позволяет выполнить целый ряд задач: • выявлять и измерять периодическую чистую социальную выгоду отдельной фирмы. Это включает социальные затраты и выгоды от проведения инвентаризации в компании, а также внешние затраты и выгоды; • оказывать помощь в определении того, не противоречат ли стратегия и практика компании, непосредственно влияющие на относительные ресурсы и влиятельное положение основных участников компании социальным приоритетам, с одной стороны, и законным ожиданиям индивидуумов, с другой; • сделать доступной для ключевых социальных составляющих соответствующую информацию по целям компании, программам, показателям и вкладу в социальные задачи. 4.4. Благотворительность как форма социальной ответственности Несмотря на все проблемы российского предпринимательства, всё же существует и благотворительная сторона бизнеса в нашей стране. Понятие "благотворительности" в сознательном аспекте имеет чрезвычайно широкий ареал действия. Это и нравственный поступок, и моральные качества благотворителя, это и нравственные отношения между людьми, и социально справедливая деятельность классов и общественных групп, и мера более справедливого состояния общества в целом. Благотворительные акции представляют одну из форм общественного благодеяния. Они представляют собой поступки, отвечающие требованиям нравственности, совершаемые сознательно по моральным мотивам во имя высоких идеалов, интересов человека и общества. Благотворительные акции в нравственном смысле означают собой добро, которое представляет одно из наиболее общих понятий морального сознания. Одной из существенных функций благотворительности является созидательная. Под ней мы понимаем строительство на средства благотворителей, спонсоров и меценатов учреждений культуры: театров и музеев, школ и поликлиник. Материально-вещественная функция благотворительности приводит к тому, что создается, функционирует и развивается духовная жизнь общества в тех местах, где для ее процветания по линии государства предпринимались недостаточные усилия в связи с недостатком финансовых средств или просто ничего не делалось в этом отношении ввиду отсутствия таковых. В обществе в последнее время все большее значение придается духовным потребностям человека. Постепенно происходит осознание того, что экономическая модель общества, не должна быть основана на чистом материализме и утилитаризме, т.к. в этом случае она стремится к саморазрушению. Поэтому сегодня актуальной задачей является поиск компромисса между материальными и духовными устремлениями человека и как индивидуума, и как существа коллективного. Каковы же причины, мотивы, подталкивающие предпринимателей к жертвованию части заработанного состояния? В этой связи, в первую очередь необходимо обратиться к истории, к корням, во многом определяющим наше мироощущение сегодня. В этой связи также необходимо сказать, что сегодня в качестве образца для подражания предпочитают брать русских дореволюционных предпринимателей. Одним из мотивов, побуждавших богатых купцов жертвовать свои средства на те или иные цели, является чувство вины. Дело в том, что низкий уровень производительности хозяйства, направленного, в основном, на выживание и поддержание имеющегося состояния, порождал отношение к богатству как к символическому, знаковому признаку отличия властного сословия, распоряжающегося им по праву захвата и распределения, а не производства. В этих условиях богатство неминуемо становилось своеобразной компенсацией служебных усилий и тягот общественных групп, осуществляющих государственные функции. Обладание богатством другими социальными слоями с этой точки зрения становилось социально незаслуженным, неправомерным, по крайней мере, с моральной позиции. В особенности это касается торгового капитала, который рассматривался как результат вынужденного, но выгодного обмана. Приобретенное торговлей богатство воспринималось как чрезмерное и чрезмерно легко добываемое, особенно на фоне других источников его получения. Купец как бы получает деньги ни за что и ниоткуда. Он не пашет и не сеет, государеву службу не исполняет, это создает ситуацию нравственного долга перед обществом, выполнение которого оправдывает торговую и деловую деятельность и снимает с купца и предпринимателя моральную вину перед знатными и бедными за "незаслуженное" богатство. Именно этим можно объяснить расходование российскими меценатами денег на богоугодные заведения, на строительство церквей, монастырей и т.п. Цель меценатства в данном случае - снятие вины, самооправдание как перед людьми, миром, так и перед Богом за излишнюю материальность устремлений. В этом случае, меценатство - общеполезная трата частных средств и, одновременно, своеобразная искупительная жертва Богу, которая должна обеспечить спасение души. Кроме того, многие меценаты, будучи людьми религиозными, рассматривали свою деятельность как своего рода миссию, возложенную на них Богом. В этом случае получается, что Бог как бы дал им богатство в пользование и потребует по нему отчета. А благотворительность, являющаяся, по сути, выражением добра, угодна Богу. Традиции, накапливавшиеся веками, не могут просто исчезнуть, не оставив и следа в нашей памяти, в нашем сознании. И поэтому я считаю, что современные меценаты (предприниматели, занимающиеся благотворительной деятельностью) в какой-то степени тоже руководствуются этими мотивами. Конечно же, сегодня ситуация сильно изменилась: отношение между людьми, их мироощущение уже не те. Однако существует такое понятие как менталитет, который определяет поведение в той или иной ситуации. Так вот те самые мотивы, которыми руководствовались богатые люди прошлого, с большой вероятностью могут существовать в подсознании состоятельных людей нашего поколения, независимо от их взгляда на идеи благотворительности, однако они перестали быть определяющими, как мне кажется. Кроме того, благотворительная деятельность может расцениваться как форма сохранения для потомков доброго имени и славы. Цели становятся более светскими, но сохраняют моральную мотивацию. В идеале, каждый, предприниматель понимает, что миллионы в могилу он с собой не унесет и, совершая благотворительные поступки, он улучшает отношения между собой и теми людьми, для которых он делает добро, а, предпринимая крупные благотворительные акции, он достигает бессмертия, поскольку будет жить вечно в тех памятниках искусства и культуры, которым он предоставил возможность практической реализации. Современный этап развития благотворительности в России происходит в специфических условиях, которые оказывает сдерживающее влияние на ее развитие. Во-первых, сказывается негативное наследие недалекого социалистического прошлого, при котором благотворительность, в лучшем случае, рассматривалась как жалкие крохи, объедки со стола богачей, которыми они угощали эксплуатируемых или бедняков. После социализма в России больше не оказалось всеми разделяемой концепции общественного блага как блага для отдельного человека. И поэтому благотворительность, ее причины отличны от ранее существующих. Сегодня, в эпоху рыночных отношений, в погоне за властью на рынке, в нелегкой конкурентной борьбе предприниматели руководствуются не только моралью, но и в некоторой степени идеей выгоды. Во-первых, благотворительная деятельность могла бы способствовать рекламе, создать благоприятный имидж, хорошее имя, что особенно важно для предприятий, работающих с массовым потребителем. Дело в том, что благотворительная акция понимается как тождественное добродеянию действие, имеющее положительное нравственное значение, оцениваемое моральным сознанием как добро. Поэтому предприниматель, занимающийся благотворительностью, расценивается как творящий добро, заслуживающий доверие. А это в свою очередь создаёт положительную репутацию, а значит и увеличивает спрос на производимую продукцию, что способствует росту прибыли. Во-вторых, благотворительная деятельность, сотрудничество с общественными организациями может быть дополнительной положительной характеристикой при взаимоотношениях с государственными, финансовыми структурами. Например, чтобы получить какой-нибудь льготный кредит, или получить выгодный государственный заказ. В-третьих, благотворительность может способствовать укреплению репутации в глазах партнеров. Партнеры, видя, что корпорация оказывает помощь, будут знать, что она достаточно твердо стоит на ногах, что здесь собрались люди, которые не сливки хотят снять, а думают о земле, на которой живут, о городе, об обществе. Если люди оказывают благотворительную помощь, значит, у них есть деньги, то есть они развиваются, рентабельно существуют, значит с ними стоит иметь дело. В-четвертых, благотворительная деятельность может способствовать созданию притока квалифицированных клиентов (юридических лиц) через знакомство на почве общей благотворительной деятельности. Также, сегодня существуют некоммерческие общественные организации, занимающиеся непосредственно благотворительностью (они являются как бы посредниками между обладателем средств – предпринимателем - и нуждающейся стороной). Традиции российских меценатов продолжают в настоящее время фонды, ассоциации и общества, ставящие своей целью поддержку отечественной культуры в самых разных её сферах. Нельзя, не признать, что их количество пока ещё ничтожно мало для того, чтобы ситуация в культуре получила тенденцию к изменению в лучшую сторону. Нельзя не увидеть, что шумные действа под вывеской благотворительных акций, претендующие на национальный масштаб, так и остаются действами в границах узкой территории и для избранного круга людей. Возрождаемая сегодня благородная традиция, безусловно, требует новых форм, которые далеко еще не обрели ни внутренней логики, ни стабильности, ни достойного места в скитаниях современной культуры. Дело в том, что на сегодняшний день существует много проблем, стоящих на пути предпринимателей, желающих заниматься благотворительностью. Тема 5. Социальные программы и социальные инвестиции в рамках корпоративной социальной ответственности План 5.1. Программы социальных инвестиций 5.2. Технологии реализации социальных программ 5.3. Оценка внутренних и внешних программ в рамках корпоративной социальной ответственности 5.1. Программы социальных инвестиций Важный аспект социальной ответственности бизнес - структур – их взаимодействие собществом в целом. Традиционная практика благотворительности компаний постепенноуходит в прошлое. Ведущие корпорации выходят за рамки "классической" филантропии – денежной или товарной помощи благотворительным, социальным, культурным организациям. Новый подход к участию в жизни общества включает не только традиционную материальную помощь из прибыли компании, но и оказание работниками корпорации поддержки обществу и даже ее участие во фандрайзинге – привлечении средств других благотворителей для совместных социальных проектов. Одна из тенденций последних трех лет – рост инвестиций в проекты предприятий, касающиеся социальной ответственности. Это вложения в компании, которые не связаны с производством и продажей табака и алкоголя, а также в те, которые признаны социально ответственными, ведущими активную социальную политику. Данного рода инвестиции включают: • прямые вложения в социально значимые проекты, которые могут окупиться; • денежные пожертвования; • бесплатное предоставление фондам и общественным организациям времени своихсотрудников, включая топ-менеджеров; • безвозмездная передача товаров или услуг; • предоставление возможности работникам жертвовать деньги на социальные проекты изсвоей зарплаты (многие компании добавляют к ним корпоративные средства); • использование влияния компании для продвижения той или иной социально значимойпрограммы, решения общественной проблемы. Часто программы социальных инвестиций осуществляются предприятиями в партнерстве: • с благотворительными фондами, международными организациями; • с другими компаниями; • с некоммерческими организациями. Важно отметить, что успех сотрудничества обеспечивают: • ответственный подход компании к выбору партнеров; • единое понимание партнерами целей и предполагаемых результатов деятельности; • согласованная PR-политика в отношении партнерства; • заключение юридического договора и согласование затрат на реализацию программы. 5.2. Технологии реализации социальных программ Существует множество форм участия корпораций в социальных расходах местных властей: от прямого финансирования проектов до реализации программ совместно с другими организациями, благотворительными фондами, частными инвесторами. Наряду с традиционными формами (спонсорской помощью, безвозмездной передачей средств напрямую нуждающимся) многие предприятия сегодня используют новый способ благотворительной деятельности, основанный на конкурсных механизмах. Его применение наиболее целесообразно в ситуациях, когда спонсорская помощь направлена на отдельных людей или конкретные организации (например, конкурс на поставки товаров и услуг для детских домов). Конкурсные механизмы привлекательны для бизнеса следующими аспектами: • технологичность процесса; • прозрачность процедур и отчетности; • возможность выбора наиболее эффективного решения; • новые идеи благотворительности; • наиболее эффективное использование финансовых ресурсов; • хороший PR для компании. Выбор способов привлечения средств на проведение конкурсов определяется социально-экономическими условиями территории. В промышленно развитых городах успешно реализуются модели использования процентов с капитала, складывающегося из пожертвований компаний, разработана модель именных фондов (образованных одной организацией). В городах, экономика которых зависит в основном от градообразующихпредприятий, возможности создания грантового фонда напрямую связаны с экономическим состоянием этих предприятий. Одним из первых шагов на пути привлечения бизнеса к решению социальных проблем территорий на постоянной основе можно назвать технологию «консолидированный бюджет», разработанную в Межрегиональном общественном фонде «Сибирский Центр поддержки общественных инициатив» и получившую развитие во многих районах России. В рамках проведения крупных региональных мероприятий (День города, ярмарка социальных проектов и т.п.) проводится конкурс на получение гранта для реализации проектов приоритетных направлений. Грантовый фонд конкурсов формируется благодаря объединению усилий администрации и представителям бизнеса. Последним такое событие дает возможность не только поучаствовать в финансировании некоммерческого проекта, но и узнать о социальных проблемах региона, способствовать их решению. В дальнейшем с победившей организацией часто выстраиваются долгосрочные партнерские отношения. Также проект зачастую становится стартовой площадкой для формирования долгосрочных программ на определенной территории. Если модель «консолидированный бюджет» представляет собой разовый сбор и распределение средств с использованием конкурсного механизма, то фонды местных сообществ, развивающиеся в последние годы, действуют на постоянной основе. Они аккумулируют средства из местных источников и распределяют их на конкурсной основе для решения социальных проблем территории. Их деятельность географически ограничена муниципалитетом, реже – регионом. Фонды предоставляют гранты местному сообществу,т.е. являются «донорами», поддерживающими благотворительные и социально значимые проекты. Они функционируют на основе полной прозрачности и открытости своей деятельности и отчетности, все решения принимаются коллегиальными органами управления. Отличие конкурсных программ таких фондов – быстрое реагирование на возникающие проблемы территорий, периодичность проведения конкурсов и разнообразие грантовых сумм. Для фонда участие бизнеса в его деятельности – это не только фактор доверия к данному институту и принципам конкурсного распределения доверенных средств, но и уверенность в эффективности и актуальности проводимых проектов. Для представителей местного бизнеса наличие и поддержка фонда – это показатель его сопричастности к решению проблем местного сообщества. 5.3. Оценка внутренних и внешних программ в рамках корпоративной социальной ответственности Представители российского бизнеса разделяют корпоративные социальные проекты и программы на две группы: 1) Внутренние программы – программы направленные на развитие и социальную поддержку собственного персонала. 2) Внешние социальные программы – программы, в которых прямые благополучатели не являются сотрудниками компании. Специалисты в области оценки социальных программ выделяют два типа оценки влияния: • Ассессмент ожидаемого влияния социальных программ. Проводится во время разработки программы или проекта. • Оценка реального социального влияния уже выполненного проекта или программы. Под социальным влиянием проекта или программы понимается последствия любых общественных, государственных или частных инициатив, которые отражаются на том, как люди живут, работают, развлекаются, относятся друг к другу, самоорганизуются для удовлетворения своих потребностей и в целом функционируют как члены общества. Значение термина "социальное влияние (воздействие)" включает также изменения в культуре, касающиеся норм, ценностей и убеждений, которые определяют самосознание отдельных людей и общества в целом. Что реально все-таки делается, чтобы оценить если не влияние, то хотя бы результаты социальных программ, путь и не в таких масштабах, как при оценке внутренних социальных программ? В той или иной мере при разработке проектов или программ проводится изучение окружающей ситуации для того, чтобы определить направление действий. Хотя до сих многие корпоративные социальные проекты выстраиваются интуитивно или на основе простых сопоставлений с предыдущим опытом. В последнее время начинают приглашаться эксперты для разработки тех или иных программ. Практикуется проведение социологических замеров, определяющих ожидание жителей территорий, на которых действует компания. Здесь многое исходит из практики участия бизнеса в избирательных компаниях. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная литература 1. Ермакова Ж.А. Корпоративная социальная ответственность [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Ермакова Ж.А., Корабейников И.Н., Прытков Р.М.– Электрон. текстовые данные.– Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2015.– 256 c.– ЭБС «IPRbooks». 2. Социальная ответственность менеджмента [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров, обучающихся по направлению подготовки «Менеджмент»/ В.Я. Горфинкель [и др.].– Электрон. текстовые данные.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.– 287 c.– ЭБС «IPRbooks». 3. Шоба В.А. Корпоративная социальная ответственность [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие/ Шоба В.А.– Электрон. текстовые данные.– Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2014.– 108 c.– ЭБС «IPRbooks». Дополнительная литература: 1. Говард Бехар Дело не в кофе. Корпоративная культура Starbucks [Электронный ресурс]/ Говард Бехар– Электрон. текстовые данные.– М.: Альпина Паблишер, 2016.– ЭБС «IPRbooks». 2. Демин Д. Корпоративная культура [Электронный ресурс]: десять самых распространенных заблуждений/ Демин Д.– Электрон. текстовые данные.– М.: Альпина Паблишер, 2016.– 137 c.– ЭБС «IPRbooks». 3. Джеффри Лайкер Корпоративная культура Toyota [Электронный ресурс]: уроки для других компаний/ Джеффри Лайкер, Майкл Хосеус– Электрон. текстовые данные.– М.: Альпина Паблишер, 2016.– 354 c.– ЭБС «IPRbooks». 4. Лейкин Д. Корпоративный центр [Электронный ресурс]: ключевые вопросы управления группой компаний/ Лейкин Д.– Электрон. текстовые данные.– М.: Альпина Паблишер, 2016.– 96 c.– ЭБС «IPRbooks». 5. Марусева И.В. Коммуникационный менеджмент в вопросах и ответах (подготовка к экзамену) [Электронный ресурс]: учебное пособие для вузов/ Марусева И.В.– Электрон. текстовые данные.– Саратов: Вузовское образование, 2016.– 144 c.– ЭБС «IPRbooks». 6. Социальная психология [Электронный ресурс]: учебник/ Т.В. Бендас [и др.].– Электрон. текстовые данные.– Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2015.– 355 c.– ЭБС «IPRbooks». 7. Федоров А.Ю. Корпоративный шантаж. Криминологическая характеристика и противодействие [Электронный ресурс]: монография/ Федоров А.Ю.– Электрон. текстовые данные.– Саратов: Вузовское образование, 2012.– 125 c.– ЭБС «IPRbooks». 8. Юдина А.И. Социальный менеджмент [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов специальностей 080507 «Менеджмент организации» и направлений подготовки 071800 «Социально-культурная деятельность», 080200 «Менеджмент»/ Юдина А.И.– Электрон. текстовые данные.– Кемерово: Кемеровский государственный институт культуры, 2013.– 231 c.– ЭБС «IPRbooks».