Конструкция обязательства в финансовом

Тема 3. Конструкция обязательства в финансовом праве Понятие обязательства было сформулировано римскими юристами. «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил»1. Г.Ф. Шершеневич определяет обязательство как такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого обязательственного определенного отношения лица. необходим Для возникновения юридический факт, с наступлением которого закон связывал бы такое последствие. Г.Ф. Шершеневич отмечает, что основанием обязательства может быть только юридический факт, но не закон, который и не может быть поставлен на одну ступень с юридической сделкой или правонарушением2. Закон составляет общее основание всех юридических отношений, а поэтому и не может быть назван источником обязательства: сила договора основывается на законе, последствия правонарушения определяются законом. Очевидно, что один закон, без юридического факта, не создает обязательства. Статья 307 ГК РФ раскрывает понятие обязательства следующим образом: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с данным определением обязательством в принципе можно назвать практически любое относительное правоотношение, т.е. правоотношение, в котором каждая из сторон представлена конкретными, строго определенными лицами. Агарков. М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. - М.: ЮрИнфоР, 2002. - С. 176. 2 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. - С. 347. 1 1 Поскольку признаком финансовых правоотношений является их денежный характер, уместно вести речь о денежных обязательствах в финансовом праве. Именно учения о деньгах как о финансово-правовой категории должны лежать в основе исследования денежных обязательств в финансовых правоотношениях. В финансово-правовой науке в качестве базовой опорной категории для характеристики обязательства используются цивилистические трактовки данного понятия, собственно также как и денег. Например, авторами рассматривается допустимость использования частноправовой конструкции обязательства в публичном налоговом праве3. Рассуждая о «финансовом обязательстве» профессор С.В.. Запольский отмечает: «Многих коллег по цеху страшит «цивилизирование» финансовых отношений, причем страшит до такой степени, что даже понятие бюджетных обязательств подвергается вытеснению с целью замены на более приемлемое для теоретической традиции»4. Существует тенденция финансовое внедрения законодательство, категории использование «обязательство» этого в понятия Конституционным Судом Российской Федерации при разрешении дел5. И.И. Кучеров также обращает на это внимание: «Действительно, применительно к публичным отраслям права категория обязательство, особенно в последнее время, стала достаточно широко употребима, не только в нормотворчестве Щербакова Л.В. К дискуссии об обязательственной концепции налогового правоотношения в современной национальной доктрине // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 11. - С. 43 - 53. 4 Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: монография. – М.: РАП, Эксмо, 2008. – С. 129. 5 Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 г. № 611-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан О.И. Ешмакова, А.Д. Илюшкина и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», статьи 97 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» // База СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17 // База СПС «КонсультантПлюс». 3 2 (бюджетное обязательство), но и в судебной практике (налоговое больше внимания уделяется отдельным обязательство), а также в теории»6. Все же в литературе разновидностям финансовых обязательств, которые в основном носят денежный характер. Возникновение идеи налогового обязательства следует связывать с проектом Налогового кодекса Российской Федерации, который изначально предусматривал главу «Налоговое обязательство и его исполнение». Тот факт, что в действующем российском законодательстве о налогах и сборах термин «налоговое обязательство» не используется, тем не менее к полному отказу от этой идеи не привел. Более того, в налогово-правовой литературе идея налоговых обязательств со временем получила определенное теоретическое обоснование и развитие. Некоторые авторы утверждают, что налоговое обязательство должно рассматриваться как комплексная категория, как правоотношения, которые, с одной стороны, происходят из однозначного императивного веления государства, а с другой – предполагают определенную взаимность прав и обязанностей государства и налогоплательщика, когда исполнение обязательства со стороны плательщика возлагает на государство обязанность использовать собранные средства по назначению7. Другие во введении института обязательства в сферу налогообложения усматривают не только решение юридико-технической задачи – создание механизма, соответствующего как правовой, так и экономической сути налоговых отношений, но и решение в определенной степени политическую задачу: встраивание государства в правовое поле, превращение его в Кучеров И.И. Правовые признаки денежных обязанностей и их отличие от денежных обязательств // Финансовое право. - 2012. - № 1. - С. 12 - 18. 7 Самсин И.Л. Соотношение понятий налоговой обязанности и налогового обязательства // Финансовое право. - 2012. - № 3. - С. 19 - 22. 6 3 субъекта права, наделенного не только правами, но и юридическими обязанностями8. Подытоживая проведенные исследования, А.Ю. Красюков, налоговое обязательство, охарактеризовал как производное от гражданского (трудового) и вспомогательное по отношению имущественное, несимметричное к бюджетным по характеру организационно- прав и обязанностей отношение между публичным и частным субъектами, возникающее в результате властного воздействия и реализуемое в публичных целях за счет активного поведения обязанного субъекта под угрозой применения мер государственного принуждения имущественного характера9. С данной точкой зрения автора мы не соглашаемся, поскольку оно умаляет самостоятельное значение налогового денежного обязательства. Намного проще решается вопрос о наличии категории «денежное обязательство» в бюджетных, банковских и валютных отношениях в силу того, что в указанных сферах в большинстве случаев денежное обязательство основывается на договорных отношениях в отличии же от «налогового обязательства». Так, в самом Бюджетном кодексе РФ в ст. 6 закреплен термин «денежные обязательства». Согласно ст. 6 БК РФ под денежными обязательствами понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Чибинев В.М. Проблемы соотношения понятий «обязанность» и «обязательство» в налоговом праве // Налоги (журнал). – 2006. - № 3. – С. 12-15. 9 Красюков А.В. Налоговое обязательство: понятие и признаки // Российская юстиция. 2012. - № 8. - С. 12 - 14. 8 4 Кроме того, денежные обязательства, на наш взгляд, в соответствии с БК РФ также могут возникать из бюджетного кредита, а также внутреннего и внешнего государственного долга или государственного займа. Согласно ст. 6 БК РФ бюджетный кредит – это денежные средства, предоставляемые Российской бюджетом Федерации, другому бюджету юридическому бюджетной лицу (за системы исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах. Реализация принципа возвратности означает, что денежные средства, полученные в виде кредита, служат для заемщика лишь временным источником финансовых ресурсов и должны быть возвращены кредитору. Таким образом, у заемщика в силу договора возникает «денежное обязательство» вернуть предоставленные денежные средства кредитору. По справедливому мнению, Гафаровой Г.Р. бюджетный кредит предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством РФ и с учетом положений бюджетного законодательства РФ. Такой договор является разновидностью договора займа (ст. 807 ГК РФ). Вместе с тем необходимо указать, что в п.3 ст. 2 ГК РФ определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, как указывают комментаторы БК РФ , в силу указанной статьи ГК РФ с момента заключения договора о предоставлении бюджетного кредита все дальнейшие отношения сторон (связанные с обязательством о выдаче бюджетного кредита, обязательством должника по возврату предоставленных бюджетных средств, ответственностью за неисполнение этих обязательств и т.д.) регулируются не гражданским, а бюджетным законодательством, прежде всего БК РФ и федеральными законами о федеральных бюджетах, а также иными 5 нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения10. А.Г. Пауль в результате проведенного анализа приходит к выводу о том, что обязательства не являются прерогативой гражданского права. Они являются межотраслевой конструкцией, характерной для любых имущественных отношений, опосредующих перемещение материальных благ. В то же время автор замечает, что различных отраслях права обязательства имеют свои особенности11. Тем самым можно сделать вывод о наличии обязательств финансово-правовых. Денежные обязательства комплексного характера возникают из отношений, урегулированных нормами института валютного регулирования и валютного контроля. По существу, под понятие валютных операций подпадают различного рода сделки, опосредующие движение валюты, т.е. денежных средств. Остановимся на классификации денежных обязательств в финансовом праве. Одно из Запольского. оснований Налоговое классификаций обязательство можно может встретить у С.В. рассматриваться как начальный вид финансовых обязательств, давший жизнь целой группе доходных обязательств, таких как сбор, государственная пошлина, таможенная пошлина, неналоговые доходы бюджета, отчисления во внебюджетные фонды. Речь идет о значительной по составу группе отдельных финансовых обязательств с единой экономической задачей – обеспечением мобилизации доходов в бюджет и иные публичные финансовые фонды. Противоположными являются финансовые обязательства расходного типа – ассигнования бюджетным учреждениям, средства на оплату товаров, Гафарова Г.Р. О гражданско-правовых средствах в финансовом праве // Финансовое право. - 2010. - № 11. - С. 12 - 14. 11 Пауль А.Г. Обязательственные имущественные отношения, обеспечивающие формирование доходов бюджетов (бюджетно-правовой аспект) // Финансовое право. – 2006. - № 9. 10 6 работ и услуг по государственным и муниципальным контрактам, трансферты для производства выплат гражданам, инвестиции в уставные капиталы существующих или создаваемых государственных организаций и т.д. Их типология менее ясна и довольно подвижна, однако это не препятствует объединить все обязательства расходного типа в одну общую категорию – расходные обязательства. Значительная по размерам группа финансовых обязательств не поддается отнесению ни к доходным, ни к расходным обязательствам. С некоторой долей условности возможно объединение их в третью группу – защитные финансовые обязательства – страховые платежи, межбюджетные трансферты, государственные займы, рефинансирование коммерческих банков, бюджетные кредиты, создание резервов и депозитов12. На наш взгляд финансовые денежные обязательства можно классифицировать по различным основаниям. I. В зависимости от оснований возникновения: 1. возникающие на основании закона (закон о бюджете); 2. возникающие на основании договора (договор о предоставлении бюджетного кредита). II. В зависимости от институтов финансового права: 1. налоговые денежные обязательства; 2. бюджетные денежные обязательства; 3. валютные денежные обязательства; 4. денежные обязательства из расчетов; 5. банковско-кредитные денежные обязательства. Выделим характерные признаки финансовых денежных обязательств. 1. Финансовые денежные аккумулирования, распределения обязательства и возникают использования в рамках денежных средств централизованных финансовых фондов. Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: монография. – М.: РАП, Эксмо, 2008. – С. 136. 12 7 2. Одним из субъектов финансового денежного обязательства является государство, и государству в данном обязательстве, как правило, противостоят конкретные обязанные лица, от которых государство в определенное время может потребовать совершения в свою пользу активных действий. 3. Финансовое денежное обязательство как правило носит односторонний характер, поскольку субъект несет только обязанность совершения активных действий и не имеет права требовать от государства совершения в отношении себя каких-либо встречных активных действий, а государство вправе требовать от субъекта совершения в свою пользу активных действий и не несет перед ним никаких обязанностей. Отмеченный признак финансовых обязательств вытекает из безэквивалентного характера финансовых правоотношений. М.В. Карасева выделяет финансовые отношения из всей массы денежных отношений по специфическим признакам, в числе которых безэквивалентность, поскольку на стадии распределения имеет место одностороннее движение денежной формы стоимости13. Раскрывая признак безэквивалентности финансовых отношений, М.М. Ковалева пишет: «Характерным признаком финансовых отношений являются односторонний (однонаправленный), как правило, характер движения денежных средств»14. Как правило, поскольку отношения в сфере государственного кредита носит эквивалентный, что означает наличие двустороннеобязывающих финансовых денежных обязательств. 4. Финансовое денежное обязательство является по своему характеру публично-правовым. 5. Финансовые финансовым денежные законодательством. обязательство Однако регламентируются существуют комплексные обязательства (валютные денежные обязательства, денежные обязательства Финансовое право России: учеб. пособие / Отв. ред. М.В. Карасева. – М.: Юрайт, 2012. – С. 43. 14 Финансы. Учебник / Под ред. Ковалевой В.В. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 10. 13 8 из государственных займов). Например, С.В. Запольский отмечает, что финансовые обязательства по своей природе лишены способности регулировать иные отношения, кроме финансовых, точно так же, как невозможно представить себе регулирование финансовых отношений нормами гражданского или иного права. Однако более глубокая «кооперация» между отраслями не только допустима, но и оправданна15. 6. В основе возникновения финансовых обязательств лежат различные виды юридических фактов. «Несмотря на то, что большая часть финансовых обязательств возникает «из закона», имеется целый спектр видов, жизнь которым дают юридические факты или юридические составы иного рода — договоры и деликты. Как понимать финансовые правоотношения, складывающиеся, например, в области государственного и муниципального кредита, если продолжать отрицать обязательственную природу долгов этого вида» 16. 7. Финансовые денежные обязательства является срочными. Учитывая ранее приведенное определение «денежных обязательств», можно сформулировать следующее определение финансовых денежных обязательств – это финансово-правовая категория, характеризующая общественные отношения, урегулированные нормами финансового права, целью которых является перераспределение денежных средств в различных формах в сфере финансовой деятельности государства. Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: монография. – М.: РАП, Эксмо, 2008. – С. 129. 16 Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: монография. – М.: РАП, Эксмо, 2008. – С. 129. 15 9