Концепции и теории управления эффективностью и результативностью в государственном управлении

Вопрос. Современные концепции и теории управления эффективностью и результативностью в государственном управлении New Public Management (NPM), как современная модель реформирования общественного управления New Public Management (NPM) представляет собой современную модель реформирования общественного управления (или «новое управление обществом»), основной идеей которого является превращение граждан из потребителей в клиентов, которым государство оказывает государственные (муниципальные) услуги. Роберт Бен (R. D. Behn) определяет NPM как набор тактик и стратегий, нацеленных на преодоление неэффективности, присущей традиционной модели государственного сектора. Д.Осборн и Т. Геблер трактуют NPM как концепцию, ориентированную на эффективность и результативность процесса государственного управления во всех его формах – экономической, социальной, организационной. Дональд Кетл (D.Kettl) выделяет следующие характеристики NPM: продуктивность; маркетизация; децентрализация; ориентация на цели, заданные политиками, и на клиентов; отчетность по результатам. В теории NPM для трактовки сущности государственного управления используется понятие «руководство» (governance), а не «администрирование» (administration) или «управление/правительство» (government). То есть именно «руководство» является дефиницией, которая характеризует особенность нового государственного менеджмента. Как показало изучение теории и практики нового государственного менеджмента, наиболее активно концепция NPM внедряется в Великобритании, США, Новой Зеландии, Канаде, Франции, Германии и Японии; начала применяться она и в системе государственного управления в Российской Федерации. NPM как концепция и модель государственного управления стала использоваться на практике в 80-е гг. XX столетия в ответ на кризисные явления в государственном управлении, построенном на принципах бюрократии, иерархической организации, централизации, единства управления, администрирования. Критика затратного характера политики «государства всеобщего благосостояния» и резкое падение доверия населения к государственному управлению также явились предпосылками перехода к NPM и проведения административных реформ. В основе концепции нового государственного управления лежит ориентация деятельности органов власти на удовлетворение запросов потребителей как базовой ценности. Цель концепции нового государственного управления – обеспечение максимальной прозрачности, эффективности, гибкости, более тесной связи с организациями и гражданами, которые являются основными потребителями государственных услуг (рисунок). Рисунок 1 – Основные элементы концепции нового государственного управления Ориентация на клиентов в деятельности государственных служащих предполагает учет потребностей потребителей в получении государственных услуг. Это, в свою очередь, должно стать основой формирования системы управления по результатам в сфере государственного управления и, соответственно, базой для оценки деятельности и мотивации государственных служащих. Управление по результатам предполагает модернизацию управленческого учета, что позволит осуществить распределение ресурсов по поставленным задачам, а также обеспечивать контроллинг за достижением результатов и определять персональную ответственность руководителей и должностных лиц за решение поставленных целей и задач. Основной задачей данного элемента концепции нового государственного управления является внедрение процедур и методов управления, ориентированного на результат, и проектного управления в федеральных, региональных и муниципальных органах исполнительной власти. Проектное управление предполагает использование механизма внутреннего аудита, который позволяет оценивать эффективность деятельности структурных подразделений и должностных лиц, несущих ответственность завершение поставленных целей и задач, а также проводить оценку эффективности бюджетных расходов. Контроллинг качества государственных услуг включает как внутреннюю оценку эффективности административных процессов и процедур предоставления услуг, так и выявление удовлетворенности потребителей качеством и доступностью получаемых услуг. Децентрализация в рамках концепции нового государственного управления предполагает смещение центра реализации различных государственных программ и функций, ранее осуществлявшихся государством, на более низкие уровни управления и рыночным структурам. Формирование электронного правительства предполагает построение общегосударственной автоматизированной системы обработки и учета информации. В условиях развития информационно-коммуникационных технологий особо востребованными гражданами и организациями различных форм собственности являются все сферы деятельности государственных органов в электронном виде. Актуальность электронного правительства подчеркивается динамичностью развития экономической сферы (бюджет, налоги, финансы), социальной сферы (Пенсионный фонд, ФСС, ФМС), муниципальной сферы (ЖКХ), юридической сферы (судопроизводство, адвокатура, нотариат,), культурной сферы (образование и наука), медицинской сферы и т.д. В рамках концепции нового государственного управления к основным задачам реформ государственного управления относятся: • снижение государственных расходов; • повышение качества выполнения государством своих функций; • улучшение системы предоставления публичных услуг организациям и гражданам; • укрепление и повышение доверия к власти со стороны общества и частного сектора. Ключевыммеханизмоммодернизациисистемыгосударственногоуправления является разработка и внедрение административных стандартов ирегламентов государственных и муниципальных услуг с широким использованиемвозможностейинформационно-коммуникационныхтехнологий. Административныерегламентысодержатинформацию,необходимуюи достаточную как для получения государственной услуги организацией илигражданином России, так и для исполнения государственной функции илипредоставления государственной услуги должностными лицами органа исполнительнойвласти. Для граждан РФ административные регламенты предполагают преждевсегодоступность,комфортностьпредоставлениягосударственныхуслуг,открытость и прозрачность административных процедур исполнения государственных функций. Для предпринимателей РФ административные регламенты предполагают снятие излишнего государственного регулирования и оптимизацию исполнениягосударственныхфункций. Таким образом, утверждение административных регламентов позволитупорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, что, соответственно, будет способствовать созданиюпроцедур контроля и оценки деятельности органов исполнительной властипередобществом. Сетевойподходкпубличномууправлению Свои пути реформации системы государственного управления предлагает и сетевая теория. Данноеконцептуальноенаправление,восновекотороголежитпонятие«политическая сеть» (policy network) имеет в основании ту же идею, что и NPM: современномугосударствунеудастсяобеспечитьудовлетворениеобщественныхпотребностей, а поэтому есть настоятельная необходимость заменить иерархическоеадминистрированиена новуюформууправления. Сетевая теория представляет государственную власть как совокупность самоорганизующихся и взаимосвязанных сетей, что позволяет говорить об изменениях ролигосударства, вызванных смешением государственного и частного секторов,необходимостьюсоответствующего распределенияресурсов. Государственное (публичное) управление в данной концепции понимается как система кооперации государственных, неправительственных, частных и смешанных структур, призванная обеспечить удовлетворение общественных интересов и решение общественных проблем. В рамках таких сетевых структур эффективность принимаемых решений обеспечивается возрастающей ролью экспертов-профессионалов не только как консультантов, но икак ведущих акторов процесса выработки государственной политики. В своюочередь согласованность такой политики основывается на доверии вовлеченных вданный процесс сторон. Такое сотрудничество возможно лишь в условиях доступности информации.Свободатворчества,свободаинформационныхпотоков,свободавключения индивидов в эти потоки является важнейшей предпосылкой «хорошегоуправления».Поэтомуэффективностьтрадиционныхадминистративных методов и контроля со стороны правительства существенно снижается. На место мобилизации приходят стимулирование и регулирование. В этихусловиях меняютсяориентиры государственного управления. Теория электронного правительства Еще одной теорией, отразившей реалии последнего времени, являетсятеория электронного правительства, появившаяся в связи с интенсивнымразвитием Интернета и практическим преобразованием ряда государственных функций на основе применения интерактивных информационных технологий. Электронное правительство (e-Government) –это система интерактивного взаимодействия государства и граждан при помощи Интернета, новаямодель государственного управления, преобразующая традиционные отношенияграждани властныхструктур. Электронноеправительство–способпредоставленияинформациииоказания уже сформировавшегося набора государственных услуг гражданам,бизнесу, другим ветвям государственной власти и государственным чиновникам, при котором личное взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно используются информационныетехнологии. Это целая система государственного управления, основанная на автоматизации всей совокупности управленческих процессов в масштабах страныислужащаяцелисущественногоповышенияэффективностигосударственного управления и снижения издержек социальных коммуникаций длякаждого члена общества. Создание электронного правительства предполагает построение общегосударственной распределенной системы общественного управления, реализующей решение полного спектра задач, связанных суправлениемдокументами ипроцессамиихобработки. В модели «электронное правительство» выделяются четыре четко выраженныесферы взаимоотношений: 1) междугосударственнымислужбамиигражданами(G2C–government-to-citizen); 2) государствомичастнымикомпаниями(G2B–government-to-business); 3) государственнымиорганизациямииихсотрудниками(G2E–government-to-employee); 4) между различными государственными органами и уровнями государственного управления(G2G-government-to-government). Электронноеправительствоимеетследующиеосновныецели: ◦ оптимизация предоставления правительственных услуг населению ибизнесу; ◦ повышение степени участия всех избирателей в процессах руководстваи управлениястраной; ◦ сокращение трудозатрат и времени на обработку и подготовку документов,принятие управленческихрешений; ◦ повышение уровня исполнительской дисциплины и упрощение механизмаее контроля; ◦ обеспечениеоперативности(соблюдениеустановленныхзаконодательствомсроков)предоставленияуслуг населению; ◦ ускорениевзаимодействиясподведомственнымиорганизациями,инымиорганами власти; ◦ обеспечение открытости и доступности информации о деятельностиорганов государственной власти и МСУ, а также предоставляемых ими услугах; ◦ снижение расходов органов власти на обеспечение взаимодействиямежду собой и с населением, подразделениями, расположенными в другихгородах илиотдаленныхофисах. Вопрос. Интегральныепоказателиоценкиэффективностигосударственного управления В российской науке маркером эффективностигосударственного управления, по мнению экспертов, выступает система сбалансированныхсоциально-экономическихпоказателейустойчивогоразвития, которая включает четыре группы показателей – макроэкономические,социальные, институциональные и экологические. Основные макроэкономические показатели: темпы прироста ВВП; уровень инфляции; размер дефицита государственного бюджета; размер государственного долга; объем золото-валютныхрезервов; уровень монетизации экономики; пределы колебания курса национальной валюты. Основные социальные показатели: уровень безработицы; уровень бедности; степень неравенства в распределении денежныхдоходов различных слоев населения (индекс Джини); уровень качества жизни. Основныепоказателиинституциональногоразвития:индекскачестваразвитияинститутов;индекскачестваиэффективностигосударственногоуправления; готовность к введению и применению электронного правительства; уровень восприятия коррупции. Основные экологические показатели: уровень экологической устойчивости; уровень производства различных видов отходов; доля возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе; энергоемкость ВВП и отдельных отраслей промышленности; объемвыбросов в атмосферу углекислого газа. Однако перечисленные экономические показатели, хотя и являются важными, не дают комплексной оценкиэффективностигосударственногоуправления. По этой причине в международной практике публичного управления используются интегральные показатели оценки эффективности государственного управления, разработанные различными международными организациями: показатель GRICS; показатели, полученные в результате всемирного обследования предприятий; характеристика деловой и предпринимательской среды (BEEPS); индекс восприятия коррупции (CPI); барометр мировойкоррупцииорганизацииTransparencyInternational(TI);индексэкономической свободы (ИЭС); индекс непрозрачности (Price Waterhouse Coopers); показатели, рассчитываемые на основе обследований государственных служащих(исравнимыесрезультатамианалогичныхопросоввдругихстранах),–а также национальные независимые инструменты оценки и мониторинга государственного управления. 1. ПоказательGRICS(GovernanceResearchIndicatorCountrySnapshot)оцениваетэффективностьгосударственногоуправлениявмежстрановом сравнении. Показатель был разработан на основе несколькихсотенпеременныхисостоитизшестииндексов,отражающихшестьпараметров государственного управления: 1) правоголосаиподотчетность(VoiceandAccountability)–индекс включает показатели, измеряющие различные аспекты политическихпроцессов,гражданскихсвободиполитическихправ.Показателиэтойкатегории,напримерпоказательстепенинезависимостипрессыизмеряютстепеньвозможностиучастияграждан ввыбореправительства; 2) политическаястабильностьиотсутствиенасилия(PoliticalStability andAbsenceofViolence)–индексвключает группу показателей,измеряющихвероятностьдестабилизацииправительстваивынужденнойотставки в результате применения насилия (включая терроризм и насилиевнутристраны).Данныйиндексотражает,насколькокачествогосударственного управления может вызвать необходимость резких перемен,сменуполитическогокурса; 3) эффективностьправительства(GovernmentEffectiveness)–индексотражаеткачествогосударственныхуслуг,качествобюрократии,компетенциюгосударственныхслужащих,уровеньнезависимостигосударственнойслужбыотполитическогодавления,уровеньдовериякполитике,проводимойправительством; 4) качествозаконодательства(RegulatoryQuality)–значениеданногоиндексасвязаноспроводимойполитикой.Спомощьюнегоизмеряются противоречащие рыночной экономике меры, такие как: контрольуровняцен,неадекватныйконтрольбанков,чрезмерноерегулированиемеждународнойторговли иразвитиябизнеса; 5) верховенство закона (Rule of Law) – индекс измеряет уровеньдоверия граждан к законам общества и приверженность к исполнению этихзаконов.Онвключаетпоказателиотношениягражданкпреступлению,эффективностиипредсказуемостизаконодательнойсистемы,приверженностикконтрактной системе; 6) контролькоррупции(ControlofCorruption)–индексотражаетвосприятие коррупции в обществе, при этом учитываются разные стороныявления –от частоты «дополнительной оплаты за то, чтобы работа быласделана»довлияниякоррупциинаразвитиебизнеса,атакжесуществования«большой коррупции» на высоком политическом уровне и участия элит вкоррупции. Однако следует заметить, что интегральный показатель GRICS не позволяет выявить конкретные аспекты правовой базы или практики деятельности государственных органов, приводящих к данным значениям интегральных показателей. Поэтомудляболеедетальногоанализастатусагосударственногоуправлениябылиразработаны показатели «второго поколения», которые характеризуют деятельность органов исполнительной власти. Среди этих показателейэффективностигосударственного управленияможно выделить: 2. Показатели, полученные в результате всемирного обследованияпредприятий (The World Business Environment Survey (WBES)), позволяютполучитьсравнительнуюоценкугосударственнойполитики,(втомчислеэффективность государства и предсказуемость экономической политики), делового климата, влияния, лоббирования и информационных потоков, качества регулирования, уровня коррупции, качества государственных услуг вконтексте взаимодействия между бизнесом и государством. В данном случаедаётся оценка делового климата, качества регулирования, качества государственных услуг иуровнякоррупции. В рамках обследования опрашивается большое количество предприятий (более 10тысяч), менеджеров и собственников в различных странах мира. Организаторы используют единую методику опроса, что позволяет сравнивать показатели разных стран. На сайте Всемирного банка есть электронный инструмент,позволяющийгенерироватьданныепоуказаннымвышепоказателям(поразличнымихпараметрам). ПоказательWBESвключаетследующиеэлементы. Государственная политика. Показатель включает в себя оценку следующих компонентов: эффективность государства, предсказуемость экономическойполитики. Деловой климат включает в себя оценку по нескольким параметрам,характеризующим его: финансирование, инфраструктура, налогообложение ирегулирование,нестабильностьполитики,инфляция,курсвалют,функционированиезаконодательства,коррупция. Влияние, лоббирование и информационные потокисодержит вопросыпо следующимкатегориям:степеньвлиянияиправо голоса. Качество регулирования состоит из оценки по следующим параметрам:отношение правительства к бизнесу, проблематичность законодательства инормативной базы, доступ к информации по законодательству и нормативнойбазе, а также интерпретация законодательства, вмешательство государства впроцесспринятиярешенийбизнесом. Коррупция содержит оценку следующих параметров: взятки как про-центдохода,характеристикикоррупции,частотавзяточничества,коррупциявсфере государственныхзакупок. Качество государственных услуг в контексте взаимодействия междубизнесом и государством. Данный показатель включает оценку следующихпараметров:общиехарактеристики,качествоматериальнойисоциальнойинфраструктуры,качество государственныхагентств. 3. Характеристика деловой и предпринимательской среды (BusinessEnvironment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) позволяет получитьсравнительнуюоценкукачествауправления,деловогоклимата,конкурентной среды, уровня коррупции в контексте взаимодействия междубизнесомигосударством встранах спереходнойэкономикой. BEEPS–совместнаяинициативаВсемирногобанка(США)иЕвропейского банка реконструкции и развития (Великобритания) – ставитцелью получить представление фирм о восприятии деловой среды, в которойони работают. Интервьюирование проводят с интервалом в три года, чтодобавляетдинамикувизучениебизнес-средывстранахспереходнойэкономикой. Рейтинг предоставляет данные по широкому кругу вопросов обэффективностипредприятий,отношенияхбизнесаивласти,состояниичастногосектора,проблемахфинансирования,развитиитрудовыхотношений, инфраструктуры, объемах неформальных платежей и коррупции,атакжеподготовкекадровиинновациях.ДанныепубликуютсянасайтеВсемирного банка. Целиисследованияпредприятий: ◦ обеспечение обратной связи с предприятиями по вопросу состояниячастного сектора встранах; ◦ обеспечение надежных показателей деловой среды, сопоставимых постранам; ◦ обеспечение показателей эффективности на уровне фирмы, включаяпроизводительность; ◦ оценка препятствий, влияющих на увеличение частного сектора иростпроизводительности предприятий; ◦ оценкаэффективностииспользованияресурсов,атакжеуровняадаптациикизменениюклиматаи смягчениюегопоследствий; ◦ построениепанеликорпоративныхданныхвсоответствующихстранах,котораяпозволитанализироватьизменениявбизнес-среде,стимулировать постоянный политический диалог, касающийсяделовой среды,ибудет способствоватьформированиюповестки дняреформ. 4. Индексвосприятиякоррупции(CorruptionPerceptionsIndex(CPI)–композитный индекс, разработанный международной неправительственнойорганизацией «Transparency International» (TI), которая ежегодно c 1995 г.осуществляет расчет CPI по методологии, основанной на результатах своихобследований.Главная цель индекса – представить текущее состояние уровня коррупции в стране. Сравнения динамики показателя должны проводитьсяс определенной осторожностью, основываться на балле страны, а не на еерейтинге, так как последний может изменяться в связи с изменением выборкистран. «Transparency International» фокусирует внимание на коррупции в государственном секторе и определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды. Исследования, используемые присоставлении CPI, в основном содержат вопросы, связанные со злоупотреблением властью, имеющим отношение к извлечению личной выгоды, направленное,например,наподкупгосударственныхдолжностныхлицприосуществлении государственных закупок. Источники информации не разделяютадминистративныйи политическийтипы коррупции.В связи с тем, что индекс отражает именно восприятие коррупции, онсущественно зависит от выборки респондентов. Индекс представляет шкалуот 0 до 100 баллов – более высокий балл соответствует более низкому уровнювосприятиякоррупции.Следуетотметить,чтострана,набравшаянаименьшее количество баллов, лишь воспринимается как самая коррумпированная среди государств, включенных в индекс. Индекс основан на результатахисследований,которыедаютпредставлениелишьобопределенномвременном промежутке и отражают как мнения, так и опыт конкретных респондентов. 5. Барометрмировойкоррупцииорганизации«TransparencyInternational». ЕжегодноесоциологическоеисследованиеTIпроводитсясцельювыяснитьуровеньвосприятиякоррупции,мнениягражданотом,какиегосударственныеиобщественныеинститутынаиболееподверженыкоррупции,учестьпрактическийопытстолкновенияскоррупцией.Исследованиепредполагаеттакжеоценкуреспондентамиэффективностидеятельностивластипопротиводействиюкоррупции.Исследованиепроводится ежегодно с 2003 г. в более чем 60 странах мира. Для небольшогочисла стран, в том числе Бразилии и России, данные были исключены из-заопасенийпоповодудостоверностиинадёжности.ВРоссиииспользуетсяаналогичноеисследование«Бизнес-барометркоррупции»,проводимоеТоргово-промышленнойпалатой России. 6. Индексэкономическойсвободы(ИЭС)организации«HeritageFoundation»былразработанФондомнаследия(HeritageFoundation)совместно с Уолл-стрит (Wall Street). Информационной базой ИЭС являютсяданные правительственных и неправительственных организаций, результатымеждународных и национальных социологических опросов. В целом ИЭС является одним из наиболее комплексных индексов, учитывающих разнообразные факторы по восьми ключевым областям: коррупция в судебной, таможенной и административной системах; нетарифные барьерыдляторговли;фискальноедавлениегосударства;силазакона;контрольное давление на бизнес; ограничения банковской деятельности; регулированиерынка труда; чёрный рынок. 7. Индекснепрозрачности(PriceWaterhouseCoopers)позволяетоценить воздействие непрозрачности страны на стоимость и эффективностькапиталовложений.Индекснепрозрачностипредставленввидеинтегральногофакторанепрозрачности,составленногонаосновепятипервичных показателей, характеризующих следующие сферы, влияющие нарыноккапитала:коррупциявгосударственныхорганах;законы,регулирующие права собственности; экономическая политика (фискальная,монетарная,налоговая);стандартыфинансирования;регулированиекоммерческойдеятельности. Аббревиатураизанглийскихназванийобластейисследования(соответственноCorruption,Legal,Economic,Accounting,Regulatory)образуютслово«CLEAR»(отангл.clear–«ясный»,«прозрачный»,«четкий»).Двумерноеизмерение(ранжированиестранпостепенинепрозрачностииоценка«премиизариск»–увеличениястоимостииностранныхкредитов)позволяетоценитьреальныеиздержки,обусловленныенепрозрачностью.Чемвышезначениекоэффициента–темвышенепрозрачностьстраны. Налоговый эквивалент отражает размер «скрытого налогообложения».Например,налоговыйэквивалент,равный30,означает,чтоэффектнепрозрачностистраныдляеегражданэквивалентен30%увеличениюподоходного налога. «Премиязариск»свидетельствуетобувеличивающейсястоимостизаймов и ссуд вследствие непрозрачности. Данный показатель выражается вбазовыхединицах(100базовыхединиц=1%).Какправило,странысбольшей непрозрачностью вынуждены платить больший ссудный процент заполученные кредиты. Например, показатель в 900 базовых единицозначает,чтостранавынужденавыплачиватьиностранныминвесторамдополнительно 9%сполученногокредита,компенсируятакимобразомсвоюнепрозрачность.Для некоторых стран«премияза непрозрачность»витоговоминдексеоцениваетсянескольковыше,чемееоценивалиреспонденты,вследствиеучетатекущих измененийнарынкекапитала. ЗначениеиндексанепрозрачностипоРоссиисоставляет83,59,чтозначительно выше показателей как стран Организация экономического со-трудничестваиразвития(ОЭСР),такистранЦентральнойиВосточнойЕвропы. 8. Показатели,рассчитываемыенаосновеобследованийгосударственныхслужащих(исравнимыесрезультатамианалогичныхопросовв других странах). Всемирный банк при поддержке Программы сотрудничествасНидерландамиразработалметодологиюдляоценкиинституциональной среды государственной службы. Оценка основана на проведенииобследований государственных служащих. На основанииопросовгосударственныхслужащихрассчитываетсяиндексинституциональной среды, принимающий значения от 0 (наихудшее состояние) до 10 (наилучшее состояние). Интегральный показатель степени доверия к ведомственной политикепоказывает отношение государственных служащих к политике, проводимойведомством. Уверенность служащих в устойчивости осуществляемой политики и неизменности ее приоритетов в течение достаточного периода повышает эффективность работы государственных служащих. Показатель интегрирует результаты опросов государственных служащих по следующим аспектам: • последовательностьведомственнойполитики; • доведениеприоритетовведомственнойполитикидослужащих; • поддержка проводимой политики со стороны государственных служащих; • наличиеполитическоговмешательствавпроцессыуправленияи«микроменеджмента». 9. Национальные независимые инструменты оценки и мониторингагосударственного управления: –рейтингпрозрачностигосударственныхзакупок(Национальнаяассоциацияучастниковэлектронной торговли); • композитный индекс оценки обратной связи информационных ресурсовфедеральныхоргановисполнительнойвласти(Московскийфизико-техническийинститут,ИнститутсистемногоанализаРАН). Практикум Задание 1. Кратко раскройте содержание вопросов 1. Что такое New Public Management (NPM)? 2. Что составляет основу концепции нового государственного управления и является ее основными целями? 3. Основные элементы концепции нового государственного управления. 4. Какие причины привели к формированию концепции нового государственного управления? 5. Что привело к пересмотру традиционных управленческих подходов оценки эффективности государственного управления? 6. Назовите основные сферы взаимоотношений в модели «Электронное правительство». 7. Сущность теории сетей. 8. Основные цели модели «Электронное правительство». 9. Перечислите и охарактеризуйте основные группы показателей, которые в российской науке управления, по мнению экспертов, являются важнейшим маркером эффективности государственного управления. 10. Охарактеризуйте систему показателей GRICS. Для чего она разработана? 11. Опишите один из зависимых инструментов оценки и мониторинга государственного управления:Рейтинг прозрачности государственных закупок. 12. Охарактеризуйте второй независимый инструмент оценки и мониторинга государственного управления: Композитный индекс оценки обратной связи информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти. 13. Перечислите основные интегральные показатели оценки эффективности государственного управления,разработанные различными международными организациями. Задание 2. Сравните современные концепции государственного управления (результаты запишите в табл.1). Таблица1–Сравнение основных концепций государственного управления Рассматриваемые позиции концепций Концепции Нового государственного управления Теория сетей Теория электронного правительства Причина формирования концепции Основной акцент концепции Соотношение политика/управление Оценка эффективности государственного управления Задание 3. На сайте Всемирного банка проанализируйте индикатор GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot) для России за последние 10лет. Что означает подобная динамика? Задание 4. Ответьте на вопросы теста 1. В перечень основных элементов концепции нового государственного управления не входит: 1) клиентская ориентация; 2) сетевое взаимодействие; 3) контроллинг; 4) управление качеством. 2. G2G-government-to-government–это сфера взаимоотношений между: 1) Государственными службами и гражданами; государством и частными компаниями; 2) различными государственными органами и уровнями государственного управления; 3) государственными организациями и их сотрудниками. 3. К пересмотру традиционных управленческих подходов, особенно касающихся взаимодействия с публичной сферой, привели: 1) Возросшее влияние международного фактора на внутреннюю политику государства; 2) мировая экологическая обстановка; 3) стремление человека к саморазвитию; 4) большой масштаб неопределенности и риска. 4. Электронное правительство имеет следующие основные цели: 1) Оптимизация предоставления правительственных услуг населению и бизнесу; 2) улучшение здравоохранения; 3) обеспечение оперативности (соблюдение установленных законодательством сроков) предоставления услуг населению; 4) повышение эффективности образования. 5. Контроллинг качества государственных услуг включает: 1) Использование механизма внутреннего аудита; 2) модернизацию управленческого учета; 3) учет потребностей потребителей в получении государственных услуг; 4) внутреннюю оценку эффективности административных процессов и процедур предоставления услуг. 6. Целями концепции нового государственного управления является: 1) Обеспечение максимальной прозрачности; 2) обеспечение более тесной связи с организациями и гражданами; 3) сокращение трудозатрат и времени на обработку и подготовку документов, принятие управленческих решений; 4) обеспечение оперативности (соблюдение установленных законодательством сроков)предоставления услуг населению. 7. Рейтинг, определяющий степень законности ведения закупочных процедур это: 1) композитный индекс оценки обратной связи информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти; 2) рейтинг прозрачности государственных закупок; 3) индекс институциональной среды; 4) индекс экономической свободы. 8. Показатель GRICS включает в себя столько индексов: 1)4; 2)5; 3)6; 4)7. 9. Показатель «эффективность правительства» (Government Effectiveness), входящий в GRICS, представляет собой: 1) Измерение уровня доверия граждан к законам общества и приверженность к исполнению этих законов; 2) восприятие коррупции в обществе; 3) качество государственных услуг, качество бюрократии, компетенцию государственных служащих; 4) измерение вероятность дестабилизации правительства и вынужденной отставки в результате применения насилия.