Итальянская историография международных отношений (1945 - начало 90-х гг.)

Лекция 14 Итальянская историография международных отношений (1945 - начало 90-х гг.). Организация исторической науки. После свержения фашистской диктатуры в Италии историческая наука была освобождена от ограничений, наложенных на нее тоталитарным режимом. В университетах было отменено принесение профессорами присяги. Национальный фашистский институт культуры прекратил свое существование. Обществам по изучению отечественной истории была возвращена их автономная организация. Центральная джунта исторических исследований сохранилась лишь как орган, координи­рующий деятельность четырех общенациональных институтов специа­лизированного характера: античной истории, истории средних веков, новой и новейшей истории, истории Рисорджименто. В нее вошли президенты этих институтов и представители уни­верситетов. Под ее эгидой ведется учет текущей исторической биб­лиографии и издается соответствующая серийная публикация. Был установлен новый порядок использования находящихся на государственном хранении архивных материалов, который открывал доступ к ним по истечении 50-летнего (для отдельных категорий – 70-летнего) срока давности документов. Тем самым впервые была создана возможность широкого привлечения фондов государственных архивов для исследований по новой, а в перспективе и по новей­шей истории. Огромное развитие получила научная историческая периодика. В 1960-е гг. выходило свыше 250 историчес­ких журналов, по данным на 1985 г. их насчитывалось 334 (включая ежегодники). Наряду со старыми изданиями – такими, как возродившийся в 1948 г. «Итальянский исторический журнал», «Новый исторический журнал», «Журнал по истории Рисорджименто» – появилось множество новых, специально посвященных отдельным отраслям исторических знаний. Наиболее значительные из них в об­ласти новой и новейшей истории возникли вместе с созданием круп­ных исследовательских центров, профиль деятельности которых отве­чал пробудившемуся общественному интересу к истории рабочего, демократического, антифашистского движения. Изучение проблем рабочего и социалистического движения сосредоточилось, прежде всего, в центре, основанном в 1948 г. в Ми­лане на средства Дж. Фельтринелли – крупного предприни­мателя, участвовавшего в Сопротивлении и до 1956 г. состоявшего в ИКП. Первоначально этот центр назывался Библиотекой, с 1960 г. – Институтом, с 1974 г. именуется Фондом Фельтринелли. Он располагает богатым архивом, в 1949-1957 гг. издавал журнал «Рабочее движение» («Movimento operaio»), а с 1958 г. выпускает «Ежегодники» («Annali»), где публикуются исследования и документы. В 1950 г. в Риме был учрежден Фонд Грамши, впоследствии преобразованный в Институт его имени. Многие годы институт Грамши был исследовательской организацией. Он имеет филиалы в ряде городов. Важнейшее направление деятельности института – изучение наследия А. Грамши. Здесь хранятся подлинники «Тюремных тетрадей», проделана огромная работа по подготовке их научно-критического издания, вышедшего в 1975 г., собирается литература о Грамши на различных языках. Институт провел ряд научных конференций, посвященных Грам­ши, в том числе несколько международных. Он же является хранителем архива ИКП и личных архивов П. Тольятти и некоторых других деятелей компартии. Но работа Института не замыкается только в рамках проблематики, связанной с Грамши и историей ИКП. В 1961 г. он отметил проведением специальной кон­ференции 100-летие объединения Италии. Значителен его вклад в изучение истории Сопротивления (в Институте хранится архив пар­тизанских «Бригад Гарибальди»). Сразу же по окончании Второй Мировой войны в различных городах Италии стали возникать институты, ставившие своей целью сбор и сохранение документов Сопротивления. На их базе в 1949 г. в Милане был создан Национальный институт истории освободительного движения. К началу 1980-х гг. в возглавляемую им федерацию входило 44 местных институтов. В его архиве представлен богатейший материал по истории Сопротивления, а также итальянского и европейского антифашизма 1920-х – 1930-х гг. Институт издает серию монографий о Сопротивлении, провел около двух десятков конгрессов и конференций, является инициатором создания Международного комитета по истории Второй Мировой войны, с которым связано 35 институтов из различных стран. В 1972 г. Институтом принята новая программа исследований, в центре которой – проблема перехода от фашизма к демократическому республиканско­му строю. Она предполагает более широкое, чем прежде, изучение новейшей истории Италии. Журнал Института, первоначально выходив­ший под названием «Освободительное движение в Италии» («Movimento di liberazione in Italia»), с 1974 г. стал называться «Со­временная Италия» («Italia contemporanea»). Из ранее существовавших научных учреждений наиболее крупными являются четыре института, связанные между собой через центральную джунту исторических исследований. Входящие в эту систему Институт истории Рисорджименто и Институт новой и новейшей исто­рии издают источники и моно­графические исследования по соответствующей тематике. Институт истории Рисорджименто продолжает регулярно проводить специализи­рованные в этой области конгрессы с участием также и зарубежных ученых. Институт новой и новейшей истории является инициатором ряда международных исторических конгрессов (только с 1974 по 1985 г. их прошло четыре, в том числе два по тематике, связанной с наполеоновским господством в Италии, и один по актуальной в условиях европейской интеграции проблеме – «Европа: истоки, формирование, реальность»). Продолжает исследования по истории международных отношений основанный при фашизме Миланский Институт международной политики. Современной внешнеполитической проблематикой занимается также Римский институт международных отношений, существующий с 1965 г. и поддерживающий связи с центрами сходного типа в других странах. В начале 1980-х гг. при кафедре новой и новейшей истории Пизанского университе­та стал действовать Межуниверситетский центр исследований воен­ной истории Италии. Профессиональная подготовка историков по-прежнему осуще­ствляется через систему университетского образования, которая сохранила традиционно присущую ей гуманитарную ориентацию. В итальянских университетах нет истори­ческих факультетов, хотя с 1981 г. введен диплом по специальнос­ти «история». Исторические кафедры и преподавание исторических дисциплин рассредоточены по различным факультетам, прежде всего таким, как имеющие преимущественно филологический профиль факуль­теты гуманитарных наук и факультеты политических наук. Для усовершенствования исторической подготовки выпускников университетов в Неаполе в 1947 г. по инициативе Б. Кроче был основан Итальянский институт исторических наук (Институт Кроче). Программа обучения в нем рассчитана на 1-2 года и осуществляется силами как штатных, так и приглашенных извне профессоров. Расширению контактов между историками различных специальностей способствовало создание в 1963 г. Общества итальянских историков. В 1967 г. состоялся их первый общенациональный конгресс, который подвел своеобразный итог развитию исторической науки в Италии за два послевоенных десятилетия. Второй конгресс собрался в 1972 г. и был посвящен новым методом исторического исследования. Установлено, что впредь конгрессы будут созывать­ся раз в 10-15 лет, а в промежутках предполагается организация конференций, встреч историков со специалистами в смежных облас­тях знания и т. п. Исторические исследования в Италии осуществляются при извест­ной финансовой поддержке государства – через министерства, в ве­дении которых находятся те или иные институты, или через Нацио­нальный совет исследований. Так, Национальный институт истории освободительного движения частично финансируется министерством народного образования. 20 исторических институтов по закону 1980 г. отнесены к организациям, пользующимся ежегод­ной дотацией министерства культуры. Национальный совет исследо­ваний финансирует главным образом работы по конкретным програм­мам, выполняемые по договору в научных институтах или на базе университетских кафедр. Среди организаций, пользующихся его ас­сигнованиями, Фонд Фельтринелли и Институт Грамши. Подавляющая часть средств, отпускаемых Национальным советом исследований на поддержку научной деятельности, направляется в область естественных и точных наук. В общей сумме его расходов на эти нужды доля исторической науки ничтожно мала (в 1979 г. – 0, 9%). Однако из этой доли 61% составляли в 1960 г. ассигнования на исследования по новой и новейшей истории. Усиливается интерес к историческим документам, к архивам. В середине 1980-х гг. появился ряд книжных новинок в области архив­ного дела, в том числе учебников. Создавались новые хранилища документов – такие, как архив основанного в 1984 г. во Флоренции исследовательского центра «Шестьдесят восьмой год» (там сосредо­точена периодика, листовки и другие материалы студенческого дви­жения и различных ультралевых организаций за несколько десяти­летий); Архив по истории крестьянского движения (Рим), где хра­нятся фонды различных крестьянских организаций второй половины XX в., а также личные фонды некоторых их руководителей и иссле­дователей аграрно-крестьянской проблематики; архив, специально собирающий неопубликованные дневники, письма и иные документы личного происхождения (организован в 1984 г. в Пьеве Сан-Стефано – провинция Ареццо) и др. Состоялась специальная конференция, посвященная организации и использованию архивов по новейшей ис­тории – с последующей публикацией ее материалов. В этой связи отмечалось растущее значение архивов нетрадиционного типа – та­ких, которые хранят звукозаписи, фотоматериалы, машиночитаемые документы и т.д. Тематика исследований. После Второй Мировой войны итальянская историография новой и новейшей истории в значительной мере преодолела характерную для нее прежде замкнутость в рамках отечественной тематики и существенно расширила свой диапазон. Уже на первом общенациональном конгрессе историков в 1967 г. стали предметом отдельных докладов работы по истории международных отношений, стран Восточной Европы, США, стран исламского региона, Восточной Азии, Африки. Некоторая исследовательская традиция во всех этих областях (за исключением американистики) существовала в Италии и раньше, но либо культивировалась в связи с определенными внеш­неполитическими целями (колониальная политика в Африке, велико­державные планы фашизма), либо – как в славяноведении – была представлена преимущественно изучением языков, религии, культуры, но не собственно истории. В исследованиях по зарубежной проблематике особое и очень значительное место заняла история России в XIX-XX вв. Она привле­кала интерес как во взаимоотношении с историей Европы и различ­ного рода связях с итальянской историей, так и сама по себе – и в дореволюционный, и в советский период. Этот интерес историков питался широко распространенными в первые послевоенные годы общественными настроениями: освобождавшаяся от наследия фашизма Италия стремилась ближе узнать страну, сыграв­шую столь очевидную роль в военных усилиях антигитлеровской коалиции и в разгроме фашистского блока. В 1944-1945 гг. вышла двумя изданиями и необычайно быстро разошлась книга К. Барбагалло «Коммунистическая Россия (1917-1959)». За ней последовали работы В. Джусти: доведенный до 1947 г. очерк истории СССР, «Русская политическая мысль за два века» и его же работы об Октябрьской революции и о взглядах Троцкого. Философ А. Пасторе обратился к анализу философской мысли Ленина. Ф. Вентури выступил в 1950-е гг. с исследованиями о декабристах и народничестве, В. Дзилли – о революции 1905 года. Появи­лись перевод «Философических писем» Чаадаева и ряд статей о нем, комментированные антологии произведений Чернышевского и Добролю­бова. Изучалось славянофильство, панславизм, идеи Достоевского, русская религиозная философия. Результатом многолетних изысканий журналиста и политолога Дж. Боффы явилась фундаментальная «Исто­рия Советского Союза», охватывающая период от Октябрьской рево­люции до 1964 г. Вплоть до конца 1960-х гг. историческая наука в традиционном, академическом понимании почти не занималась историей Италии пос­ле Первой Мировой войны. В материалах конгресса итальянских исто­риков в 1967 г. доклад об историографии по периоду 1915-1945 гг. отсутствует, так как он был представлен лишь в устном виде, а в дальнейшем автор так и не оформил его для печати. По-видимому, это объяснялось по преимуществу публицистическим характером по­явившихся к тому времени работ в данной области. Ни фашизм, ни Сопротивление, ни становление республиканской демократии тогда еще не были темами, весомо представленными в научной историчес­кой литературе. Но со второй половины 1960-х гг. начинает нарастать по­ток исследований по этим проблемам. Они выходят на передний план в новейшей итальянской историографии, приковывают к себе особо пристальное внимание, становятся предметом острых деба­тов. В 1976 г. было отмечено, что за истекшее десятилетие появи­лось значительное количество трудов, поставивших в центр историо­графических споров в Италии проблему кризиса либерального госу­дарства и прихода фашизма к власти, и что интерес к ней не осла­бевает и после того, как наметился другой пункт дискус­сий – тема краха фашизма и рождения республики. Таким образом, за несколько послевоенных десятилетий в те­матике итальянской историографии новой и новейшей истории произош­ли существенные сдвиги. Они являлись составной частью и выраже­нием на научном уровне глубокого процесса переориентации истори­ческого сознания общества. С другой стороны, они были связаны с открывшимися возможностями использования архивов, с расширением международных контактов историков, с обнов­лением методологического подхода к традиционным областям иссле­дования. Историография фашизма. Природа фашизма, причины его возникновения, его соотношение с предшествующим развитием итальянского общества и государства – все эти вопросы активно обсуждались уже в 1920-е-1930-е гг. Тогда же сформировались различные концепции фашизма, тесно связанные с определенными политическими позициями по отно­шению к фашистскому режиму. В том или ином виде они прослежива­ются и в послевоенной историографии фашизма. Первоначально исследование фашизма сосредоточилось главным образом на выяснении его генезиса. В этой связи неизбежно вста­вал вопрос об исторической ответственности за приход фашизма к власти, имевший большую политическую остроту, - тем более в усло­виях, когда освободившаяся от тоталитарного режима Италия оказа­лась перед выбором между возрождением либеральных институтов дофашистского образца или обновленной, более последовательной демократией. Груз этой ответственности особенно тяготил правившие стра­ной перед фашистским переворотом либеральные круги, лидером кото­рых в период Сопротивления стал Б. Кроче. В своих политических вы­ступлениях 1943-1947 гг. этот маститый ученый отстаивал ту же мысль, которая пронизывала его книгу «История Италии с 1871 по 1915 г.»: фашизм не имел корней в либеральном периоде. Дофашистскую Ита­лию он считал одной из самых демократических стран мира, а фашизм – явлением, не связанным с какими-либо классовыми интересами, своего рода моральной болезнью итальянского общества, вызванной потрясениями Первой Мировой войны. Позднее либеральная тенденция в истолковании фашизма стала проявляться в том, что ему приписы­валась по преимуществу антилиберальная, а не антисоциалистическая направленность. Самими фашистами в свое время усиленно насаждалось представ­ление о фашизме как спасителе Италии от большевизма. В опро­вержение этой версии немалый вклад внесла опиравшаяся на солид­ную документальную базу книга А. Таски «Зарождение и приход к власти фашизма», написанная в 1930-е гг. в эмиграции, а в Италии впервые опубликованная в 1950 г. Автор показал, что фашизм пришел к власти уже после того, как революционный подъем в Италии закончился и рабочий класс потерпел поражение. Но вину за то, что победа фашизма оказалась возможной, он возло­жил на социалистическое рабочее движение: на реформистское крыло ИСП – за отказ войти ради отпора фашизму в правительство и на ком­мунистов – за осуществленный в 1921 г. раскол ИСП. Среди историков-марксистов проблемой возникновения фашизма занялся с конца 1940-х гг. П. Алатри (1918-1996) – автор нескольких исследова­тельских очерков. Он показал, что фа­шизм, поначалу бывший малозначительным движением, окреп и достиг власти при содействии того же самого класса, который был правя­щим при либеральной системе, но оказался не в состоянии удержать свое господство прежними методами. Основы марксистской концепции фашизма в современной итальян­ской историографии были заложены еще в годы фашистской диктату­ры теоретическими разработками А. Грамши и П. Тольятти. Они подошли к пониманию фашизма как блока различных социальных сил, в котором интересы ведущих и ведомых находятся в сложном взаимодействии, выделили в фашизме общее и национально-специфическое, подметили, что первоначальный характер фашизма во многом меняется после его прихода к власти и что фашистский политический режим обладает собственной, до известной степени автономной логикой развития. Но в полной мере вклад обоих теоретиков ИКП в анализ фашизма был оценен и стал осваиваться значительно позднее. Только к 1970 г. была разыскана и опубликована большая часть (11 из 15) лекций о фашизме, прочитанных Тольятти в 1955 г. в Москве слушателям Международной ленинской школы при Коминтерне, где его точка зрения представлена в наиболее полном и завершенном виде. Работы Грам­ши о фашизме после публикации всего его наследия были изданы от­дельным сборником под редакцией признанного специалиста в этой области, известного историка-марксиста Э. Сантарелли. Сантарелли принадлежит, в частности, один из наиболее солид­ных обобщающих трудов о фашизме за весь период его существова­ния – «Фашизм и нео­фашизм». Сантарелли выступил также как научный редактор и автор предисловия к изданию политических произведений Муссолини. К марксистскому направлению в историографии фашизма можно отнести работы Ф. Каталано, охватывающие фашистскую дикта­туру в целом или посвященные специальным проблемам (фашистский корпоративизм, фашизм и положение рабочего класса). Среди ученых левой ориентации многие участвовали в Сопротивле­нии или сформировались идейно в атмосфере первых лет после его победы. Унаследованный от того времени дух антифашистского единства способствовал их сотрудничеству в разрабатывающих историю фашизма специализированных институтах, университетских центрах и т. д. Совместными усилиями левых историков и политических дея­телей в 1959-1961 гг. были организованы циклы лекций о фашизме и антифашизме в Риме, Милане, Турине и по одной из программ на­ционального телевидения, которые вызвали больший общественный интерес. С начала 1960-х гг. в итальянской историографии фашизма стала вырисовываться новая тенденция. Послышались призывы к отказу от идеологических интерпретаций фашизма, каковые приписывались историкам, стоявшим на антифашистских позициях. Взамен подобных истолкований предлагался подход к фашизму, претендовавший на полную объективность. Его особенно активно отстаивал Р. Де Феличе, вокруг которого в дальнейшем сложилась целая школа единомышленников и учеников, которые объединяются вокруг издаваемого с 1969 г. под его редакцией журнала «Новейшая история» («Storia contemporanea»). Де Феличе как основатель направления, называемого им самим «новой» историографией фашизма, отошел от своих прежних, близких к марксизму методологических позиций. Де Феличе склонен к фетишизации исторического документа, в сущности, возвращаясь в этом к позитивистской традиции. Среди множества написанных Де Феличе работ о фашизме главной является многотомная биография Муссолини, которая наиболее ярко характеризует его исследовательский подход. История фашиз­ма персонифицируется: личности Муссолини придается ре­шающее значение для понимания фашизма. Огромное количество доку­ментов, зачастую непроверенных и используемых некритически, долж­но убедить в абсолютной непредвзятости автора, но увлекает его самого на путь, ведущий к апологии Муссолини и фа­шистского режима. Существенные черты присущей Де Феличе концепции фашизма (не только итальянского) отражены в опубликованном в 1975 г. «Интервью о фашизме». С точки зрения Де Феличе отдельные национальные варианты фашизма настолько специфичны, что дать какое-либо общее определение его сущности невозможно. Специфику итальянского фашизма Де Феличе видит в прогрессирующей автономизации по отношению ко всем тем силам, которые поддержали его в момент захвата власти, – но при сохранении до самого конца особых отношений с мелкой буржуазией. Представления Де Феличе о роли в судьбах фашизма верхов иму­щих классов претерпели эволюцию. В 1964 г. он опубли­ковал почерпнутые из архивов данные о том, что именно с этой стороны фашизм в период борьбы за власть получил основную финансовую поддержку. Два десятилетия спустя, выступая в качестве главного консультанта выставки «Итальянская экономика между двумя Мировыми войнами: 1919-1959 гг.», он сделал лейтмотивом этой выставки ту мысль, что на протяжении всего указанного периода фашизм и крупный капитал были автономны и нейтральны по отношению друг к другу. Значительное место в работах Де Феличе уделяется анализу фашистской мифологии, усилиям фашизма по форми­рованию «нового человека» и «новой культуры». Внимание к этой проблематике связано с представлением о том, что тоталитарный характер фашист­ского государства обеспечивался не репрессивными мерами, а массо­вым консенсусом. Новый, целенаправленно формируемый тип человека – это, по Де Феличе, идея, которую фашизм воспринял от Просвещения мелкобуржуазной демократии и утопического социализма. Де Феличе считает фашизм в Италии (в отличие от германского нацизма) формой левого тоталитаризма. В этом его концепция близка к идеям католического философа А. Дель Ноче, который рассматривает фашизм (наряду с нацизмом и коммунизмом) в качестве одной из форм тоталитаризма, а именно – «левой», «революционной» формы. Полемика вокруг концепции Де Феличе идет постоянно и на раз­ных уровнях. Особенно остро реагировала левая общественность на публикацию его «Интервью о фашизме». Журнал Института истории освободительного движения поместил редакционную статью, где были подвергнуты критике как его методы использования документов, так и присущие ему тенденции к апологии фашизма. В итальянской историографии фашизма существует, но не является значительной, фашистская и неофашист­ская составляющая. В первые послевоенные годы она была представлена работами историка А. Тамаро. В них автор рассматривал фашизм сквозь призму своих националистических взглядов и изображал как режим, в целом отвечавший национальным интересам. В дальнейшем более или менее откровенная апология фа­шизма зазвучала лишь после того, как с начала 1970-х гг. активизировалось неофашистокое движение. В 1983 г. появился сборник «Фашизм сегодня», где были пред­ставлены различные оттенки неофашистского истолкования фашизма времен Муссолини. Некоторые участники этого сборника вступили в полемику с концеп­цией Де Феличе – в частности, с его представлениями о фашизме как «левом» движении и о генетической связи фашистской идеи «но­вого человека» с просветительской и демократической традицией. Современные итальянские неофашисты возводят ее к совершенно иным истокам – к образцу «человека античной расы» и к идеям из нацист­ского арсенала, которым симпатизируют и они сами. Новая и особенно новейшая история остается такой областью исторического значения, которая наиболее чувствительна к воздей­ствию современных исследователю общественных запросов и полити­ческой злобы дня. Но влияние привходящих обстоятельств, так или иначе связанных с политикой, не определяет лица современной итальянской историографии новой и новейшей истории. Она открыта для новых исследовательских подходов, усваивает их в органичес­ком слиянии с собственными традициями и стоит на общем высоком уровне, характерном в настоящее время для развития исторической науки в Италии.