Эмерджентная природа качества

Лекция 7.2 Эмерджентная природа качества 1. Проблемность эмерджентности 2. Два подхода к рассмотрению явлений 3. Фундаментальные вопросы эмерджентной тематики 4. Феноменология эмерджентности 5. Неразрывное единство эмерджентности и качества 6. Феноменология качества 7. Механизм «производства» нового качества 8. Источник эмерджентных свойств цлостности 9. Факторы установления взаимодействий, формирующих совокупное качество / эмерджентность 10. Вывод 1. Проблемность эмерджентности В книге, которая анонсирована как «введение в системное мышление», написано: «Замечательная особенность эмерджентных свойств состоит в том, что для их использования нет нужды их понимать, как именно система обеспечивает их появление»0. К данному утверждению можно было бы отнестись как к нормальной праксеологически ориентированной позиции авторов, не желающих заниматься «высокой» теорией, если бы они не представили список с названием «Эмерджентные, или возникающие, свойства». Среди длинного перечня названы следующие: жизнь, водовороты, торнадо, температура, давление, компьютерные вирусы, компьютерная графика, эмоции, музыка и т.п. Поскольку в тексте не указано, относительно какой целостности каждое из слов определено в качестве эмерджентного свойства (эмерджентное свойство – это свойство феномена, которым он обладает как целостность0), нет возможности идентифицировать их именно в этом качестве. Такая «небрежность», как очевидно из анализа текста книги, предопределена неосведомлённостью авторов о природе эмерджентности и механизме её «производства». Тем не менее, они решаются давать советы относительно системного мышления. Польза от таких советов не всегда очевидна. Однако и на уровне «высокой» теории ситуация с теоретическим осмыслением эмерджентности также не является благополучной. Это можно проиллюстрировать на примере теоретической социологии. В частности, выдающийся немецкий социолог, Н. Луман писал: «Говорят и об “эмерджентности”. Но ведь это – только метафора, которая ничего не объясняет…»0. А авторитетный американский социолог Дж. Ритцер констатировал, что социологи, используя понятие «эмерджентность», «очень мало знают» о реальном исполнении того, каким образом факторы макроуровня отличаются от характеристик индивидуального действия0. Приведённые примеры наглядно демонстрируют существующее положение дел в современной науке относительно понимания феномена эмерджентности. В первую очередь это относится к пониманию его природы и механизма возникновения. Данная работа является попыткой определить природу эмерджентности как фундаментального свойства целостностей социума, представить механизм её «производства» и тем самым ответить на ряд вопросов, сформулированных автором в тексте. Поскольку предмет исследования данной работы имеет и методологическое, и прикладное значение, автор ставит перед собой цель рассмотреть оба аспекта. 2. Два подхода к рассмотрению явлений в науке Исторически в науке сформировалось два общенаучных подхода, наряду с другими, к изучению исследуемого: механистический и холистический. Сторонники механистического подхода исходят из того, что специфика любой целостности является следствием суммы свойств, составляющих её элементов. В настоящее время немногие исследователи явно декларируют свою приверженность данному подходу. Напротив, существует устойчивая тенденция со стороны исследователей заявлять, что ими используется системный подход. Однако в своих исследованиях многие склонны использовать анализ на различных уровнях исследуемого предмета, не рассматривая его целостно, т.е. фактически с позиции механистического подхода. Сторонники холистического подхода исходят из того, что любая целостность обладает совокупностью присущих ей свойств, единство которых определяется именно целостностью феномена. Соответственно, свойства составляющих целостность частей определяется в этом случае интегративными свойствами целостности. До настоящего времени благодаря своей простоте и многочисленным разработанным методикам механистический подход выполняет методологическую функцию в пределах своих исследовательских возможностей. Однако, используя его, исследователи могут получить только аддитивные значения исследуемого, но не иметь рационально выраженного целостного представления о предмете исследования. Одним из ограничений применения холистического подхода при исследованиях является утверждение о тотальном доминировании совокупных свойств целостности относительно свойств составляющих её частей. Однако основным ограничением холистического подхода в качестве научного является отсутствие рационального объяснения на основе социальных фактов, полученных с помощью соответствующих валидных методик, механизма появления совокупных, интегрированных свойств у целостностей, не присущих свойствам составляющих их частей. Поскольку повседневная практика подтверждает факты наличия совокупных, интегрированных свойств у целостностей и их доминирования по отношению к свойствам составляющих их частей, отсутствие научного объяснения этого феномена со стороны науки низводит её в этом отношении к статусу вненаучного знания. 3. Фундаментальные вопросы эмерджентной тематики Одной из основных функцией науки является предоставление знания на основе фактов, поэтому в контексте эмерджентной тематики перед исследователями возникают следующие обоснованные вопросы: - Каким образом у целостности появляются совокупные, интегративные свойства, которые не являются ни арифметической суммой свойств, составляющих её частей, ни просто количественно усиленными свойствами этих частей, а являются новыми свойствами, которыми не обладали ранее составляющие её части? - Почему совокупные, интегрированные свойства целостности доминируют относительно свойств составляющих её частей? Фактически перед исследователями стоит вопрос выяснения происхождения и идентификации ресурса (или ресурсов), обеспечивающего (их) появление новых свойств у целостности и доминированию её свойств относительно свойств её частей. Если предположить, что источник этого ресурса (или ресурсов) – это части целостности, тогда возникает ряд последующих вопросов: - что из себя представляют этот (эти) ресурс (ы) частей целостности? - где он (они) находился (находились) до своего проявления? - каков механизм его (их) превращения в ресурс целостности? Научно обоснованный ответ на данные вопросы позволил бы холистическому подходу перейти из статуса скорее мистического в статус научного. К настоящему времени на некоторые из этих вопросов исследователи пытаются найти ответы, используя системный подход. Однако если эти ответы и даются, то, как правило, они формулируются в виде мнений, в лучшем случае основывающихся на повседневном опыте, а не исходя из социальных фактов, полученных с помощью валидных научных методик. В своё время советский физиолог П.К. Анохин указывал на то, что определённая категория исследователей допускает, что «множество элементов организма приводится в организованное целое с помощью некоторой неорганической силы, которая, находясь всё время в «надорганическом состоянии», обладает специфическим качеством «одухотворения» и формирования организованного целого»0. Очевидно, что П.К. Анохин в данном случае обращал внимание на фактически мистическую природу точки зрения некоторых исследователей относительно совокупного качества целостности. Приведённые выше примеры дают основание утверждать: отсутствие теоретической модели, рационально и на основе научно выявленных социальных фактов объясняющей природу совокупных, интегрированных свойств целостностей, ставит холистический подход в положение не научного методологического подхода, а делает его гипотетической научной концепцией, не имеющей необходимого эмпирического и теоретического обоснования. Именно констатируя данную сложившуюся в науке ситуацию, П.К. Анохин писал: «Целостный подход вообще, оставаясь мечтой исследователя, не давал в то же время никаких конструктивных подходов к формулировке задач повседневного исследования»0. В этом отношении сформировавшийся в процессе развития науки системный подход имеет в настоящее время приоритет перед холистическим в качестве общенаучного, поскольку в его рамках продолжаются реальные попытки создания эмпирической базы для теоретизирования на фундаментальном уровне. Однако и для системного подхода одной из ключевых проблем является тема эмерджентности и, в частности, «проклятые» вопросы этой темы: откуда эмерджентность «берётся» и как она «производится». Дальнейшее рассмотрение темы требует её некоторого сужения относительно охвата содержательного поля феномена эмерджентности. Для этого есть несколько причин. Первая связана с тем, что эмерджентность создаётся эмерджентными эффектами0, концептуальное описание которых сделано только для основных эмерджентных эффектов0. Поэтому в дальнейшем при использовании термина «эмерджентность» будет учитываться концептуальный охват эмерджентности только в пределах «производства» основных эмерджентных эффектов. Вторая причина определяется тем, что среди основных эмерджентных эффектов только связность, адаптивность и синергия «производятся» согласованными взаимодействиями; в то время как деструктивность, дезадаптивность и синерезия могут «производиться» как согласованными взаимодействиями, так и хаотическими, а также их сочетанием. Поэтому для упрощения изложения (что не станет концептуальным ограничением для содержания исследуемой темы) автор рассматривает вариант только согласованных взаимодействий, порождающих эффекты связности, адаптивности и синергии. Кроме того, следует принять во внимание уточнение, имеющее принципиальное значение, учитывая роль фактологической основы для науки. На сегодняшний день имеется определённая эмпирическая база0, позволяющая на основе полученных социальных фактов определить ключевую роль согласованных взаимодействий для «производства» синергии. Повседневная практика даёт основания предполагать, что такое же значение согласованные взаимодействия имеют для «производства» связности и адаптивности. На возможность такого подхода обращал в своё время Г. Бейтсон: «Типы ментальных операций, полезные при анализе одной области, могут быть в равной степени полезны и при анализе другой»0. 4. Феноменология эмерджентности Свое непосредственное происхождение термин «эмерджентность» ведет из английского языка. Однако уже относительно его написания в отечественной литературе существует некоторая неоднозначность. В частности, в порядке перечисления используются слова «эмерджентность», «эмердженция». Причем из контекста понятно что, авторы рассматривают их как торжественные0. Другие же авторы используют только первый вариант написания. Иногда встречается написание «эмергентность»0. Есть еще термин «эмергенцы», но сфера его применения – ботаника0. Имеются расхождения и относительно грамматической формы английского слова, ставшее родовым для термина «эмерджентность». Одни ведут его происхождение от «emergence» (возникновение, появление нового)0. Причем это может переводиться только одним словом - возникновение0. Некоторые - от «emergent».Данное слово переводится и как «внезапно возникающий»0, и как «возникаю, появляюсь»0. И еще одна версия английской грамматической формы – « to emerge» (внезапно возникать)0. Более глубокие корни термина «эмерджентность» - латынь. Большинство отечественных авторов исходят из латинской грамматической формы «emergo». Однако переводы с латинского различаются. В некоторых случаях переводят или только «возникать»0, или только – «появляюсь»0. А в других – «возникаю, появляюсь»0. Есть версия, что исходной латинской формой слова является глагол «emerge». Он имеет два варианта перевода: или «появляться, выносить на поверхность»0, или «появляться, возникать»0. Известный отечественный социолог В.А. Ядов не определяя грамматической основы термина, трактует смысл понятия «эмерджентный» следующим образом: «возникающий самопроизвольно»0. Таким образом, очевидно, что слово «эмерджентность» имеет неоднозначную трактовку своей грамматической родовой основы, а также последующий перевод на русский язык. Ориентируясь на сложившуюся среди отечественных исследователей практику употребления термина, в данной работе слово «эмерджентность» будет иметь своей смысловой основой значение «появляюсь, возникаю». Современное понимание смысла этого термина и его грамматическая форма сформировались не сразу. Английский философ Дж. Г. Луэс (1985 г.) ввел понятие «эмерджент», использовав его в учении об эволюции живого как сумме двух процессов: • преобразование прежних свойств (в дарвинизме, ламаркизме и многих других эволюционных учениях); • редкие акты возникновения чего-то принципиально нового («эмердженты»)0. Понятие «эмерджентность» сформулировал философ К.Л. Морган. В его трактовке оно означало качественный скачок при возникновении нового уровня бытия. Согласно взглядам К.Л. Моргана, жизнь, возникающая из определенных физико-химических процессов, которые являются ее необходимой основой, в то же время не сводима к ним0. В этом же контексте рассматривают эмерджентность и многие отечественные исследователи. Однако в предлагаемых ими формулировках есть определенные различия. Например, в одном случае эмерджентностью называют «несводимость свойств целого (организации) к свойствам отдельных элементов (её подразделений и отдельных людей – индивидуумов)»0. В другом – она понимается как «наличие у системы свойств…, которые не присущи её элементам и не являются формальным следствием свойств элементов»0. Есть и более развёрнутое определение понятия: «Эмерджентность… - наличие у системного целого особых свойств, не присущих его подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не объединенных системообразующими связями»0. Используется и такая трактовка эмерджентности, когда она понимается как степень несводимости свойств системы к свойствам отдельных элементов, из которых она состоит0. В этом случае эмерджентность выступает для автора в качестве оценки. Попыткой синтеза представленной выше трактовки эмерджентности с предшествующими является такой вариант, при котором категория «несводимость» свойств системы к свойствам элементов системы принимается тождественной категории «степень несводимости»0. Ряд отечественных авторов, давая различные определения эмерджентности, раскрывают ее суть следующим образом: целое не равно сумме его частей0. В системном подходе (общая теория систем) термин «эмерджентность» характеризует способность системы упорядочивать внутренние отношения, создавая характеристики, отсутствующие на уровне элементов и связей (структуры)0. Другое системное определение понятия сформулировано следующим образом: «Эмерджентность – свойство системы и ее компонентов, связанное с поддержанием целостности системы и обусловленное наличием в ней интегративных связей; характеристика управляемости системы»0. Эмерджентность также понимается как оперативная мобилизация принципиально новых качеств0. Рассматривая эмерджентность как проблему, её трактуют как непредсказуемость и относительную необусловленность возникновения нового качества, рождения его сразу, вдруг и как некого целого, а не по частям, не фрагментарно0. В рамках методологического анализа категория «эмерджентность» воспринимается как базовая область пересечения, «место встречи» двух подходов к построению синергетики, которые развивали Г. Хакен (исследование возникающих в системах кооперативных, когерентных состояний, ансамблей на микроуровне и порождаемых этими состояниями макроскопических эффектов) и И. Пригожин (изучение термодинамических условий их возникновения и существования как неравновесных диссипативных структур)0. Определенное влияние на современное понимание эмерджентности, несомненно, оказала научная традиция и преемственность. В частности, еще Э. Дюркгейм сформулировал: «Целое не тождественно сумме своих частей… объединяясь определенным образом и длительными связями, люди формируют новое бытие, имеющее свою особую природу и свои собственные законы»0. Анализируя общество, он констатировал, что состоящее из отдельных индивидов, оно обладает свойствами, которыми не обладают отдельные индивиды. «Состояния коллективного сознания, - писал Дюркгейм, по сути своей отличаются от состояний сознания индивидуального; это представления другого рода»0. Некоторые авторы считают, что проявлением эмерджентности является, в частности, неаддитивность: «Сумма всех свойств системы не равна свойству системы как целого (неаддитивность и появление нового системного качества – эмерджентности)»0. Ряд исследователей в контексте рассмотрения сложных систем понятие эмерджентность принимают тождественным понятиям «интегративность», «целостность»0.Есть и такие, которые в рамках теории организации трактуют эмерджентность и синергию как тождественные понятия0. Иногда эмерджентность относят к принципам0 и называют важнейшим качеством сложных систем, отличающих их от простых0. Анализ многообразных трактовок эмерджентности позволяет сделать следующее обобщение: ее суть сводится к тому, что это свойство целостности быть другим, чем составляющие её части (их свойства) и/или арифметическая сумма этих частей (их свойств)0. В дальнейшем при использовании термина «эмерджентность», автор будет исходить именно из такого его понимания. Итак, несмотря на определённые различия относительно определений эмерджентности и других нюансов, многие авторы солидарны в том, что эмерджентность – это свойство систем0. Причем свойство, характерное и для всей системы в целом, и распространяющееся на отдельные элементы, составляющие систему как целостность: «Система как целостность приобретает новые свойства, новые характеристики, не содержащиеся в образующих ее элементах. В то же время отдельные элементы, образующие комплекс, также приобретают новые свойства, интегративные качества»0. Появление в тексте термина «новое» требует его определения. В дальнейшем новое будет пониматься в следующих значениях: «Такой, который не существовал раньше»0; «появившийся вместо кого-, чего-либо, ранее бывшего»0; «не тот, что прежде; иной»0. Эмерджентностью обладают самые разнообразные системы. Например, К. Маркс, характеризуя город, определял его следующим образом: «Это своего рода самостоятельный организм, где целое не просто сумма своих частей»0. Другим примером проявления эмерджентности являются результаты функционирования головного мозга человека, в котором огромное количество клеток целенаправленно кооперирует свою деятельность. Во всех этих случаях на макроскопическом уровне возникают новые качества, которые отсутствуют на микроскопическом уровне отдельных клеток. Это делает возможным, считал Г. Хакен, чувственное восприятие, мышление, устную и письменную речь и другие явления, в том числе эмоции0. 5. Неразрывное единство эмерджентности и качества Изложенные факты делают очевидным: наука в лице исследователей совершенно определённо указывает на неразрывное единство эмерджентности и качества. Когда констатируется, что целостность – это другое, чем арифметическая сумма составляющих её частей (т.е. обладает эмерджентностью), из этого вытекает факт наличия другого (нового) качества, которое ей свойственно в сравнении с не связанными между собой теми же самыми элементами, совокупность которых можно определить как суммативное (аддитивное) множество0. Отсюда следует: в процессе формирования целостности из различных элементов, у неё возникает новое качество, которого не было ни у одного из сформировавших её элементов, ставших её частями. Данное явление выражено следующим образом: «Особое качество целостности определяет эмерджентность системы»0. Т.е. эмерджентность как понятие, отражает определённое состояние социального образования, а именно: указывает на то, что это целостность, которая обладает определённым качеством. Таким образом, эмерджентность – это неотъемлемый атрибут целостности, проявляющийся в виде её определённого качественного состояния. Теперь необходимо ответить на следующие вопросы: - Что порождает качество/эмерджентность целостности? - Как соотносятся между собой эмерджентность и качество? 6. Феноменология качества Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо обратиться в первую очередь к феномену качества. Однако «в отношении определения того, что такое качество, к настоящему времени в мире сложилась интересная, почти загадочная ситуация»0. Она заключается в том, что, с одной стороны, качество является одним из наиболее востребованных феноменов современности, а с другой стороны – единой теории качества не существует, нет даже общепризнанного определения качества. Тем не менее, систематизация различных концептуальных подходов к пониманию феномена качества и его генезиса, позволяет сгруппировать их в виде двух групп подходов. К первой группе относятся подходы, определяющие источник качества. Один можно назвать – объективистский. Он сформировался под влиянием работ Аристотеля и Гегеля и наиболее распространён в философии. Согласно этому подходу, качество выражает неотделимую от бытия феномена его существенную определённость, благодаря которой он является тем, что он есть0. Такое понимание качества ставит его в независимое положение от представлений о нём кого бы то ни было. Другой – аксиологический (ценностный). Данный подход порождён практической ориентацией людей на удовлетворение своих различных потребностей путём использования тех или иных созданных в процессе трудовой деятельности феноменов0. Такое понимание качества ставит его определение в зависимость от жизненных потребностей людей. Ко второй группе относятся подходы, определяющие приоритет взаимной зависимости качества и свойств феноменов. Согласно подходу, провозглашающему первичность свойств, которые формируют качество, декларируется: совокупность свойств определённого феномена – это и будет его качество0. Согласно другому подходу, качество первично по отношению к свойствам феномена. Эта позиция может быть выражена следующим образом: «Свойство – это способ проявления качества данного предмета»0. Использование термина «свойство» требует его определения. Однако в науке не только не существует его однозначного понимания, но трудности с формулировкой его определения таковы, что, например, известный отечественный исследователь А.И. Субетто предложил рассматривать свойство как логически неопределяемую категорию, раскрываемую через понятие «взаимодействие»0. Следует отметить, что идея раскрытия смысла термина «свойство» через взаимодействие, является весьма конструктивной. Это станет очевидным в дальнейшем. Тем не менее, научное исследование предполагает необходимость определения ключевых понятий. Поэтому определение свойства всё-таки желательно сформулировать. В качестве, как представляется, вполне приемлемого компромисса можно использовать определение свойства, сложившееся в русском литературном языке: это признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь0. Соответственно, количество отличительных особенностей феномена указывает на соответствующее количество его свойств. Данное определение свойства не противоречит ни одному из сложившихся в науке подходов к пониманию качества. Отсутствие единой теории не препятствует выделению тех основных аспектов качества, которые определяются его сущностью, и перечень которых представлен ниже0. 1. Аспект количества. Качество всегда находится в неразрывном единстве с количеством. Единство качества и количества применительно к закономерностям формирования качества означает: 1) В качестве всегда отображается количество. Количество отражает степень развитости свойств феномена (элементов качества), т.е. «интенсивность» количества отражает момент состояния качества. 2) В количестве отражаются определённые качества. Используя терминологию Г. Гегеля, можно сформулировать следующим образом: количество – это «снятое качество». Единство качества и количества предопределяет принципиальную возможность измерения качества. Это означает, что каждое качество должно иметь свои количественные характеристики (характеристики феномена вводятся внешним наблюдателем с целью его описания и его свойств, их анализа или оценки0). 2. Аксиологический (ценностный) аспект. Качество создаваемых человеком объектов и осуществляемых процессов обладают ценностью, точнее обусловливает ценность соответствующих объектов и процессов. Это означает их пригодность и приспособленность соответственно для определённых назначений, целей, задач, условий и т.п., желаемых людьми. Потребности людей предопределяют их отношение к качеству следующим образом: качества объектов и процессов должны удовлетворять ценностным критериям, а именно – критерию пригодности для потребления. Экспликация (истолкование) аксиологических критериев качества связана с его границей, ограничениями и оптимумом. Соответственно, выделяются: - пространство качества; - пространство мер качества; - область допустимого качества; - граница качества. 3. Динамический аспект. Качество представляет собой динамическое единство свойств. Качества результатов деятельности в виде материальных и идеальных объектов и качества процессов могут быть актуальными и потенциальными. Качества процессов и объектов (результатов деятельности) находятся между собой в неразрывной связи: качества процессов выступают факторами формирования качества результатов (материальных и идеальных объектов) на «выходе» процессов. Динамичность качества означает и динамичность его отдельных свойств, проявляющуюся в изменении свойств, изменении их интенсивности во времени. 4. Иерархический аспект. Качество следует рассматривать как иерархически организованную совокупность свойств или качеств составляющих феномен частей. Т.е. качество всегда является многоуровневой системой. Есть три экспликации (истолкования) иерархического аспекта качества: 1) По обобщению «совокупности» свойств выделяют: а) единичное качество, соотносимое только с главным, доминирующим свойством; б) техническое качество соотносится с совокупностью технических свойств, под которыми понимаются свойства внестоимостного характера; в) интегральное качество соотносится с совокупностью как технических, так и стоимостных (экономических) свойств. 2) Следующей экспликаций иерархического аспекта качества является выделение его уровней, что отражает глубину декомпозиции качества. 3) С иерархическим аспектом тесно связан структурный аспект качества, поскольку качество структурно. Структура качества может быть выражена следующим образом: а) функционально, что предполагает декомпозицию качества по свойствам; б) субстратно, что отражает декомпозицию качества по его субстратным носителям – частям объекта или процесса. в) качества процессов имеют операционную структурность – совокупность качеств операций, подпроцессов, действий. 5. Аспект единства внутренней и внешней обусловленности качества. Внутренняя обусловленность качества определяет его потенциальный характер, как потенциальное качество. В потенциальном качестве отражается способность феномена к определённым взаимодействиям с внешней средой. Внешняя обусловленность качества определяет его реальный характер, как актуальное (реальное) качество. В актуальном качестве отражается возможность и результат взаимодействий в условиях определённой реальной внешней среды. У свойства выделяют следующие аспекты: - динамичность; - мерность; - уровень свойства в структуре; - эволюция по отношению к границе качества; - отношение уровня интенсивности развития к границе качества (к «порогу» интенсивности свойств/а в пределах определённого качества); - значение свойств/а в формировании структуры качества; - «природа» свойств, формирующих качество0. Свойства бывают: - реальные, проявляющие себя актуально; - потенциальные, т.е. способные проявить себя0. Аксиологический аспект качества является отражением того фундаментального факта, что качество является жизненно важным для существования людей. Поэтому качество может становиться объектом явного или латентного внимания со стороны персонифицированных или коллективных деятелей или социальных регуляторов. Их называют по-разному, но всё чаще в науке для этого стал использоваться термин «наблюдатель»0. И действительно, факт качественной определённости того или иного феномена, который по тем или иным причинам вызывает внимание людей (а за этим всегда «стоит» тот или иной, осознаваемый или нет, прямо или косвенно влияющий на их жизнь интерес) задают именно люди. Именно они, либо в качестве потенциальных или непосредственных потребителей, или экспертов, или сторонних и непосредственно не заинтересованных в определённом продукте деятелей, тем или иным образом заявляют на том или ином основании свою позицию о качественной определённости того или иного феномена. Или уклоняются от провозглашения оной, но это тоже позиция деятеля относительно качественной определённости феномена. То, что факт качества конкретного феномена, включая констатацию изменения его качества, определяется наблюдателем, имеет методологически принципиальное значение. Это означает, что качество с того момента, когда тем или иным образом становится объектом внимания какого-то представителя социума, с этого момента он имеет и социальную природу (независимо, относится ли определение качества к чему-то материальному или нематериальному). В частности, данная позиция широко распространена в маркетинге. Теперь возможно рассмотрение механизма «производства» нового качества. 7. Механизм «производства» нового качества Согласно диалектическому закону перехода количества в качество, новое (другое) качество появляется в результате накопления количественных изменений, которые при достижении определённой, характерной для конкретного феномена границы, приводят к резкому скачкообразному изменению его качественного состояния и переходу в другое (новое) качество0. Однако ни в формулировке данного закона, ни в комментариях к нему нет описания механизма этого процесса. Ниже представлена авторская модель перехода количественных изменений в новое качество в социуме0. Ещё П.А. Сорокин определил взаимодействия между людьми как родовое понятие социальных явлений0, поскольку именно эти взаимодействия порождают общественные процессы0, что, соответственно, обеспечивает воспроизводство и развитие социума. Таким образом, взаимодействия людей (непосредственные или опосредованные) порождают социальные (общественные) процессы, которые приводят к изменениям в социуме. В свою очередь, изменения того или иного феномена социума, когда они доходят до границы сохранения его определённого качественного состояния, приводят к его скачкообразному переходу в другое (новое) качество. Именно таков универсальный механизм перехода феноменов социума в новое качественное состояние. Ключевой вопрос в связи со скачкообразным переходом феноменов социума из одного качественного состояния в другое заключается в следующем: откуда берётся и что собой представляет тот «сверх-ресурс», который обеспечивает качественный скачок социальных феноменов? Причём наличие такого ресурса в природе социума очевидно, поскольку переходы социальных феноменов из одного качественного состояния в другое являются нормой его повседневного функционирования. Конечно, мистическую природу этого ресурса наука исключает изначально. Исходя из учёта затрат для «производства» нового качества и последовательности действий для получения искомого результата, можно выделить следующие этапы действия механизма: I-й этап. Подготовительный (его можно также назвать: затратный или энтропийный). На этом этапе осуществляются организационно-исследовательские и технико-технологические мероприятия, обеспечивающие возможность «производство» нового качества, исходя из цели и ресурсов, определяя состав и режим функционирования комплекса взаимодействий, а также условия внешней среды. Все названные подготовительные мероприятия требуют использования определённых ресурсов. Поэтому по своей сути, это затратный этап. Однако в режиме управляемого «производства» нового качества без хотя бы минимальной подготовительной работы обойтись невозможно. II-й этап. Негэнтропийный. На этом этапе непосредственно «производится» новое качество, описание процесса получения которого дано ниже. Внутренним ресурсом, который обеспечивает получение нового качества является синергия. Функциональное использование «производимой» синергии для получения нового качества определяет выделение следующих подэтапов: 1-й подэтап. Компенсационный. Сперва «производство» синергии компенсирует те затраты, которые были сделаны на подготовительном этапе, что и происходит на данном подэтапе. Можно сказать, что в этом случае происходит преодоление «произведённой» на первом этапе энтропии. Однако и на этом этапе происходит «производство» энтропии, поскольку согласованное взаимодействие деятелей требует определённых ресурсных затрат. Это: - Затраты, обеспечивающие функционирование комплекса согласованных взаимодействий. - Ресурсы, затрачиваемые для оптимизации процесса «производства» синергии (можно сказать: затраты на исправление ошибок) и, соответственно, получения нового качества. 2-й подэтап. Синергийное воспроизводство, обеспечивающее появление нового качества и развитие целостности. Именно на данном подэтапе эффект синергии начинает себя функционально проявлять в «чистом» виде, т.е. в виде такого результата согласованного взаимодействия, который может быть выражен в виде 1+1>2. На этом подэтапе «производство» синергии обеспечивает ресурсное возрастание потенциала целостности на своей собственной основе и в соответствии с собственной природой. Соответственно, результатом становится появление нового качества. Причём именно с этого момента целостность способна воспроизводиться в режиме аутопойезиса (самотворения), обладая функционально обеспеченной способностью находиться в режиме определённой операционной закрытости и ресурсной самодостаточности. Возможности, которые появляются у целостности на данном подэтапе в связи с «производства» синергии, позволяют понять значимость для получения нового качества этого уникального внутреннего ресурса. Как представляется, именно способность вида homo sapiens обеспечивать в процессе жизнедеятельности управляемое «производство» синергии позволяет говорить о негэнтропийной природе человека как объективно предопределённого к воспроизводству и качественному развитию на своей собственной основе и независимо от потусторонних или высших сил. Однако и на втором подэтапе происходит «производство» энтропии, поскольку делаются следующие затраты: - затраты, обеспечивающие функционирование комплекса согласованных взаимодействий; - ресурсы, затрачиваемые для оптимизации процесса «производства» нового качества (можно сказать: затраты на исправление ошибок). «Чистый остаток» между полученным результатом и затратами для его получения (который в числовом выражении может иметь форму «>0») на этом этапе как результат согласованных взаимодействий будет выражать величину достигнутого. Расчёт числового значения произошедшего количественного приращения является областью специальных методик. Теперь можно представить описание происходящего на втором этапе процесса: перехода количественных изменений, порождаемых согласованными взаимодействиями сторон в новое качество. Это становится возможным благодаря «производству» эмерджентного синергийного эффекта. Согласованное взаимодействие сторон порождает интеграцию их свойств, следствием чего являются, как минимум, два важных результата. Причём второй из них является наиболее значимым. Во-первых, те или иные свойства согласованно взаимодействующих сторон в той или иной степени могут сохраниться, но доминирующим и определяющим в комплексе согласованных взаимодействий будет совокупное интегрированное качество этой целостности. Во-вторых, возникает комплекс согласованных взаимодействий, представляющий собой целостность, которую характеризует качественное своеобразие, обусловленное присущими ей специфическими закономерностями функционирования и развития0. Это означает, что возникшая целостность обладает новой качественной определённостью, отличной от арифметической суммы качеств каждой из взаимодействующих сторон0, что принято определять как эмерджентность. Соответственно, у возникшей целостности появляется другое качественное содержание, чем было у каждой из взаимодействующих сторон. 8. Источник эмерджентных свойств целостности Свойства целостности, которые не присущи её отдельным частям, а являются следствием их взаимодействий, называют эмерджентными свойствами0. Причём эмерджентные свойства характерны для всей целостности0. И поскольку они выражают неотделимую от её бытия существенную определённость, благодаря которой целостность является именно тем, чем она является, а не другим, они выражают её качество0. Т.е. комплекс согласованных взаимодействий как целостность имеет другое качество, чем арифметическая сумма составляющих его частей. Гегель по этому поводу высказался следующим образом: «Части бывают только у трупа, а организм имеет новое качество: он живёт»0. Соответственно, эмерджентность как понятие отражает определённое свойство социальных образований, а именно: быть целостностью и указывает на фундаментальную характеристику целостности – качество0. В теории и практике исходят из того, что «отдельное рассмотрение каждого элемента не даёт полного представления о сложной системе (целостности.- А.К.) в целом»0. Поэтому анализ сосредоточен на эмерджентных свойствах целостности, характеризующих не её отдельные части, а способ их сочетания и отношения между ними0. «При таком подходе особое внимание уделяется организованной сложности»0. В данном случае важно определить непосредственный источник эмерджентных свойств целостности. Проведённые исследования позволяют ответить на данный вопрос. Это эмерджентные эффекты. Среди них можно выделить две группы: - основные; - дополнительные0. В свою очередь основные эмерджентные эффекты классифицируются следующим образом: - связность-деструктивность; - адаптивность-дезадаптивность; - синергия-синерезия (неаддитивность)0. Концептуализация и операционализация дополнительных эмерджентных эффектов, судя по изученным источникам, ещё не сделана. Всё изложенное выше означает, что согласованные взаимодействия в социуме «производят» эмерджентные эффекты, которые, в свою очередь, порождают соответствующие свойства целостности, а совокупность её свойств определяют качество целостности. Причём внутренним неисчерпаемым ресурсом, предопределяющим возможность перехода феномена из одного качественного состояние в другое, является синергия. Механизм «производства» нового качества может быть реализован, если «количественные изменения как необходимые условия, сопровождаются достаточными условиями (и предпосылками.- А.К.) их образования»0. 9. Факторы установления взаимодействий, формирующих совокупное качество / эмерджентность Можно выделить следующие факторы установления взаимодействий в целостности, формирующие её совокупное качество, порождающее эмерджентность: 1. Ограничения степени свободы взаимодействующих частей целостности, выражающееся в: а) их взаимном расположении, способствующем или затрудняющем установление и осуществление взаимодействий между ними; б) их взаимном влиянии друг на друга, канализующем их действия в режиме взаимосодействия или противодействия. То или иное взаимное расположение частей целостности может быть предопределено не только сложившейся ситуацией, но и исторической традицией их определённого взаимного расположения и внутренней тенденцией функционирования целостности. 2. Ресурсные возможности отдельных частей для установления, поддержания или прекращения взаимодействий с другими частями в границах определённого феномена. Где к ресурсным возможностям относятся внутренние потребности каждой части, и тенденции функционирования каждой из них. 3. Совпадение / несовпадение индивидуальных целей отдельных частей между собой и с общей целью целостности, которую они составляют (или могут составить). 4. Характеристика взаимодействий между частями: -сила / слабость; -устойчивость / нестабильность; -длительность / кратковременность; -одностороннее воздействие или взаимодействие. 5. Влияние среды на установление / неустановление взаимных позиций между частями и режима взаимодействий между ними. 6. Влияние субъективного (человеческого) фактора. 7. Внутренние ресурсные возможности целостности для оптимального / дисфункционального осуществления взаимодействий между частями. Являть себя тем или иным образом, пока существует взаимодействие между частями, роднит эмерджентность со свойствами некоторых элементарных частиц, которые существуют, пока есть взаимодействие и перестают существовать, когда взаимодействия нет. Так и эмерджентность, являясь свойством целостности, есть – пока есть взаимодействие между частями, что и определяет бытие социального образования как целостности. И наоборот: нет взаимодействия, следовательно, целостности, соответственно нет и эмерджентности. 10. Вывод Итак, для любой целостности, определяющим интегративным свойством является эмерджентность. Эмерджентность, в свою очередь, совокупно проявляет себя в определённом интегративном качестве целостности. Поэтому констатация, что некоторый феномен обладает свойством эмерджентности, означает следующее: по своему качественному состоянию он является целостностью. Схему «производства» нового качества можно представить следующим образом: Согласованные взаимодействия → «производство» эмерджентных эффектов → изменение количественного состояния феномена → скачок → новое качество феномена