Человек как особая форма бытия

Тема 1. Человек как особая форма бытия Философское знание всегда рассматривает проблему человека как одну из наиболее актуальных. В философии существует самостоятельное направление исследования, занимающееся исследованием проблем возникновения, трактовки сущности человека, которое получило название антропология. Многогранность характеристик человека приводит к тому, что складываются многочисленные трактовки решения вопроса: что есть человек?, который И.Кант по праву считал одним из основных вопросов философии. Это позволило М.Шелеру обобщить основные направления антропологической мысли. Он выделил следующие концепции трактовки человека: религиозная, в рамках которой человек причастен к творению мира Богом, а главной характеристикой его сущности становится изначальная греховность; homo sapiens («человек разумный»), где разум человека обретает абсолютный статус, его сила и могущество позволяет человеку реализовывать мире собственные проекты, рационализировать все процессы мира, то есть одновременно познавать и созидать окружающий мир; homo faber («человек умелый»),, согласно которой человек – это животное, использующее знаки (язык для общения) и орудия в непосредственной деятельности; рассматривающая человека в качестве тупика развития мира, где человек – это существо, способное производить исключительно суррогаты, например, язык; рассматривающая человека как существо, находящееся в переходе к стадии сверх человека. Различие подходов к анализу человека снимается теорией естественного происхождения человека. Традиционно данная теория ассоциируется по преимуществу с теорией Ч.Дарвина. Основным трудом принято считать работу Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871), где впервые человек представлен как необходимая ветвь эволюции. Принимая идею естественного происхождения человека, современная философия, тем не менее, указывает на ограниченность научного подхода в решении данного вопроса. В частности, применительно теории Ч.Дарвина следует учитывать такие ее недостатки как: преувеличение роли полового отбора, отрицание принципиального качественного различия инстинкта и интеллекта Поэтому собственно философское решение данного вопроса отлично от научного. Во-первых, философия, конечно, признает основные этапы развития человека. Согласно антропогенезу около 5 млн лет назад можно говорить о появлении австралопитеков. 2 млн.лет назад появляется «человек умелый» (homo habilis), 1,5 млн. лет назад - «человек прямоходящий» (homo erectus). Далее 200 тысяч лет назад фиксируются неандертальцы как следующая ступень эволюции, и 30 тысяч лет назад появляется современный человек. Но философия не абсолютизирует эти этапы, рассматривает их условно в качестве модели, не раскрывающей сущность человека, а лишь приближающую к ее раскрытию. Во-вторых, философия настаивает на принципиальном моменте: антропогенез сопровождается социогенезом. Последний включает орудийную деятельность, развитие языка, регулирование брачных отношений, возникновение первобытно-родовой общины, формирование нравственных ценностей и норм. Первоначальная орудийная деятельность носила досознательный, инстинктивный характер. Она приводила к ослаблению и постепенному разложению инстинктивной основы поведения и тем самым способствовала формированию языка и переходу от стадного способа общения к первобытно-общинному. Лишь с появлением языка примитивная орудийная деятельность стала превращаться в осознанно целесообразный труд, получивший в философии категориальный статус предметно-практической деятельности. Речевая общность располагала их к взаимопониманию и распознаванию «своих» и «чужих». Постепенно язык становится «домом бытия». Иначе, человек становится существом, суть которого определяется тем, что и как он мыслит; тем, как и через что он это выражает. Складывается регуляция половых связей, что детерминирует появление форм семьи. Все вместе эти процессы определяют начало формирования культуры. Отсюда ясна и понятна уникальность человека как особой формы жизни и самостоятельной части мира. Она в своеобразном сочетании биологического и социального. Недаром еще Аристотель характеризует человека как «политическое животное». Современная философия следующим образом решает проблему биологического и социального. Биологическое - это средняя продолжительность жизни, одаренность, принадлежность к определенной расе, главенствующая роль головного мозга. Это роднит человека непосредственно с природой, с другими формами жизни. Но уже здесь существует качественное отличие человека: в биологических характеристиках нет морфологической предрасположенности. Принципиальное отличие философского решения данной проблемы от научного подхода состоит в том, что, согласно философии, биологическое и социальное существуют всегда одновременно. Другими словами, биологические потребности человека «очеловечиваются». Биологическое и социальное – это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы. Соотношение биологического и социального следует понимать не как рядоположение, а как соподчинение, в рамках которого социальное играет приоритетную, интегративно-преобразующую роль. С формированием мышления и языка началось становление производственных, социально-экономических отношений как особого уровня организации материи – социальной жизни. Общественное бытие, в отличие от естественной природы, носит не просто объективный, а субъектно-объектный характер. Человек – это высший уровень организации того вида материи, которая осознает саму себя. Другая «вечная» дилемма в рассмотрении человека – это соотношение тела и души. Первичной предпосылкой существования конкретного человеческого индивида является жизнь его тела. Тело – это часть естественной природы, и в этом отношении человек предстает как вещь среди других вещей, включенных в общий эволюционный процесс природы. Так складывается пассивно-созерцательная концепция, согласно которой человек – это вещь среди вещей. Согласно современной философии такой подход устарел. Человек предстает не просто как часть природы, а как высший продукт ее развития, как природное существо особого рода, а именно носитель не только биологической, но и социальной формы движения материи творческая концепция: меняет мир, меняясь сам. Именно поэтому человека следует рассматривать в диалектике процессов «опредмечивания» и «распредмечивания». «Распредмечивание» - это процесс, когда человек через познание делает явления и вещи «своими», то есть раскрывает их сущность для себя. «Опредмечивание» - когда, знание позволяет оперировать с вещами в мире, созидать необходимое для себя. Так создается социально-историческая реальность, в которой собственно и существует человек. Философия указывает также на особое соотношение сущности и существования в бытии человека. В отличие от других феноменов мира, у которых сущность определяет существование (их внутреннее содержание определяет способ их пребывания в мире), у человека существование определяет сущность (человек сам себя «делает»). Сущность человека выявляется в особом характере предметной деятельности, в процессе которой происходит диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным материалом и данной социально-экономической структурой. Категория «существование» обозначает наличное бытие эмпирического индивида в его повседневной жизнедеятельности. Существование богаче сущности. Оно включает в себя не только проявление сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных, биологических, нравственных, психологических качеств. Существование человека представляет собой форму проявления его сущности. Лишь единство сущности и существования образует действительность человека. В современной философии решение этой проблемы выглядит так. Экзистенциализм считает, что человек не имеет определенной родовой сущности, он есть «сущность в себе». Неопозитивисты утверждают, что в человеке нет сущности, так как нет ничего общего для всех людей. Структурализм рассматривает человека как совокупность формальных структур, поэтому никакой «живой» сущности в человеке быть не может. Согласно неотомистам, человек – это его бессмертная душа. В философском анализе всегда различаются понятия «индивид» и «личность». Наиболее общим, родовым понятием является понятие человека. Человек – это субъект общественно-исторической деятельности и культуры или, точнее, субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную (об этом мы говорили выше) систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами. Индивид – это единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок – индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Конечно, каждый индивид, будучи представителем человеческого рода, носителем родовых качеств человека, в то же время является неповторимой индивидуальностью, которая (в отличие от рода) не вечна и исчезает вместе со смертью данного индивида. Человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.), образует понятие личности. Личность – это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития (сущностным основанием) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для данной личности, выражается в понятии «индивидуальность». Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир – это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего развития. Личность всегда не только субъект, но и объект деятельности других субъектов. В этом взаимодействии начинают складываться «социальные роли». Формируется главное отличительное свойство личности - ее мировоззрение. В целом, такой подход к человеку в философии позволяет определить главную характеристику, которая способна быть основанием в анализе человеческой сущности. Такой характеристикой выступает деятельность человека. Деятельность представляет собой специфически человеческую форму активности, направленную на достижение сознательно поставленной цели. Она характеризуется продуманным выбором способов и средств достижения цели. В обществе складывается многообразие конкретных видов деятельности, включающих в себя элементы как практической, так и теоретической деятельности. Специфика человеческой деятельности заключается в том, что она не только целесообразна (это имеет место и у животных), но и целеположена. Способность к целеполаганию – одна из принципиальных особенностей человека как разумного существа. Цель представляет собой предвосхищение в сознании результата. В свою очередь, целеполагание есть сознательный выбор, т.е. связано с творчеством и свободой. Отсюда, согласно философии, человек – это всегда творческое и свободное существо. Тема 2. Проблема свободы Свобода выступает родовой характеристикой человека. Философия всегда учитывает эту черту человеческой сущности. Некоторые школы философии, например, экзистенциализм вообще связывают свободу со спецификой человеческого существования. Свобода – это раскрытие подлинно человеческого существования. В случае несвободы ожжет наблюдаться исключительно биологическое существование. Как показывает история, свобода для человека бывает важнее, чем жизнь. Для человека, осознающего себя свободным, свобода является необходимостью, детерминирующей его существование, делающей его осмысленным. Как всякая ценность, свобода принадлежит к миру смыслов. Но постичь этот смысл трудно даже в философском знании. На начальном этапе философия отрицает свободу и абсолютизирует природную и социальную необходимость. Так, в учениях Демокрита или стоиков свобода – это познание необходимого и поступок сообразно этой необходимости. Воля человека в таком случае остается бесправной. Поэтому далее начинает складываться несколько иное понимание свободы. Теперь существования свободы связано с пониманием ее как независимости человеческой воли и действия от каких-либо условий, как «свободы от»: от судьбы, от политического деспотизма, от природной зависимости, от греха, от страстей, моральных норм и т.д. Это было негативное понимание свободы. Платон, не отрицая возможность существования свободы, поставил вопрос иначе: не может ли человек быть свободным, а нужна ли ему свобода, для чего, в каких целях он может ее использовать? И он приходит к выводу, что свобода человеку ничего кроме вреда принести не может, ибо независимый от законов, традиций, человек способен впасть в смуту, бунт. Свобода – это прерогатива государства. Это свобода «для». Таким образом, самое первое понимание свободы можно условно определить как позитивное и негативное. Позитивная концепция рассматривает свободу «для», а негативная – свободу «от». Но и в том, и в другом случае свобода пока выступает как некоторый внешний фактор по отношению к самому человеку. В раннем средневековье начинает доминировать понимание свободы как преодоление религиозного фатализма. Все в этом мире от Бога. Но тогда, получается, что и греховность человека зависит от воли Бога. Необходимо было вывести Бога из-под удара. Именно в этом направлении работала мысль Оригены, Августина Аврелия и Фомы Аквинского: свобода человека связана с его ответственностью. Августин Блаженный утверждает следующее. Человеческий мир переполнен злом, но в этом виновен сам человек, его свободная воля. Человек волен сам выбирать свой жизненный путь, – праведный или греховный, – но тогда и ответственность за свои поступки, осуществляемые на основе свободной воли, должен нести в таком случае не Бог, а сам человек. Итак, свобода – это личный выбор человека, но в придачу к свободе человек получает огромный груз ответственности. Позиции Бога в культуре сильно пошатнулись в эпоху Возрождения. Происходит определенная реабилитация культуры античности, но восстановление античного восприятия мира идет на качественно иной основе. После христианского засилья человек однозначно сохраняет свой статус быть выше мира, что полностью отсутствовало в античной культуре. Огромную роль в гуманистическом антропоцентризме играет понятие человеческой деятельности, без которого нет нового понимания человека. В работах Пико делла Мирандолы появляется понимание свободы как выбора. Человек поставлен в центр мира, он должен сформировать себя сам, как «свободный и славный мастер». И вид, и место человека в иерархии сущностей могут и должны быть исключительно результатом его собственного, свободного, а стало быть, и ответственного выбора. У Макиавелли главная стихия – это Судьба, но ей может противостоять свободная воля человека. Следующая эпоха, пересматривающая статус человека - это эпоха Просвещения. Человеческий Разум фактически обращен в абсолют, его могущество сродно Богу. Складывается новая трактовка свободы – через признание величия человеческого разума и познания. Возвращается тезис: свобода есть познанная необходимость. Но, во-первых, необходимость становится многозначной. Следует различать слепую необходимость природы и разумную необходимость общества. И, во-вторых, всякая необходимость покоряется человеческим разумом. Другими словами, в мире всеобщей необходимости можно раздвигать границы собственной свободы через ее познание. Концепция свободы усложняется. Согласно И.Канту человек живет в двух мирах: с одной стороны, он феномен, порождение мира вещей-в-себе. А, с другой, - ноумен, существо сверхчувственное. Мир природы (несвободы), характеризуют отношения причины и следствия, а отношения цели и средств характеризуют мир свободы. Следом Ницше своим учением окончательно превращает свободу в сущностное свойство человека: человек есть мост между животным и сверхчеловеком и приблизить его к подлинному существованию может исключительно свобода. Но свобода и притягивает, и отталкивает человека. Это заставляет экзистенциализм сделать следующее заявление: человек осужден на свободу. Он есть собственный выбор. В любом случае выбор необходим, поэтому главными характеристиками существования человека следует определять тревогу, заброшенность и отчаяние. Свобода отлична от независимости, свобода – это творчество. У Бердяева свобода становится онтологической основой всего мироустройства. Свобода предшествует даже акту Творения – свобода как безосновная основа бытия. Человек подобен Богу именно возможностью творить. Современная философия исходит из необходимости различия между внутренней и внешней свободы. Внешняя свобода – это условия, которые нам предоставляет среда: в них мы делаем выбор, используя альтернативы среды. Внутренняя свобода проявляет себя в разрыве личностного и коллективного, в осознании собственной уникальности через стремление стать тем, кем хочется. Внешняя свобода – это отношение к другому, это преодоление обстоятельств. Внутренняя свобода – это отношение к себе, это преодоление в себе себя же. Внутренне несвободный человек способен только бежать от свободы. Такое бегство разрушительно для человека. Это не только лишает смысла существование, но и способно поставить под угрозу психическое и социальное здоровье человека. Так, самыми распространенными механизмами бегства от собственной свободы являются мазохизм и садизм. И тот, и другой способ включения в социальные отношения убивает человека, так как в их основе лежит абсолютное непринятие человеком самого себя. Отрицание внутренней значимости собственного Я. А это следствие отказа от свободы. Следует отметить, что в диалектике внутренней и внешней свободы внутренняя является определяющей в разрешении конфликта между ними. Мера внутреннего овладения свободой зависит не только от интеллектуальных способностей увидеть и принять «необходимость», но определяется множеством личностных качеств: волевой способностью действовать и контролировать действия; рефлексивной способностью оценить многовариантность «необходимостей»; активностью сознания, способного формировать и сохранять меру собственной свободы; нравственной культурой личности, утверждающей собственную систему ценностей. Таким образом, свобода – это базовая антропологическая характеристика, непосредственно связанная с механизмами человеческой самодетерминации. Одним из проявлений свободы человека является умение управлять самим собою. Свобода – величайшая человеческая ценность, но она и бремя: рабом быть проще, чем свободным. Раб – это усредненное существо, это предпосылка толпы. Все социальные концепции «уравниловки» уничтожают свободу. Внутренняя свобода – важнейшее средство реализации смысла жизни человека. Подлинно свободная личность не просто принимает факт сосуществования свободы с необходимостью, но способна подняться над последней, осознав, что свобода и необходимость локализованы в разных измерениях человеческого бытия. Необходимость – это детерминированность поведения внешней средой, биологическими и психофизиологическими характеристиками человека, свобода принадлежит высшему духовному измерению. Возможность свободы как формы активности, как свободной деятельности, свободного поступка, поведения определяется, в конечном счете, не необходимостью, как чем-то объективно неизбежным, но теми ценностями и смыслами, которые сосредоточены в ноэтическом измерении человека. Они, являясь своего рода строительным материалом, из которого складывается целостное мировоззрение индивида, могут совпадать с необходимостью, имитировать ее или разрушать, прокладывая путь в сферу возможного. Мировоззренческая культура конкретной личности зависит не только от уровня овладения ею социокультурными нормами и максимами, но от степени свободы формирования индивидуальных ценностей и смыслов, собственных личностных норм. От способности занять свободную мировоззренческую позицию по отношению к социальной «традиции» и по отношению к себе как «фактической данности». Свободная личность противостоит бездумному, слепому подчинению «внешней необходимости», выбирает собственное целостное миропонимание, отказываясь от безоговорочного приобщения к какой либо из нормативных мировоззренческих систем. По мнению В. Франкла человек свободен подняться над собой, выйти за свои пределы благодаря тому, что он волен формировать собственные ценности и смыслы, определяющие его жизнь, поведение. Он свободен потому, что обладает способностью самодетерминации своих поступков. Причем человек свободен найти и реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода значительно ограничена внешними факторами Тема 3. Общество как предмет философского анализа Категория «общество» чрезвычайно многозначна. Человек привык использовать это слово в самых разных значениях. Можно говорить об обществе в самом широком смысле, подразумевая под ним все человечество, а можно сузить до некоторого общества любителей кошек. Можно акцентировать внимание на таком качестве как некое единство при употреблении данного слова («патриотическое общество»), а можно, напротив, соотносить общество с некоторой обособленностью (российское общество в противовес западному). Философское отношение к данному феномену мира исходит из двух существенных признаков общества: коллективность; надприродность. Самое обобщенное понимание общества – это, действительно, признание того, что оно всегда закрепляет собой форму коллективного существования людей. Это социальная коллективность. Однако без второго качества понять природу такой коллективности невозможно. Общество – это то, что противостоит природе как надорганизменная реальность. Отсюда в философии общество определяется как системная совокупность свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы и от природы отличный, т е это социальная форма движения материи. Именно поэтому улей или муравейник не является обществом. А само общество – это не просто социальная коллективность, это социальность вообще. Это особый мир людей со своими законами, частью которого выступают созданные артефакты, образующие культуру, что отсутствует в нерукотворной природе. Такой статус общества, который четко указывает на противоположность в узком его понимании, где само социальное выступает лишь одной из характеристик этого самого природе и всему природному, в философии принято обозначать термином «социум». Этот термин, таким образом, указывает, что общество, прежде всего, является организационной формой совместной жизнедеятельности людей. При этом в свойствах социального может рассматриваться общество общества. Отсюда можно выделить следующие подходы к обществу: субъектный, рассматривающий общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельный, который полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационный, который рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. И в том, и в другом случае общим будет признание того, что общество – это сложноорганизованный системный объект. Система – это любое явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь. Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, несводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни. Системы бывают суммативными (неустойчивые, например, куча яблок или камней), механическими (части могут быть заменены, например, машина) или органическими (целостность существует через части и наоборот, например, живой организм). Общество, безусловно, представляет собой органическую систему. Сложность функционирования общества как системы очевидна. Например, российское общество сегодня – это не только специфика экономического или политического развития, но и степень участия каждого гражданина в социальном процессе. При этом внутренние закономерности обязательно снимают в себя специфику внешних характеристик. Международный статус России корректирует эффективность ее социально-экономического развития. А это, в свою очередь, детерминирует сферу активности граждан, которые и выступают главными носителями социальных российских отношений. Получается определенный замкнутый круг закономерностей, которые убедительно показывают диалектическую взаимозависимость отдельных элементов российского общества как системы. Общество следует рассматривать не только через структуру и функции, но и в качестве саморазвивающейся системы. Речь идет о роли отдельных личностей в истории, роли насилия в развитии и т д Так как общественные законы обязательно включают в себя сознательный фактор, то в отличие от природы история общества всегда имеет свое уникальное лицо. Кроме того, динамика общества показывает способность к самовоспроизводству. Именно поэтому существуют родовые определения общества как воспроизводства структур человеческих занятий, стимулов социального поведения. Общество выступает динамичной, развивающейся системой. Поэтому анализ общества неотделим от его истории. В философии следует отличать материализм и идеализм в понимании истории. Идеалистическая трактовка развития человеческой истории представлена в концепции П.А. Сорокина, который утверждал, что «закон ограниченных возможностей социокультурного изменения» является основанием и одновременно источником социальных изменений. Материалистическая трактовка содержится в трудах К.Маркса, согласно которому история движима «законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил».В первом случае главным выступает сознательный фактор в истории, во втором – объективная сфера производственных отношений. Которые детерминируют собой все духовные процессы в культуре. Но общим и для материализма, и для идеализма является обращение к истории. Причем, история рассматривается не просто как минувшая социальная действительность или как знание об этой жизни или как реальные формы протекания социальной жизни. История – это реальная жизнь людей, их совместная деятельность, которая проявляется во множестве конкретных взаимосвязанных событий, происшедших в определенное время и в определенном месте. История – это конкретность развития общества. И именно эта конкретность и позволяет определить закономерности развития социальной сферы в целом. Общество представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой. При этом общество обладает: более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. Особенность этой системы в том, что для сохранения целостности общество должно удовлетворять собственные потребности, прежде всего, потребности людей. Деление потребностей на материальные, духовные, социальные образует основные структурные компоненты общества – его сферы, а степень удовлетворения потребностей служит показателем эффективности развития общества. Человек может соотносить себя со средой посредством чувственно-практического освоения, теоретического освоения и, наконец, ценностного освоения. Поэтому самой важной сферой жизнедеятельности общества как системы является сфера материального производства. Производство связано со сферой теоретической деятельности, которая аккумулирует в себе знания о мире. Знания могут быть закреплены не только в науке, но и через традиции, астрологию, магию и т.д. Знания и практика неразрывно связаны с ценностным освоением действительности. Последнее воплощается в религии, философии, искусстве. Чтобы общество при этом сохраняло целостность, в нем самостоятельно функционирует управленческая сфера. Появление государства превращает управление в политику. Собственно социальная сфера функционирования общества не менее важна. В этой сфере происходит потребление человеком того, что создается людьми в производственной сфере – в материальном производстве, в науке, в ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством, воспроизводством человека как природного, социального и духовного существа. Таким образом, общество – открытая система, ведущим элементом выступают материальные потребности людей, которые имеют объективный и исторически изменчивый характер Общество объективно стремится к достижению определенной цели, состоящей из множества подцелей. Об этом свидетельствуют пять основных сфер жизнедеятельности человека: сфера материального производства; сфера теоретической деятельности – наука; сфера ценностного освоения действительности; сфера управления – государство и политика; социальная сфера. Материальное производство – это создание из вещества природы самых разнообразных предметов потребления, прежде всего, продуктов питания, для удовлетворения жизненно важных потребностей людей. У человека с самого начала складывается собственный специфичный способ взаимодействия со средой – труд. В отличие от активности животных трудовая деятельность разворачивается с использованием средств, орудий труда, техники. Труд становится одним из факторов развития истории. В частности, именно труд меняет форму коллективизма. Труд выступает показателем прогресса: средства и орудия труда демонстрируют собственную эволюцию: от примитивных до современных. Постепенно техника становится самостоятельным сегментом социального развития. Труд помимо технологии включает общественные, производственные отношения между людьми, которые складываются в ходе их совместной трудовой деятельности В основе производственных отношений лежат отношения собственности между людьми по поводу орудий и средств труда и полученных продуктов труда. Выделяют три главные формы собственности: государственная (общественная), коллективная и частная. В принципе в современном обществе возможно нахождение такого баланса различных форм собственности, который способствовал бы наиболее эффективной работе производственной сферы. Но в любом случае человек, занятый в этой сфере, выступает не только как непосредственный производитель материальных благ или как собственник орудий и средств труда, но и как личность, как активное, волевое и творческое начало. Труд есть универсальная родовая характеристика человека, условием развития общества является общественное разделение труда. Научно-техническая революция: превращение науки в непосредственную производительную силу сделало научные знания важнейшим условием деятельности человека в сфере производства Научное знание отображает объективно существующие закономерности реальной действительности. Оно выполняет функции описания, объяснения и предвидения. Первоначально преднаучное знание существует в рамках философии, практическом знании, магии, и только в эпоху Нового времени наука начинает оформляться в самостоятельную сферу. С самого начала наука помимо теоретического постижения мира имеет целью практическое преобразование мира. Этим развитие западной цивилизации принципиально отлично от развития восточной. На Востоке в Новое время крупицы теоретического знания остаются в религиозном контексте. Эпоха Просвещения с ее культом разума окончательно превратила науку в некую спасительную силу, позволяющую решать как насущные социальные проблемы, так и проблемы взаимоотношений с природой. Научно-техническая революция 50-х годов XX века окончательно сблизила науку и материальное производство. Научные открытия отныне способны детерминировать появление новых отраслей производства, например, атомной промышленности. В свою очередь, занятия наукой становится профессией. Знание и информация становятся основанием развитием общества. Тема 4. Человек и природа. Будущее человечества Природа в философии рассматривается как одна из наиболее широких категорий. Под природой в философском знании понимается все то, что не социально. При этом понятие «природа» принципиально отлично от категории «материя»: материя не включает в себя психическое в отличие от природы. Психическое – это уровень идеального, поэтому не входит в область материального. В природу феномен психического, безусловно, входит, например, в качестве существенной характеристики ориентировочной деятельности животных. В процессе развития философии менялось понимание природы и, соответственно, отношение человека к ней. Так, в античной философии природа нечто эстетически прекрасное, результат целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон); превосходит человека; благая жизнь мыслится в согласии и гармонии с природой; живой Космос как уникальный организм. Господствует гилозоизм – теория всеобщей одушевленности всего природного. Такие характеристики были связаны, прежде всего, с близостью мифологическому мировоззрению и с созерцательным характером теории как способа осознания мира. Принципиально меняется понимание природы в средневековой философии: ущербность природы как результата грехопадения человека; Бог выше природы; человек должен стремиться к возвышению над природой; но возвышение в отношении собственного тела, так как в глобальном масштабе человек подчинен природным ритмам. Будучи сотворенной, природа вторична. Она есть поле деятельности человека, что начинает формировать потребительское отношение к природной среде. Эпоха Возрождения попытается реабилитировать природу в школах пантеизма. Знаменитое изречение Дж. Бруно: «Бог в вещах» потому и вызывает острое неприятие церковью, что утверждает самостоятельность и самодостаточность природных законов. Но потребности человека и закономерности развития человеческой истории вызывают к жизни эпоху Нового времени, природа становится объектом изучения науки и полем активной деятельности человека. Но желание человека стать над природой нереально: человек подчинен действию природных закономерностей. Более того, преобразования природы человеком вписываются в общую логику природных процессов. Об этом свидетельствует концепция ноосферы(Т. де Шарден, Е. Ле-Руа, В.И. Вернадский). Дословно понятие «ноосфера» можно перевести как «сфера разума» - область господства разума. Название говорит о целостности действия человеческого разума на природу (подобно тому, как биосмфера указывает на целостность всего живого в природе). Согласно данной концепции сила человеческого разума сопоставима с действием сил природы и ее следует рассматривать в качестве реального фактора природных изменений. Современная философия рассматривает в качестве основных следующие нучные представления о природе и месс те человека в системе природы. Природа в широком смысле слова включает различные области бытия: биотическую (живую), абиотическую (неживую), социальную. Неорганическая природа – это, прежде всего, наша Вселенная, которая 15 млрд. лет назад представляла собой раскаленный шар, в котором не было ни галактик, ни звезд, ни планет. В результате Большого взрыва происходит расширение вещества. Образуются звезды, планеты, системы, галактика. Наша галактика носит название «Млечный путь» и находится на большом удалении от центра Вселенной. Большинство звезд проходит стадии развития и угасания. Так, наше Солнце через 10 млрд. лет превратится в красного гиганта, а в дальнейшем – в белого, потом в черного, уже не испускающего света. Принципиально меняется взгляд на состояние природы. Древние люди были убеждены, что природа не изменяется, в ней происходит вечный круговорот: смена времен года, дня и ночи, поколений живого. Современные представления противоположны. Природа находится в постоянном изменении, о чем свидетельствует ее бесконечное многообразие. Так, например, в формах жизни на Земле насчитывается позвоночных животных около 45 тыс. видов: из них рыб – более 20 тыс., земноводных – более 3 тыс., птиц – 9 тыс. и т.д.. Эволюционные процессы в видах и отрядах происходят постоянно. Сама Земля появилась около 5 млрд. лет назад. Возникновение жизни происходит более 3 млрд. лет назад: 2 млрд. лет назад появляются клетки, способные к фотосинтезу. Это рождает цепочку изменений: изменение состава атмосферы; распространение жизни и, наконец, формируется биосфера. Отечественные философы К.Э Циолковский., В.И Вернадский., А.Л Чижевский утверждают, что жизнь необходимо рассматривать как фактор космического порядка. Живой организм предстает как концентрация вещества, энергии, информации. В свою очередь, возникновение человечества на Земле – это естественный этап эволюции биосферы, а человечество есть естественный элемент биосферы. Ноосфера зависима от биосферы, а та, в свою очередь, - от неживой природы. Зависимость человека от природы сохраняется всегда в силу того, что человек есть биологическое существо, живой организм, и выражается в следующем: человек зависит от общих для всех живых организмов условий природы: от удовлетворения потребностей в пище, воде, воздухе и т. д. Данная зависимость является вечной, непреходящей, общей для всех рас, народов и относительно неизменной. Но в ней и независимость от природы – костер, жилище, одежда и т.д.; человек зависит от местных условий и особенностей флоры и фауны, климата и т. д. Эти зависимости человека от природы порождают так называемую концепцию географический детерминизма. Она признает географический фактор ведущей силой формирования культуры (в теплом климате более отсталые народы, так как им требуется меньше усилий для выживания в среде). В силу наивности этих взглядов, от них давно отказались. Кроме того, влияние природы на развитие социального исторически менялось. Если в первобытном строе существует прямая зависимость, то далее, влияние природных сил все более опосредовано социальными факторами, прежде всего, техникой. Помимо уже обозначенных зависимостей следует отметить также следующие взаимосвязи человека и природы: человек зависит от стихийных изменений в природе: кратковременные – землетрясения, наводнения и длительные – вековые изменения климата, опускания и подъемы земной коры; само происхождение человека подчинено природным закономерностям. Впервые в науке естественное происхождение человека обосновывает Ч.Дарвин в труде «Происхождение человека и половой отбор» (1871). Напомним научную ограниченность такой концепции: преувеличение роли полового отбора, отрицание принципиального качественного различия инстинкта и интеллекта. В целом антропогенез: выглядит так. 5 млн лет назад появляются австралопитеки, 2 млн.лет назад - «человек умелый» (homo habilis), 1,5 млн. лет назад - «человек прямоходящий» (homo erectus), 200 тысяч лет назад – неандертальцы, 30 тысяч лет назад – современный человек. Процесс эволюции человека сопровождается социогенезом: орудийная деятельность, развитие языка, регулирование брачных отношений, возникновение первобытно-родовой общины, формирование нравственных ценностей и норм. Взаимозависимость человека и природы позволяют заключить следующее. Человек не может быть ниже природы, выше природы, человек и природа всегда находятся в гармоничном взаимодействии. При этом человек активно деятельное существо. В рамках преобразовательной деятельности он преобразует природную среду путем противопоставления одних природных законов другим. Естественная картина природы изменяется в поле культуры. Возникают экологические проблемы. Сущность современной экологической проблемы заключается в глобальном изменении природной среды существования человечества, в быстром уменьшении ее ресурсов, в ослаблении восстановительных процессов в природе, что ставит под вопрос будущее человеческого общества. Природа меняется под воздействием естественных земных и космических факторов и под воздействием социальных факторов. В настоящее время чаще всего отмечаются следующие экологические проблемы: рациональное использование невозобновимых природных ресурсов (полезных ископаемых, минеральных ресурсов); рациональное использование возобновимых природных ресурсов (почв, вод, растительного и животного мира); борьба с загрязнениями и другими поражениями природной среды (ядохимикатами, радиоактивными отходами и т.д.); защита природы от некомпетентного и безответственного вмешательства в ее процессы некомпенсируемый характер деятельности человека: – исчерпание угля, нефти, газа – ускоряющаяся вырубка лесов (нарушение водного баланса, ухудшение структуры почв) – истребление отдельных видов животных и растений – проблема пресной воды и ее качества. Экологическая проблема имеет и социальную сторону. К Лоренц в работе «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества» называет социальные последствия экологических проблем грехами и в качестве основных «грехов» отмечает следующие: перенаселение: в результате научно-технического прогресса у человека возникает дефицит нормального человеческого общения, повышение агрессии; опустошение жизненного пространства: в результате хищнического уничтожения других видов жизни наблюдается дефицит ресурсов, разрушение экосистем. Сам человек утрачивает эстетическое и этическое чувство; бег наперегонки с самим собой: в силу ускорения социального времени человек находится постоянно в изматывающей спешке, что ведет к утрате общечеловеческих ценностей, замена их неоправданной роскошью; тепловая смерть чувства: главными качествами человека становятся привыкание и инертность. В силу развития технологий уклонения от страданий и увеличения удовольствий притупляется само чувство удовольствия и приходит скука; генетическое вырождение: человек стремительно теряет «человеческое» лицо в результате отсутствия механизмов генетического отбора – доброта и порядочность; разрыв с традицией: современная культура отказывается от традиции как основания стабильности общества. Молодое поколение не продолжает культуру родителей, а создает собственные группы, цели которых разрушительны для культуры в целом; индоктринируемость: человек постоянно управляем некоторой доктриной, что возможно благодаря, прежде всего, действию СМИ. Парадокс заключается в том, что человек чаще всего верит в ненаучные и недоказуемые положения. Нормой функционирования общества становятся манипулирование сознанием и массовые заблуждения; ядерное оружие: человек жаждет превосходства не только над природой, но и над другими людьми, что рождает в обществе пессимистическое ожидание «конца света». Все эти проблемы говорят о сложном взаимодействии культуры и природы, природы и человека. Их противоречивое единство выступает источником изменений как природной, так и социальной среды. Тема 5. Культура и цивилизация Само понятие «культура» очень многозначно, хотя во всех значениях обозначает область социального. Термин «культура» появляется в Древнем Риме, где им обозначали возделывание, культивирование земли. В западной цивилизации только в эпоху Просвещения (XVIII век) слово «культура» стало обозначать степень личного достоинства ит достижений отдельного человека. То есть культура начинает пониматься как духовное развитие, как степень человеческого в человеке. При этом человеческое могло пониматься в совершенно разных смыслах. Так, традиционно – это просвещенность, а, следовательно, ведущим элементом культуры становится знание. Но в таком измерении культуры понятно, что часто владение знанием вовсе не означает культурное развитие человека. Другое понимание предлагалось, например, Ф.Ницше: это некий стиль жизни народа. А у Д.Белла культура – это не только стиль собственной жизни, воплощающий индивидуальность, но система эстетических и нравственных критериев постижения мира. Часто под культурой понимают своеобразную память народа и т.д. Поэтому в современной философии определяются три основных значения термина культура: возделывание, творчество, производство; образование, воспитание и развитие; поклонение и почитание (культ) Отсюда складывается самое широкое понимание культуры. Культура – это все созданное человеком, в отличие от природы, которую никто не создавал. Цицерон в свое время предложил привычное деление культуры на материальную и духовную. Материальная культура охватывает сферу материального производства и его продукты: технику, технологию, инфраструктуру, жилища, предметы быта, одежду и т. д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты: религию, философию, мораль, искусство, науку и т. д. Внутри ее часто особо выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры. Обе формы культуры едины. Это единство состоит в том, что они есть воплощение человеческой деятельности. А это единое основание подтверждает правоту русского философа Н.Бердяева: любая культура есть духовная, всякая содержит Дух. И в материальной духовное начало (замысел, идеи) опережает материальные операции. Поэтому современная философия предпочитает избегать такого категоричного разделения культурного поля и определяет суть культуры следующим образом. Культура есть человеческий способ существования, она воплощает в себе социальное – главная функция: воспроизводство человека происходит через культуру. Лишенный культуры человек теряет человечность. Изолированные от общества люди остаются в человеческом статусе, если ведут свой молчаливый диалог с культурой. В противном случае личность деградирует. Феномен Маугли красив для сказки, но, к сожалению, абсолютно не работает в жизни. Вне культуры социализация невозможна, и Маугли остался бы не очень удачным волчонком, но не как человеческим вожаком стаи. Помимо социализирующей культура выполняет в социальных отношениях и другие функции. К ним относятся познавательная и информационная; регулятивная, или нормативная; коммуникативная функция; ценностная, или аксиологическая; творческая функция: игровая, развлекательная, компенсаторная функции. Все эти функции определяют два основных направления развития культуры: накопление опыта в общественной истории и становление критически-творческой деятельности человека. Культура является очень подвижной сферой. Часто для обозначения стадии ее развития используют понятие «цивилизация». Понятия «культура» и «цивилизация» тесно связаны между собой, часто не различаются. Тем не мнее, между ними есть различия. С самого начала цивилизация противопоставляется дикости, ею обозначают высший этап развития человечества. То есть цивилизация – это история человечества в собственном смысле. Современная философия предлагает следующие сопоставления культуры и цивилизации: понятия «цивилизация» и «культура» выступают как синонимы, между ними нет сколько-нибудь существенных различий. Например, в концепции Тойнби цивилизация выступает в качестве определенной стадии культуры; между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходство, так и важные различия. Например, французский историк Бродель рассматривает цивилизацию как базу культуры, она воплощает собой уникальность ментальности; культура и цивилизация противопоставляются друг другу. В концепции Шпенглера цивилизация есть умирающая культура. Культура сформировалась раньше, она старше цивилизации, пришедшей на смену эпохе варварства. Цивилизация возникла в результате неолитической революции, благодаря которой в эволюции человечества произошли глубокие изменения. Главным из них был переход от присваивающего хозяйства (собирательство и охота) к производящей технологии (земледелие и животноводство). Эволюция цивилизации позволяет выделить в ней две основные стадии: аграрно-традиционную, характерную для рабовладельческого и феодального обществ; индустриальную, связанную с капитализмом. В современной литературе активно исследуется третья стадия цивилизации — постиндустриальная. Она возникла во второй половине XX в. под воздействием научно-технической революции и высоких технологий, вызвав к жизни постиндустриальное информационное общество. Существуют также и другие классификации. В зависимости от масштаба рассмотрения цивилизация может быть глобальной, т. е. мировой, континентальной (например, европейская), национальной (французская), региональной (североафриканская). Наиболее важными признаками и чертами цивилизации считаются следующие: образование государства; возникновение письменности; отделение земледелия от ремесла; расслоение общества на классы; появление городов. В цивилизации особую роль играет технология, с помощью которой общество устанавливает отношения с природой. Для цивилизации характерны устойчивая организация общества, инерционность, порядок, дисциплина. Она стремится к всеобщности и универсальности, что особенно проявляется в современный период, когда на наших глазах на основе новейших информационных технологий создается единая универсальная цивилизация. Культура - это национальная самобытность и оригинальность, неповторимость и уникальность, изменчивость и новизна, неудовлетворенность собой, критическое и творческое начала, самоценность, стремление к возвышенному идеалу. Модели преодоления культурно-этнической разнородности: ассимиляция - растворение меньшинств в более широкой, доминирующей культурной и этнической общности (Франция); сохранение каждой этно-культурной общностью своей идентичности (Германия); мультикультурализм (Канада, США) - отрицание культурного универсализма, отказ от интеграции и от ассимиляции. Мультикультурализм продолжает и усиливает линию культурного релятивизма, сохраняя принцип равенства всех культур и дополняя его принципом культурного плюрализма. Помимо этого основными характеристиками развития культуры в современных условиях выступают: глобализация; американизация национальных культур; доминирование массовой культуры; создание единого культурного поля вне этнических особенностей, прежде всего благодаря системе Интернет. Это говорит о том, что культурное и цивилизационное развитие постоянно будет находиться в поле научного и философского анализа. Так как их изменение кардинально меняет суть человека как их носителя.