Антропология

18.02 Человек, его сущность и природа. Допустимо прочесть книгу Л. Стивенсона «Десять теорий о природе человека». Протагор сказал, что человек есть мера всех вещей. Возможно. Л. Стивенсон же полагает, что единой человеческой природы не существует. Всегда были люди, которые утверждали, что человеческой природы нет вообще. Будет проведён семинар на тему «Национальный характер и внешняя политика» и «Гендер международных отношений». Конспект по И. Канту стоит сдать в середине февраля. Есть неплохая книга «Новая философская энциклопедия», где есть статья, начинающееся со слов, что человек — существо наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей сущности. Антропология понимает совокупность устойчивых общих задатков и свойств, выражающих особенности человека как живого существа и присущих homo sapiens во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Сущность — то, без чего данная вещь не может существовать. Человек есть существо, воплощающее единство природного, социального и духовного начал и наделённое способностью к самопознанию, самопроектированию, саморазвитию и самоуничтожению. Трансцендентное — выходящее за границы. Л.Н. Толстой дважды возвращался к проблеме определения человека. В романе «Воскресенье» он сравнил человека с рекой. Оригинально. Человек — двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени поляризованное — высокое и низкое, свободное и рабье, способное к подъёму и падению, к великой жертве и прочему. Это слова Н.А. Бердяева. Природа человека антиномична. Антиномии — два противоположных суждения об одном и том же, однако отражают реальное положение вещей. Как же соотносятся друг с другом природное и социальное начала человека? Больше всего общин было в США, там дольше всех держались религиозные общины, а из светских — тоталитарные. Космонавт С. Авдеев предположил, что человек вне земли не человек. К.Э. Циолковский был заинтересован в космических кораблях лишь как в средстве. Человек был, остаётся сегодня и будет порождением природы, животным, но окультуренным. Однако, не стоит думать, что природа в нас вкладывает модели — мы можем выйти за грань, т.к. в нас не заложены определённые формы деятельности и восприятия, однако есть определённые генетические предпосылки, которые реализуются в разной форме и в разной мере. Между природным и приобретённым нет жёсткой границы, однако эта граница может отодвигаться на определённую величину. Наследственность составляет 30 — 40%. Появление человеческой природы во многом зависит от среды, в которую помещён и с которой взаимодействует человек. В XVIII Д. Юм написал работу «О достоинстве и низменности человеческой природы». Когда мы говорим о человеке, в первую очередь стоит вспомнить Сократа. На собрании в Дельфах семь греческих мудрецов решили, что нужно познать самого себя, что ключ к познанию богов и вселенной. С тех пор это заповедь дельфийского оракула. Сократ это повторял, добавляя, что знает то, что ничего не знает, а остальные не знают и этого. Сократ утверждал, что душа человека бессмертна, его разум становится частью вселенского. Нужно находить разумное начало, потому что оно совпадает с космическим. Руководствуясь только разумом и совестью, а не установленным кем-то правилами, человек придёт к добродетельной жизни. 25.02 В 1811 посланник Сардинского королевства в Санкт-Петербурге Дж. де Местр, который считается одним из основателей консерватизма, написал в письме кавалеру де Росси «меня весьма успокаивает то, что каждый народ имеет правительство, которое он заслуживает». В сочинении «К папе» он написал, что Россия не Европа и никогда ей не будет, Россия — страна рабов, и её может спасти только католичество. То же сказал Чаадаев в одном из своих писем. Э.Я. Баталов уверен, что международные отношения таковы, каков человек. Понять человека может не натуралист, а философ, но Вернадский бы справился. Платон разрабатывает учение о трёхчастной структуре человеческой души: вожделяющее — наши бесчисленные и порой безрассудные желания, Платон уподобляет их стаду. Противовес этому — рациональное начало, оно по Платону — пастух. Третье начало — яростное — эмоции и воля, оно собака, помогающая пастуху пасти стадо. В образе Платона содержится одна важная идея — согласно Платону душе человека присуще внутреннее противоречие. Так, международные отношения выстраиваются человеком, природа которого противоречива, значит международные отношения не могут не быть противоречивыми. Э.Я. Баталов утверждает, что истина рождается не в споре, а в диалоге. Международные отношения — форма диалога, которая часто превращается в форму спора. Аристотель также уделял большое внимание общению. Его принято считать первым энциклопедистом. Равно, как и Платон, он пытался познать природу человеческой души. Говорил, что государство принадлежит к тому, что создано природой, и человек по природе своей есть существо политическое / общественное (житель полиса), а тот, кто живёт вне государство — либо не совсем человек, либо сверхчеловек. В Никомаховой этике Аристотель пишет, что человек — существо общественное. Библия говорит, что человек создан по образу и подобию господнему. Человек был создан из двух начал — праха земного и дыхания жизни, что говорит о двуединой природе человека, он соединение духа и плоти. С одной стороны, он причастен к миру природы, а с другой, — он сверхприроден. Дух — аспект человеческого существа, который несёт в себе господнее подобие. Подобие это заключается в потенциальной власти человека над остальным творенным миром. Эта власть распространяется на жизненные силы, заключённые в самом человеке и на силы природы, а также и на демонические стихии, которые в Библии представлялись образами зверей и чудовищ. Человек свободен и, будучи созданным по подобию господнему, он остаётся свободен и как участник господнего замысла, однако человек не запрограммирован однозначно на добро. Если бы человек не был свободен, он не был бы грешен. Христианство допускает наличие у человека доброго и злого начал, но человек, будучи подобен Господу, им не является. Христианство бросило вызов язычеству, но говорило о человеке как о личности. Оно, по Бердяеву, освободило человека от власти космической бесконечности. В рамках христианства сформировался ряд важных поведенческих установок, среди которых «возлюби Господа всем сердцем, а также ближнего своего как самого себя, противное значит не любить Господа» (Евангелие от Марка), «любите врагов ваших, не противься злому, кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати и другую» (Евангелие от Матфея). Видимо, отвечать насилием на насилие значит умножать зло, а подставляю щёку я демонстрирую смирение и даю оппоненту шанс исправиться. На международной арене важна заповедь «не убий». Христианство призывает к миру, к ненасилию, к нераспространению зла. Возрождение — попытка утверждения самобытной индивидуальности. Рождается гуманизм, который считает высшей ценностью человека. Э.Я. Баталов не сомневается, что Н. Маккиавелли не был пропагандистом безнравственности, за что его считают маккиавеллистом, однако здесь стоит обратить внимание на другое произведение автора — на декаду Тита Ливия, где высказывалась более приемлемая точка зрения. Государь, по Н. Маккиавелли должен держать слово, однако, говорит он, великие дела совершались теми, кто к этому не стремился и мог обвести вокруг пальца В нашей литературе оправданно утверждается, что основоположником дисциплины «Философская антропология» был И. Кант. Проблематика человека была центральной для И. Канта, человек был для него высшей ценностью. Среди его работ можно выделить «К различным человеческим расам», «Метафизика нравов», «Об изначально злом в человеческой природе», «Антропология с философской точки зрения». По И. Канту, человек —существо одновременно принадлежащее к двум антитетически соединённым мирам — феноменальный мир (чувственно воспринимаемый) и номинальный (умственно постигаемый), представления о котором рождаются у человека из ума, вне всякого опыта, но так и не постигается до конца. 4.03 При прочтении доклада о культе личности И.В. Сталина на XX съезде Н.С. Хрущёвым в зале стояла мёртвая тишина. П. Тольятти сказал, что доклад был слаб, в нём не было произведено анализа сталинизма. При Л.И. Брежневе антисталинизм начал затушёвываться, а в годы «Перестройки», — наоборот, — появились первые попытки теоретического осмысления сталинизма. Сейчас отношение к И.В. Сталину вновь начинает идти в гору, что несколько пугает. Э.Я. Баталов призывает к самостоятельному определению позиции относительно И.В. Сталина. Так или иначе, рассматривать политика и его курс следует в историческом контексте, или же мы останемся наедине с символами. Э.Я. Баталов не видит другого философа кроме И. Канта, который бы столько же говорил о человеке. Напомним, по И. Канту человек принадлежит к феноменальному миру и к номинальному. Задаются вопросом, не является ли это интерпретацией христианства. Не является — у И. Канта своя позиция в отношении религии и морали. И. Кант утверждал, что вера в Бога необходима, так как без неё невозможно обойтись — без веры в Бога невозможно примирить требования нравственного сознания, например, внутреннего стремления к добру, со злом, царящем в мире. Материалистов это не устраивало. Согласно И. Канту, человеком надо стать. Также добавлял, что мораль первична, т.е. не мораль должна опираться на религию, а религия на мораль. Человек, по И. Канту, — существо природное, а значит на него распространяются законы причинности. В то же время, человек и над природой, а значит он существо свободное. У И. Канта есть следующая фраза: «человек по природе — это то, каким он рождается». Философ утверждает, что человек по природе зол, рождается со склонностью совершения дурных поступков, несовместимых с моралью и правом. Человеку свойственны эгоизм, тщеславие, зависть, злорадство, неблагодарность, а также и другие выдающиеся черты. Однако, в человеке имеются зачатки добра — стремление к самосохранению, к продолжению человеческого рода, к общению с другими людьми, к стремлению к признанию своей ценности во мнении других. Между добром и злом нет пропасти, они могут переходить одно в другое. Даже в порочном человеке остаются зачатки добра, его не нужно отталкивать, как существо абсолютно злое. Упрёк в порочности не должен превращаться в отказ человеку в какой бы то ни было моральной ценности — если так, то он никогда не сможет исправиться, что не совместимо с идеей человека, который никогда не сможет исчерпать задатки доброго. Человек, будучи существом разумным и свободным, способен в процессе выбора, осуществляемом на протяжении своей жизни, развить добрые задатки и преодолеть зло. Человек всякое добро должен найти в самом себе и осуществить через свою свободу. Отсюда человек в состоянии развить своё доброе начало и преодолеть начало злое, человек должен работать над собой постоянно. Любимым философом И. Канта был Ж.Ж. Руссо. Человек должен руководствоваться не стремлением к счастью, а нравственным долгом, который носит априорный характер. И. Кант был модником, равно как и Аристотель. На русский язык слово «императив» можно перевести как «повеление» или «долженствование». Категорический значит безусловный, максима — жизненное правило. Догадываетесь, о чём будет этот абзац? Категорический императив И. Канта заключается в том, что нужно поступать согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего правового закона. Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом. Наряду с категорическим императивом был сформулирован практический императив, также регулирующий поведение по отношению к другому. Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству. Моральный закон свят, не рушим. Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всём сотворённом всё что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство. Только человек, равно, как и каждое разумное существо, есть цель сама по себе. Моя свобода не должна нарушать свободу другого. Свобода — независимость от принуждающего произвола другого. Свобода, поскольку она совместима со свободой каждого другого, сообразная со всеобщим законом и есть единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду. Свободен в своём выборе должен быть каждый человек, и никто не должен быть в праве навязывать человеку свою волю, в том числе и в политической сфере. Правление, основанное на принципе благоволения народу, как благоволения отца своим детям, иначе говоря, правление отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различать, что для них действительно полезно или вредно и вынуждены вести себя только посильно, дабы решения вопроса о том, как они должны быть счастливы, ожидать от одного лишь главы государства, такое правление есть величайший деспотизм. И. Кант говаривал: «две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них — это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». 11.03 Зачёт по дисциплине состоится 27 мая. Семинары состоятся 8 и 15 апреля. И. Кант был основоположником философской антропологии. В 1845 двадцатисемилетний К. Маркс опубликовал заметки Фейербаха, которого он называл созерцательным материалистом, т.к. тот не учитывал практики социальных отношений. К. Маркс начинал как гуманист и лишь затем он перенёс центр тяжести своих измышлений в социально-экономическую плоскость. К. Маркс — создатель материалистической интерпретации истории. Природа человека имеет общественный характер. По К. Марксу, сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей она есть совокупность общественных отношений. Поэтому всякое проявление жизни человека, даже если оно не выступает в непосредственной форме коллективного, является проявлением и подтверждением общественной жизни. Вся история есть не что иное, как постоянное изменение человеческой природы. Ф. Энгельс говорит, что сам факт происхождения человека из животного царства обусловливает то, что человек никогда полностью не освободиться от свойств животных, речь может идти лишь о том, имеются ли эти свойства в большей или меньшей степени. Речь может идти только о различной степени животности или человечности. В 1900 умирает Ф. Ницше, который воевал не против человека, а против мещанства. Одним из главных его врагов является религиозный человек, который пытается перенести настоящую жизнь на небеса. Ф. Ницше настаивал на том, чтобы строить настоящую жизнь здесь. Ф. Ницше был апологетом войн, говорил, лишь в них родится сверхчеловек. Ни одно рассуждение о человеческой природы не может обойтись без обращения к З. Фрейду, создателю психоанализа, стремящегося применить свои идеи к рассмотрению социальных и политических вопросов. Психоаналитик исходил из дуализма человеческой природы: в человеке борются два основных инстинкта — инстинкт жизни — эрос — и смерти — танатос. Сущность и содержание жизни человека — борьба этих двух инстинктов. Инстинкт смерти проявляется в деструктивности и агрессии, его наиболее яркое проявление — война. Если танатос не будет направлен вовне, будет вовнутрь, что есть саморазрушение. По З. Фрейду, влечения человека бывают двоякого рода — которые направлены на сохранение и объединение — эротические в понимании Платона или половые с сознательным расширением популярного представления об этом. Другие мы называем агрессивным или деструктивным влечением. Однако, не нужно прямо трансформировать эти понятия в добро и зло — оба эти влечения в равной степени необходимы, их взаимодействие порождает стремление к жизни. Инстинкт самосохранения является, без сомнения, эротическим по своей природе, но именно он нуждается в агрессивности, чтобы претвориться в жизнь. Ф. Ницше говорил о воле к власти как к стремлению человека к самореализации. В XX появляется течение, которое называется бихевиоризм. Его недопустимо путать с бихевиорализмом, согласно которому излишне вдаваться в психологические тонкости, достаточно следить за поведением человека. Бихевиоризм — определённый подход к постижению человека и его сущности, поведение рассматривается как реакция организма на стимулы внешней среды: стимул => реакция. Оба течения возникли в Америке. Яркими их представителями были Дж. Уотсон и Б. Скиннер. Дж. Уотсон утверждал, что окружение человека, среда в которой он прибывает, в значительно большей степени влияет на поведение, чем наследственность. Таким образом, человеческое поведение можно программировать через обучение, психологическое воздействие и т.д. В 1924 появляется работа Дж. Уотсона «Бихевиоризм», где он пишет, что если ему дать дюжину нормальных младенцев, он поместит их в свой особый мир, то он может сделать из них специалистов любого профиля — врачей, инженеров, воров и акробатов. Так, он указывал, что задатки и талант не имеет значение. Б. Скиннер утверждал, что едва ли не все проблемы человечества можно решить через обучение и воспитание, надо лишь заставить людей избавиться от разного рода иллюзий, таких как иллюзия о свободной воли, об ответственности, о человеческом достоинстве. К. Лоренц развивал свои взгляды в духе эволюционистской психологии, говорил, повторяя в некоторой степени З. Фрейда, что и человеку, и животному присуща агрессивность — враждебность к собратьям во виду. У него есть работа «Так называемое зло. К естественной теории агрессии», которую он, разумеется, посвятил своей жене. Согласно работе, в естественных условиях инстинкт агрессии служит сохранению жизни и вида. К. Лоренц говорит, что агрессию нужно переориентировать, что самый простой и самый многообещающий способ обезвредить её. Поэтому важно правильно построить образование и воспитание, особенно эмоциональное. Говорит, что научная истина суха, но есть смех — у него много общего с воодушевлением, выполняет ту же функцию, что и агрессия, смеющиеся люди не стреляют. Смехом нужно пользоваться осторожно — высмеять ребёнка есть преступление. Важно течение экзистенциализма, выдающимся представителем которого является Ж.-П. Сартр. В его философии важен свободный человек, постоянно осуществляющий выбор, через этот акт становящийся человеком. По Ж.-П. Сартру человек свободен и всегда стоит перед выбором, посредством которого он проектирует и создаёт себя. Так, базовым тезисом Ж.-П. Сартра является «существование предшествует существу», т.е. изначально конкретной сущности человека не существует — каким себя сделаю, таким и буду, однако свобода — тяжёлое бремя, и человек должен его нести, чтобы стать личностью. 18.03 Край 15 апреля нужно сдать эссе по И. Канту, до 1 апреля — работу по Мегатрендам, тему следует уточнить в программе. Человеческая природа и внешнеполитическое поведение. Существует точка зрение, которую разделяет и Э.Я. Баталов, согласно которой политическое поведение — универсальный индикатор общественной жизни. Политическое поведение — мотивированные действия субъектов, проявляющиеся в различного рода действиях, направленных на достижение конкретных целей. Установление, поддержание и прекращение отношений с другими странами, создание блоков, коалиций, ведение переговоров, демаршей, миротворческих и иных операций и, конечно, ведение военных действий. В человеческом поведении всегда присутствует элемент спонтанности, однако он всегда оказывается более или менее детерминированным: поведение протекает в среде, с которой приходится взаимодействовать. Другой важный фактор, детерминирующий поведение — ценностные ориентации. Особую роль в формировании внешнеполитического поведения играет такой фактор, как интерес, что есть осознанная потребность. Поскольку мы говорим о внешнеполитическом поведении, для нас наиболее любопытен национальный интерес. В Америке под таким названием выпускается авторитетный аналитический журнал. Под национальными интересами мы понимаем государственные интересы, выражающие интересы общества. Серьёзный политик должен рассматривать решаемые вопросы в контексте национального интереса. Весомый вклад в изучение национального интереса внесли реалисты. Классификация национальных интересов весьма распространена. Национальный интерес представляет всё большее число акторов — какая-нибудь крупная фирма может представлять национальный интерес. Потребность — состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития и выступающее источником его активности. Широко распространена типология потребностей, предложенная в 1943 американским психологом А. Маслоу. Он выстраивает потребности в виде иерархической структуры. Более высокие потребности человека могут исполняться лишь в том случае, если исполняются более низкие. Порядок таков: физиологические потребности, потребность в безопасности, потребность в любви и привязанности, потребность в признании и оценке, потребность в самоактуализации. Кто определяет национальные потребности и направляет деятельность в сторону их реализации? Очевидно, индивиды. Национальные потребности по сути своей повторяют индивидуальные потребности, кроме физиологических. Самый очевидный пример — безопасность, потребность в которой сегодня диверсифицируется. Возникает вопрос — до какой степени важно признание другим твоих достоинств? Во многом на этом зиждется проблема политической ориентации. Потребность самореализации также есть на национальном уровне — Н. Бердяев считал, что есть в мире три народа, считающих себя мессианскими — русские, американцы и евреи. Стоит отметить, что у А. Маслоу выделены лишь позитивные потребности — нет потребностей в разрушении, саморазрушении, войне и т.д. Здесь важны учения К. Лоренца и З. Фрейда, которые указывали на врождённую предрасположенность к определённым типам поведения. Слово агрессия произошло от лат. «agredi» — нападать, может быть определено в широком смысле как нападение одного живого объекта на другой живой объект, влекущее за собой причинение ему вреда или чреватое возможностью причинения такого вреда. Психологи выделяют несколько типов агрессии: реактивная — защитная, реакция на фрустрацию, инструментальная — возникает, когда используется как средство достижения цели. Психоанализ связывает агрессию с так называемым эдиповым комплексом и рассматривает агрессию как результат совершившегося в раннем детстве инстинктивных либидозных стремлений. Речь идёт о бессознательно возникающем в раннем детстве комплексе чувств, направленный на устранение родителя одного с ним пола. Эдипов комплекс вызывает чувство вины, что порождает конфликт в бессознательном. Эдипов комплекс для мальчиков, у девочек — комплекс либидо. З. Фрейда обвиняют, в частности, в том, что отдельным патологическим случаям он приписывал всеобщность. Сублимация — переключение энергии из одной сферы в другою. Другая трактовка агрессии принадлежит К. Лоренцу. К. Лоренц считал, что человеку, как и животному, присуща агрессия, что есть инстинкт борьбы против собратьев по виду. Потребность в агрессивном поведении есть проявление стремления к безопасности. По К. Лоренцу, агрессия есть такой же инстинкт, как все остальные, и в естественных условиях она, как и все другие инстинкты, служит сохранению жизни и сохранению вида. Агрессия часто приводит к войнам, а К. Лоренц, противник войны, говорит, что сокрытие агрессии может привести к таким нежелательным последствиям, которые мы даже не можем себе представить. Против войны выступали И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, за — В. Гегель и Ф. Ницше. У В. Гегеля основное произведение — Философия права. Ф. Ницше говаривал, что против войны можно сказать, что она делает победителя глупым, а проигравшего — злобным, варваризируя тем самым человека и проводя его таким образом в естественное состояние. 25.03 Апреля первого дня нужно положить Э.Я. Баталову доклад по национальному характеру России на стол. Следует указать специфику проявления национального характера во внешней политики. Интересно будет указать воинственность нации. Спрогнозировать дальнейшее проявление характера представителя нации. Американцы себя позиционировали изначально как торговая держава. Стоит почитать Г. Гачева «Национальные образы мира». В рамках дискуссии о возможности избежания войны следует ознакомиться с мнениями К. Лоренца, З. Фрейда и А. Маслоу. К. Лоренц — эволюционист, утверждает, что без инстинкта агрессии человеку не выжить. Для того, чтобы её переориентировать К. Лоренц полагал, что Великие Конструкторы Эволюции, в числе которых инстинкты, естественный отбор и мутация, полностью устранят внутривидовую агрессию. Если инстинкт в новых условиях начинает причинять вред, он никогда не устраняется целиком, т.к. он сохраняет свою функциональную значимость. Вместо этого создаются тормозящие механизмы, которые, приспособляясь к новой ситуации, предотвращают вредные проявления инстинкта. В нынешних условиях тормозящий механизм необходим. Отсюда вытекает само собой разумеющееся требование — любить всех братьев людей, невзирая на лица. К. Лоренц указывает, что для выполнения этих требований человеческого желания недостаточно, нужна эволюция. К. Лоренц уделяет большое внимание переориентировке агрессии, общению, спорту, воспитанию, образованию, науке и культуре. З. Фрейд говорил, что предрасположенность человека к культуре и обоснованный страх перед будущем способны вскоре положить конец войне, к сожалению, мы не в состоянии угадать магистраль или тропу, ведущую к этой цели. А. Маслоу полагал, что предпосылками удовлетворения потребностей являются свобода, справедливость, порядок, вызов. Изначально идут физиологические потребности — воздух, вода, пища и т.д. Затем — потребность в безопасности, потребность в любви и привязанности, потребность в признании и оценке, потребность в самоактуализации. В XX появилась гуманистическая психология, основателем которой был А. Маслоу. Согласно нему, З. Фрейд преувеличивал значение борьбы низших потребностей, а бихевиоризм — значение внешнего влияния. А. Маслоу ввёл понятие метамотивации, хотел доказать, что люди способны на нечто более великое, чем войны, предубеждения и ненависть. Человек, человеческая агрессия в большей мере продукт культуры (воспитания), чем наследственности. А. Маслоу говорит, что нужно развивать условия для метамотивации, в которых люди смогут самоактуализироваться. Ни З. Фрейд, ни К. Лоренц, ни А. Маслоу не обещают мира, однако говорят, что много зависит от нас самих. Национальный характер и международные отношения. Мы должны найти ответы на три взаимосвязанных вопроса. Есть ли национальная специфика характера? Какова специфика национального характера народов? Как она проявляется во внешней политике? Ш.-Л. Монтескье написал «О духе законов». Там он писал, что законы не могут просто быть перенесены из одного общества в другое, т.к. они уже не будут соответствовать народному духу. В этой книге Ш.-Л. Монтескье говорит об общем духе народа, общем духе нации и характере народа. Говорил, что многие вещи управляют людьми — климат, религия, закон, принципы правления, прецеденты, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа. Так, Ш.-Л. Монтескье склоняется к тому, что у каждого народа есть определённая доминирующая черта. Различные характеры народов являются смесью добродетелей и пороков, хороших и дурных качеств. Есть счастливые смешения, а есть и такие, которые производят много зла. Законы, принимаемые в данной стране должны учитывать то, что может реализоваться, а что нет. Д. Юм (1711 — 1776) опубликовал эссе «О национальных характерах». Там пишет, что каждая нация имеет особые обычаи и качества, которые можно встретить у неё чаще, чем у её соседей. Д. Юм уточняет, что нельзя автоматически распространять национальные особенности на всех представителей данной нации, т.к. у каждого представителя нации имеется свой личный характер. Д. Юм не согласен с теми, кто объясняет формирование характер физическими причинами, к которым он относит качество воздуха и климата. Влияют форма правления, социальные перевороты, изобилие или нужда, в коих живёт население, а также положение нации в отношении своих соседей. Все эти факторы определяют обычаи индивидуумов, а нация есть не что иное, как собрание индивидуумов, которые находятся в постоянном общении, передавая друг другу как свои пороки, так и добродетели. Нация не механизм, а организм. Д. Юм пишет, что нравы народа меняются с течением времени либо из-за смены системы правления, либо из-за смешения с другими народами, либо ввиду других причин. До начала 30-х XX американцы в науке не смыслили ничего, далее известно, что произошло. В 1920 выходит десятитомное исследование В. Вундта «Психология народов». В ней психология исследуется через культуру, мифологию, религию, искусство. Начиная с 1920-х в Америке была создана Чикагская школа во главе с Ч. Мерриамом и Г. Ласвелом. Отличились также американка Р. Бенедикт и русский П. Сорокин, которого критиковал В.И. Ленин. П. Сорокин писал, что на основании знания характера отдельных людей, принадлежащих определённой нации нельзя делать вывод о характере нации, как нельзя на основе свойств отдельных частей автомобиля делать вывод об устройстве самого автомобиля. 1.04 Мнения исследователей и политиков разделились: одни считали, что национальный характер — реальная вещь и с ним нужно считаться, другие думали, что это миф. В работе «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс говорил о том, что английский национальный характер отличается от немецкого и французского, ирландцы сродни французам и итальянцам — страсти берут у них верх. По К. Марксу и Ф. Энгельсу, национальный характер вырабатывается со становлением нации, генетически он не передаётся, он обусловлен культурой. Г. Никольсон, крупный английский дипломат, и О. фон Бисмарк, посланник Пруссии в России, были уверены в существовании национального характера, в этом уверены также и военные. Д.В. Ольшанский в одной из своих работ пишет, что национальный характер — совокупность устойчивых характерных для данной общности особенности восприятия окружающего мира и форм реакции на него. Чувственные проявления выражаются в эмоциях, предсознательных, во многом, иррациональных, способах эмоционально-чувственного освоения мира, а также в скорости и интенсивности реакции на происходящие события. Национальный характер — национальный темперамент. Г. Гачев также написал «Ментальности народов мира», что допустимо прочесть. Э.Я. Баталов полагает, что психологию нельзя разделять с менталитетом. Мы должны отдавать отчёт в ограниченности научной ценности понятия «национальный характер». Э.Я. Баталов, говоря о нации, определяет её как мегаличность. Рабочее определение национального характера — он представляет сложившуюся на базе собственного исторического опыта, уникальную совокупность особенностей, характерных для конкретного национального (этнического сообщества) и включающую в себя определённый психический склад, менталитет, а также поведенческие стереотипы. Любой национальный характер следует рассматривать как механизм адаптации нации к условиям её существования и выживания в условиях взаимодействия с природой и с другими соседями. Этот характер изменяется лишь постольку, поскольку изменяется среда, к которой он должен приспосабливаться. Нового человека нельзя создать искусственно, для этого нужна новая среда. Во-вторых, Э.Я. Баталову сдаётся, что в советское время русский характер никуда не исчез. Г. Никольсон является автором работы «Дипломатия», которая, между прочим, переведена на русский язык. Кроме того, он написал «National character and national policy». Там автор пишет, что понять ментальность иностранного государства до конца невозможно, как невозможно угадать его реакции на действия тех или иных государств, так, опасно делать прогнозы по поведению определённой нации. Нельзя, однако, не учитывать национальный характер, поскольку он помогает понять не только потребности, интересы, амбиции и историю держав, но также их склад ума и образ мышления. Г. Маргентау считает, что национальный характер определяет power того или иного государства, а через power — его положение на международной арене и место среди других государств. Национальный характер не может не влиять на национальную power, ибо те, кто действует от нации в периоды войны и мира, кто поддерживает её политику, кто избирает и кого избирают, кто управляет СМИ, несут на себе печать тех интеллектуальных и моральных качеств, которые образуют национальный характер. Национальный характер влияет на постановку государственных задач и целей, в том числе, мессианистских. Говоря словами Г. Никольсона, этот характер позволяет формировать и, действительно, иногда определять политику государства в отношении войны и мира, что особенно сказывается в критических ситуациях. Р. Бенедикт писала, что Япония являлась для США самым чуждым противником, с которым Америке когда-либо приходилось вести большую войну. Принятые западными народами правила ведения войны явно не признавались японцами. Проблемой было определение врага. Национальный характер неплохо проявляется в переговорах. В. Платт выделяет трудолюбие, основательность, смелость, настойчивость, справедливость, волю к победе, острый ум, мечтательность, одухотворённость, энергичность, упрямство, отвагу, осторожность, стремление уклониться от борьбы как основные элементы национального характера. 29.04 Антроцентризм — не просто взгляд на мир с мужской точки зрения, а рассмотрение мужских нормативных представлений и жизненных моделей в качестве единых универсальных социальных норм и жизненных моделей. Сейчас антроцентризм теряет своё значение, актуальным становится гендерный подход, рассматривающий мужчин и женщин как хоть и разных, но равноценных в культурно-политическом отношении субъектов. Гендер — набор социальных ролей — костюм, маска, смирительная рубашка, в которых мужчины и женщины исполняют свои неравные танцы. Рабочее определение гендера — социальный пол. Долгое время женщины справедливо занимали в обществе подчинённое по отношению к мужчине положение. Вслед за белорусской писательницей Св. Алексеевич женщины соглашались с тем, что у политики не женское лицо. За пять тысяч лет высшие государственные посты занимали целых четыреста женщин. Женщины играли в политике роль серых кардиналов. Так, жена Чан Кайши Сун Мей Лин была достаточно влиятельной, являясь одно время министром авиации. Её сестра Сун Ци Лин была крупным деятелем КНР. После инсульта В. Вильсона его жена Эдит фильтровала поступавшую к нему информацию и посетителей, решала, разумеется, неудачно политические проблемы. В 1960-х появляется тенденция к росту роли женщин в политике. Первая женщина-премьер-министр была в Цейлоне. Первой женщиной-президентов стала Эвита Перон. Последние десятилетия XX отмечены гендерным переворотом — женщины стали активно пытаться выстроить себе политическую карьеру, происходит феминизация политики. В 1997 государственным секретарём стала М. Олбрайт — первая женщина — глава МИД. Гораздо чаще женщины являются послами — первой является Р. Швиммер, посол Венгрии в Швейцарии, вторая — А.М. Коллонтай, посол СССР в Норвегии, Мексике, Швеции. Г. Мелехов говорит о том, что в качестве посла женщина имеет ряд преимуществ — женщины старательнее, им легче получить оперативную информацию, оне, якобы, мудрее в жизненных ситуациях. Однако указывает также, что подобная карьера затруднит выполнение женщиной своей бесспорно главной роли в качестве матери и хранительницы очага. Мужской ум в значительной степени направлен на преобразование, мужчина в состоянии переносить большие психофизические нагрузки. Радикальная американская феминистка С. Оакен писала о том, что наступит время, когда не будет разделение на мужские и женские роли, нелепость чего вряд ли можно оспорить. Начиная с конца прошлого столетия на посту посла во всех странах побывало несколько тысяч женщин, лидируют здесь США и Австралия. В США первая женщина-посол появилась в 1932, на конец 2014 среди американских послов 27% были женщины. Автор книги «Мировая политика с гендерных позиций» Дж. Тикнер утверждала, что процесс феминизации международных отношений совпадает с периодом «холодной войны». Считается, что это связано с потеснением роли проблем безопасности, стало больше внимания уделяться интересным женщинам проблемам — глобализация, экология и т.д. Женщины-международники часто занимают критическую позицию и в отношении практики, и в отношении науки международных отношений. По Дж. Тикнер эта позиция связана с неучётом опыта женщин в политике и видении мира — многие наши знания о мире базируются на знании о мужчинах. Дж. Тикнер получила известность, когда вступила в публичную полемику с Г. Моргентау — сказала, что шесть принципов реализма не годятся, так как они построены на мускулинном воззрении с позиции силы. Поскольку женщины всегда занимали и продолжают занимать иное положении в мировой политике, чем мужчины, поскольку возможность женщины здесь более ограничены, оне видят мир по-другому, прилагают иную эпистемологию, нежели мужчины. Это, полагает Дж. Тикнер, помогает высказывать женщинам иные воззрения, задавать иные вопросы и использовать иную методологию для того, чтобы ответить на них. Необходимо, говорят феминистки, расширить повестку дня исследования безопасности путём включения в неё периферийных конфликтов, равно как и вопросов экономики и экологии. При анализе гуманитарных последствий международных конфликтов нужно особое внимание обращать на положение женщин и детей. Именно женщины становятся чаще всего объектом насилия. В ряде случаев 80% беженцев суть дети и женщины. Феминистки отрицательно относятся к войне во всех видах ея, подчёркивают, что нужно развеять миф о том, что войны ведутся для защиты слабых, напротив, они страдают больше всего. Указывают, что поддержание безопасности требует постоянных усилий, при этом отмечается, что исследуя проблемы безопасности, нужно связывать вопросы личной, национальной и международной безопасности. На посту министра обороны женщины оказались в четырёх европейских странах — Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция. Особой воинственностью отличается немка — в 2013 она высказала инициативу к созданию вооружённых сил Европы. Политические действия определяются не столько полом, сколько ситуацией, статусом и функциями. Современная наука, современная практика не дают убедительных свидетельств того, что феминизация науки и практики международных отношений может привести к их радикальному изменению — человеческая природа мужчин и женщин одинакова, и для того, для изменения военно-политической ситуации нужно изменение природы человека. Тема следующего занятия — личностные факторы в международных отношениях. 6.05 Культура как фактор международных отношений. Культура важна, во-первых, потому, что это творение человека, во-вторых, потому, что она его искусственное воплощение. На этой основе часто сопоставляют культуру и природу. Понятие «культура» мы находим ещё у Цицерона. Представления о культуре можно свести к двум группам, первая ограничивается субъективным, относящимся к сознанию. К культурологам этой группы принадлежат Г. Алмонд, С. Верба, Р. Инглхарт, С. Хантингтон. Последний определил культуру как ценности, установки (предрасположенности), верования, ориентации и убеждения, превалирующие среди членов общества. Интерес к культуре вызван развитием теоретической экономики. Другой позиции придерживается большинство отечественных обществоведов, в том числе и Э.Я. Баталов. Согласно им, культура не ограничивается субъективным и распространяется на сферу поведения и на сферу взаимодействия субъектов. Так, П. Стёпин пишет, что культура — это система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности (деятельности поведения и отношения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех проявлениях ея. Если исходить из второго толкования, то помимо ценностей, убеждений, идеалов и т.д. она включает объективные формы поведения, а также определённые формы человеческого общения и взаимодействия, в том числе такие, которые проявляются в функционировании различного рода институтов. В западной культурологии устойчивость в культуре описывается термином «патерн». Культура обеспечивает воспроизводство, она воспроизводит определённую норму, а для этого нужна преемственность. Русские считают культуру чем-то сугубо позитивным, что не всегда правильно. Понятие «политическая культура», говорят, уже было у Ф. Гердера. Этим понятием пользовался В.И. Ленин. В качестве категории политической науки «политическая культура» появляется лишь в конце 1950-х, а в 1963 вышла книжка «Гражданская культура» Г. Алмонда и С. Вербы, где раскрывается содержание политической культуры. Допустимо ознакомится с работой Э.Я. Баталова «Политическая культура и современное американское общество». Там, в частности говорится об ошибке авторов, ограничивших политическую культуру субъективной сферой. В массах присутствует не только сознательное, но и элементы бессознательного. Политическая культура — система исторически сложившихся, относительно устойчивых представлений, убеждений, установок сознания, ценностей и моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования институтов, определяющих основные направления и формы политического процесса и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности. Политическая культура, понимаемая таким образом выполняет нормативную, воспитательную, мобилизационную, интеграционную и репродуктивную функции. В сфере сознания политическая культура выражается в степени интереса субъекта к политики, степени развитости политического сознания, в отношении к существующей политической системе, в готовности принять личное участие в различных политических акциях, в отношении к закону, в характере политической и идеологической идентификации, в политическом языке. В сфере поведения это формы и степень участия в политической жизни общества, формы и уровень взаимодействия с другими субъектами политического процесса, форма и уровень взаимодействия с государственными институтами, форма и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества, тип электорального поведения. Например, рядовой американец не слишком искушён в политике, к деятельности властей обычно относится критически, существующую политическую систему поддерживает, он патриот, любит участвовать в институтах гражданского общества, на выборах умеренно активен, не любит крайностей — he is middle of the road, законопослушен, на вопрос, на кого нужно полагаться, на правительство, партию или себя, выберет последнее — им чужд наш патернализм, в принципе, американец достаточно толерантен к оппонентам и оппозиции. Институциональную сферу политической культуры определяют методы управления, методы взаимодействия с системой, методы регулирования социально-политических конфликтов, методы принятия и осуществления политических решений, способы защиты соответствующих интересов. Есть только два механизма управления процессами — государство и рынок. Американец — рыночник. Возникает вопрос, влияет ли культура на международные отношения? Да. Потому что субъекты этих отношений являются носителями определённой культуры. Можно выделить несколько направлений влияния культуры на международные отношения — она влияет на формирования политического сознания, на представления о нормах, на оценку, на понимание своей роли и т.д., причём эти представления могут выступать в трёх формах — когнитивной (что я знаю об этом?), аффективная (что я чувствую по этому поводу), оценочной (как я это оцениваю?). Второй аспект — влияние на поведение акторов международной системы, здесь тоже складываются определённые факторы и представления. Все культуры, представители которых вовлечены в международные отношения оказывают на них большее или меньшее влияние, но наибольшее воздействие оказывают культуры доминирующих стран. Современный дипломатический начал складываться в XIX, пришёл в основном из французской культуры. В XX международные отношения складывались под преимущественным влиянием американской культуры. В 1970-х Запад начал обвинять СССР в несоблюдении прав человека, что часть американской либеральной культуры. Перемещение центра силы, развития и влияния с Запада на Восток неизбежно влечёт за собой повышения влияния и роли культуры стран Востока. Диалог культур, говорят, должен привести к созданию единой мировой культуры, Э.Я. Баталов считает, что такого не будет, что национальные культуры сохранят свою ценность и значимость. 13.05 Мая двадцатого дня пройдёт контрольная работа в виде сочинения. Стоит заранее подумать о композиции, сюжеты, за неосвещение которых будут сниматься баллы, будут названы непосредственно перед началом написания контрольной работы. Желательный объём произведения составляет от четырёх до пяти страниц. Двадцать седьмого дня допустимо принести зачётную книжку. Личностный фактор в международных отношениях. Мы оперируем тремя параметрами — человек, индивид, личность. Между понятиями «индивид» и «личность» есть определённые социологические различия, но в рамках нашей дискуссии мы не будем придавать им значения. Сложилось два подхода — согласно первому, человек не оказывает существенного влияния на внешнюю политику. Эту точку зрения поддерживает, в частности, М. Каплан, автор книги «Система и процесс в международной политике», где он пишет, что международную политику можно объяснить без непосредственного обращения к человеческой натуре — есть множество систем, которые могут быть представлены как работающие по собственным правилам, к таким системам принадлежит и международная политика. Э.Я. Баталов прозвал эту точку зрения антропологическим редукционизмом. В свою защиту сторонники этой позиции приводят следующие аргументы. Политики в чистом виде являются идеальными бюрократами, т.е. выступают лишь в качестве носителя функций. Политика действует в рамках определённых, объективно действующих структур. Другие говорят, что не всякая внешняя политика следует рациональному, объективному курсу. Субъективные предпочтения могут привести к отклонению от рационального курса. Это особенно проявляется в демократических режимах, где популярные лозунги могут повлиять на формирование внешней политики. Это, как ни странно, сказал Г. Маргентау. Вторая позиция превалирует. Неясными остаются критерии рациональной политики. Г. Маргентау далее говорит, что политический реализм предлагает вариант рациональной политики, которая, однако, не может быть реализована в полной мере. Все нормы создаёт человек, а значит творчество запрограммировано. Однако, для творчества необходима свобода, а для ней — выбор. Музыкальная пауза. Ed anche Beppe amò… Anche al suo cor si apprese questa febbre fatale della vita! Anch'ei si accese del male che delizia e fa soffrir! Ô amore, ô bella luce del core, fiammella eterna che il mondo ha in sé, mesta carezza, lieto dolore, la vita è in te! Blanda è la luce che a notte scende, sfolgora il sole possente ognor; pure il tuo raggio su tutti splende, luce del core, luce del cor… Ô! splendi, eterna limpida face, spanditi, ô palpito generator! Ô Cielo, canti l'inno di pace: la vita è amor! La vita è Amor! Нужно понять, какова роль лидеров-героев, официальных лидеров и людей, занимающих особое положение либо в силу ситуации, в которой они находятся, либо в силу былых заслуг, но как правило лишённых официального статуса. К последним относятся бывшие правители, крупные бизнесмены. Важно также понять роль тривиальных личностей, не отличающихся своим восприятием общества и среды. Ж. де Местр сказал, что каждый народ имеет то правительство, которое он сам заслуживает. Э.Я. Баталов полагает, что это же правило можно распространить и на международные отношения — они хороши настолько, насколько хороши люди их формирующие. В конце XIX — начале XX века в русской философии было течение космизма, сторонниками которой были Циалковский, Фёдоров и Вернадский. Один из видных российских мыслителей Плеханов опубликовал работу «К вопросу о личности в истории», где он писал, что личности могут иногда очень значительно влиять на судьбу общества, однако силу этого влияния определяет устройство общества. Такие люди появляются в критические переломные эпохи, герои появляются тогда, когда они востребованы. Потенциально люди, которые могли бы стать героями есть всегда, но на них в данный момент может не быть спроса, а могут быть созданы условия, когда их появление может пресекаться. Герои выдвигают новые идеи, ломают старые порядки, перестраивают мир согласно новым образцам, они указывают человечеству направление движения на ближайшие годы или десятилетия. Задача официальных лидеров в поддержке существующего порядка. По свидетельству Добрынина, посла СССР в США во время Карибского кризиса, описывая острые беседы между Молотовым и Даллесом говорил о том, что пока такие люди будут находится у власти «холодную войну» закончить не удастся. Согласну К. Николсону посол должен быть опытным, честным, разумным, изобретательным, уравновешенным, умным, скромным, тактичным. Люди третьей группы очень удобны для исполнения роли неофициальных посредников. Одни считают роль рядовых индивидов незначительной, т.к. они плохо информированы, разобщены, более заинтересованы во внутренней политике. Другие, в числе которых и Дж. Розенау, написавший «Турбулентность в мировой политике», говорят, что роль обычных людей возрастает, они могут организовываться через социальные сети. В 1996 под редакцией М. Жирара выходит книжка «Индивиды в мировой политике». Там также говорится о большей сплочённости и общественном мнении, подчёркивается их возможность становиться участниками массовых движений.