Современные возможности судебных экспертиз

Понятие и предмет экспертизы

Процесс проведения судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса сложных правоотношений между субъектами судебно-экспертной деятельности, которыми могут выступать эксперт, следователь, судья, а также лицами, интересы которых она затрагивает, то есть, речь идет об обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, подсудимым и пр.

С учетом данного факта, судебно-экспертная деятельность определяется в качестве системы действий, ориентированных на назначение и производство экспертизы для того, чтобы установить фактические данные по конкретному уголовному делу.

В виде основания для ее проведения принято приводить фактические данные, анализ которых в обязательном порядке будет требовать применения специальных познаний. Исследуя эти фактические данные, следователь или суд обязан отчетливо представлять, познания в какой сфере нужны для того, чтобы провести экспертное исследование, то есть, определить, к какому типу или классу относится проводимая экспертиза. В результате появляется правильное представление касательно предмета экспертизы.

В понятие предмета включены следующие категории:

1. Объект исследования.
2. Цель или экспертная задача.
3. Методы, применяемые в процессе экспертизы.

Опираясь на предмет и на конкретные обстоятельстве дела, должны быть сформулированы вопросы, способные определить экспертную задачу.

Факторы эффективности судебной экспертизы

Эффективность проводимой экспертизы во многом будет зависеть от полноты собранных материалов, направленных эксперту. В их числе:

1. Объект исследования. Они должны быть правильно изъяты, оформлены и пересланы. Речь идет об образцах, которые требуются для проведения сравнительного исследования. Например, могут сравниваться образцы почерка, штампы, печати, машинописный текст и пр.
2. Материалов дела, которые относятся к предмету экспертизы. Например, это могут быть копии протоколов допросов и осмотра и пр.

На практике зачастую могут возникнуть вопросы, связанные с такими моментами, как:

1. Объем детализации.
2. Степень детализации экспертного заключения. То есть, например, нужно ли указывать там научные положения, которые стали базой для проведения исследований.

Для того, чтобы правильно ответить на указанные вопросы, потребуется не просто знание предмета экспертизы, но и понимание общей логической природы заключения.

Порой, экспертное заключение сравнивается с силлогизмом, то есть, с опосредованным дедуктивным умозаключением, в котором частный случай, то есть, устанавливаемый факт, будет подводиться под конкретный посыл в виде положения техники, науки или искусствоведения.

Выводы, сделанные экспертом, станут следствием подобной логической операции. Тем не менее, такое представление об экспертизе способно отразить исключительно ее внешнюю сторону.

Экспертное исследование – это довольно творческий процесс, что в некотором роде роднит его с научными исследованиями. Тем не менее, от научного исследования экспертиза отличается тем, что осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Это обстоятельство повлечет за собой следующие ее особенности:

1. Четкость поставленной задачи, что предопределит направленность исследования.
2. Необходимость применения достоверных и надежных методов, способных обеспечивать объективность исследования.
3. Уникальность вкупе с невосполнимостью объектов исследования, то есть, вещественных доказательств.
4. Стремление сохранить неизменность признаков и свойств объектов исследования в ходе его проведения.
5. Обязанность предоставить полное и объективное заключение по результатам исследования.

Излагая результаты и ход исследования, который привел к данным результатам, эксперт должен самостоятельно определить сумму научных положений, а также объем излагаемого научного материала. При этом, решая для себя указанные вопросы, эксперт должен помнить об адресате доказывания. То есть, о лицах, которые должны оценить его заключение. В их круг входят дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и прочие участники процесса.

Заключение должно быть составлено доступным и понятным литературным языком. Эксперт должен ссылаться на научные положения, которые он использовал в процессе составления экспертизы. Это делается попутно с указанием на определенные в процессе проведения экспертизы признаки и свойства объекта, явления, либо факта, и с их мотивированным толкованием.

Общеизвестные научные основы, а также апробированные методики при этом могут упоминать в общей форме. Что касается специальных методических положений, то новые малоизвестные методы должны излагаться по максимуму подробно, обстоятельно и со ссылками на использованные источники, справочники и пр.

Оценивая заключение эксперта, нужно обратить внимание на логический процесс. Логика доказывания обязана свидетельствовать об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, а также о логической обоснованности сформулированных им выводов (что отражено в статье 191 УПК).

В качестве мотивированных выступают окончательные выводы эксперта, а также его промежуточные суждения, называемые вспомогательными тезисами сложного доказывания. Эксперт обязан излагать ход проводимой экспертизы, перечислять ее этапы, а также указывать примененные на практике технические средства, приемы и методики.

Это направлено на обеспечение составления надлежащей оценки. Для этого экспертиза должна соответствовать таким параметрам, как:

1. Достоверность.
2. Допустимость.
3. Относимость.
4. Доказательственное значение.

Оценивая доказательственное значение фактов, которые устанавливаются в ходе экспертизы, нужно исходить из их отношения к предмету доказывания, а также к элементам состава преступления. При помощи экспертизы может быть оказана помощь в том, чтобы установить наличие причинной связи между действиями или бездействием лица и наступившими последствиями.