Обстоятельства прихода к власти Александра II
В $1853-1856$ гг. Россия вела весьма неудачную Крымскую войну. Не завершив ее, умер Николай I. Существует даже гипотеза, что император нарочно вышел на мороз легко одетым, чтобы простудиться и умереть, якобы к самоубийству его привели неудачи правления. Вероятно все же, что император не специально довел себя до отека легких, от которого и умер в $1855$ г. Трон перешел к его сыну, воцарившемуся как Александр II. Он имел хороший опыт и представление об управлении, т.к. отец ввел его в Государственный совет, а в юности царевич получил блестящее образование у лучших деятелей своего времени.
С приходом Александра II в обществе и правительстве произошел перелом во взглядах. Поражение в Крымской войне и дипломатическая изоляция добавились к экономическому кризису, росту крестьянских волнений. В целом можно сказать, что все были недовольны.
Всю вину за сложившуюся ситуацию общество переложило на Николая I. Отчасти это так и объяснимо нерешительностью и реакционными настроениями в правительстве при Николае I.
Углубление крестьянского кризиса
Крымскую войну крестьяне приняли на себя – внеочередные рекрутские наборы, ополчение, усиление повинностей для армии. С другой стороны на крестьян наседали помещики, стремительно разорявшиеся в своих хозяйствах, основанных на убыточном крепостном труде, – они увеличивали барщину, завышали оброк, всё, лишь бы сохранить доходы.
Крестьяне снова стали массово сбегать от помещиков, поднимать восстания. В правительстве прогнозировали новый бунт посильнее Пугачевского.
Настроения в обществе
Общественность уже не так опасалась, даже консервативная, революций на европейский манер, сколько стихийных и мощных народных бунтов. Ведь для революционных идей была необходима основа в виде образования, демократического примера, а для нового восстания по примеру Степана Разина не хватало только лидера, поскольку все мыслимые тяготы уже обрушились, и народное терпение не выдерживало.
Из-за границы Герцен А.И. призывал императора отдать крестьянам землю, т.к. она и так по праву принадлежит тем, кто на ней работает, убеждал избавить Россию от позора крепостной системы, дикой и архаичной. Обращение Герцена А.И. было опубликовано в журнале «Полярная звезда». Но если Герцен был радикалом и эмигрантом и его воззрения понятны, то наиболее красноречивы для обозначения настроения русской общественности слова Погодина М.П., консерватора:
«Мирабо для нас не страшен, но для нас страшен Емелька Пугачев. На сторону к Мадзини не перешатнется никто, а Стенька Разин лишь кликни клич!»
Поражение в Крымской войне некоторые рассматривали как возможность улучшения внутренней ситуации, в первую очередь – время для решения крестьянского вопроса. Горчаков А.М., министр иностранных дел, был убежден в том, что крепостное право – корень всего зла. Война обнажила техническую отсталость России, которую также связывали с крепостной системой, тормозящей развитие промышленности.
Необходимость реформ
Таким образом, больше откладывать решение вопроса было нельзя. Отмена крепостного права должна была стать разрядкой, внести облегчение в общественные настроения. Кроме того, крестьянская реформа была призвана решить и экономические проблемы.
В целом, можно сказать, что Россия за счет реформ продолжила путь европеизации, который был прерван, с тем, чтобы догнать и превзойти европейские страны в военном и социально-политическом отношении. Комплекс военных реформ возвысил на достойный уровень отечественную армию, была введена всеобщая воинская повинность, прошло перевооружение по современным образцам. Крепостное право отменил Манифест императора от $19$ февраля $1861$ г., но его пережитки сохранялись еще долго.
