Спорные проблемы в исследованиях историков Великой Отечественной войны
Для историков Великая Отечественная война и сегодня остается белым пятном и это, несмотря на то, что открываются архивы, появляются новые документы, которые расширяют представление о неизвестных фактах и военных событиях.
Военные историки советского периода, П. Жилин, А. Самсонов, внесли огромный вклад в это изучение. Из современных исследователей новое прочтение ранее изученных проблем дают М.А. Гареев, В.Д. Данилов, А.С. Орлов, М.И. Сахаров и др.
К дискуссионным относятся:
- вопрос, кто развязал Вторую мировую войну;
- вопрос, готовил ли СССР нападение на Германию;
- проблема внезапности нападения на СССР;
- поражение весной-летом 1942 г и его причины;
- проблема коллаборационизма;
- потери в войне со стороны СССР;
- цена победы в Великой Отечественной войне.
Отвечая на первый вопрос, историки дают следующие ответы:
- войну развязали империалистические страны, цель которых заключалась в переделе мира,
- войну развязал германский фашизм,
- виновником является И.В. Сталина, поскольку у него было желание построить мировой социализм.
В исторической литературе обсуждается версия В. Суворова, которую он выдвигает в книге «Ледокол» и «День-М». Суть заключается в том, что большевики разработали план по подготовке мировой войны, с целью разрушения Европы и её советизации. Вывод, Суворова – главным зачинщиком войны является СССР. Но как бы Суворов ни старался, всем очевидно – войну начала фашистская Германия.
Проблема внезапности нападения Германии во многом ещё не ясна. С одной стороны войска были развернуты для наступления, но с другой стороны – сил было недостаточно, а донесения разведки о готовящемся нападении Сталин игнорировал.
Причины поражения весной-летом 1942 г. ждут своего исследования. В это время немцы дошли до Кавказа и Волги, поэтому ряд данных заставляет оценить основные сражения по-новому.
Рисунок 1. Причины поражений Красной Армии в первые месяцы войны. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Всем известно, что фашисты стремились на захваченных территориях создать опору из местных жителей. Здесь серьезной проблемой стал коллаборационизм (сотрудничество, предательство), который в исторических исследованиях долго замалчивался. На стороне Германии воевало около 1 млн. советских граждан, причины у всех были разные – одни ненавидели советскую власть, другие из-за страха за свою жизнь. Особо обсуждается в этом контексте РОА – Русская освободительная армия во главе с генерал-лейтенантом А.А. Власовым. Сотрудничество с оккупантами большинство советских людей отвергло.
Основные потери в войне понес СССР, но руководители страны называют разные цифры – Сталин говорил о 7 млн., Хрущев уже о 20 млн., а Горбачев назвал цифру в 28 млн. Есть специалисты, которые называют цифру до 36 млн. человек. Цена победы советского народа до 90-х годов в отечественной истории не исследовалась совсем. И только сейчас ученые решают, кого надо относить к жертвам войны и почему со стороны СССР были такие большие человеческие потери.
Многое в решении этих вопросов зависит от политических пристрастий ученых-историков и в наличии единой методологии и методики подсчета цены победы.
Степень изученности проблемы
В исследованиях разных аспектов Второй мировой войны вопросы её итогов занимали важнейшее место, изучением которых занимались и отечественные и зарубежные историки.
Книга российского историка Г.Н. Кудия «Правда и вымысел о Второй мировой войне» рассказывает о её подготовке, о легендах и фальсификациях, нагромождаемых английскими буржуазными историками, публицистами и государственными деятелями Англии, о её внешней политике и международных отношениях.
Мемуары Черчилля, Идена, Монтгомери, А. Брука говорят о том, что большинство версий и легенд о войне, распространяемых на Западе, далеки от истины и противоречат ей.
Другие российские историки А. Исаев и А. Драбкин в книге «История Великой Отечественной войны» рассматривают её как героическую страницу в истории советского народа.
Отрезок времени, прошедший с начала войны, достаточный для непредвзятого осмысления событий, итогов, уроков.
Современной исторической науке, с позиций политического мышления XXI века необходимо уяснить – каким образом система международной безопасности, созданная в предвоенные годы, была сметена фашистами, каким образом ведущие державы мира не заметили развязывания самой кровавой войны, унесшей миллионы жизней.
История знает не только германский фашизм, но и итальянский, венгерский, румынский, отсюда, был ли фашизм мононациональным социально-идеологическим явлением. Вклад СССР в победу и как избежать повторения ошибок истории.
На все эти вопросы отвечает книга историка-исследователя М. Солонина. Автор дает многочисленные советские и новейшие псевдоисторические измышления – «генеральное соглашение между НКВД и гестапо», «Тайный сталинский сценарий начала войны», «План обороны 1941 г.» и др.
Историография каждого участника войны важнейшие её проблемы истолковывает с точки зрения сегодняшних интересов своей страны. По своей направленности она делится на объективно-доброжелательную и тенденциозно-враждебную.
По горячим следам войны в первые послевоенные годы преобладало первое направление, то при наступлении холодной войны второе направление стало государственной политикой Запада.
В США эта политика осуществляется Центром военной истории при конгрессе, в Британии этими вопросами занимается Историческая секция кабинета министров, в Германии – Военно-историческое управление Бундесвера, а в Японии – отдел управления национальной обороны.
Первые работы американских историков, содержавшие фактический материал, отличала большая объективность, реализм, взвешенность оценок и трезвое отношение к СССР.
А вот мемуары крупных американских военачальников М. Риджуэя, О. Бредли, Ф. Шермана, хоть и внесли вклад в освещение проблем истории войны, показали взгляд на политическую подоплеку и на предысторию войны.
Авторы преувеличивали роль военного фактора, идеализировали значение побед американских военных и их командования. Они считают, что война началась после вступления в неё США.
Поражение гитлеровских войск они относят к русскому климату и решающую победу оставляют за собой, считая, что западный фронт был основным.
Немецкий маршал Вестфаль утверждал, что без американской поддержки русские войска пойти в наступление были не в состоянии, также считает и американский историк С. Морисон.
Фальсификация итогов Второй мировой войны
Во всех военно-исторических службах США, Великобритании, Германии, Японии создано большое количество трудов о Второй мировой войне, но везде идет возвеличивание участия своей страны и принижение роли СССР.
Версия японцев говорит о том, что они подписали пакт о нейтралитете в апреле 1941 г, и что Япония его честно соблюдала, а СССР нанес ей удар в спину в 1945 г.
Министерство иностранных дел Японии в 1996 г для Северных территорий распространило брошюру на русском языке, где утверждалось, что после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, СССР нарушил пакт о нейтралитете и вступил в войну против Японии, это с их слов, неправомерно и Япония требует пересмотреть итоги войны.
По концепции, принятой в СССР, пакт о нейтралитете был выхолощен, когда Япония заняла враждебную СССР позицию и реально угрожала нападением на Дальний Восток и Сибирь, устраивая провокации, и затягивала борьбу с Германией.
Подобные действия Японии нарушало пакт о нейтралитете и ставило её в положение враждебной страны.
Японская историческая литература частично признает факты подготовки Японии к нападению на СССР, но эти факты рассматриваются как вынужденные превентивные меры на случай нападения со стороны СССР.
План подготовки войны «Кантокуэн» и её проведение против СССР представлялся исключительно оборонительным. Совсем небезобидным на этом фоне выглядит смысловой дрейф Ялтинских и Потсдамских соглашений 1945 г в сторону переоценки, которые определили современный миропорядок.
При вступлении Советской Армии на территорию других стран советское правительство руководствовалось договорами и соглашениями, существующими в то время. Эти соглашения и договора соответствовали нормам международного права.
Освобождая Польшу, Советская Армия действовала на основе «Соглашения об отношениях между Советским Главнокомандующим и Польской Администрацией после вступления советских войск на территорию Польши».
Это Соглашение было подписано 26 июля 1944 г. Советским правительством и Польским комитетом национального освобождения.
Такие же договора были подписаны 8 мая 1944 г между СССР и Чехословакией.
Советская Армия вступила на территорию Норвегии в соответствии с советско-норвежским правительственным соглашением.
Перенесение военных действий на югославскую территорию было согласовано с верховным главнокомандующим Народно-освободительной армии Югославии.
