Судебная реформа 1864 года

Разработка и принятие новых Судебных уставов

Государственный Совет для разработки Судебных уставов образовал комиссию, включившую лиц, ранее уже работавших над проектами законов. Председателем в комиссии был государственный секретарь В. П. Бутков. Комиссия была разделена на три отделения:

• отделение уголовного судопроизводства под руководством Н. А. Буцковского;
• отделение судоустройства под руководством А. М. Плавского;
• отделение гражданского судопроизводства под руководством С. И. Зарудного.

В комиссию всего входило 34 человека. Разработкой закона о судопроизводстве в мировых судах ведало II Отделение Собственной Е. И.В. канцелярии.

Комиссия закончила работу в декабре 1864 года и внесла разработанные законопроекты в Соединенные департаменты. Судебные уставы были составлены из четырех законов:

• Учреждение судебных мест;
• Устав уголовного судопроизводства;
• Устав гражданского судопроизводства;
• Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Уставы сопровождались техническими нормами, определяющими штат судебных учреждений и положениями о переходе в процессе введения. К июлю 1864 года Соединенные департаменты рассмотрели законопроекты, утвердили их почти без разногласий, а в октябре их утвердило Общее собрание Государственного Совета. Александр II утвердил новые Судебные уставы 20 ноября 1864 года.

Основные принципы судебной реформы

В основу судебной реформы легли следующие основные принципы:

• отделение судебной власти от административной;
• единый бессословный суд (за исключением крестьянского суда по самым мелким делам);
• процессуальная независимость судей;
• состязательный характер судопроизводства;
• гласность судопроизводства;
• право сторон на защиту в суде, право на представление адвокатом;
• открытость для сторон всех выдвигаемых против них доказательств;
• ограничение рассмотрения дела двумя инстанциями, первой и апелляционной;
• право сторон на подачу кассационных жалоб;
• единство кассационных инстанции и практики;
• упразднение ревизионного пересмотра дел вышестоящими инстанциями;
• решение дел на основании внутренних убеждений судей или присяжных, без принятия доказательств за заведомые истины;
• передача более значимых дел общим судам, а менее значимых – мировым судам;
• подсудность гражданских дел определяла сумма иска, уголовных —тяжесть возможного наказания.

Кроме того, для общих судов были приняты принципы:

• назначение судей правительством;
• несменяемость судей;
• профессиональный и образовательный ценз для судебных чинов;
• решение коллегиальных дел простым большинством голосов.

В уголовном судопроизводстве принципы были следующими:

• отделение полицейского дознания от следствия, процессуальная независимость;
• обвинение в суде обособленной от суда прокуратурой;
• право подсудимого оспаривать в судебном заседании доказательства, представленные следствием, в том числе и право опросить повторно свидетелей и экспертов;
• суд присяжных в делах о преступлениях большой и средней тяжести;
• невозможность пересмотра приговора при открытии обстоятельств, указывающих на виновность;
• упразднение приговоров «об оставлении в подозрении».

В сфере гражданского судопроизводства принципы были следующими:

• сокращенный порядок судопроизводства при желании обеих сторон;
• предварительное направление ответчику иска и его ответ;
• меры против затягивания сторонами процесса путём введения новых доказательств или путём неявки в суд.

Мировой суд отличался от общих судов и основывался на следующих принципах:

• решение гражданских и уголовных дел в одном суде и одним судьей;
• выборность судей на срок;
• отсутствие ценза для судей;
• сокращение и упрощение судебных процедур;
• отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором;
• направленность на прекращение тяжбы мировым соглашением;
• обеспечение доступности суда необразованным или неграмотным истцам, не могущим позволить себе профессиональное представительство.

Реформа судопроизводства и судоустройства не затрагивала материального права, которое определялось сложным и мозаичным комплексом законов. Часть из них была пересмотрена значительно позже и без связи с реформой; часть, прежде всего гражданское законодательство, никогда не получила кодификации. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, напротив, был актом материального права (для мирового суда процессуальное право было создано Уставами уголовного и гражданского судопроизводства), и его принятие сопровождала отмена действующих норм материального права, касающихся деятельности полицейского суда, заменяемого мировым судом.

Содержание судебной реформы

Александр II собирался создать совершенный суд, который мог бы работать эффективно и принимать честные решения в отношении разных категорий граждан. Реформой предполагалось создание двух судебных ветвей – общие съезды и мировые суды. Каждая из этих ветвей в свою очередь имела две инстанции – мировые съезды и мировые судьи, окружные съезды и окружные судьи. Была создана новая система судебных учреждений, имевшая четкие иерархию и разделение полномочий. Это позволяло быстро рассматривать дела, разделяя на гражданские и уголовные, и значительно сократить длительность процесса. Суд стал эффективнее, потому что исчезла путаница в системе.

Реформа изменяла принципы и процедуру судопроизводства. Суд становился открытым и гласным, стороны процесса получили равные права и могли участвовать на равных в дискуссии. Значительно расширялись полномочия проводивших оперативно-розыскные мероприятия следователей, появились новые типы доказательств, а также было создано разделение на предварительное и судебное следствие, что снижало вероятность судебной ошибки. Подсудимые могли теперь рассчитывать на обжалование приговора в более высокой инстанции. Появился суд присяжных, созывавшийся для процессов особо тяжких уголовных преступлений. Суд стал независимым институтом. Судебная власть отделялась от административной, появилась процессуальная независимость, судебное следствие отделялось от полицейского.

Главным достижение стало то, что суд более не строился на сословных отношениях, граждане получили одинаковые права и рассчитывали на открытый и честный процесс.