Расходы немецкой разведки на деятельность большевиков
Согласно данным британского ученого Дж. Смила, к окончанию 1917 года расходы германского генерального штаба на организацию в России «беспорядков» составили 30 млн золотых марок; от МИД Германии большевики в 1914–1917 годах получили денег и оружия на общую сумму 26 млн золотых марок. Историк Ю.Г. Фельштинский, ссылаясь на Рональда Кларка, говорит о 50 млн марок, полученных от Германии большевиками. В 1921 году критик Ленина, немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн и депутат рейхстага Вальтер Шюкинг оценивали сумму «немецкой помощи» большевикам примерно в 60 млн золотых марок. 60 млн марок называются и в русской литературе. Историк Фриц Фишер сделал подсчеты, что из 382 млн марок, истраченных Германией во время Первой мировой войны «специальные цели», на Россию пришлось 40,5 млн марок. По его оценкам общая сумма, полученная от Германии большевиками составляла 80 млн марок золотом.
Все эти данные дали возможность австрийской исследовательнице Э. Хереш, опубликовавшей документы о финансировании большевиков немцами, говорить о «купленной революции». В западногерманской историографии утверждается, что
«… без финансовой помощи кайзера Ленину не могло быть Октябрьской революции. Без поддержки Германии большевики не удержали бы власть в первый, решающий год».
У русской революции были свои внутриполитические причины, характер и движущие силы. Но факт, что она финансировалась Германией, нуждается в самой современной оценке, которая была бы основана на достоверных исторических источниках.
Оценки современных исследователей
Директор РГАСПИ А.К. Сорокин отмечает: «Вряд ли Ленина можно считать германским шпионом. Сегодня никто из серьезных специалистов этот вопрос так не ставит. При этом большинство сходится в том мнении, что большевистская партия действительно получала из-за рубежа финансирование, не беря каких-либо обязательств перед кем-либо в Германии — генеральным штабом, министерством иностранных дел, какими бы то ни было еще физическими или юридическими лицами. В этом смысле большевиков и Ленина нельзя назвать агентами влияния Германии в России. Хотя финансирование российского политического процесса иностранными субъектами имело место. С точки зрения морали вряд ли такое финансирование можно считать уместным и нравственным. Речь идет о том, что интересы Германии и интересы партии большевиков совпадали».
Как пишет санкт-петербургский ученый Г.Л. Соболев, «тайна “немецкого золота” может быть раскрыта только в результате кропотливой работы историков… лишь так можно обнаружить «золотой немецкий ключ большевиков», который вряд ли хранился в стальных сейфах архивов. Даже влиятельным специалистам, которые работали в комиссии по рассекречиванию документов, его обнаружить не удалось. Как в свое время отметил С.П. Мельгунов, “никогда не было момента, чтобы хотя бы в символическом виде Ленину в кованой шкатулке передавали 50 миллионов золотых марок”. Д. Тома, французский разведчик, в 1917 году немало потрудившийся, чтобы дискредитировать Ленина и его сторонников в глазах общественного мнения, впоследствии признавал: “Ленин не был агентом Германии в том смысле, что не получал задания действовать каким-либо определенным образом в обмен на вознаграждение или иную выгоду. На успех Ленина Германия сделала ставку и поставляла ему необходимые средства для ведения агитации и пропаганды”».
Академик А.Н. Яковлев в своих суждениях был более категоричен:
«Все больше обнаруживается свидетельств, что октябрьский переворот совершен на кайзеровские деньги, полученные как плата за выход России из войны с Германией. Самым известным человеком, через которого проходило финансирование работы группировки Ленина, был А.Л. Парвус-Гельфанд».
Доводы противников теории о финансировании большевиков Германией
Противники теории замечают, что даже по соображению Д. А. Волкогонова «следствие попыталось создать версию подкупа Ленина и его соратников немецкими службами. Это, судя по располагаемым материалам, маловероятно». Но современные историки, и говорят не о примитивном подкупе, но о некотором совпадении целей Ленина, большевиков и германского правительства, отмечая при этом что Ленин в конце концов немцев «переиграл». По мнению противников теории немецкого золота движение денег через российские банки и «Ниа Банкен», было только коммерческим расчётом фирмы Ганецкого (с Парвусом связанного деловыми связями), при этом анализ коммерческих телеграмм, перехваченных Главным управлением российского Генштаба, показал, что нет свидетельств перевода денежных средств из Стокгольма в Россию: всегда деньги шли в обратном направлении. Они полагают, что расследование не нашло свидетельств связей Суменсона с большевиками; не удалось найти следов «немецких миллионов» и в документах ЦК партии. При этом ссылка делается на прокоммунистического историка Аникеева, своё исследование опубликовавшего в 1970-х годах.
Другой историк И. О. Сазонов приводил доказательства, что большевики сумели собрать более 500 тысяч рублей на печать «Правды» с фабрично-заводских комитетов и солдат.
В любом случае, как полагают современные учёные, немецкие деньги не были единственным источником финансирования успешной деятельности большевиков.
В 2004 году психолог Леонид Радзиховский писал: «пытаться объяснить ленинское революционное чудо «немецкими деньгами» так же глупо, как сегодня пытаться объяснить успехи шахидов саудовскими деньгами. Нет, не в деньгах счастье». Специалист по Киевской Руси Игорь Фроянов высказывался, «что немецкие деньги были, но основной их поток шёл не по немецкой линии: они служили лишь дымовой завесой, прикрывавшей поток денег, идущий из США с Уолл-стрит от Якова Шиффа".
По мнению архивиста С. С. Поповой, дискредитация Ленина была инициирована разведкой Франции, а ключевую роль в ней играл А. Тома. На основании архивных документов Попова сделала вывод, что ко времени ареста большевиков в июле 1917 года отсутствовали улики, подтверждавшие получение ими немецкого золота, а деньги, проходившие через Новый банк, шли и другим политическим партиям и должностным лицам.
