Тойнби: теория локальных цивилизаций

Цивилизационный подход А. Тойнби

После окончания винчестерского колледжа, а затем оксфордского Бейлиол-колледжа, он в 1912 г начинает преподавать историю Средних веков и историю Византии.

Во время службы в Министерстве иностранных дел ему пришлось изучать ближневосточные конфликты, собирать материал германской агрессии в Бельгии во время Первой мировой войны.

В период с 1919 по 1924 гг. Тойнби читает лекции в Лондонской школе экономики и в Королевском институте международных отношений.

Его историческое мышление определили Парижские мирные конференции 1919 и 1946 гг., благодаря которым Тойнби попадает в мировую политику высшего уровня.

В своей работе «Постижение истории» он развивает концепцию локальных цивилизаций, которые делит на три поколения: к первому поколению он относит маленькие и примитивные, бесписьменные культуры, с односторонней специализацией и приспособленностью к определенной географической среде.

Рисунок 1. Концепция А. Тойнби. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Эти цивилизации не имеют государства, у них нет церкви, науки. Они погибают, если не вливаются в более мощную цивилизацию второго поколения.

Резкое изменение условий жизни («вызов») приводит к тому, что общество не в состоянии дать адекватного ответа и перестроиться, тогда это будет путь к гибели.

В некоторых культурах выдвигаются энтузиасты – пророки, жрецы, философы, политики и своим примером ведут основную массу за собой – тогда общество переходит на новые рельсы и начинает формироваться дочерняя цивилизация, наследующая опыт предыдущей.

Что касается цивилизаций второго поколения, то они динамичны, социальная связь направлена на творческие личности. В этих цивилизациях идет развитие рынка, развивается товарный обмен и разделение труда.

Возникают ремесленники, торговцы, утверждается сложная социальная стратификационная система.

В цивилизациях этого поколения могут присутствовать атрибуты демократии – самоуправление, выборная и правовая система, разделение властей.

Чтобы появилась полноценная вторичная цивилизация, возникновение которой не предрешено, необходим ряд условий.

Правда, это не всегда возможно, потому что ряд цивилизаций оказываются «недоразвитыми».

Для Тойнби центральной является проблема рождения цивилизации из примитивной культуры. По его мнению, в генезисе цивилизаций расовый тип, среда, экономический строй решающей роли не играют.

Всё дело заключается в мутации примитивных культур, зависящих от множества причин. Мутацию предсказать довольно трудно.

В основе формирования цивилизаций третьего поколения лежат церкви. Из 3-х десятков существовавших цивилизаций к середине XX века, по его мнению, сохранилось семь или восемь цивилизаций, например, христианская, исламская, индуистская и др.

Тойнби считал, что развитие цивилизаций подчиняется цикличности – рождение, рост, расцвет, гибель, хотя гибель вероятна, но совсем не обязательна.

По мнению Тойнби, к вырождению цивилизации приводит леность и консерватизм, ограниченность и эгоизм правящих элит.

Тойнби считает, что вершиной прогресса может стать только новая религия, способная примирить враждующие человеческие группы, сформировать здоровое отношение к природе и спасти человечество от гибели.

Теория локальных цивилизаций

Исходя из 2-х определяющих критериев, религии и территориального признака, Тойнби выделяет 21 цивилизацию, например, египетскую, андскую, китайскую, минойскую, шумерскую, майянскую, индскую, эллинскую, западную, православную христианскую, дальневосточную, иранскую, арабскую, индуистскую, мексиканскую, юкатанскую, вавилонскую и др.

Тойнби продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. В развитии теорий локальных цивилизаций его теория является кульминационным пунктом.

Многие ученые исследование А. Тойнби «Постижение истории» считают шедевром исторической и макросоциологической науки.

В своем исследовании автор утверждает, что общество должно быть истинной областью исторического анализа. Они в пространстве и во времени имеют большую протяженность, чем национальные государства и называются «локальными цивилизациями».

Рисунок 2. Теория локальных цивилизаций. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Помимо двадцати одной, названной им цивилизации, есть ещё четыре, которые в своем развитии остановились – это:

• эскимосская,
• момадическая,
• оттоманская,
• спартанская.

Кроме этого Тойнби называет пять «мертворожденных» цивилизаций.

Одни цивилизации на ранней стадии своего существования становятся неподвижными и не складываются, а другие достигают более высокого уровня.

Тойнби пытался понять, почему пять цивилизаций – полинезийская, эскимосская, кочевая, спартанская, оттоманская застыли на ранней стадии своего развития, в то время как другие развивались довольно успешно.

По его мнению, цивилизация развивается в соответствии с прогрессивным и аккумулирующим внутренним самоопределением, в переходе к более тонкой религии и культуре.

Растущая цивилизация по Тойнби – это постоянное единство творческого меньшинства общества и идущего за ним большинства этого общества.

Из множества цивилизаций к мертвым он относил не менее 16-ти. Этот упадок цивилизаций является длительным процессом, состоящим из надлома, разложения и гибели.

Иногда между этими стадиями проходят столетия и тысячелетия. Например, египетская цивилизация надломилась в XVI веке до нашей эры, а погибла в V веке нашей эры.

Ученый разбивает историю на локальные цивилизации и вместе с тем делает попытку восстановить идею единства мировой истории, придавая ей религиозный смысл.

Прогресс в истории, считает он, это приближение человека к Богу.

Концепция Тойнби охватывает всю историю человека и описывает появившиеся в её ходе цивилизации.

Критика локальных цивилизаций А. Тойнби

Реакция профессиональных историков и философов на теоретические построения Тойнби была неоднозначной.

Губман Б.Л., например, отмечал, что видение культурно-исторического развития Тойнби опирается на идею единства рода человеческого и богатейший материал, собранный ученым побуждает к серьезным размышлениям.

Губман Б. Л. считает, что особый интерес вызывают общегуманистические ценностные установки в разработку стратегии нового мышления.

Один из основателей школы «Анналов» известный французский историк Люсьен Февр, отмечает, что сравнительная история Тойнби есть не что иное как воскрешение старого литературного жанра XX века, который именовался «Диалогом мертвых».

По его мнению, то, что есть в исследовании Тойнби нового, не представляет особенной ценности, что называя 21 цивилизацию, автор умолчал о ключах, которые могли бы открыть двери, ведущие в эти цивилизации.

Российский философ А.А. Ивин говорит о религиозности работ А. Тойнби – выделяя локальные цивилизации, разбивая на них историю, он в то же время пытается восстановить идею единства мировой истории, придавая ей религиозный смысл.

А.А. Ивин поражен масштабами замысла, охватывающими всю историю человечества с описанием всех существующих и существовавших цивилизаций. По мнению А.А. Ивина, автор ничего не говорит об истории XX века и мимоходом упоминает о событиях XIX века.

Важным в концепции Тойнби является соотношение человека с природой, которое оказывается запутанным и неверным. Мысль Тойнби о том, что суровая природа стимулирует человека к активности, является с одной стороны географическим детерминизмом, а с другой стороны неверной.

Не согласен с Тойнби и Л.Н. Гумилев – Древнерусское государство, говорит он, располагалось возле Киева, где климатические условия не являлись суровыми, а Алтай и Ононский бор, где сложились тюрки и монголы, вообще курортные места.

Если по Тойнби моря, омывающие Грецию и Скандинавию, являлись «вызовом», то почему греки «давали на него ответ» только в VIII-VI веках до нашей эры, а скандинавы – в IX-XII веках нашей эры.

Тойнби к одной цивилизации относит Византийскую и Турецкую империи только потому, что они находились на одной территории. Иудейское царство, империя Ахеминидов и Арабский халифат оказались в «Сирийской цивилизации».

Цивилизация шумеров и вавилонян он делит на материнскую и дочернюю. Критерием в данном случае, считает Л.Н. Гумилев, по всей вероятности, был произвол мира.

Критические замечания к концепции Тойнби есть и у Ю.И. Семенова, который считает, что автор реально существующие общества и системы просто подгоняет под свои схемы и не желает останавливаться перед прямым насилием над фактами.

Таким образом, философия истории А. Тойнби вызывает большие возражения в применении к древней и средневековой истории, а к более поздней истории она совершенно неприложима.