Подходы историографии

Понятие «историографии» не является однозначным. Им часто обозначают комплекс исторической литературы по конкретным вопросам, проблемам или периодам, имея в виду библиографию и критический анализ литературы.

Иногда термин рассматривается в качестве синонима исторической литературы. Исходя из такого понимания, в прошлом авторов исторических работ называли историографами. Ученые, занимавшиеся созданием официальной истории страны, в Российской империи получали звание придворного историографа: Г.Ф. Миллер (1748 г.), М.М. Щербатов (1767 г.), Н.М. Карамзин (1803 г.). Они имели жалование и доступ в архивы.

Развитие подходов к историографии

В России историческая наука родилась в XVIII в. Прежде шел процесс накопления исторического знания, возможный благодаря возможности фиксировать события в рамках летописной традиции. Летописцы не осознавали общественного развития, все факты объясняя с позиции провиденциализма. Со временем события пытались объяснять психологией людей, обличенных властью участников событий.

Европейские революции XVI-XVII вв. повлияли на рассмотрение истории как рационального, прагматического процесса, обусловленного разумом и целями человека. Подобные представления в России ярко проявились в царствование Петра I, когда были проведены первые опыты объяснения истории («Ядро Российской истории» А.И. Манкиева, «Северная война» П.П. Шафирова, «История императора Петра Великого …» Ф. Прокоповича).

По мере развития исторической науки сужается термин «историография». Возникла необходимость обобщения опыта. В 40-е годы XIX в. в Казанском университете впервые был прочитан курс по историографии, изучающей историческую мысль. Затем в Киевском университете читался курс «Очерки русской историографии», особое внимание уделявший русской летописной традиции и отмечавший особую роль в становлении исторической науки в России немецких ученых.

Сложности вызывало определение предмета историографии. Сначала под ним понималась сумма биографий историков с перечнем трудов. Такой подход отражен в самих названиях первых историографических работ. Труд С.М. Соловьева назывался «Писатели русской истории XVIII в.». Сборник статей К.Н. Бестужева-Рюмина о русских историках — «Биографии и характеристики». Однако взгляды постепенно менялись. Уже М.О. Коялович в работе «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» рассматривает историографию как процесс развития исторической мысли. Основателем науки истории он считал В.Н. Татищева, К.Н. Бестужева-Рюмина критиковал за подмену изучения исторической мысли перечислением фамилий и трудов. Коялович требовал от историографии обнаружения преемственности.

В.С. Иконников поддерживал Бестужева-Рюмина. В работе «Опыт русской историографии» им изложена история открытий и введения в научный оборот источников, уделено много внимания описанию архивов и археографии, и не выявлены направления исторической науке и анализов закономерностей её развития. По Иконникову задача историографии заключается в критическом изучении источников и литературы в их развитии, то есть им смешивались понятия «историография» и вопросы источниковедения.

М.О. Кояловича поддержали В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, А.С. Лаппо-Данилевский. Они главным для историографии считали изучение смен исторических концепций. П.Н. Милюков в работе «Главные течения русской исторической мысли» выступил против включения в предмет историографии процесса расширения организационных форм науки.

А.С. Лаппо-Данилевский подменял историографию методологией, фактически историей философских идей. Таким образом, дореволюционная историческая наука не имела единого подхода к пониманию историографии.

В период становления советской исторической науки дореволюционное наследие во многом было утрачено. М.Н. Покровский с тезисом «история — политика, опрокинутая в прошлое» подменил исследование исторической науки классовой полемикой.

Н.Л. Рубинштейн в учебнике «Русская историография» утверждал, что историография является историей исторической науки, её задача заключается в изучении истории развития исторической науки, однако его взгляды тогда поддержки не получили.

Позже вышли «Очерки истории исторической науки в СССР», в которых отмечалось, что историография изучает историю накопления знаний о человеческом общества, историю совершенствования методов исторических исследований, историю борьбы течений в истолкования общественных явлений. Это сблизило историографию и историю общественной мысли. В «Очерках» анализ научных концепций подменен анализом общественно-политических взглядов исследователей.

Учебник «Историографии истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции» под редакцией В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева понимал под предметом историографии становление классовой сущности исторических теорий. Борьба дворянского, буржуазного, марксистского исторических направлений преподносилась как история побед марксисткой науки над буржуазной.

В начале 60-х годов ряд ученых выступил за расширение предмета историографии. А.Л. Шапиро и С.О. Шмидт выступили за включение в предмет историографии процесса внедрения в жизнь исторических знаний и понимание под историографией истории проникновения знаний о развитии человечества и общества.

В рамках той же дискуссии А.М. Сахаров определил предмет историографии как объективный процесс развития знаний о прошлом, обусловленный общественно-экономическим развитием. Академик М.В. Нечкина предложила включить в предмет историографии историю развития специальных и вспомогательных исторических дисциплин. Е.Н. Городецкий отнес к предмету историографии изучение организационных форм функционирования исторической науки, эволюцию системы исторической периодики и научных учреждений, политику в области исторической науки.

Предмет историографии

Таким образом, сложилось несколько основных подходов к тому, что же является предметов историографии:

• Историография является историей исторической мысли;
• Предмет историографии значительно расширен до распространения в обществе исторических знаний и отражения истории в произведениях искусства. Историография понимается как история исторических знаний;
• Под историографией следует понимать историю исторической науки.

Современные исследователи в основном разделяют третий подход. Под историей исторической науки понимается процесс развития исторической науки и её подсистем, а под историографией — наука, изучающая этот процесс. В широком смысле историографией называется специальную историческую дисциплину, которая изучает сложный, многогранный и противоречивый процесс развития исторической науки и его закономерности.

Подходы к пониманию термина

Нельзя забывать про многозначность термина «историография». В монографии «Методы исторического исследования» И.Д. Ковальченко выделил основные варианты его использования:

• совокупность всех научных трудов о конкретных проблеме или периоде общественно-исторического развития;
• совокупность исторических трудов, созданных в конкретную эпоху безотносительно к тематическому содержанию;
• историография как история исторической науки.