Элита в европейском пространстве: история и современность

В разные эпохи элиты отбирались по разным признакам — происхождение, богатство, опыт, образование, способности, сила и так далее. С точки зрения ранних и некоторых поздних теоретиков элит в демократических государствах управляет господствующая элита или несколько элит, а не народ. Ряд современных теоретиков считают, что общество может управлять элитами при помощи избирательного права.

Предпосылки и история возникновения.

Различаются сами интерпретации понятия «элита».

Одни причисляют к элите богатых, другие полагают, что причастность к элите обеспечивает знатное происхождение, третьи — к этой категории относят наиболее одарённых.

Платон политическое неравенство обуславливал качеством души, присущим разным группам населения. Он разработал целую систему формирования элиты: отбор, воспитание и образование потенциальных лидеров.

Конфуций разделил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов), основываясь на их отношении к моральным заповедям. Первые следуют долгу и действуют в соответствии с законами, они требовательны к себе самим, а вторые заботятся лишь о личной выгоде. Именно соблюдение моральных норм дает право управлять.

Первоначально все обоснования деления строились на различных религиозных, нравственных или моральных воззрениях, а первыми концепцию элит на опыте наблюдений за реальными политическими событиями построили представители итальянской школы политсоциологии: Н. Макиавелли, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Ж. Сорель, Э. Дженнинг. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку Макиавелли выделил политику в самостоятельную сферу общества. Идеи Н. Макиавелли положили начало социологической теории элит.

Н. Макиавелли о теории элит

Макиавелли сосредотачивает внимание на динамическом развитии отношений в политике, его привлекают изменения в государственных формах, политические перевороты. Государство он рассматривает как результат взаимодействия социальных сил. Он констатирует, что определяющим в историческом процессе являются не желания и представления людей, даже стоящих у правления, а «…воздействие исторических законов».

Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все люди одновременно. Поэтому появляется организованное меньшинство, которое может управлять, потому что организованно. По мнению Макиавелли, конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, которое удерживает власть, и меньшинством, которое идет к власти. Ориентация на достижение власти таит опасность для социального порядка, для которого гарантом выступает тот, кто уже имеет эту власть. Требования народа обусловлены не влечениями и прихотями граждан, которые противоречат друг другу, а интересами, общими для всех людей: безопасность и неприкосновенность чести и имущества. Ради их защиты народ выходит из пассивной роли, полагает Макиавелли. Он отмечает еще одно отличительное качество народа — неспособность к быстрым решениям и ограниченность желаний. Макиавелли выдвинул предположение о цикле развития государственных форм:

• демократия;
• олигархия;
• аристократия;
• монархия.

Идеи Г. Моска и В. Парето

Представитель теории элиты Гаэтано Моска (1858—1941) анализировал политическое господство, основываясь на организационном подходе. Для доступа в политический класс необходимо наличие особых качеств. Самым важным критерием является способность управлять, знания о ментальности народа, его характере. Г. Моска приводит три способа обновления элит: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава органа недостающими работниками без проведения выборов, волевое введение членов).

Он отметил две тенденции в развитии правящего класса: стремление его представителей сделать свои привилегии и функции наследственными, а с другой стороны — стремление сменить старые силы. Если первая тенденция преобладает (аристократическая), то правящий класс станет закрытым, что приведет стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделил автократический и либеральный типы государственного управления.

Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался отличных взглядов в вопросе формирования теории элиты. В своих работах он относится скептически к демократическим режимам, называет их демагогической плутократией или «плутодемократическими», полагая, что есть универсальный закон, при котором меньшинство всегда обманывает массы.

Говоря о постоянной смене элит, он называл историю «кладбищем аристократии», то есть меньшинств, которые борются, приходят к власти, затем приходят в упадок и заменяются иными меньшинствами. У элит есть тенденция к упадку, а «неэлиты» способны создавать достойных преемников привилегированным элементам. Дети элиты зачастую не обладают выдающимися качествами родителей. Необходимость замены и циркуляции элит обусловлено тем, что прежние элиты утрачивают энергию, которая помогла им завоевать место под солнцем.

Обоснованием роли элиты он полагал стремление общества к равновесию, которое обеспечивается взаимодействием множества элементов. Парето выделял четыре такие главные силы:

• Политические;
• Социальные;
• Экономические;
• Интеллектуальные.

Особое внимание Парето уделил мотивации поступков человека, поэтому для него политика – функция психологии. Используя в анализе общества и политики психологический подход, В. Парето объяснял разнообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. Таким образом, В. Парето определял элиту по врожденным психологическим свойствам, а главной идеей термина «элита» было превосходство. Даже была разработана балловая система оценок, характеризующая способности индивида в разных сферах деятельности.

Трансформация общественной элиты

Для здоровья общества необходимой считается мирная ротация элит. Однако зачастую политическая власть сосредоточена в руках узкого круга лиц, а пробиться в него из нижних слоев общества непросто. Ярчайшим примером предельно низкой ротации является кастовое общество, в котором открыто декларируется, что человек не в состоянии изменить социальное положение, доставшееся ему по праву рождения. При такой закрытости возникают и религиозные догмы, которые призваны закрепить покорность масс. Демократическое общество, напротив, основано на открытости правящих элит, чему способствуют мобильность трудовых резервов и избирательные технологии, повышающие уровень лояльности широких слоёв населения. В начале XX века социолог Питирим Сорокин исследовал, как в США работают механизмы обновления национальных элит. В условиях конкуренции на первые роли выдвигались самые успешные в своих профессиях люди. Личный успех становился ключом для роста благосостояния нации, превращаясь в локомотив на пути успеха и процветания страны. Эффективное развитие цивилизации возможно только при своевременном обновлении элит.