Необходимость регулирования свободы СМИ и интернета в РФ
Сегодня в Российской Федерации действуют около восьмидесяти тысяч зарегистрированных средств массовой информации (СМИ). И этот факт является одним из реальных проявлений свободы слова в нашей стране. Тем не менее в современных условиях медийной экспансии может оперативно изменяться и медиаповедение. Необходимость исследования тенденций и особенностей государственного регулирования медиасферы объясняется проблемами не только научного, но и практического плана, в их числе:
- Значительное увеличение в последние время количества средств массовой информации.
- Расширение медийного поля из-за усиления вовлечённости аудитории СМИ в формирование медиаконтента, что влечёт за собой рост количества нарушений в этой области.
Это означает, что аудитория сама может стать активным фактором информационного поля. А так как аудитория производит всё больше контента, то появляется и всё больше нарушений. И такая тенденция с каждым годом только усугубляется.
Информационный инфантилизм отдельных пользователей медиа аудитории, то есть, невозможность предвидеть последствия содеянного и нести персональную ответственность, требует перехода на новый уровень правого регулирования. Естественно, что правовые ограничения в сфере СМИ не являются самоцелью. Их целью является соблюдение баланса интересов личности, общества и государства. Неслучайно в последнее время так активно обсуждаются проблемы свободы слова, ответственности журналистов перед сообществом, независимости СМИ, доверия к информации и так далее.
Никто не собирается отменять свободу слова как основную, являющуюся фундаментальной, ценность. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что информация является общественным благом. Однако свобода не подразумевает вседозволенность, а информация является благом, когда она правдивая, достоверная и не может нанести вреда. Никакие проявления свободы не могут служить оправданием пропаганды ненависти и насилия. Но когда отсутствует должная ответственность, то это в отдельных случаях способно привести к злоупотреблениям свободой массовой информации. Политика государственных ограничений как раз предназначена для недопущения такого развития событий. То есть, законодательное ограничение деяний, которые способны привести к возникновению недостоверных (фейковых) новостей, к разжиганию национальной розни, к применению языка вражды и тому подобное, в интересах всего сообщества и государства. Тем не менее, как и в других делах, здесь прежде всего важно соблюдать соразмерность.
Регулирование свободы СМИ и интернета в РФ
Если проанализировать законодательные нормы и практику их использования в течение последних лет, то следует выделить две тенденции, имеющие разные направления. С одной стороны, государство всё более либерально старается подходить к регулированию норм, касающихся частных аспектов жизни граждан и её отображения в медиасфере. В этом плане законодательство подвергается декриминализации, просматривается стремление использовать наказания за нарушения в административном, а не в уголовном порядке, то есть, выписывать штрафы, а не отправлять в тюрьму.
Однако при этом продолжается законодательное ужесточение порядка распространения в обществе информации экстремистского характера, а также недостоверной и оскорбляющей власть. Количество правовых норм в этой сфере постоянно возрастает, государство на законодательном уровне выдвигает требование всё более оперативно исполнять решения по удалению нежелательной информации и всё более сурово стремится наказать тех, кто эти решения не исполняет. Этот вывод подтверждается итогами исследования некоторых специалистов, полагающих, что власть должна усилить контроль за распространением информации журналистами и государственный контроль в ближайшее время должен перерасти в более детальный.
В качестве примера взвешенного подхода к ограничительной практике можно привести так называемый «закон о блогерах», который был принят ещё в 2014 году и усложнил деятельность участников блогосферы путём наложения на них дополнительных обязательств. После анализа не только реакции сообщества на принятие этого закона, но и всех сложностей, связанных с его использованием, законодатели осознали его избыточность, и в 2017 году закон был отменён.
Вторым примером может служить частичная декриминализация статьи 282 УК РФ о «Возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства». Кое-кто из правозащитников рассматривает смягчение положений данной статьи в контексте приговоров, которые были вынесены за лайки и репосты. Но важно отметить, что действие принятого закона будет распространено на ранее возбужденные уголовные дела и вынесенные приговоры.
Следует заметить, что данная статья должна была снизить накал религиозной и национальной вражды, однако из-за довольно размытых и неконкретных формулировок к уголовной ответственности могли привлекаться граждане, которые фактически не были ни экстремистами, ни националистами.
Действия органов власти в области регулирования распространения информации в интернете непрерывно ужесточаются. Расширяются методики по борьбе с экстремизмом, призывами к суициду, с опасными группами в социальных сетях. Роскомнадзор выпустил уведомление, что размещение на сайтах средств массовой информации гиперссылок на интернет-ресурсы с запрещенной информацией будет считаться её распространением, если она «является неотъемлемой частью контекста». То есть, таким распространением будет считаться, к примеру, публикация цитат, интервью или комментариев представителей «нежелательных организаций», когда при этом присутствует активная ссылка.
