Поверхностное знакомство с традицией индийского философствования рождает ошибочное мнение о ней, как о философии, лишенной гносеологического и логического учения. Это совсем не так. Средневековая индийская философия по многим положениям может быть уподоблена схоластике европейского средневековья.
Источники знания
Школы индийской философии по-разному подходили к определению того, что есть достоверное знание и как его достичь:
- Материалистическая школа чарвака-локаята таковым источником (прамана) называет восприятие, хотя на поздних этапах развития своего учения предполагается использование процедуры логического вывода.
- Буддизм, джайнизм и школа вайшешика к восприятию окончательно добавляют логический вывод.
- Школы йога и санкхья к уже отмеченным двум источникам знания добавляют авторитетное суждение.
- Школа ньяя – сравнение.
- Школа миманса – гипотеза, т.е. суждение, основывающееся на предположении, требующем дальнейшего доказательства.
В целом, в индийской эпистемологии выделяются $11$ праман.
Прамана – это метод или источник получения истинного знания. Каждая школа сама определяла их количество и смысловое содержание.
Три периода развития индийской гносеологии
Древний период ($около 650 г. до н.э. – II в.$). Этот период считается подготовительным в развитии гносеологии. Основным трудом этого периода, содержащим в себе логическое учение, является трактат по медицине «Чарака-самхита».
Средневековый период ($II-XIII вв.$) Здесь гносеологическое учение приобретает свою форму. Теория аргументации получает название – прамана-шастра (учение о достоверности в познании) и ньяя-шастра (учение о методе). В это время из под пера мыслителей выходит новое понимание силлогистики.
Структура познания здесь, как и в европейской мысли, имеет следующий вид:
- субъект познания (джнятр);
- объект познания (джнейя);
- метод познания (прамана);
- достоверное знание (результат познавательной деятельности)
Такой структуре следовали почти все школы индийской философии. Но при этом в буддизме не проводилось строгого разграничения между субъектом и объектом, методология познания не отделялась от познания как такового.
Познавательные способности человека, выделяемые в индийской философии, имеют отличие от европейских аналогов. В Индии это – душа, сознание, спектр чувств и т.д.
«Манас» (ум), как познавательная способность человека, обозначает всякое проявление интеллекта. Оно расположено в сердце человека и обозначает внутреннее познавательное чувство.
Читта – непосредственное отражение «манаса» в мир, модификации ума. Так йога выделяет пять типов читта: три инструментальных причины подлинного знания, связанные с йогической практикой, знание снов, слов и память. В некоторых школах душа и сознание, как способности, объединяются в общее понятие пуруша.
Все школы, кроме материалистов чарвака, признают за человеком наличие сверхреальных, трансцендентных способностей. Так джайнисты к таковым относят: предвидение, всеведение и телепатию.
Истина и ложь
В рамках различных школ и направлений индийской философии сложился ряд подходов к пониманию того, какое знание есть истина, а какое – ложь.
- Школа ньяя – истина должна репрезентировать наш мир, ложь это привнесение в этот процесс различных качеств и характеристик объекта или явления. Мир, по мнению представителей ньии, полностью познаваем.
-
Буддизм и школа веданта – два типа истины:
- низшая реальность, эмпирическая данность; результат ее познания – данные и закономерности, которые дают человеку возможность функционировать в мире; истина – это опытные данные;
- высшая реальность – человеческие познавательные способности на определенном этапе познавательной деятельности становятся бессильными, иллюзорными; при этом, высшая истина – это категория, включающая в себя этические и аксиологические составляющие, ее нельзя эмпирически понять, но можно пережить.
