Критерии сравнения концепций И. Бентама и Дж. С. Милля
Классический утилитаризм – это этическое учение, которое чрезвычайно разнообразно по своему идейному содержанию и функциональной наполненности. Зачастую классический утилитаризм соединяет в себе элементы, противоречащие друг другу или разноречивые.
Значительная часть противоречий связана с тем, что классический утилитаризм формировался в ходе заочного спора между И. Бентамом и Дж. С. Миллем. В силу данного факта историко-этическая реконструкция классического утилитаризма должна быть основана на изучении мнения данных авторов.
Среди наиболее значимых пунктов для сравнения позиций авторов можно выделить:
- понимание природы человека;
- сущность восприятия счастья;
- условия достижения внутриличностной гармонии;
- модели принятия морального решения;
- интерпретация «максимального счастья».
Сравнение позиций автора по указанным пунктам дает возможность конкретно и полно отразить суть утилитаризма как оригинального этического явления. Данное этическое явление имеет множество оригинальных характеристик, которые в концепции различных авторов проявляются по-разному.
Сравнительный анализ этических концепций И. Бентама и Дж. С. Милля
Классический утилитаризм часто воспринимается как этическое учение, которое утверждает в качестве высшей ценности счастье, а именно формирование счастья для максимального количества людей. Представители классического утилитаризма говорят о том, что в основе всех человеческих представлений лежит неограниченное стремление людей к счастью, которое понимается как «существование свободное от страданий и богатое наслаждениями». Все остальное имеет ценность только, если позволяет достигать счастья.
Согласно мнению Бентама и Милля, стремление к счастью, является фундаментальной данностью в природе человека. На этом стремлении основан вводимый принцип полезности, который описывает «величайшее счастье всех, о чьем интересе идет дело, становится истинной и должной целью во всех отношениях».
Другими словами, полезным утилитаристы считают такое действие или явление, которое способствует достижению счастья. Вредным является то действие, которые препятствует процессу достижения счастья.
С точки зрения Бентама в качестве состояния, которое называют счастьем, можно принимать любое состояние, которое согласуется с тем, что определенное положение вещей позволяет ему достичь удовольствия. Такое мнение Бентам подтверждает тем, что представление о счастье варьируется в культурах, поколениях людей, нациях.
Счастье – это состояние человека, которое соответствует его наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего призвания, самореализации.
Истинный смысл счастья заключается в том, что это такое состояние, которое признается большинством людей. Если представление одного человека о счастье не совпадает с мнением большинства, то при учете необходимости обеспечивать «счастье наибольшего количества людей», именно мнение группы принимает на себя роль третейского судьи.
Такой теоретический ход дает Бентаму возможность уйти от солипсизма и потенциальной несостоятельности утилитаристской этики на практике.
Милль по данному поводу высказывает иное мнение. Он говорит о том, что человек как существо, отличное от всех других созданий природы обладает уникальными качествами, особенностями. Его отличает «благородство характера». Становление этого благородства не просто желательно для человека.
Самым естественным для людей является «переживание чувства собственного достоинства». Милль предлагает схему, являющуюся аналогом представлений Аристотеля, который постулировал существование мыслительных и нравственных добродетелей.
У Бентама такая парадигма отсутствует. Система Бентама отрицает существование чего-то, коренным образом соответствующего или отличающегося от природы человека. Многие формы поведения, согласно Бентаму, признаются правильными или неправильными, достойными или недостойными, но это не говорит о том, что сущностные характеристики поведенческих структур вытекают из условий совершения различных действий.
По Бентаму, можно точно сказать только то, что в данном обществе указанная форма поведения осуждается или приветствуется по ряду конкретных причин. С точки зрения Бентама, нельзя сказать о том, что та или иная культура, деградировала или выродилась. Можно только сказать, что «культурализована» инновационная форма поведения, отличная от прежних стандартов.
В системе Милля произвольное перемещение низкого и возвышенного невозможно признать. Если происходит смена обозначений, то лишь в силу коренного заблуждения отдельных сообществ и индивидов.
По Миллю, счастье есть:
- приятное и прекрасное:
- решение вопросов полезности и не полезности.
В адрес Милля возникает много вопросов.
Например, какова связь между деятельностью, которая совершенствует человека, и деятельностью, которая приводит его к состоянию счастья? Если человек не обладает благородством, то может ли он ощущать, себя счастливым?
Ответ на этот вопрос определяется тем, что представление Милля о содержании счастья тесно смыкается с представлениями о содержании «желательного и должного». Утилитаристская этика требует заботиться о достижении «наибольшего счастья наибольшего числа людей», именно это считается мерилом благородства.
Благородство – это высокая нравственность, самоотверженность и честность; великодушие, рыцарство, возвышенность, святость, а также синтез всех этих характеристик во всех возможных проявлениях.
Только «благородство» у Милля является условием мирного и кооперативного сосуществования людей.
