Социальный контекст и особенности развития социально-гуманитарных наук на неклассическом этапе

Особенности развития социально-гуманитарных наук на неклассическом этапе

Конец ХХ — начало XX веков характеризуются кризисом науки и классической философии, возникновением неклассической науки. Кризис физики привел к кризису во всей классической науке с ее нормами и образцами.

Открытие физических полей, элементарных частиц и т.д. показало ограниченность предыдущего развития науки и потребовало пересмотра всей методологии. Отказ от классических образцов привел к отказу в использовании традиций в культуре, от классической рациональности, что привело к радикальному развороту к иррационализму. Эти установки восприняли, как определенную катастрофу, предрекалась скорая и неминуемая гибель европейской цивилизации.

В центре внимания науки и философии оказался субъект, история и познание оценивались с субъективистских позиций. Общество предстало, как «восстание масс», как хаос индивидуальных проявлений (Хосе Ортега-и-Гассет).

Характерные черты неклассического этапа:

• неравновесность и неустойчивость;
• нелинейность;
• сложность;
• абстрактность и необратимость;
• свобода поиска и нестандартность;
• новаторство;
• отказ на получение абсолютно точного знания;
• концентрация на методах, позволяющих системно и комплексно исследовать процессы социального и природного мира.

В общественных науках наблюдается переход от натурализма к антинатурализму. Появляются новые подходы к пониманию предмета социально-гуманитарного знания, его сущности и методов познания.

Методология изучения неклассического этапа развития социально-гуманитарных наук

Среди основных представителей неклассического этапа можно выделить Н. Бердяева, С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра и др. Проблему особого статуса социально-гуманитарных наук рассматривали Г. Зиммель, В. Дильтей, А. Бергсон, В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.

В трудах ученых появились идеи, противоположные натурализму, которые легли в основу теоретико-методологической базы неклассического этапа. В изучении доминирует направленность на исследования жизнедеятельности людей. Изучение природных явлений отходит на второй план. Центр внимания перемещается в сторону субъекта, определения его позитивной роли во всем познавательном процессе. Наука опирается на познавательные способности личности.

На этапе неклассики социально-гуманитарные науки начинают использовать новые методы изучения явлений и процессов истории, культуры, жизни человека и общества, духовной сферы. Феноменологический метод основан на изучении видимого. Герменевтические методы стремились прояснить неформализируемые, индивидуально-личностные, интуитивно выражаемые аспекты социального. Ортега-и-Гассет, Хайдеггер, Ясперс, Гадамер, Бергсон, выдвигали проблемы «интерпретации», «здравого смысла», «понимания», как основные для социально-гуманитарного знания.

Социально-гуманитарное знание не является общезначимым, так как не содержит личности человека, его чувств и души. Общезначимое знание является синонимом рационального, знания, «оторванного» от личности. Здравый смысл и понимание тесно взаимосвязаны с мировым моральным опытом человечества, поэтому являются человечными. Иногда важнее иметь здравый смысл, понимать, чем знать.

Знание биологических законов позволяет вторгаться в генетические структуры человека. Но аморальность такого вторжения указывает на необходимость остановиться перед возможностью клонирования людей, изменения генетического кода и т.п.

Антинатурализм неклассического периода

Основные идеи программы антинатурализма:

• противопоставление «наук о природе» «наукам о культуре» (Г. Риккет, В. Виндельбанд, В. Дильтей);
• социально-гуманитарные науки открывают законы, но в большей степени систематизируют и описывают факты, явления, выявляют их ценность и смысл;
• важен личный опыт исследователя;
• количественные данные оцениваются и интерпретируются неоднозначно;
• социально-гуманитарные науки в процесс познавательной деятельности включают диалог в качестве методологического приема;
• не существует общепризнанной парадигмы, социально-гуманитарное знание не может просто сводить к сумме определенных мнений, не является абсолютно релятивным.

Доминирует направленность знания на изучение жизни людей. Цели, законы, границы культуры с точки зрения исторического происхождения содержания и целенаправленности явлений более понятны, чем законы и границы природы. В деятельности людей нет устойчивых, всеобщих, «вечных» законов, присутствующих в природе, тех, которые люди используют с целью объяснения природных процессов и явлений. Социально-гуманитарные науки вскрывают законы общества, систематизируют и описывают факты, выявляют их смысл. Они не могут применять метод беспристрастного анализа, так как большое значение имеет личный опыт исследователя.

Социальные явления и явления духа поддаются количественным методам изучения всего лишь в ограниченном виде, их применение не дает такого же гносеологического эффекта, как в естественных науках. Количественные факты и данные неоднозначно оцениваются и интерпретируются в социально-гуманитарных науках.

Социально-гуманитарные науки в процесс познавательной деятельности включают диалог в качестве методологического приема. В социальных и гуманитарных науках нет общепризнанной теории: дискуссии и споры выражают сущность «человекознания» в значительно большей степени, чем согласие.

Фундаментальные основы культурологии, философии, политики, экономики и других наук имеют выраженный дискуссионный характер. Консенсус достигается путем уравновешивания мнений сторон. Возможно существование объективной истины, так как объект познания отличается от субъекта познания, выводы наук, не выдержав логической или фактической проверки, могут быть опровергнуты.