Трансформация формальных институтов в России в 1990-е годы

Формальные институты

Система национального хозяйства регулируется институтами, которые создаются для снижения транзакционных издержек. При взаимодействии субъектов экономики происходят дополнительные потери денег и времени. Чтобы снизить эти расходы, создаются общественные институты, которые делают многие процессы автоматическими. Формальными институтами считаются:

• Государство.
• Система производства.
• Армия.
• Судебная система.
• Система образования, здравоохранения.
• Банки и др.

К формальным институтам относится такое образование, как семья. С помощью институтов реализуются регулирующие и контролирующие функции органов власти. Они опираются на установленные нормы, правила и законы. Их несоблюдение ведет к определенным запретам, взысканиям или санкциям. Формальные институты оказывают влияние на прочность общественных связей, социального взаимодействия, а так же создают систему гибкого реагирования на изменяющиеся условия среды.

Наравне с формальными институтами действуют неформальные. Они являются результатом спонтанных действий субъектов экономики. Сюда относят обычаи, привычки, традиции, различные социальные условности. Формальные и неформальные институты действуют в институциональной среде, которая состоит из комплекса политических, социальных, юридических и экономических норм человеческого взаимодействия и поведения. Субъектами выступают индивиды, которые объединяются в ассоциации для принятия совместных решений. Обычно в стране уже существует, так называемая институциональная матрица. Это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых общественных институтов. Любые изменения экономической, социальной, политической структуры в стране требуют изменения этой устоявшейся матрицы.

Формальные институты России в 1990-е годы

90-е годы в России ознаменовались разрушением старых институциональных связей, присущих для командно-административной экономики, и переходом к рыночным структурам. На уровне государственной власти было принято решение об отпуске цен и либерализации экономики. Государство практически полностью устранилось от всех происходящих в стране процессов. Разгосударствление стало основой для перехода к рынку. Перевод государственной собственности в частную проводился путем приватизации. Считалось, что передача имущества в частные руки в короткие сроки заложит фундамент для быстрого становления рыночных отношений.

Реальность была такова, что страна погрузилась в полный хаос во всех сферах жизни. Приватизация не дала ожидаемых результатов. С одной стороны появились крупные акционерные общества, которые подчинили себе большую часть экономики. Некоторые отрасли были полностью разрушены. Инвестиции населения прогорели. Социально-экономическая обстановка в стране стала напряженной.

Выравнивание ситуации стало осуществляться силами государственной власти, которая взяла под контроль денежную массу и курс рубля. Переход к новой форме хозяйствования стал следствием политической раздвоенности. Стало понятно, что старые институты уже не справляются с текущими задачами, но предпосылок для формирования новых институтов не было. Отсутствие какого-либо представления о рабочих механизмах рынка привело к столь плачевным результатам на первоначальном этапе перехода к рыночной системе.

Трансформация формальных институтов в России в 1990-е годы

Ориентация на потребление была предложена еще Горбачевым. Через этот механизм правительство надеялось повысить эффективность и справедливость управления. Проблема заключалась в том, что общество и политические институты оказались не подготовлены к подобным изменениям. Запуск преобразований произошел без должной подготовки, анализа, планирования.

Реформу хотели провести еще в конце восьмидесятых, но в то время руководители страны столкнулись с полным отрицанием любых новшеств. Демонтаж партийной власти привел к тому, что Горбачев сам стал первой жертвой нового аппарата управления. По сути, развал Советского Союза стал результатом накопившихся отрицательных эффектов. Первые годы 90-х в стране царила настоящая анархия. Верховные Советы, обретя власть и легитимность, добивались жесткого контроля над государственными институтами.

Россия перестала определять принципы функционирования и развития других стран СНГ, но сами страны придерживались линии их крупного соседа. Например, Туркменистан, Казахстан и Узбекистан стали применять те же механизмы укрепления власти, что и в России. Успешный референдум дал возможность сделать исполнительную власть легитимной. Далее против Верховного Совета выступило Конституционное совещание во главе с Ельциным. Этим же методом воспользовались Назарбаев и Лукашенко.

Несмотря на то, что Союз распался, становление новых институтов власти происходило по примерно одинаковой схеме в уже новых странах мира. Клановость во властных структурах привела к необходимости формирования удобной финансовой системы, которая смогла бы поддерживать проводимые в странах преобразования.

Процесс изменения советских институтов власти начался еще в конце семидесятых годов, но постепенно набирал обороты и вылился в полный крах командно-административной системы. Сегодня Россия продолжает строить рыночные институты, которые отличаются слабостью и малой развитостью, что негативным образом сказывается на экономической стабильности и независимости страны. России приходится подстраиваться под общемировые тенденции, испытывать на себе влияние глобализации. Участие в международных объединениях так же накладывает свой отпечаток на функционирование национального хозяйства, которое еще не достаточно окрепло для полноправного участия в международных связях.