(mutual assured destruction), представление о том, что две соперничающие ядерные державы могут установить между собой длительные стабильные отношения, поскольку каждая будет знать, что она способна как уничтожить другую, так и быть уничтоженной ею. Обычно обозначается аббревиатурой MAD (по-английски – «mad» значит безумный). Это понятие связано с теорией сдерживания, которая появилась в те времена, когда начал устанавливаться ядерный паритет между СССР и США. Суть заключалось в том, что каждая из сторон обладала ядерными силами, достаточными для нанесения разрушительного ответного удара; неминуемость такого удара удерживала каждую из сторон проявлять инициативу. Отсюда берет свое начало понятие «сверхдержава» - государство, которое не может проиграть войну.
Основу взаимодействия стран по-прежнему составляют взаимное сдерживание и логика взаимно гарантированного...
уничтожения....
Несмотря на то, что на официальном уровне кризис в российско-американских отношениях отрицался, именно взаимным
Статья посвящена одному из важнейших аспектов международной безопасности формированию глобальной системы стратегической стабильности адекватной реалиям современного мира. В качестве модели перспективной глобальной системы стратегической стабильности, наиболее полно отвечающей вызовам современности и одновременно учитывающей национальные интересы России, предлагается «регулируемая многополярность»
Он предполагал, что стороны, обладающие ядерным потенциалом, могут гарантировать взаимное уничтожение
Изложены результаты исследования современного состояния российско-американских отношений в контексте новой холодной войны. Дана общая характеристика холодной войны как феномена международных отношений, выявлены общие черты и существенные различия между глобальным противостоянием Советского Союза и Соединенных Штатов Америки в 1950-1980 гг. и кризисом в отношениях между современной Россией и Америкой. Особое внимание уделено причинам возникновения, главным угрозам и возможным путям выхода из тупика новой холодной войны.
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.
человек, занимающийся социальной деятельностью.
