различие между высшим классом, с одной стороны, и средним классом и рабочим классом — с другой, может быть проведено на основании таких критериев, как состояние, сплоченность и власть. В Британии состояния людей распределены неравномерно. Один процент населения, имеющий самые крупные состояния, обладает примерно одной третью национального богатства. Это соотношение существенно снизилось по сравнению с периодом до Первой мировой войны, когда речь шла примерно о двух третях национального богатства страны, однако начиная с конца 1970-х гг. вновь наблюдается тенденция к его росту. Высший класс следует рассматривать прежде всего с точки зрения составляющих его семей. Состояния распре деляются среди тесного круга членов семей как через наследование, так и посредством дарения во избежание посмертного налогообложения. Семейное происхождение сохраняет свое значение и в отношении приобретения свойственных высшему классу профессий. Сплоченность этого класса, обеспечиваемая семейными и родственными отношениями, поддерживается также схожим образовательным опытом, браками и дружбой. Эти люди часто имеют контакты между собой и в сфере бизнеса, по крайней мере отчасти в силу связующих директорских функций, характерных для практики компаний, которые имеют директоров в составе правлений других компаний. В результате относительно небольшая группа, удерживающая ряд директорских позиций в крупнейших компаниях, может образовывать внутренний круг состоятельных людей. Высший класс может получать доступ к реальной власти, благодаря также множеству разнообразных факторов, объединяющих позиции элиты. Те, кто занимает ключевые посты в бизнесе, политике, гражданской службе, церкви и армии, как правило имеют сходное образование, обеспечивающее сходное мировоззрение и интенсивность контактов. Не имеющие такого общего опыта обычно вливаются в высший класс, приобретая свойственное ему мировоззрение. Однако следует заметить, что общее происхождение и образование не всегда подразумевают общность интересов или действий. Мало известно и о том, каким образом в действительности взаимодействуют люди, занимающие позиции высшего класса.
Во-вторых, это высший средний класс (примерно 15% от всего населения США)....
В ней общество делилось на следующие категории:
Высший класс – около 1% населения....
Также к этой категории относятся наследники крупных состояний и империй;
Высший средний класс – около...
Обязательное условие – наличие высшего образования;
Низший средний класс – около 32%....
Также большая часть из них имеет высшее образование;
Рабочий класс – 32% населения.
Самым маленьким является высший класс, потому что в него входит элита....
К тому же, люди, входящие в высший класс, имеют больше материальных благ....
Образ жизни у людей из среднего и низшего класса хуже, чем у представителей высшего класса....
Люди из высшего класса более активно себя проявляют в политической жизни общества....
У людей из высшего класса больше преимуществ.
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
приспособление носителя (коллектива носителей) этнической культу ры и этнического языка к условиям иной социальной, этнической, культурной и языковой среды, обычно при смене места проживания. Имеет следствием развитие индивидуального и (или) коллективного билингвизма, смену языка, смену или формирование двойного куль турно-языкового сознания, усвоение новых навыков поведения, в том числе речевого. Соотв. различают языковую, социальную, культурную (то же, что и аккультурация) адаптацию, в зависимости от того, на ка ком именно из аспектов изменения сознания и поведения индивида (коллектива) ставится смысловой акцент. Напр., адаптация русских эмигрантов к условиям новой страны проживания.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.
