в социологии девиантности выражения «теория наклеивания ярлыков» и «теория социетальной Реакции» часто используются как взаимозаменяемые: оба в равной степени подчеркивают то, что в рамках социологического объяснения девиантность рассматривается как продукт не индивидуальной психологии или генетической наследственности, а социального контроля. Значительное влияние на развитие теории «наклеивания ярлыков» оказали Чикагская школа и символический ин теракционизм. Основы этого взгляда на девиантность были заложены Э.Лемертом (Lemert, 1951), впоследствии его развивал Г.Беккер (Becker, 1963). Существенное влияние на данную теорию оказала концепция «определения ситуации», из которой следует, что при определении индивидов или групп в качестве девиантных возникают важные и часто непредвиденные последствия на уровне их поведения. Впоследствии теория «наклеивания ярлыков» стала господствующей парадигмой в объяснении девиантности. Ее сущность сводится к двум положениям. Первое заключается в том, что девиантное поведение необходимо рассматривать не просто как нарушение нормы, а как всякое поведение, которое с успехом определяется как девиантное (на которое «наклеивается ярлык» девиантного). Девиантность не свойственна самому действию, а является результатом реакции на него других индивидов. Согласно второму положению, «наклеивание ярлыка» порождает или усиливает девиантность. Ответ девианта на социетальную реакцию ведет к вторичному отклонению, в ходе которого он принимает «образ самого себя» или определяет себя как человека, наглухо блокированного в рамках девиантной роли. Особенность данного подхода заключается в том, что он обращает внимание на следующее: девиантность является результатом обвинений со стороны членов общества и осуществления социального контроля. Теория «наклеивания ярлыков» использовалась и за пределами социологии девиантности: например, наклеивание ярлыка «психически ненормальный» может представлять собой важную стадию в процессе превращения человека в душевнобольного. Теория «наклеивания ярлыков» применялась также при объяснении колдовства. Таким образом, данная теория способствовала плодотворному развитию социологического понимания отношений между девиантностью, самоопределением, социальной реакцией и социальным контролем. Однако важно помнить, что теория «наклеивания ярлыков» не является причинным объяснением первичного отклонения — она лишь объясняет вторичное отклонение как реакцию на приписываемое индивиду отклонение от норм. Теория «наклеивания ярлыков» критиковалась с различных точек зрения. Радикальные криминологи, такие, как И. Тейлор, П. Уолтон и Дж. Янг (Taylor, Walton and Young, 1973) подчеркивали, что эта теория не учитывает значительное влияние власти и экономики на определение того, имеет ли действие преступный характер. Утверждается также, что она оставляет без внимания жертв девиантного поведения, сосредоточиваясь на девиантах и преступниках. Тем не менее, теория «наклеивания ярлыков» способствовала проведению большого объема исследовательской работы, в ходе которой был получен значительный массив эмпирических данных о преступности и девиантности.
Основоположник фундаментальных и неоднократно перепечатанных позднее издания по теории социологии: Социальная...
мысль от знания к науке и Современная социологическая теория в преемственности и изменении....
Микросоциологическая теория социального действия
По мнению Беккера, основной задачей социологии является...
Замечание 2
Помимо этого, он внес огромный вклад в изучение студенческой культуры, в теорию стигмации...
(наклеивания ярлыков или клеймения) а также социологию искусства.
Предпринимается попытка освобождения понятия «фундаментализм» от идеологическо-эмоциональных коннотаций через введение его в рамки академического дискурса. С этой целью осуществляется дифференциация двух «фундаментализмов» как философской, эпистемологической доктрины и как религиозного сознания через историю соответствующих понятий, рассмотрение их актуального наполнения, поисков их корреляций и выявление параллелей их содержаний за пределами западной культуры. Сопоставление наследия западного и индийского эпистемологическогого фундаментализма позволяет обосновать его жизнеспособность и конкурентоспособность в пространстве современных теорий познания, поскольку выявляется его совместимость с принципом верификации. На материале западного религиозного фундаментализма выявляется его редукционистская «нефундаментальность», и ему противопоставляется кумулятивистская версия религиозной фундаментальности, а сопоставление с исламским «текстуализмом», имеющем и очевидные иудейские параллели,...
Специфика социологических теорий преступности
Социологии изучают девиантное поведение, асоциальные признаки...
Поэтому социологические теории так важны в исследовании преступности....
К наиболее известным социологическим теориям преступности относят:
биологическую теорию (Ломброзо);...
теорию психоанализа Фрейда;
теорию социальной дезорганизации и теорию аномии;
теорию стигматизации, наклеивания...
ярлыков;
факторный анализ преступности.
Рассматривается значение философских взглядов русского анархиста М.А. Бакунина для так называемого «глобального анархизма», или «нового анархизма», который очень распространен среди деятелей и мыслителей современного направления антиглобализма. Несмотря на немалое влияние анархистского движения на историю человечества, значение анархистской теории Бакунина зачастую недооценивают. Более того, главные теоретики и деятели современного анархического движения не признают (и/или не хотят признать) ни теоретической связи, ни принципиальной общности между классическим анархизмом, представленным Бакуниным и П.А. Кропоткиным, и современным анархизмом, представленным глобальными анархистами. Выявлено, что причина этой тенденции состоит в различии между представлениями обеих сторон о значении насилия как метода революционной борьбы: первые при определенных условиях оправдывали терроризм, хотя и не считали его ни необходимым, ни целесообразным, вторые отнюдь не признают терроризм, потому что, зн...
(ad — к, cultura — образование, развитие, лат.) — Процесс взаимопроникновения и взаимовлияния культур, когда в ходе прямого контакта усваиваются технология, образцы поведения, ценности чужой культуры, которые, в свою очередь, изменяются и приспосабливаются к новым требованиям. При этом вовсе не обязательна ассимиляция.
пользовательское устройство для мобильной телефонии.
экономисты институционального направления полагают, что национальные рынки труда состоят из взаимосвязанных, но не конкурирующих между собой субрынков. Различные виды работы образуют сегменты, внутренне вполне однородные с точки зрения уровня квалификации, ответственности, автономии, интереса к работе, гарантированности, перспектив продвижения по службе и оплаты. Несмотря на то, что в пределах одного сегмента рынка труда потенциальные работники могут конкурировать друг с другом за получение работы, конкуренция между различными сегментами или между индивидами, перемещающимися от одного сегмента к другому, является незначительной. Эта модель заметно отличается от положений неоклассической экономической науки о конкурирующих рынках труда и целостной сфере распределения работ и работников. Экономисты институционального направления и социологи исходят из одних и тех же положений. Сегментация может рассматриваться как форма социального закрытия, допускающая к тем или иным видам работ лишь определенные категории людей. Согласно классическому определению данного термина, закрытие — это процесс, посредством которого одна группа не допускает другие к преимуществам, которыми она пользуется. Однако в случае с сегментацией рынка труда закрытие поддерживается как работодателями, так и теми работниками, которые находятся в явно выгодном положении. Сегментация иногда объясняется технологическими факторами, однако большинство исследователей в качестве решающего фактора сегментации считают в настоящее время характер социальных отношений, возникающих в процессе производства. Кроме того, сегментация связана с распространенными социальными нормами, определяющими, какие формы исключения могут быть допустимыми (например, нормами, согласно которым определенные виды работ являются «женскими»). На раннем этапе исследовательской работы в этой области использовалась дуалистическая модель первичного и вторичного сегментов рынка труда. Несмотря на то, что общепризнанным в настоящее время является существование не двух, а большего числа сегментов, деление на первичный и вторичный рынки труда по-прежнему имеет важное значение и может быть обнаружено в целом ряде экономических систем. Первичные рынки состоят из рабочих мест, отличающихся высокой зарплатой, возможностью карьеры (хотя и с низким «потолком» для работников физического труда), возможностью приобретения квалификации, стабильной и гарантированной занятостью. В качестве типичных для первичной сферы занятости часто называют внутренние рынки труда, когда фирмы привлекают к работе людей со стороны (с внешнего рынка труда) на довольно низкие позиции, а затем заполняют вакансии более высокого уровня посредством продвижения по службе уже имеющихся в их распоряжении служащих. Рабочие места вторичного рынка труда отличаются низкими зарплатами, незначительными возможностями для продвижения по службе или приобретения квалификации, а также нестабильной, негарантированной занятостью. В определенной степени деление рынков труда на первичный и вторичный соответствует делениям, существующим в двойной экономи ке: «центральные» фирмы обычно предлагают первичные виды работы, а периферийные — вторичные. Это совпадение не является полным, поскольку «центральные» фирмы могут предлагать и вторичные рабочие места. В Японии и Соединенных Штатах, где существует высокоразвитый двойной рынок труда, определенные группы работников обычно получают рабочие места на каком-либо одном рынке: для этнических меньшинств и женщин выше вероятность быть отобранными для выполнения вторичных видов работы, для белых мужчин, принадлежащих к этническому большинству, выше вероятность получения работы на первичном рынке труда. В настоящее время принято различать верхний и нижний сегменты первичного рынка труда в США. Нижний охватывает работников физического труда, а также умственного труда низшего уровня, то есть тех, кто не обладает квалификацией, позволяющей менять место работы, и, вследствие этого, зависит от своих работодателей. Верхний сегмент охватывает менеджеров, профессионалов и некоторых специалистов (craftsmen), обладающих универсальной квалификацией, то есть тех, кто не связан с каким-то одним работодателем и способен менять работу в поисках лучших условий кон тракта. П. Дерингер и М. Пиоре (Doeringer and Piore, 1971) видят основу такой двойственности главным образом в технологических факторах: они полагают, что развитая технология требует специфической для конкретной фирмы квалификации и стабильной рабочей силы, что, в свою очередь, заставляет фирмы предлагать обучение и удерживать работников с помощью высокой оплаты, возможности карьеры и других выгод. Поскольку технологические требования не являются одинаковыми для всех типов работ в пределах одной фирмы, компании часто имеют дело как с первичными, так и с вторичными рынками. Женщины и представители различных меньшинств стереотипно воспринимаются как недостаточно надежные и недостаточно стабильные работники, вследствие чего они могут подвергаться дискриминации и лишаться доступа к лучшим рабочим местам. Частота изменений места работы и прогулов в этих группах в среднем выше, чем в других, что подкрепляет стереотипы работодателей. Однако может быть и так, что очевидно недостаточная привязанность к работе является следствием не личных особенностей тех или иных служащих, а предложения худших работ на вторичном рынке труда. Кроме того, включенность женщин в состав рабочей силы в настоящее время меняется — теперь женщины работают в течение более длительного периода своей жизни и, когда выходят на работу, меняют ее место, пожалуй, ничуть не чаще, чем мужчины. Когда фирмы несут дополнительные расходы по созданию привилегированной страты, возникает необходимость в олигополистических рынках продукции. М. Райх, Д. Гордон и Р. Эдвардс (Reich et al., 1973) исследовали сегментацию как менеджерскую стратегию, следующую принципу «разделяй и властвуй». Поскольку продуктами «монополистического» капитализма в ХХ в. были крупные предприятия, стандартизированные методы производства и деквалификация носителей ремесленного мастерства, рабочий класс становился все более однородным и потенциально более способным к коллективной организации, направленной против капитала. В ответ на это менеджмент создал искусственные деления и откупился от крупного сегмента рабочего класса с целью предотвращения организованной классовой борьбы. Следует отметить, что ни одно из исследований сег ментации рынка труда не уделяет достаточного внимания организациям работников. Между тем опыт американского и некоторых других обществ свидетельствует о том, что профессиональные союзы и ассоциации содействуют развитию и поддержанию сегментации, обеспечивая ведение компаниями такой кадровой политики, которая выгодна их членам, и защищая своих членов от конкуренции с теми, кто поступает на внутренний рынок труда с внешнего. Социологи касаются сегментации рынка труда при анализе внутренней стратификации рабочего класса, позиции женщин и этнических меньшинств в сфере занятости, а также трудовых и индустриальных отношений. Рыночная сегментация является универсальной. Однако наличие некоторых черт первичных рынков, описываемых американскими экономистами, а именно внутренних рынков труда, возможностей карьеры и приобретения квалификации, может быть менее очевидным за пределами США и Японии. В случае с США неясно также, пережили ли эти черты длительный процесс структурных преобразований, ини циированный крупными корпорациями в конце 1980-х гг. Работа в первичном секторе стала гораздо менее гарантированной после того, как ряд компаний принял решение об уменьшении своих размеров, то есть существенном сокращении числа служащих. Представляется, что в настоящее время существует меньше возможностей для продвижения по службе, поскольку сократилось и число уровней в организациях. Незатронутыми остались, впрочем, возможности приобретения квалификации. Следует отметить, что модели сегментации отличаются от трудового процесса подхода, настаивающего на факте однородности труда.
