европейское философское и социальное движение восемнадцатого столетия, часто называемого «веком разума». Философы Просвещения выдвинули множество различных прогрессивных идей, отстаивая свободу мысли и выражения, критику религии, ценность разума и науки, приверженность социальному прогрессу и значение индивидуализма. Критические светские идеи Просвещения сыграли решающую роль в возникновении современных обществ. Главными фигурами этого движения были Ж.А. Кондорсе (1743-94), Д. Дидро (1713-84), Д. Юм (1711-76), И. Кант (1724-1804), Ж.Ж. Руссо (1712-78) и Ф. Вольтер (1694-1778). Идеи Просвещения в свою очередь подвергались критике. В XIX в. романтики утверждали, что просвещенческий разум был бездушным, а консерваторы считали его слишком радикальным. В ХХ в. Просвещение критиковалось как движение, фактически нетерпимое к индивидуальным различиям и непохожести культур. Представители феминизма критиковали идеи Просвещения, указывая, что они отражают видение реальности сквозь призму односторонних мужских ценностей. Самоуверенная, твердая вера в Разум — редкое явление для мысли конца ХХ в.
Термин «просвещение»
Вообще, термин просвещение в русском эквиваленте несёт в себе смысл того, что передаются...
Значит, для культуры можно охарактеризовать термин «просвещение» таким образом, что просвещение — это...
Направления Просвещения
Различают несколько направлений просвещения....
Направления просвещения:
культурное просвещение,
санитарное просвещение,
психологическое и педагогическое...
просвещение,
половое просвещение,
политическое просвещение.
В статье рассматривается соотношение понятий «просвещение», «цивилизация» и «культура» в русской интеллектуальной истории 1840-1890-х годов. В рамках славянофильства понятие «просвещение» становится специфическим выражением культурной уникальности России, и в середине столетия формируется оппозиция европейской цивилизации и русского просвещения. Вплоть до начала XX в. в России сохранялось сближение понятий «культура» и «просвещение», что способствовало не описательному, а ценностному толкованию концепта «культура».
Просвещение
Философия Просвещения является идейным фундаментом новейшей культурной ситуации Европы и...
Различают английское Просвещение, представителями которого являются Дж. Локк, Д. Юм, А....
Смит, французское Просвещение, деятели данной эпохи Д. Дидро, П. Гольбах, К. А. Гельвеций, Ж.-Ж....
Также нужно упомянуть представителей немецкого Просвещения: И. Г. Гердер, И. В. Гете, Г. Э....
Джефферсон и русское Просвещение: А. Н. Радищев, П..С. Новиков, Я. П. Козельский и т. д.
В последние годы явно возрос интерес к интеллектуальному наследию эпохи Просвещения. Кажется, что это до некоторой степени связано с упадком постмодернистского дискурса. Джонатан Израэль один из главных поборников «возрождения» интереса к исследованиям мысли века Просвещения. Он опубликовал несколько объемных работ по истории идей XVIII столетия, которые весьма критичны относительно постмодернистских интерпретаций этой истории. Однако, несмотря на многие позитивные аспекты творчества Израэля, возникают и некоторые проблемы. В статье рассматриваются три основных вопроса. Во-первых, проблематично резкое различие, которое делает Израэль между «мейнстримом» и «радикальным» Просвещением. Проблематично потому, что это затрудняет оценку таких мыслителей, как Руссо или Кант. Во-вторых, Израэль сжимает все радикальное Просвещение до спинозизма, что явно не соответствует историческим фактам. И в-третьих, он слишком настаивает на том, что Просвещение следует рассматривать как движение идей и т...
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
государственная функция, выполняемая органами исполнительной власти.
отношения между владельцами предприятий и менеджерами, с одной стороны, и рабочими — с другой, часто являются отношениями конфликта. Термин «индустриальный конфликт» относится как к возможным формам конфликта, так и к его источникам. По общему мнению индустриальных социологов, формы конфликта разнообразны и включают абсентеизм (невыход на работу), саботаж, ограничение производительности и отказ от сотрудничества, которые могут возникать как на индивидуальной, так и на коллективной основе, а также коллективное соглашение и забастовки, представляющие собой исключительно коллективные проявления конфликта. Источники конфликта объясняются различным, часто противоположным образом. Согласно положениям человеческих отношений школы, конфликт возникает тогда, когда индустрия не в состоянии содействовать интеграции рабочих в некую общность, оказывающую социальную поддержку, таким образом, конфликт между менеджерами и рабочими не является неизбежным. Согласно другим подходам, конфликт неизбежен. Р. Дарендорф (Dahrendorf, 1959) утверждал, что всегда будет существовать конфликт между теми, кто обладает властью (authority), и теми, у кого ее нет. Многие последователи Вебера связывают индустриальный конфликт со столкновением экономических интересов в отношениях найма, поскольку рабочие и менеджеры имеют различные интересы касательно заработка и затрачиваемых усилий. Марксисты также придерживаются экономического объяснения существования конфликта, полагая, что найм при капитализме по природе своей сопряжен с эксплуатацией и вызывает противостояние менеджмента и труда. При объяснении источников конфликта приоритет в последние годы принадлежит именно экономическим подходам. Выдвигаемые объяснения индустриального конфликта отражают альтернативные модели фирмы и системы найма. Школа «человеческих отношений» использует унитарную модель фирмы как однородной общности с общими интересами и ценностями и значительным потенциалом гармонии. Марксистский подход основывается на дихотомической и оппозиционной модели, подчеркивая фундаментальную и всеобъемлющую природу конфликта. Эксплуатация означает, что фирмы расколоты на два лагеря, имеющие совершенно разные интересы, и что рабочие вынуждены трудиться против своей воли. Современным марксистам приходится объяснять в связи с этим, почему индустриальный конфликт, по крайней мере в его очевидном коллективном проявлении, имеет настолько невыраженный, подавленный характер в современной экономике. Современные веберианские экономические подходы являются, как правило, плюралистическими, поскольку они предполагают, что в фирмах существует множество делений и конкурирующих интересов как в рамках менеджмента или труда, так и между ними. Между тем, согласно плюралистическим подходам, различные стороны внутри фирмы оказываются заинтересованными в сотрудничестве, поскольку, работая вместе, они могут достигать более высоких результатов. Таким образом, конфликт возникает внутри этой более широкой кооперативной структуры. Если Вебер считал, что рынок труда позволял работодателям господствовать над работниками, то, согласно некоторым современным подходам, найм не является чем-то принудительным, поскольку люди могут выбирать, наниматься им на работу или нет.
