Понятие «Новые русские»
условная категория, обозначающая специфическую группу российского населения (около 7%), резко повысившую свой материальный статус в результате экономических реформ 1992 и последующих годов в России.
(греч. prognōsis) – предвидение будущего. В социологии процесс получения научно обоснованных знаний о возможном состоянии социальной жизни общества, международных отношений в будущем на основе уже известных знаний о ее прошлом и настоящем. Прогнозирование опирается на принципы альтернативности, комплексности, непрерывности и верификации (оценки достоверности и точности или обоснованности прогноза). В последнем случае выделяются: прямая верификация (верификация прогноза путем его разработки методом, отличным от первоначально использованного), косвенная верификация (верификация прогноза путем его сопоставления с прогнозами, полученными из других источников информации), инверсная верификация (верификация прогноза путем проверки адекватности прогностической модели на ретроспективном периоде) и другие. Многие социологические прогнозы требуют также квантификации, т.е. количественной определенности в изменениях изучаемого объекта.
Прогнозирование землетрясений
Прогнозировать землетрясение достаточно сложно, но, тем не менее, ученые эти прогнозы...
К сожалению, ни один предвестник не может быть надежным, поэтому задача прогноза землетрясений далека...
Специалисты выделяют долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный прогнозы:
По поводу долгосрочного прогноза...
Что касается краткосрочных прогнозов, то к ним предъявляют большие требования, потому что от их точности...
Прогноз возможен, но…
Все последние катастрофы вулканического и сейсмического характера говорят о том
Многие футуристические прогнозы основаны на развитии новых, меняющих мир технологий....
Прогнозы о продолжительности жизни
В России резко упадет продолжительность жизни, так как это выгодно
условная категория, обозначающая специфическую группу российского населения (около 7%), резко повысившую свой материальный статус в результате экономических реформ 1992 и последующих годов в России.
данный термин использовался «новыми лейбористами» в рамках недавней политической дискуссии в Британии для обозначения общества, которое не страдает ни от бед абсолютно свободной рыночной экономики, ни от пороков, свойственных бюрократическому социализму. Первая порождает неравенство, тогда как последний ограничивает свободу. Решение заключается в создании общества, признающего интересы, права и обязанности всего населения и каждой группы, имеющей свою «долю» в этом обществе. Необходимо добиться того, чтобы основные институты, несмотря на сохранение свободной рыночной экономики, снизили издержки свободного рынка, выпадающие на долю индивида.
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.