в рамках марксистских концепций государство в капиталистических обществах традиционно рассматривалось лишь в качестве аванпоста правящего класса буржуазии; считалось, что оно полностью контролируется этим классом. Более поздние марк систские теоретики, в частности, Н. Пулантцас (Poulantzas, 1973), утверждали, что государство может обладать некоторой независимостью или относительной автономией от правящего класса, хотя никогда не бывает полностью независимым от него. Такая автономия позволяет государству служить интересам правящего класса более эффективно по двум причинам. (1) Правящий класс имеет тенденцию распадаться на фракции в соответствии с различными экономическими интересами и, поэтому недостаточно сплочен, чтобы использовать государственную власть в общих интересах всех своих представителей, как это делает относительно автономное государство. (2) Относительно автономное государство обладает более широким видением интересов капитала по сравнению с членами правящего класса и может осуществлять на благо данного класса социальные и политические реформы, которым сами его члены могут сопротивляться. Примером является повышение уровня налогообложения с целью поддержки государства всеобщего благосостояния, обеспечивающего удовлетворенность рабочего класса капитализмом. Критики данной марксистской концепции указывали на ее неспособность определить, насколько относительна «относительная автономия». Утверждалось также, что по этой причине марксисты отказываются принимать во внимание возможность гораздо большей независимости государства от буржуазии в условиях современного индустриального капитализма. Напротив, в рамках веберовского анализа государства подчеркивалась независимость государства как отдельной бюрократической структуры, следующей своим собственным правилам.
Вместе с тем они обладают относительной независимостью и автономией....
Принцип автономности и специфичности социальных институтов
Автономность, или относительная независимость...
Автономия социальных институтов может проявляться в двух видах:
Организационная, или внешняя автономия...
Такой конфликт является свидетельством автономии социального института....
Регулятивная, или внутренняя автономия.
В 2009 г. развитие судебной системы в целом происходило в рамках логики, заложенной более ранними событиями и нормативными рамками, среди которых: расширенное совещание судей судов Беларуси, Концепция совершенствования законодательства, решения съезда судей и т. д. В сфере политически и социально мотивированного контроля заметных изменений в прошедшем году не наблюдалось. После реорганизации 2008 г. основная деятельность Конституционного суда заключалась в выполнении вспомогательных функций в законотворческом процессе. Функционирование судебной власти связывалось с оставшейся частью судебной деятельности, включавшей в себя абсолютное большинство уголовных, гражданских и административных дел. В 2009 г. также не проводилось существенных структурных и кадровых изменений, основные изменения отмечены лишь в судебной практике. Получили продолжение тенденции по сокращению применения наказаний в виде лишения свободы и росту судебной автономии в отношении правоохранительных органов в делах, ...
Относительно децентрализованные государства....
Территориальная автономия
Территориальная, или областная автономия – это конституционно закрепленное...
В зависимости от объема прав, принадлежащих территориальным автономиям, выделяют:
политическую автономию...
Политическая автономия широко распространена в государствах Африки, Азии и Европы....
Этот факт лежал в основе предоставления автономии курдам на севере Ирака.
Автономия сознания это моменты абсолютного, которые существуют в процессе относительного обособления форм идеального содержания на собственных внутренних, бытийных основаниях. Возможность рациональной реконструкции проблемы автономии сознания коренится в ее соотнесении с проблемой относительной самостоятельности общественного сознания и включает два момента: выявление многообразия собственных антропологических оснований автономии сознания и решение проблемы внутренней формы относительно этих оснований.
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
отношения между владельцами предприятий и менеджерами, с одной стороны, и рабочими — с другой, часто являются отношениями конфликта. Термин «индустриальный конфликт» относится как к возможным формам конфликта, так и к его источникам. По общему мнению индустриальных социологов, формы конфликта разнообразны и включают абсентеизм (невыход на работу), саботаж, ограничение производительности и отказ от сотрудничества, которые могут возникать как на индивидуальной, так и на коллективной основе, а также коллективное соглашение и забастовки, представляющие собой исключительно коллективные проявления конфликта. Источники конфликта объясняются различным, часто противоположным образом. Согласно положениям человеческих отношений школы, конфликт возникает тогда, когда индустрия не в состоянии содействовать интеграции рабочих в некую общность, оказывающую социальную поддержку, таким образом, конфликт между менеджерами и рабочими не является неизбежным. Согласно другим подходам, конфликт неизбежен. Р. Дарендорф (Dahrendorf, 1959) утверждал, что всегда будет существовать конфликт между теми, кто обладает властью (authority), и теми, у кого ее нет. Многие последователи Вебера связывают индустриальный конфликт со столкновением экономических интересов в отношениях найма, поскольку рабочие и менеджеры имеют различные интересы касательно заработка и затрачиваемых усилий. Марксисты также придерживаются экономического объяснения существования конфликта, полагая, что найм при капитализме по природе своей сопряжен с эксплуатацией и вызывает противостояние менеджмента и труда. При объяснении источников конфликта приоритет в последние годы принадлежит именно экономическим подходам. Выдвигаемые объяснения индустриального конфликта отражают альтернативные модели фирмы и системы найма. Школа «человеческих отношений» использует унитарную модель фирмы как однородной общности с общими интересами и ценностями и значительным потенциалом гармонии. Марксистский подход основывается на дихотомической и оппозиционной модели, подчеркивая фундаментальную и всеобъемлющую природу конфликта. Эксплуатация означает, что фирмы расколоты на два лагеря, имеющие совершенно разные интересы, и что рабочие вынуждены трудиться против своей воли. Современным марксистам приходится объяснять в связи с этим, почему индустриальный конфликт, по крайней мере в его очевидном коллективном проявлении, имеет настолько невыраженный, подавленный характер в современной экономике. Современные веберианские экономические подходы являются, как правило, плюралистическими, поскольку они предполагают, что в фирмах существует множество делений и конкурирующих интересов как в рамках менеджмента или труда, так и между ними. Между тем, согласно плюралистическим подходам, различные стороны внутри фирмы оказываются заинтересованными в сотрудничестве, поскольку, работая вместе, они могут достигать более высоких результатов. Таким образом, конфликт возникает внутри этой более широкой кооперативной структуры. Если Вебер считал, что рынок труда позволял работодателям господствовать над работниками, то, согласно некоторым современным подходам, найм не является чем-то принудительным, поскольку люди могут выбирать, наниматься им на работу или нет.
это понятие используется трояким образом: (1) в значении технического разделения труда оно используется при описании процесса производства; (2) в значении социального разделения труда данное понятие обозначает дифференциацию общества в целом; (3) в значении полового разделения труда оно используется при описании социальных различий между мужчинами и женщинами. (1) Экономист XVIII в. А. Смит (Smith, 1776) использовал данный термин для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Смит рекомендовал этот метод для повышения производительности труда за счет улучшения сноровки работников по мере бесконечного повторения одного простого задания, сокращения потерь времени при переходе от одного задания к другому, а также упрощения производственных операций с тем, чтобы облегчить внедрение машинного оборудования. Ч. Бэббидж (Babbage, 1832) отмечал еще одно преимущество разделения труда: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. Такое разделение дает работодателю возможность покупать более дешевую (то есть менее квалифицированную) рабочую силу для выполнения более простых работ вместо того, чтобы нанимать дорогостоящих квалифицированных рабочих для осуществления всего процесса, как это было раньше. Таким образом, разделение труда составляет основу современного индустриального производства. Если классическая политическая экономика сосредоточивалась на позитивных следствиях разделения труда, связанных с повышением производительности, то К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социально классового неравенства, частной собственности и отчуждения. В капиталистическом обществе разделение труда связано с дегуманизацией труда, поскольку оно уничтожает все интересные и творческие аспекты работы, оставляя лишь скучные, повторяющиеся операции. В более поздних работах Маркс утверждал, что техническое разделение труда необходимо в любом индустриальном обществе и будет существовать даже при социализме, после уничтожения частной собственности и неравенства. Он указывал на то, что классовое деление и разделение труда представляют собой различные феномены. Некоторые марксистские социологи считают, что крайняя степень разделения труда, встречающаяся во многих фирмах, не является чем то необходимым с точки зрения эффективности, и что менеджеры используют ее для увеличения своей власти на предприятии, ослабляя контроль квалифицированных рабочих над производством. В отличие от специализации, позволяющей наиболее способным людям осуществлять различные виды экспертной деятельности, разделение труда сводит все области специализации к простым компонентам работы, выполнение которых доступно каждому. (2) Хотя О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью». Растущие сложность и дифференциация общества создают новый базис для отношений взаимозависимости, которые возникают скорее в результате социально-экономической специализации, нежели каких-либо общих убеждений. (3) Если в классической политэкономии данное понятие обозначало специализацию технических и экономических процессов, то некоторые современные социологи расширяют его, говоря, например, о половом разделении труда, то есть разделении видов деятельности и ролей между мужчинами и женщинами. Хотя такое разделение часто объясняется биологически, посредством ссылки на воспроизводящие функции женщин, феминисты считают его следствием патриархата и аспектом разграничения домашней и публичной сфер в капиталистическом обществе.
