направление в биосоциологии конца 19-начала 20в., рассматривавшее общество как аналог природного организма и пытавшееся объяснить социальную жизнь посредством прямой проекции биологических закономерностей. Органическая школа имела глубокие корни в истории –сравнение общества с организмом использовалось многими авторами (Платон, Гоббс, Конт, Спенсер и др.). В отличие от предшественников сторонники органической школы (П.Ф. Лилиенфельд в России, Шеффле в Германии, Вормс и А. Эспинас во Франции) утверждали, что общество есть организм, занимались поиском все новых аналогий между обществом и организмом.
Лицензионные экзамены, дающие право преподавать в средней школе, не сдал, поэтому пошел в армию....
С 1919 до самой смерти преподает в Лионском университете, являясь одновременно директором Школы промышленности...
С 1929 года – декан научного факультета Школы промышленности....
Эти исследования открыли новый этап в развитии препаративной органической химии, так как дали начало...
Основал издание «Руководство по органической химии». С 1935 по 1954 год свет увидело 23 тома.
Проведен анализ результатов историко-социологического исследования концепций личности в субъективной и органической школах российской социологии. С использованием монографического метода, анализа и синтеза выявлены основные характеристики личности в концепциях субъективистов; определена структура личности в рукописи А. И. Стронина, впервые использовался системный подход в изучении рукописи А. И. Стронина, показана актуальность и значимость идей субъективистов и А. И. Стронина для развития современной социологии.
Он основал органическую школу социологии, был идеологом либерализма....
В связи с плохим здоровьем, до 13 лет он не посещал школу и учился на дому....
Спенсер был основателем органической школы в социологии....
Он считал, что человеческое общество, как и весь органический мир, развивается последовательно и эволюционно...
переносом внутригрупповых конфликтов в область межгруппового взаимодействия;
церковные – церкви, приходские школы
(iron curtain), граница между подконтрольной СССР Восточной Европой и Западной Европой. Впервые эту фразу произнесла в 1920 г. Этель Сноуден, жена британского политика-лейбориста, но известной ее сделал Уинстон Черчилль, заявивший в марте 1946 г. в Фултоне, штат Миссури, об угрозе тирании и тоталитаризма, исходящей из СССР, который создал «железный занавес» (от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике).
преувеличенный.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.
