Понятие «Ложность основания»
(error fundamentalis) – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис начинают доказывать не истинными, а ложными аргументами, принимая, однако, последние (чаще всего непреднамеренно) за истинные.
вывод, в котором заключение не следует из логических посылок или/и какая-либо из посылок ложное суждение.
аргументационной практике пропоненты нередко применяют такой прием: изложив набор заготовленных доводов, не выводят...
Если не удается это сделать, заключают, что энтимема логически некорректна....
Такие энтимемы обычно применяют в риторических целях, чтобы аудитория сама подумала и сделала вывод,...
Предполагается вывод: «Если Петя не начнет усиленно работать, у него нет шанса стать великим ученым»....
С точки зрения корректности энтимемы могут быть корректными и некорректными.
Нисходящая парадигма призвана объединять технологии типа экспертных систем, универсальных машин вывода...
Достаточно часто в нейронную сеть для обучения может попасть набор некорректных данных, которые на первый...
неадекватно, а потому отсутствует гарантия того, что при обучении нейронной сети не использовалась такая некорректная...
ней уже можно использовать символьный подход, который будет реализован в форме универсальной машины вывода...
Эта машина выполняет вывод на основании символьных знаний из своей базы знаний и должна выводить итоговый
Исследуются правовые характеристики понятий «коррупция» и «противодействие коррупции» применительно к образовательной деятельности. Делается вывод о юридической некорректности применения норм антикоррупционного законодательства к сфере образования.
(error fundamentalis) – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис начинают доказывать не истинными, а ложными аргументами, принимая, однако, последние (чаще всего непреднамеренно) за истинные.
оценка положения вещей (ситуаций, событий), выражаемая понятиями «необходимо», «возможно», «случайно», «невозможно».
обоснование утверждения или действия путем ссылки на какой-то авторитет. А. к а. необходим, хотя и недостаточен, в случае обоснования предписаний (команд, директив, законов государства и т. п.). Он важен также при обсуждении ценности советов, пожеланий, методологических и иных рекомендаций. Данный аргумент должен учитываться при оценке предостережений, просьб, обещаний, угроз и т. п. Несомненна роль авторитета и, соответственно, апелляции к нему едва ли не во всех практических делах.