Научный менеджмент

в конце XIX в. управление мастерскими и цехами в мануфактурной промышленности Америки и Европы все еще находилось главным образом в руках мастеров и квалифицированных рабочих, которые наряду с выполнением задач физического труда на произ водстве принимали решения о том, как необходимо выполнять работу, как организовывать и контролировать рабочую силу, а часто и о том, кого следует принять на работу. Движение научного менеджмента начала ХХ в., связываемое с именем его главного представителя Ф.У. Тейлора, было направлено на такое преобразование управления трудовым процессом, которое способствовало бы повышению прибыльности. Тейлор выдвинул три принципа реорганизации управления. (1) Более высокая степень разделения труда: производственные процессы необходимо систематически анализировать и расчленять на составные части таким образом, чтобы упростить работу каждого рабочего и свести ее, по мере возможности, к выполнению одной простой задачи. Большая специализация будет способствовать более высокой эффективности, а деквалификация вследствие упрощения трудовых задач позволит также нанимать более дешевую неквалифицированную рабочую силу. В свою очередь, более высокая степень разделения труда перемещает функции планирования, организации и найма с уровня цеха на более высокий уровень. Более высокую степень специализации необходимо поддерживать и среди менеджеров. (2) Необходимо установить полный менед жерский контроль на рабочем месте; менеджеры должны быть ответственны за координацию производственного процесса, фрагментированного вследствие более высокой степени разделения труда. (3) Необходимо ввести подсчет расхода рабочего времени, основанный на систематическом изучении соотношения времени и движений рабочего с тем, чтобы обеспечить менеджеров информацией, необходимой им для выполнения новой роли контролеров трудового процесса. Тейлор полагал, что мотивация работников определяется финансовыми соображениями. Он исходил из следующего предположения: если работники будут чувствовать, что вследствие новой организации труда они получают справедливую долю возросшей прибыли, то они будут охотно сотрудничать с менеджментом. Важной целью, с этой точки зрения, было создание основанной на научных принципах и справедливой системы оплаты по труду, которая позволяла бы рабочим иметь свою долю в прибыли, возрастающей благодаря их усилиям. Однако на практике компании, использовавшие принципы научного менеджмента, в большинстве случаев игнорировали эту цель. Научный менеджмент предполагал одновременно два крупных преобразования производства: (1) устранение квалифицированного физического труда и организационной автономии на уровне работников низшего уровня и (2) отделение роли менеджера от роли владельца собственности и сведение ее к совокупности технических функций в отношении организации. Научный менеджмент как движение имел некоторый успех накануне Первой мировой войны в Америке, а позднее в Европе и в Советском Союзе при Ленине. Однако реальное влияние этого движения было более глубоким — оно способствовало легитимации менеджмента в самом начале менеджеров революции и, в дополнение к этому, определило основную философию организации труда, которая господствовала в промышленности до возникновения в последней четверти двадцатого столетия новых производственных принципов, таких, как гибкая специализация. Научный менеджмент был связан также с совершенной Генри Фордом революцией в производственных методах. В период с 1908 по 1914 гг. Форд механизировал массовое производство, введя в применение сборочный конвейер. Фордизм иногда рассматривается как нечто отличное от тейлоризма, однако фактически конвейер и другие аспекты механизации производства стали возможными благодаря рационализации труда в соответствии с первым из принципов Тейлора.