доктрина, согласно которой все социологические объяснения сводимы к характеристикам отдельных индивидов. Онаразрабатывалась в противовес идеям таких социологов, как Э.Дюркгейм, который утверждал, что при социоло гическом объяснении характеристиками индивидов можно с уверенностью пренебречь, поскольку «социальные факты» существуют сами по себе и могут изучаться независимо от индивидов, действия которых они определяют. Многие функционалисты менее радикальны в своем подходе, утверждая, что социальные группы обладают эмерджентными свойствами, то есть чертами, возникающими при взаимодействии индивидов, но несводимыми к их характеристикам. В ответ на это приверженцы методологического индивидуализма заявляют, что все функционалистские аргументы подобного рода в конечном счете основываются на тех или иных допущениях относительно индивидуального поведения. Тем не менее, вполне возможно, что индивидуальные характеристики являются производными от взаимодействия между индивидами. Дискуссии о методологическом индивидуализме в настоящее время не столь популярны, как раньше. При рассмотрении отношений индивида и общества или психологии и социологии внимание перемещается, главным образом, на такие вопросы, как проблема деятельность и структура. Современные представители теории рационального выбора принимают, тем не менее, позицию методологического индивидуализма, предполагая, что индивидуальное действие эгоистично и ориентировано на максимальное увеличение собственной выгоды.
Индивидуализм, выраженный в том, что индивиды всегда преследуют собственную, а чужую выгоду....
Критика принципов методологического индивидуализма....
Сам по себе принцип методологического индивидуализма отрицается конкретными историческими фактами и доказательствами
Статья показывает отсутствие непреодолимой стены между индивидуализмом и холизмом как методологическими принципами (теория социального действия Т. Парсонса и теория структурного функционализма П. Бурдье). Рассмотрена возможность преодоления ограничений методологического индивидуализма в экономической теории в рамках экономико-социологической модели. Модель способна совместить принципы методологического индивидуализма и холизма и служить инструментом институциональных, компаративных исследований социально-экономических систем.
индивидуализма;
экономическая наука ориентирована на решение такой основной задачи, как понимание функционирования...
экономический анализ роли институтов и их влияния на хозяйство на основе принципов рациональности и методологического...
индивидуализма....
Отличительными чертами данного направления можно назвать частичный отказ от предпосылок оптимизации и методологического...
индивидуализма, акцент на исследовании экономических изменений, проведение биологических аналогий, учет
В статье представлены аргументы, связанные с ограничениями использования принципа методологического индивидуализма в экономической теории. Раскрыты проблемы моделирования экономического поведения человека с точки зрения различных методологических подходов. Обозначены нравственно-психологические уровни реализации социально оптимального поведения экономических субъектов. Критически обоснованы выводы, определяющие трансформацию редукционной модели «рационального эгоизма» в современном понимании принципов и целей социально-эконо-мического развития общества.
получение эмпирических данных, относящихся к одному определенному моменту времени, а не к какому-либо периоду. Данные, полученные в результате подобного среза, в отличие от данных лонгитюдного или панельного исследования, не позволяют судить об изменении или о том, как протекает тот или иной процесс.
данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов: работника, средства производства (которые включают в себя как используемые материалы, так и средства, с помощью которых эта работа выполняется) и того, кто присваивает продукт. Для любой экономики характерно наличие трех указанных элементов, при этом отличие одного типа экономики от другого заключается в том, каким обра зом эти элементы сочетаются. Существует два вида отношений, которые могут устанавливаться между элементами, — отношения владения (possession) и отношения собственности (property). Владение указывает на отношение между работником и средствами производства: либо работник владеет средствами производства, контролирует их и управляет ими, либо нет. В рамках отношений собственности нетрудящийся элемент имеет собственность либо на средства производства, либо на труд, либо и на то, и на другое — следовательно, он может присваивать продукт. Надстройка обычно понимается как остаточная категория, охватывающая такие институты, как государство, семья и господствующие в обществе формы идеологии. Сила марксистской позиции зиждется на положении о том, что характер надстройки определяется характером базиса: по мере изменения базиса меняется и надстройка. С этой точки зрения предполагается, что отличие, например, политической структуры феодализма от политической структуры капитализма основывается на отличии двух соответствующих форм экономики. Модель базиса и надстройки стала основой множества исследований, от интерпретации романа XVIII в. до изучения структуры семьи в современном обществе. Эти исследования в основном имели форму классового анализа, что означает рассмотрение производственных отношений в рамках базиса в качестве отношений между социальными классами (например, между рабочими и капиталистами). Положение о том, что базис детерминирует надстройку, указывает на то, что характер последней — литература, искусство, политика или структура семьи — определяется главным образом экономическими интересами господствующего социального класса. Использование метафоры базиса и надстройки может быть плодотворным аналитическим средством, однако оно вызывает острые споры как в рамках марксизма, так и вне его. Одним из моментов, вызывающих разногласия, является определение производственных отношений. То, что эти отношения являются отчасти отношениями собственности, говорит о базисной роли юридических определений, представляемых данной моделью в качестве надстроечных. Таким образом, аналитическое разделение на базис и надстройку сопряжено с определенными трудностями. В последнее время внимание исследователей сосредоточивалось на разработке такого понятия производственных отношений, при котором они не определялись бы в юридических терминах. Однако положе ние о том, что базис детерминирует надстройку, по-прежнему остается «яблоком раздора». Ряд критиков утверждает, что модель базиса и надстройки ведет к экономическому детерминизму, хотя на деле лишь немногие сторонники этой модели используют такого рода детерминистскую точку зрения. Например, Маркс и Энгельс никогда не придерживались доктрины детерминизма. Во-первых, они полагали, что надстроечные элементы могут быть относительно автономными по отношению к базису и иметь свои собственные законы развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом или оказывает на него влияние. Современные марксисты еще дальше отходят от экономического детерминизма, заявляя, что надстроечные элементы должны рассматриваться как условия существования базиса. Эта идея, как полагают, связана с отказом от первичности экономики и приданием всем институтам общества равной при чинной значимости. Высказывалось также мнение о том, что отношения между базисом и надстройкой являются функциональными.
это объединение работников, осуществляющих совместную трудовую деятельность. Это организационно закрепленная совокупность людей, действующих по единому плану для достижения значимой для всех членов организации цели и для создания определенного общественно необходимого продукта или оказания услуг.
Возможность создать свои термины в разработке
Еще чуть-чуть и ты сможешь писать определения на платформе Автор24. Укажи почту и мы пришлем уведомление с обновлением ☺️
Включи камеру на своем телефоне и наведи на Qr-код.
Кампус Хаб бот откроется на устройстве