Классовая солидарность
способность действовать как единое целое или осознавать себя таковым.
форма социальной организации, при которой ключевые экономические, политические и социальные решения принимаются корпоративными группами или совместно этими группами и государством. Индивиды могут влиять на принимаемые решения лишь посредством своего членства в корпоративных органах. К последним относятся профсоюзы, организации профессионалов, бизнес корпорации, группы политического давления и лобби, а также добровольные организации. Корпоратизм может противопоставляться принятию решений посредством рынка, когда индивиды, осуществляя свой частный выбор на рынке, вместе формируют общество. На политическом уровне корпоратизм может быть противопоставлен также традиционной форме либеральной демократии, при которой политические решения принимаются только правительствами, непосредственно представляющими электорат. Теория корпоративного государства, согласно которой политическое сообщество состоит из ряда корпоративных групп, а индивиды должны быть политически представлены не в качестве отдельных избирателей, а посредством своего членства в этих группах, использовалась итальянским фашизмом. Многие западноевропейские демократии в 1970-е гг. перешли к трехсторонней форме корпоратизма; правительства стали проводить социальную и экономическую политику на основе переговоров и консультаций с влиятельными профсоюзными движениями и ассоциациями работодателей. Социологи полагают, что политики предоставили корпоративным организациям возможность влияния на принятие государственных решений в обмен на их обязательства по контролю над своими членами и обеспечению поддержки с их стороны. Профсоюзы сдерживали забастовочную активность своих членов и их требования увеличения оплаты труда, работодатели согласовывали свои частные интересы с интересами государства, а правительство в ответ на это защищало трудящихся и осуществляло политику экономического роста. Корпоратизм был особенно силен в скандинавских странах, Нидерландах, Бельгии и Люксембурге, Западной Германии и Австрии. В 1980-е гг. следствием экономического спада и возросшей экономической конкуренции было ослабление профсоюзного движения. За исключением скандинавских стран, западные деловые круги и правительства отошли от трехстороннего корпоратизма (хотя и не уничтожили его полностью), испытывая меньшую потребность в сотрудничестве с профсоюзами в деле обуздания воинственности рабочих. Социологи расходятся во мнениях относительно того, что в действительности представляет собой корпоратизм — попытку государства инкорпорировать и умиротворить воинственное профсоюзное движение за счет интересов работников или же успешную практику использования рабочими своей силы в целях ограничения власти бизнеса и государства. Однако в тех странах, где корпоратизм выжил в 1980-е гг., интересы работников на самом деле защищались лучше, а уровни безработицы и инфляции были ниже, чем там, где возможность господствовать над экономической жизнью была предоставлена рыночным силам.
В развитых странах, в частности, западноевропейских, вопрос реформы ЖКХ в разные времена решался по-разному. В нашей стране до сих пор не найден конкретный способ эффективного преобразования данной отрасли.
способность действовать как единое целое или осознавать себя таковым.
понятием роли обозначается набор социально определяемых атрибутов и ожиданий, связанных с той или иной социальной позицией. Половые роли соответственно — это атрибуты и ожидания, связанные с различными гендерами, с существованием в обществе в качестве мужчины или женщины. Еще один термин, который иногда используется для обозначения этих специализированных половых ролей, — половое разделение труда. Подобно ролям в целом половые роли могут рассматриваться различным образом: либо как имеющие лишь отчасти жесткий характер (в этом случае подчеркивается, что они определяются в ходе взаимодействия), либо как жестко фиксированные и имеющие предписывающий характер. Последняя трактовка определяется теорией функционализма, согласно которой половые роли подобно любым другим отражают устоявшиеся социальные нормы и образцы социализации. В США и Британии в середине ХХ в. социально определяемые роли мужчин и женщин резко отличались друг от друга. От женщин ожидались сосредоточенность на домашних и семейных делах, уход за детьми и мужем, воспитание детей либо при полном отсутствии работы вне дома, либо при неполном рабочем дне, позволяющем выполнять все обязанности по дому. От тех женщин, что имели оплачиваемую работу, ожидалось выполнение своего рода «женской работы», представлявшей в сущности продолжение их половых ролей, например, работы учителями, сиделками, секретарями у мужчин-менеджеров или работы по обслуживанию посетителей магазинов и ресторанов. В то время в социологии господствовал функционализм, и функционалистская концепция половых ролей не подвергалась сомнению. С тех пор изменились и реальный мир, и социология. Половое разделение труда стало менее жестким. Феминизм способствовал изменению взглядов на содержание половых ролей как со стороны женщин, так и со стороны мужчин. Существующие образцы женской занятости свидетельствуют о том, что многие женщины не следуют более традиционным предписаниям, касающимся «соответствующей» для женщины работы, и не наделяют домашние обязанности абсолютным приоритетом. Постепенно вместе с развитием симметричной семьи изменились и отношения между мужчинами и женщинами. Что касается социологии, то роли в целом уже не считаются некими жесткими предписаниями. В то же время социологи, анализируя патриархат и развивая такую область, как гендерная социология, изучают природу и происхождение традиционных половых ролей. Однако положения о социальной детерминации половых ролей, выдвигаемые социологами, оспариваются рядом психологов. По мнению последних, биологические различия между мужчинами и женщинами означают, что между их ролями существуют фундаментальные и непреодолимые различия.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.
Возможность создать свои термины в разработке
Еще чуть-чуть и ты сможешь писать определения на платформе Автор24. Укажи почту и мы пришлем уведомление с обновлением ☺️
Включи камеру на своем телефоне и наведи на Qr-код.
Кампус Хаб бот откроется на устройстве