составная часть рационального выбора теории, в рамках которой понятие индивидуального рационального действия распространяется на ситуации взаимозависимости или социального взаимодействия, то есть ситуации, когда два или более индивида действуют не независимо друг от друга, а взаимодействуют и находятся в отношении взаимной зависимости. Одна из форм взаимозависимости предполагает, что социальный деятель должен учитывать действия других, но он может считать их само собой разумеющимися и не обдумывать реакцию других людей на свои собственные решения. Приверженцы теории рационального выбора больше внимания уделяют другой, «стратегической» взаимозависимости, когда индивид, выбирая тот или иной вариант действия, вынужден учитывать возможные ответы других индивидов на его решение или, вернее, на то, что они предполагают в качестве такового. При стратегической взаимозависимости социальная среда является не предзаданной, а реагирующей, когда результат взаимодействия невозможно объяснить действиями лишь одного индивида. Теория игр стремится к объяснению социального действия и взаимодействия в подобных ситуациях: она пытается предсказывать действия людей на основе анализа их стратегических взаимозависимостей. При этом она позволяет осуществлять математическое моделиро вание возможных и вероятных вариантов в ситуациях с общими характеристиками (включая структуру игры, количество игроков, нулевой или ненулевой итог игры — см. ниже). Данная теория предполагает, что все «игроки» (индивидуальные деятели) в «игре» (взаимодействии) будут действовать рационально, обеспечивая реализацию индивидуальных предпочтений и достижение желаемых результатов. Одной из игр, долгое время привлекавших внимание исследователей в области социальных наук, является так называемая «дилемма заключенного» с ее проблемой сотрудничества. Представим, что два человека, задержанные по подозрению в совершении преступления, допрашиваются полицией в разных комнатах, и какое-либо общение между ними невозможно. У следователей нет надежных улик, поэтому они предлагают каждому заключенному следующие варианты. Если один из них признается в совершении преступления и предоставит улики против другого, он будет немедленно освобожден, а тот другой будет приговорен к десяти годам тюремного заключения. Если признаются оба, то наказание ждет и того, и другого, однако оно будет более мягким — только пять лет заключения. Но если ни один из них не признается, то полиции не останется ничего другого, как предъявить менее серьезное обвинение (например, в укрывательстве краденого), и тогда каждый проведет в тюрьме лишь по году. В этой ситуации каждый заключенный может выбирать, признаваться в совершении преступления или нет, однако самостоятельно он не может предрешить итог, который зависит от решения обоих задержанных. Лучшая стратегия для этих двух людей заключается в сотрудничестве между собой и отказе от признания, что ведет к минимальному наказанию для обоих (один год тюрьмы). Однако ни тот, ни другой не уверены в том, какой выбор сделает сообщник, зная, что если один из них признается, а другой будет отрицать свою вину, это приведет к освобождению первого и максимальному сроку в десять лет для второго. При такой неуверенности в партнере лучшей стратегией для каждого в отдельности является признание (тогда оба оказываются в заключении на пять лет). Данная игра демонстрирует, каким образом стратегическое взаимодействие может приводить к менее оптимальным для каждого результатам. Она свидетельствует о том, что люди отнюдь не действуют иррационально или лишены понимания ситуации, скорее дело обстоит так, что при рациональном преследовании своих собственных интересов и правильном понимании вариантов выбора индивиды добиваются все же далеко не лучшего результата. Решение проблемы сотрудничества возможно при повторном проигрывании ситуации. Зная, что игра будет сыграна снова, люди обнаруживают способность разрабатывать иные стратегии, в целом способствующие более выгодным в долговременной перспективе результатам для каждого игрока, достигаемым на основе сотрудничества. Весьма эффективной, в частности, оказывается стратегия «око за око, зуб за зуб» (tit-for-tat): если один из игроков начинает с дейст вия, направленного на сотрудничество, то другой отвечает тем же, и развивается общий цикл сотрудничества. Теория игр допускает, что участники могут пообещать сотрудничать и не сдержать свое обещание, если того требуют их интересы: например, двое задержанных могут еще до ареста договориться о том, что никто из них не признается в совершении преступления, но, оказавшись в полиции, оба могут нарушить договоренность. Однако при повторе игры или социального взаимодействия более рациональным вариантом для эгоистичных индивидов становится выполнение своих обещаний и вера в то, что другой поступит так же. Другое решение заключается в изменении издержек и выгод, связанных с тем или иным вариантом выбора. Так, можно ввести дополнительный элемент в «дилемму заключенного»: если один из задержанных признается и выйдет на свободу, тогда как его сообщник получит десять лет, то друзья последнего отомстят ему. В этой новой ситуации более вероятно, что оба рациональных игрока не признаются, предпочтя годичное заключение. В теории игр проводится важное различие между играми с нулевым и ненулевым итогом. В первом случае один игрок может победить только за счет другого игрока, поскольку размер «пирога» неизменен, и если один получает больше, то другой соответственно меньше. Во втором случае в выигрыше могут оказаться все, поскольку размер «пирога» может быть увеличен. Однако в «дилемме заключенного» срок наказания изменяется в зависимости от стратегий обвиняемых, и лишь в одном из случаев один игрок побеждает за счет другого. Позднее в теории игр стало проводиться различие между играми с полной и неполной информацией. В данном случае важно выяснить то, что каждый из игроков знает о намерениях других. Это различие позволяет исследователю ввести понятие рациональности ограниченной. Традиционно теория игр сосредоточивалась на ситуациях, в рамках которых интересы игроков лежали, отчасти по крайней мере, в плоскости конкуренции, однако ныне внимание все чаще уделяется неконкурентным ситуациям социальной координации и сотрудничества. До последнего времени теория игр серьезно принижала значение доверия, общения и социальных норм взаимности как основ социального взаимодействия. Предполагалось, что социальные деятели в основном эгоистичны и движимы стремлением к личной выгоде, хотя в принципе данная теория может применяться в отношении любых индивидуальных предпочтений и не требует следования лишь такому ограниченному пониманию человеческих мотивов. Многие социологи скептически относятся к применимости этой теории. Основными социологическими журналами, уделяющими ей внимание, являются «Рациональность и общество» и «Журнал математической социологии». Однако экономисты и политологи с энтузиазмом используют теорию игр для изучения, например, стратегий компаний, процесса переговоров об уровне зарплаты между работо дателями и наемными работниками, а также соперничества между политическими партиями и нациями.
Определение 1
Теория игр — это использование математических методик для выработки оптимальных...
История развития теории
Основные элементы теории игр возникли ещё в восемнадцатом веке, когда началась...
Сначала в теории игр выполнялся анализ антагонистических игр, предполагавших наличие выигравшей и проигравшей...
, и отдельные области сегодняшней теории экономики нельзя представить без использования теории игр....
Такие игры считаются «леммой» теории игр.
Статья посвящена анализу стратегического взаимодействия в онлайн-играх (MMOGs) и применению для этого теории игр и симуляционного моделирования. Дается краткий обзор существующих исследований онлайн-игр в социальных науках, объясняется роль виртуальности в онлайн-играх, после чего вводится аппарат теории игр в виде итеративной дилеммы заключенного для моделирования динамики пользовательского поведения в онлайн-игре “DayZ” с использованием ПО “NetLogo”.
Место теории игр в системе наук
Определение 1
Теория игр – это научная дисциплина, изучающая отношения...
В сферу интересов теории игр попадают:
традиционные игры – например, шахматы, шашки, покер, футбол;...
Для теории игр это тоже игры, поскольку результат таких взаимодействий определяется стратегиями (решениями...
Основой связи между неоклассической экономической теорией и теорией игр служит понятие рациональности...
Модели игр
Основателем математической теории игр является Джон фон Нейман.
Статья посвящена анализу стратегического взаимодействия в онлайн-играх (MMOGs) и применению для этого теории игр и симуляционного моделирования. Дается краткий обзор существующих исследований онлайн-игр в социальных науках, объясняется роль виртуальности в онлайн-играх, после чего вводится аппарат теории игр в виде итеративной дилеммы заключенного для моделирования динамики пользовательского поведения в онлайн-игре “DayZ” с использованием ПО “NetLogo”.
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
анализ данных различных социологических исследований с целью решения собственных исследовательских задач, т.е. использование «чужих» исследований в собственных научно-исследовательских целях.
экономисты институционального направления полагают, что национальные рынки труда состоят из взаимосвязанных, но не конкурирующих между собой субрынков. Различные виды работы образуют сегменты, внутренне вполне однородные с точки зрения уровня квалификации, ответственности, автономии, интереса к работе, гарантированности, перспектив продвижения по службе и оплаты. Несмотря на то, что в пределах одного сегмента рынка труда потенциальные работники могут конкурировать друг с другом за получение работы, конкуренция между различными сегментами или между индивидами, перемещающимися от одного сегмента к другому, является незначительной. Эта модель заметно отличается от положений неоклассической экономической науки о конкурирующих рынках труда и целостной сфере распределения работ и работников. Экономисты институционального направления и социологи исходят из одних и тех же положений. Сегментация может рассматриваться как форма социального закрытия, допускающая к тем или иным видам работ лишь определенные категории людей. Согласно классическому определению данного термина, закрытие — это процесс, посредством которого одна группа не допускает другие к преимуществам, которыми она пользуется. Однако в случае с сегментацией рынка труда закрытие поддерживается как работодателями, так и теми работниками, которые находятся в явно выгодном положении. Сегментация иногда объясняется технологическими факторами, однако большинство исследователей в качестве решающего фактора сегментации считают в настоящее время характер социальных отношений, возникающих в процессе производства. Кроме того, сегментация связана с распространенными социальными нормами, определяющими, какие формы исключения могут быть допустимыми (например, нормами, согласно которым определенные виды работ являются «женскими»). На раннем этапе исследовательской работы в этой области использовалась дуалистическая модель первичного и вторичного сегментов рынка труда. Несмотря на то, что общепризнанным в настоящее время является существование не двух, а большего числа сегментов, деление на первичный и вторичный рынки труда по-прежнему имеет важное значение и может быть обнаружено в целом ряде экономических систем. Первичные рынки состоят из рабочих мест, отличающихся высокой зарплатой, возможностью карьеры (хотя и с низким «потолком» для работников физического труда), возможностью приобретения квалификации, стабильной и гарантированной занятостью. В качестве типичных для первичной сферы занятости часто называют внутренние рынки труда, когда фирмы привлекают к работе людей со стороны (с внешнего рынка труда) на довольно низкие позиции, а затем заполняют вакансии более высокого уровня посредством продвижения по службе уже имеющихся в их распоряжении служащих. Рабочие места вторичного рынка труда отличаются низкими зарплатами, незначительными возможностями для продвижения по службе или приобретения квалификации, а также нестабильной, негарантированной занятостью. В определенной степени деление рынков труда на первичный и вторичный соответствует делениям, существующим в двойной экономи ке: «центральные» фирмы обычно предлагают первичные виды работы, а периферийные — вторичные. Это совпадение не является полным, поскольку «центральные» фирмы могут предлагать и вторичные рабочие места. В Японии и Соединенных Штатах, где существует высокоразвитый двойной рынок труда, определенные группы работников обычно получают рабочие места на каком-либо одном рынке: для этнических меньшинств и женщин выше вероятность быть отобранными для выполнения вторичных видов работы, для белых мужчин, принадлежащих к этническому большинству, выше вероятность получения работы на первичном рынке труда. В настоящее время принято различать верхний и нижний сегменты первичного рынка труда в США. Нижний охватывает работников физического труда, а также умственного труда низшего уровня, то есть тех, кто не обладает квалификацией, позволяющей менять место работы, и, вследствие этого, зависит от своих работодателей. Верхний сегмент охватывает менеджеров, профессионалов и некоторых специалистов (craftsmen), обладающих универсальной квалификацией, то есть тех, кто не связан с каким-то одним работодателем и способен менять работу в поисках лучших условий кон тракта. П. Дерингер и М. Пиоре (Doeringer and Piore, 1971) видят основу такой двойственности главным образом в технологических факторах: они полагают, что развитая технология требует специфической для конкретной фирмы квалификации и стабильной рабочей силы, что, в свою очередь, заставляет фирмы предлагать обучение и удерживать работников с помощью высокой оплаты, возможности карьеры и других выгод. Поскольку технологические требования не являются одинаковыми для всех типов работ в пределах одной фирмы, компании часто имеют дело как с первичными, так и с вторичными рынками. Женщины и представители различных меньшинств стереотипно воспринимаются как недостаточно надежные и недостаточно стабильные работники, вследствие чего они могут подвергаться дискриминации и лишаться доступа к лучшим рабочим местам. Частота изменений места работы и прогулов в этих группах в среднем выше, чем в других, что подкрепляет стереотипы работодателей. Однако может быть и так, что очевидно недостаточная привязанность к работе является следствием не личных особенностей тех или иных служащих, а предложения худших работ на вторичном рынке труда. Кроме того, включенность женщин в состав рабочей силы в настоящее время меняется — теперь женщины работают в течение более длительного периода своей жизни и, когда выходят на работу, меняют ее место, пожалуй, ничуть не чаще, чем мужчины. Когда фирмы несут дополнительные расходы по созданию привилегированной страты, возникает необходимость в олигополистических рынках продукции. М. Райх, Д. Гордон и Р. Эдвардс (Reich et al., 1973) исследовали сегментацию как менеджерскую стратегию, следующую принципу «разделяй и властвуй». Поскольку продуктами «монополистического» капитализма в ХХ в. были крупные предприятия, стандартизированные методы производства и деквалификация носителей ремесленного мастерства, рабочий класс становился все более однородным и потенциально более способным к коллективной организации, направленной против капитала. В ответ на это менеджмент создал искусственные деления и откупился от крупного сегмента рабочего класса с целью предотвращения организованной классовой борьбы. Следует отметить, что ни одно из исследований сег ментации рынка труда не уделяет достаточного внимания организациям работников. Между тем опыт американского и некоторых других обществ свидетельствует о том, что профессиональные союзы и ассоциации содействуют развитию и поддержанию сегментации, обеспечивая ведение компаниями такой кадровой политики, которая выгодна их членам, и защищая своих членов от конкуренции с теми, кто поступает на внутренний рынок труда с внешнего. Социологи касаются сегментации рынка труда при анализе внутренней стратификации рабочего класса, позиции женщин и этнических меньшинств в сфере занятости, а также трудовых и индустриальных отношений. Рыночная сегментация является универсальной. Однако наличие некоторых черт первичных рынков, описываемых американскими экономистами, а именно внутренних рынков труда, возможностей карьеры и приобретения квалификации, может быть менее очевидным за пределами США и Японии. В случае с США неясно также, пережили ли эти черты длительный процесс структурных преобразований, ини циированный крупными корпорациями в конце 1980-х гг. Работа в первичном секторе стала гораздо менее гарантированной после того, как ряд компаний принял решение об уменьшении своих размеров, то есть существенном сокращении числа служащих. Представляется, что в настоящее время существует меньше возможностей для продвижения по службе, поскольку сократилось и число уровней в организациях. Незатронутыми остались, впрочем, возможности приобретения квалификации. Следует отметить, что модели сегментации отличаются от трудового процесса подхода, настаивающего на факте однородности труда.
