показатель знания как обоснованного, доказанного, бесспорного; используется как синоним истины. Д. м. б. подтверждена эмпирическим исследованием, реже – способом логических доказательств. Основной критерий Д. – общественно-историческая практика. Более точный смысл Д. приобретает в теории вероятностей. Д. выражает степень осведомленности определенного лица об условиях и факторах, содействующих или противодействующих наступлению события. Поэтому Д. часто включает в себя значительный элемент неопределенности. Границы между мнением, верой, предположением, знанием и истиной относительны и подвижны. Д. является важнейшей характеристикой любой информации в конфликтологии. Исследуя конфликты, занимаясь их управлением, необходимо всегда оценивать степень Д. информации, на основе которой принимаются те или иные решения. Д. определяется степенью информированности искомого источника; степенью его подготовленности; подтвержденностью оценок и выводов научными фактами; подтвержденностью информации практикой.
Определение понятия «достоверность» в аудите и его сущность
Процедура проведения аудита является частью... Аудит представляет собой инструмент измерения уровня достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности... Для целей аудита будем применять следующие определения понятия «достоверность».... Определение 1
Достоверность - степень точности данных отчетности предприятия (организации), позволяющая... Цель аудита - обеспечение всех пользователей аудита и бухгалтерской отчетности организации достоверной
До меня недавно докатился Шя слух о том, что будто наши Mr ученые разработали очередную “кремлевскую таблетку” и уже используют ее для лечения людей, болеющих бронхиальной астмой. Будто бы она позволяет справиться с самыми тяжелыми случаями бронхиальной астмы и буквально преображает жизнь людей с любой аллергией. В результате долгих поисков и разговоров с информированными людьми выяснилось, что это не очередная утка.
учение, в соответствии с которым у человека нет возможности познать сущность вещей и получать о них достоверное... ощущениями, фактами субъективного опыта, поэтому у него нет возможности знать что-либо о внешнем мире: ни о достоверном... Только разум и интеллект, по мнению рационалистов, могут давать достоверные знания, которые будут всеобщими
Рассматриваются примеры выводов по аналогии, заключения которых оправданно оценивать как «практически» достоверные, несмотря на невозможность чисто математически обосновать эту достоверность. Обсуждаются необходимые и достаточные условия, выполнение которых обеспечивает «практическую достоверность» аналогии.
(от греч. autos – сам kratos – власть) – самодержавие, самовластие, абсолютизм; форма правления с неограниченным бесконтрольным полновластием одного лица. Примерами А. м. б. деспотии Древнего Востока, империи Рима, Византии, абсолютные монархии Нового времени. А. называются также политические режимы фашистского типа. Для А. недопустимо проявление мнений и действий, не совпадающих с господствующими, она не допускает никаких конфликтных проявлений, жестко подавляет любое инакомыслие и несогласие.
вид агрессивного поведения животных, заключающийся в борьбе с представителем (представителями) своего вида. А. в. – источник наиболее интересного и важного вида зоосоциальных конфликтов – внутривидовых конфликтов. Основные причины А. в. связаны с борьбой за территорию, др. виды жизненных ресурсов (пищу, воду и т. п.), продолжение рода, иерархическое место в группе животных. А. в. чаще носит ритуализированный характер и серьезного вреда животным не наносит. Однако некоторые зооконфликты могут привести к гибели животного. А. в. отличается по содержанию и форме от агрессии межвидовой, которая связана с борьбой между животными, принадлежащими к разным видам (напр., львами и гиенами).
научный принцип, который требует максимально полного знания конфликтологом всего основного, что сделано по проблеме конфликта в той науке, которую он представляет. Контент-анализ списков литературы более 300 диссертаций показал, что авторы используют только 9,8 % публикаций, имевшихся по проблеме конфликта в своей науке. За последние 10 лет «индекс преемственности» конфликтологических исследований не увеличивается. Это приводит к дублированиям тем исследований, замедляет темпы развития науки (А. Я. Анцупов, С. Л. Прошанов, 2004). Важной стороной П. п. является необходимость знания российскими конфликтологами истории в первую очередь отечественной, а уж затем зарубежной конфликтологии. Нация, лишенная самобытности, не м. б. великой. Точно так же не м. б. не только великой, но даже самостоятельной наука, не знающая своей отечественной истории, заимствующая исходные принципы, основные теоретические концепции главным образом из работ западных конфликтологов. Копия всегда беднее оригинала. Западные теории конфликтов представляют для нас несомненную ценность. Однако не стоит рассчитывать на решение проблемы российских конфликтов на основе западных подходов. Характер социального взаимодействия у нас веками отличался от западного. Только в ХХ в. по масштабам разрушительных последствий конфликтов Россия в десяток раз превосходит среднее западное государство. Наши конфликты – др. по сравнению с западными. Для их объяснения нужны отечественные, а не западные теории. Кроме того, отечественный опыт практического регулирования реальных конфликтов насчитывает почти два тысячелетия. Он гораздо богаче аналогичного опыта любой европейской страны. Американский опыт последних двухсот лет успешнее нашего, но в десятки раз беднее его. Поэтому только на основе отечественных исследований можно дать работающие рекомендации по регулированию российских социальных конфликтов. Главным источником отечественных теорий конфликтов является опыт развития и регулирования последних в процессе всей истории существования России. На практике же российские конфликтологи высшей квалификации используют лишь одну десятую часть того, что сделано их предшественниками в той науке, которую они представляют. За последние 7 лет опубликовано не менее 40 книг, посвященных проблемам конфликта и конфликтологии. В большинстве из них история конфликтологии отождествляется с историей западной конфликтологии. Лишь в единичных работах делается попытка коснуться отдельных аспектов истории отечественных исследований проблемы конфликтов. При этом работы западных ученых мало кто читал, поскольку у нас они мало издаются. К публикациям отечественных авторов уже сложилось традиционное для гуманитариев отношение как к второсортным по сравнению с западной наукой. Следовательно, состояние преемственности конфликтологических исследований в России пока неудовлетворительно. Это вызывает необходимость придания преемственности статуса самостоятельного принципа отечественной конфликтологии.
