Должник по постановлению суда

Процедура окончания исполнительного производства

Судебный пристав оформляет постановление, производит процессуальные действия, результатом которых является...
в исполнительном документе; банкротство должника; ликвидация предприятия-должника; истечение срока...
Пристав может самостоятельно принять решение об окончании исполнительного производства в случаях, когда: судом...
по решению суда выдворили из страны (применяется в отношении лиц без гражданства или при взыскании штрафных...
; направление постановления взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ, организациям

Статья от экспертов

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 20 декабря 2006 г. №67 о некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц

Судебный приказ

Сущность понятия "судебный приказ" Определение 1 Судебные приказ — это судебное постановление,...
Взыскатель после возвращения заявления вправе повторно обратиться в суд к тому же должнику, по тем же...
Судебный приказ выносится в течение 5-ти дней со дня поступления заявления в суд без вызова должника...
Судья в течение 5 дней со дня вынесения судебного приказа отсылает должнику копию этого приказа....
В течении 10 дней после получения приказа должник может представить в суд возражения относительно его

Статья от экспертов

О ПРИВЛЕЧЕНИИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ОГОВОРКА В ПОСТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ П. 3.1 СТ. 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» ОТ 21 МАЯ 2021 ГОДА № 20-П)

В статье затрагивается проблема привлечения контролирующих должника лиц в свете оговорки о толковании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая была сделана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П. В частности, Конституционный Суд указал, что сделанный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации вывод, связанный с предметом рассмотрения по данному делу, сам по себе не может рассматриваться как исключающий применение такого же подхода к распределению бремени доказывания в случаях, когда кредитором выступает иной субъект, нежели физическое лицо, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности. Иллюстрируя заложенные в подобную фразу основания для двоякого толкования, автор делает вывод о том, что более предпочтительным является все-таки узкий подход, когда оговорка толкуется в пользу только такого кредитора, который является «и...