Деквалификация

воздействие технологического изменения на квалификацию работников является предметом длительной полемики. В 1960-е и 1970-е гг. некоторые авторы, например Д. Белл (Bell, 1974), полагали, что средние квалификационные требования работы в производственной сфере повышаются, приводя к трансформации структуры занятости и росту среднего класса. Г. Браверман (Braverman, 1974) не соглашался с этой точкой зрения, утверждая, что физический труд и простейшие виды умственного труда подвергаются деквалификации. Стратегия работодателей заключается, с его точки зрения, в снижении квалификационных требований в рамках производственного процесса (зачастую посредством новых технологий, упрощающих производственные задачи), ибо наличие квалификации позволяет рабочим сопротивляться господству менеджеров — на рынке труда имеется ограниченное количество квалифицированных рабочих, а без их опыта производственные системы функционировать не могут. Браверман полагал, что служащие превращаются скорее в пролетариат, а не в средний класс. Однако, согласно разработанной позднее теории гибкой специализации, деквалификация как менеджерская стратегия была связана с фордизмом и более не является господствующей, поскольку технологии, используемые в современных системах производства, требуют более разносторонней и более высокой квалификации рабочей силы. Оценка этих противоречащих друг другу точек зрения связана с рядом трудностей. (1) Система занятости во всех развитых обществах изменяется в направлении сокращения доли низкоквалифицированных работ и роста числа рабочих мест, предполагающих высокий уровень квалификации и знаний, что ведет к росту среднего класса и повышению среднего уровня квалификации населения. Однако в рамках этого общего повышения сохраняется возможность снижения квалификационных требований в случае с определенными видами работы (например, связанными с физическим трудом на производстве). (2) Квалификация является социальной конструкцией, и, в то же время, она указывает на реальные атрибуты знания и/или физической сноровки. Таким образом, это двусмысленное понятие. Официальные профессиональные классификации указывают на повышение квалификационных уровней работ, тем не менее, по крайней мере среди профессий низшего уровня, этот очевидный рост может быть отчасти результатом переклассификации работ, «реальный» квали фикационный уровень которых не повысился. (3) На определение квалификации может влиять организованное сопротивление работников; например, некоторые британские ремесленные профсоюзы в течение долгого времени с успехом сохраняли «ярлык» квалифицированности для своих членов, работа которых со ответствующим образом оплачивалась менеджерами и которые сохраняли свой традиционный контроль над определенными аспектами производственного процесса даже несмотря на то, что «реально» их работа была менее квалифицированной, чем прежде. (4) Существует различие между работами и работниками. Работы могут деквалифицироваться, а рабочие в силу множества различных причин нет. Когда деквалификация имеет место в период экономического роста, фактическое число рабочих мест (работ), доступных для квалифицированных рабочих, может возрастать даже несмотря на то, что это число уменьшается относительно общего числа всех рабочих мест. В прошлом деквалификация часто была результатом появления новых отраслей производства с более низкими квалификационными требованиями: потеря квалификации, о которой могут свидетельствовать статистические данные, отражала не деквали фикацию работников и работ в уже существовавших отраслях и фирмах, а изменения в индустриальной структуре. (5) Данные, приводимые теми, кто полагает, что некоторая категория работ (а именно физический труд на производстве) подверглась деквалификации или реквалифицикации, ненадежны. Как правило, в данном случае ссылаются на небольшое число кейс-стади отдельных видов работы без какого-либо доказательства того, что они репрезентативны по отношению ко всем работам. Адекватных крупномасштабных, репрезентативных исследований воздействия новых технологий на работы и квалификации работников не проводилось. Тем не менее, как показывают обследования, проводимые с целью определить, как работники воспринимают свою работу, большинство людей, занятых в большинстве работ, полагает, что внедрение новых технологий привело к повышению квалификационного уровня их работы.