(англ. attitude change ) – процесс трансформации ранее сложившегося у индивида аттитюда. От естественной динамики аттитюда (т. е. процессов порождения, фиксации, актуализации, элиминации и пр.) А. и. отличается целенаправленным характером воздействия. В зависимости от того, кто выступает инициатором А. и., выделяют две принципиально отличающиеся ситуации: 1) изменение собственного аттитюда (человек сознательно пытается изменить свой аттитюд, что является необходимым компонентом различных программ психотренинга и психотерапии); 2) изменение чужого аттитюда (воздействие на носителя аттитюда оказывает посторонний субъект, нередко действующий без согласия субъекта и даже против его желания). Социальные психологи бихевиористической ориентации (К. Ховланд и др.) в А. и. большое значение придают процессам научения, в т. ч. социального. Сторонники когнитивного направления (Л. Фестингер, Т. Ньюком и др.) склонны объяснять А. и. разрешением когнитивного диссонанса, потребностью индивида восстановить когнитивное соответствие (классическим примером служит диссонанс между негативным аттитюдом на объект и позитивным – на человека, дающего этому объекту позитивную оценку). Одно из направлений исследования: выявление условий, способствующих А. и., – характера информации (устрашающий, позитивный или нейтральный), авторитетности источника информации; пассивности-активности субъекта изменения и пр. Попытки изменить аттитюды не всегда бывают успешны. Даже если А. и. происходит, оно не всегда может считаться эффективным, поскольку нередко аттитюд меняется в направлении, противоположном предполагаемому (эффект бумеранга). В зависимости от достигнутого результата, А. и. подразделяют на позитивные (в желательном для инициатора направлении) и негативные (в нежелательном направлении). А. и. обычно выступает необходимым условием регулирования многих социальных конфликтов, особенно между большими социальными группами. Умение оценить основные особенности аттитюдов основных участников конфликта и, при необходимости, произвести их коррекцию является важным для конфликтолога.
Структура аттитюда была определена в 1942 г. М. Смитом.... Формирование аттитюдов рассматривается и с точки зрения генетики.... Проблема образования социальных установок и изучение возможностей их изменения тесно связаны между собой... Сила и доступность аттитюдов оказывают влияние на поведение.... Замечание 3
В какой степени аттитюды будут определять поведение человека, зависит от силы аттитюдов
Показана актуальность изучения потребительского поведения на современном этапе экономического развития общества; дан краткий обзор исследований потребителей и их предпочтений; представлена новая дисциплина социальная психология потребительского поведения, объединившая знания нескольких наук: психологии, социологии, экономики и др.; приведены результаты авторского исследования потребительских социальных установок или аттитюдов по отношению к сотовой связи и интернет-услугам в условиях социально экономических изменений, проведенного ею в московском регионе.
Социальные установки в западной психологии обозначаются понятием «аттитюд».... Определение 2
Аттитюд – это определенное состояние сознания и нервной системы.... Аттитюды имеют свои функции:
адаптивную или приспособительную функцию, при которой аттитюд направляет... При изменении социальных ролей может произойти изменение поведения, взглядов, ценностей, установок личности... Таким образом, изменение центральной установки болезненно и происходит очень редко.
Показана актуальность изучения потребительского поведения на современном этапе экономического развития общества; дан краткий обзор исследований потребителей и их предпочтений; представлена новая дисциплина социальная психология потребительского поведения, объединившая знания нескольких наук: психологии, социологии, экономики и др.; приведены результаты авторского исследования потребительских социальных установок, или аттитюдов, по отношению к сотовой связи и интернет-услугам в условиях социально-экономических изменений, проведенного в московском регионе.
одна из форм национальной и религиозной нетерпимости, выражающаяся в негативном отношении к евреям. А. может проявляться в отрицательной бытовой оценке различных особенностей евреев, ранее – в правовой дискриминации, геноциде, еврейских погромах и т. д. В русло А. правящие классы могут сознательно направлять социальное недовольство масс с целью подмены объекта их противодействия, снижения остроты классовых противоречий. Исторические корни А. уходят в древность, когда евреи в силу разных обстоятельств оказались в новых странах своего расселения на положении национально-религиозных меньшинств. Социально-экономические мотивы А. были обусловлены тем, что евреи, сосредоточившие свою деятельность главным образом на занятиях торговлей, ростовщичеством и ремеслом, по мере развития товарно-денежных отношений становились серьезными конкурентами коренного населения. Деструктивные функции А. проявляются двояким образом. Во-первых, в подмене оправданной оценки людей по таким качествам, как нравственность, профессионализм, альтруизм и др., их оценкой по национальности. Во-вторых, в ослаблении позиций антисионизма за счет приписывания последнему реакционных функций, свойственных А. С конца XIX в. борьба против А. осложняется распространением сионизма, постепенно набиравшего силу и становящегося все более амбициозным. Вред А. понятен всем, кто знаком с данной проблемой. А. м. б. условием возникновения, а также причиной многих масштабных конфликтов.
(от лат. anticipatio — предвосхищение) — способность системы в той или иной форме предвидеть развитие событий, явлений, результатов действий. В конфликтологии А. проявляется, во-первых, в способности участников конфликта предвидеть возможный ход его развития и последствия борьбы для себя.
конфликт, возникший в союзной Югославии в начале 90-х гг. ХХ в. Носил этнополитический характер, отягощенный конфессиональными различиями. На рубеже 90-х гг. ситуация в Европе резко изменилась: трудности перехода к новым социально-экономическим отношениям в странах Восточной Европы привели в движение дремавшие в этом регионе этнонациональные конфликты. Они приняли «лавинообразный» характер и затронули Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, страны Балтии, Югославию и бывший СССР. Западная Европа встала перед необходимостью выработки эффективного механизма урегулирования национальных конфликтов, способных инфицировать ее многонациональные государства. Внутренний К. ю. быстро перерос свои рамки и превратился в «смешанный» конфликт, создав напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил экономические и транспортные связи стран Балканского региона и прилегающих к нему государств. Конфликт принял всеевропейский характер, породив потоки беженцев в страны Западной Европы. ЕС решило взять на себя функции по урегулированию этого конфликта, но попытка сохранить единое государство не удалась. Применявшиеся ЕС средства для прекращения насилия (прекращение финансовой помощи, эмбарго на поставки вооружений, угроза военного вмешательства, переговоры в рамках конференции по Югославии, попытки применения дипломатической изоляции и тотального нефтяного эмбарго) положительного результата не дали. Резкое вмешательство США и др. стран НАТО в К. ю. с массированным применением военной техники, в т. ч. и против мирного населения, также положительных результатов не дало. Главная причина провала ЕС и НАТО в Югославии состоит в том, что в их руководстве не было единства в подходах к урегулированию К. ю. Неудача миротворческой миссии состоит также в том, что принцип самоопределения был применен избирательно. Признав Хорватию, ЕС отказало в этом праве сербам. Это решение явилось, по сути, награждением сепаратизма. Сообщество признало государство, правительство которого не могло осуществлять властные полномочия на всей территории страны, границы которого не были утверждены соглашениями сторон. Аналогичная ситуация сложилась и в Косово, где санкции ЕС против сербов за этнические чистки в течение нескольких лет привели к фактическому поощрению этнических чисток со стороны албанцев по отношению к сербам и в конце концов – объявлению независимости Косово. По сути, само ЕС спровоцировало усиление нестабильности в Югославии. Этнонациональный по своей форме К. ю. представляет собой новый исторический тип конфликта в Европе.
