Типологический метод в археологии как метод хронологической классификации древностей

Типологический метод в историко-археологическом исследовании

Вопросами теоретического обоснования типологического анализа занимался М. П. Грязнов, одним из первых обративший внимание на необходимость развития теории.

Для современной археологии решение этой задачи имеет большую актуальность, поэтому необходимым становится дальнейшее развитие теоретического обоснования и методических разработок типологического метода.

Ученые сосредоточили свое внимание на ряде проблем:

• определение понятия типа;
• определение его возможной структуры;
• соотношения археологических типов с историческими явлениями.

Теоретическое и конкретно-методическое решение проблемы вызывает особое затруднение.

Понятие типа в современной науке имеет новую трактовку. Это особое методологическое средство познания и с его помощью строится теоретическая картина действительности. Понятие типа выступает как результат сложной работы научного мышления, а не как взятое из реальности непосредственно.

Рисунок 1. Исторические типологии культур. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Если понятие типа толковать так, то это будет означать отказ от трактовки типа как однозначного и полного отображения изучаемого объекта. Когда специалисты на археологическом материале совершают типологические построения, то это значит, что они оперируют описанием объектов, списками выделенных признаков, а не самими объектами.

Для конкретных научных задач соответствуют различные типологии данных объектов исследования. Тогда типологическому анализу должен предшествовать логический качественный анализ того исторического явления, которое изучается. Результатом этого анализа должна стать модель-гипотеза рассматриваемого исторического процесса.

В качестве теоретического понимания типа в процессе историко-археологического исследования выступает эта модель. Чтобы эту модель построить используются данные других наук, например, этнографии, нарративных и эпиграфических источников, социологии и др.

Все артефакты описываются при помощи набора признаков, создание которых для эффективной и убедительной реализации историко-археологического исследования является сложным моментом.

Первичный набор признаков будет определяться гипотетической моделью. Те признаки, которые выделили, должны отражать основные этапы смоделированного процесса в фиксированном виде.

Основной список признаков может дополняться признаками, отражающими археологическую специфику изучаемого материала.

При составлении исходного списка признаков важным является не максимальное их количество, а тот минимум, который необходим и будет достаточен для решения поставленной задачи.

Таким образом, в описании изучаемого массива археологических объектов, лежит этот исходный список признаков. Если необходима корреляция при следующем типологическом анализе, то будут выделяться группы взаимосвязанных признаков, составляющих историко-археологический тип.

В целом, анализируя познавательные возможности типологического метода, специалисты приходят к выводу о его ограниченности. Чтобы решить поставленную задачу необходимо комплексное использование разных методов научного познания, среди которых моделирование, статистическая обработка и др.

Типологический метод в таком случае решает задачу уточнения моделей изучаемого процесса, созданных ранее.

Типологический анализ распространяется в практике археологии при исторической интерпретации археологического материала. Применяется он при решении задач социальных реконструкций по данным древних могильников, изучения технологических циклов древних видов производства и др.

Типологический метод – метод хронологической классификации древностей

Типологический метод в европейской археологии начали разрабатывать со второй половины XIX в. В основе этого метода лежит классификация древних вещей по материалу, по форме и орнаменту, по способу обработки.

Основы типологического метода археологии имеют объективный естественноисторический закон и четкое изложение в труде О. Монтелиуса.

Однако основоположники метода упростили понимание этого закона и рассматривали вещи в отрыве от общественного характера труда, их породившего. Тем не менее, сама идея развития вещей стала значительным вкладом в науку о древностях.

Типологический метод, как правило, рассматривается применительно к хронологическим разысканиям и исходит из того же закона эволюции вещей.

Для целей типологии достаточными будут такие условия:

• детерминированность, т. е. обусловленность объективным историческим законом;
• ясность, т. е. наличие системы понятий логически взаимосвязанных;
• направленность и плодотворность – подчинение метода определенной цели и его способность давать побочные результаты;
• надежная результативность или вероятность обеспечивать получение нужного результата.

Все эти условия неравнозначны и два первых имеют наибольшее значение. Все остальные занимают подчиненное положение и зависят от выполнения двух первых.

Вопросы классификации вещей для археологов имеют большое значение. Особенно таких вещей, как керамика, украшения, наконечники стрел и ряд других массовых изделий. Изменчивость их постепенная и непрерывная, поэтому уловить переходы от типа к типу довольно сложно.

Границы между типами трудно различимы, что явилось причиной подхода к анализу с позиций эволюционной теории. Хотя типология вещей довольно хорошо разработана, достоверное определение относительной и абсолютной хронологии пока затруднено.

Модификацией типологического метода, в принципе, является относительно простой и надежный метод датирования объектов по процентному соотношению типов массовых изделий – это статистика.

Достоинства статистики в археологии рассматриваются и как дополнительные методические приемы и как средство отображения особенностей детерминизма культурно-исторических явлений.

Для типологического метода центральным является понятие типа. Монтелиус считал, что для выделения типа необходимо уверенно судить о том, что для данного типа будет характерно. Попытка четкого определения типа принадлежит В. А. Городцову.

Он считал, что тип – это собрание предметов, одинаковых по назначению, веществу и форме.

В свое время это определение Городцова было весьма востребованным, поскольку способствовало формированию требований к археологической классификации материала.

Выделению типов, по мнению ученого, предшествует выделение категорий, групп, отделов, т. е. таксономических понятий, которые по какому-либо одному признаку из трех главных характеризуют вещи.

Хронологическая классификация древностей

Одним из основных методов исследования материалов в археологии является классификация. Она же является обязательной базой для их интерпретации. Всякая классификация имеет основу – это сравнение объектов, которые могут быть либо сходны, либо различны.

Рисунок 2. Классификация и типология. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Сходство и различие являются основными в этой процедуре. Суть классификации состоит в том, чтобы объединить в одну группу сходные объекты.

Кажется, все просто – желтый цвет горшков, например, в одну группу, синий цвет – в другую группу. Однако здесь возникает вопрос, на что больше похож красный горшок. Вопрос не будет иметь объективного ответа, пока не будет выяснено, что значит «похож» и «не похож».

Сходство, по мнению Каменецкого, можно определить наличием одинаковых свойств, т. е. если у двух объектов одинаковых признаков больше, то они будут похожи.

Однако, считает Шрейдер, одинаковость – это частный случай сходства.

Городцов выделяет следующие правила классификации при их строгом формально-логическом соблюдении:

• целое должно делиться на едином основании;
• взаимное исключение подразделений;
• соподчинение отделов один другому;
• в основании деления должны лежать существенные признаки.

Все вещественные археологические памятники, по его мнению, надо делить на категории, которые в свою очередь делить на группы. Группы делить на отделы, а отделы – на типы.

Если классификация выполнена правильно, то в выполненной классификации типологического метода, классы будут основаны на едином признаке деления и соподчинены друг другу.

Основная суть предложений В. А. Городцова заключается во введении жесткого универсального порядка деления всего археологического материала.

Для всех случаев схема классифицирования задана заранее и указаны категории признаков. Их них на каждом шаге классификации выбираются основания деления.

В результате получается древовидная 4-х уровневая классификация с единым основанием деления на каждом уровне во всех ветвях.