Судебный дискурс и его коммуникативно-стилевые особенности
Судебный дискурс выступает как разновидность статусно-ориентированной коммуникации с фиксированными коммуникативными ролями участников, определенными нормами судебной системы. Рассматривая разновидности судебного дискурса, можно отметить существование в нем таких парадигм, как обвинительный дискурс, защитительный дискурс, судейский дискурс, каждый из которых находится в сфере параметров, присущих судебному типу дискурса, однако отличается специфическими особенностями.
Судебный дискурс представляет собой вербальную репрезентацию коммуникации, складывающейся между участниками судебного процесса, направленного на разрешение юридического конфликта в рамках действующих норм права.
Характеризуя особенности речи адвокатов, участвующих в защите интересов подсудимого, языковеды отмечают, что она отличается высокой степень стандартизированности, наличием речевых клише, что связано с ситуациями, возникающими в ходе судебного процесса, и необходимостью использования для их описания трафаретных речевых единиц и конструкций. Следует отметить, что речевые клише характерны для юридического и судебного дискурса в целом, и они определяют коммуникативное поведение всех участников судебного процесса: судьи, прокурора, адвоката, секретаря судебного заседания. В то же время, сохраняя черты официально-деловой коммуникации, речь представителей защиты отличается логичностью, аргументированность, доказательностью, а также наличием средств, призванных воздействовать на слушателей: присяжных и обвинителя. Речь идет о специальных стилистических приемах, делающих речь адвоката более эмоциональной, убедительной и выразительной.
Основной речевой интенции адвоката, произносящего защитительную речь, является установка на суггестию, то есть стремление воздействовать на слушателя с целью повлиять на его образ мыслей, инициировать принятие решения. Коммуникативные тактики, используемые в данном случае, играет важную роль в снижении критичности восприятия, что позволяет адвокату быть убедительным и добиться оправдания подсудимого. Для этого применяются различные стилистические приемы, призванные усилить воздействие речи адвоката на адресата. Среди них можно выделить риторический вопрос, антитезу, метафору, сравнения, а также такую риторическую фигуру, как повтор.
Техника повтора в коммуникативном поведении адвокатов и юристов во время судебного процесса
Повтор как стилистический прием основан на многократном воспроизведении в узком контексте одного и тог же слова либо однокоренных слов с целью усилить воздействие сообщения на адресата.
Повтор выполняет эмоционально-экспрессивную функцию, а также служит лексическим средством связи между предложениями при построении текста. В разных видах речевого воздействия адвоката на слушателей реализуется экспрессивная и логико-смысловая функции повтора, помогая достигать главной цели речи – убеждения адресата.
Рассмотрим характерные особенности функционирования повтора в речи адвокатов в процессе прямого воздействия при произнесении защитительной речи.
Защитительная речь адвоката направлена на убеждение присяжных в невиновности подсудимого путем обоснованного использования доказательств и показаний свидетелей. Повтор в данном случае выступает как элемент логической связи мысли, позволяющий адресанту последовательно излагать свою позицию. Кроме этого, повтор также выполняет и суггестивную функцию, акцентируя внимание слушателей на ключевых словах, используемых для подтверждения позиции защитника. Таким образом, в защитительной речи используется два типа повтора: синтаксический и тематический.
Например, в функции синтаксического повтора выступают определенные синтаксические конструкции, воспроизводимые в нескольких предложениях: «…показание ее имеет главное и существенное в деле значение. Я готов сказать, что оно имеет, к сожалению, такое значение, потому что личность ее не производит симпатичного впечатления» (из речи А. Ф. Кони). В данном случае в речи адвоката повторяется конструкция «имеет значение», которая обыгрывается через анализ личности и поведения свидетеля.
Примером тематического повтора, когда адвокат воспроизводит однокоренные слова (или даже одно и то же слово) может служить следующий отрывок из выступления А. Ф. Кони: «У него происходит перед глазами постоянный, систематический разврат. Он видит постоянное беззастенчивое проявление грубой чувственности» (повтор слов «постоянный», «постоянное»); «Вот какова его должность с точки зрения труда! Посмотрим на нее с точки зрения долга и совести» (повтор словосочетания «с точки зрения»). В данном случае повтор призван акцентировать внимание присяжных на обстоятельствах формирования характера подсудимого, которые могут быть смягчающими вину условиями.
Иную функцию повтор выполняет при непрямом воздействии адвоката на присяжных во время перекрестных допросов свидетеля. В данном случае повтор реплики свидетеля с ироничным обыгрыванием ее интонацией или сопровождаемый комментарием адвоката призван дискредитировать значимость и ценность свидетельских показаний в глазах присяжных.
Таким образом, в судебном дискурсе сторона защиты, а иногда и сторона обвинении использует технику повтора в суггестивной и логической функции. При этом техника повтора реализуется как в процессе прямого воздействия на участников судебного процесса, так и в ходе непрямого воздействия при повторе слов свидетеля с целью изменить отношение к ним присяжных.
