Дистрибуция окончаний родительного падежа существительных pluralia tantum: требования ГИА
В спецификации к Единому государственному экзамену отражены типы норм, проверяемых в рамках экзаменационной работы. В частности, выпускник должен продемонстрировать владение морфологическими нормами, то есть умение правильного образования форм слов в соответствии с изученными в школьном курсе правилами.
Задание 7 ЕГЭ, проверяющее уровень владения морфологическими нормами, ориентирует учащихся на знание и практическое применение широкого круга морфологических норм в разных частях речи. Востребованной частью экзаменационной работы является умение образовывать формы родительного падежа от тех существительных, которые не имеют формы единственного числа, а употребляются лишь во множественном числе (так называемые субстантивы pluralia tantum): пара чулок, без носков, семь джинсов, вечерних сумерек, коробочка белил, нанесение побоев, рулон обоев, фонтан брызг, упаковка дрожжей и проч.
В соответствии с требованиями спецификации к экзаменационной работе выпускник должен владеть нормами образования форм родительного падежа от таких слов, уметь различать ненормативные варианты, находить и исправлять ошибки в образовании форм слов. Однако на практике учащиеся испытывают значительные трудности с выполнением этого задания, что отчасти объясняется тем, что в современных учебниках практически отсутствуют теоретические сведения, касающиеся образования форм родительного падежа от субстантивов pluralia tantum.
Отражение нормы образования падежных форм существительных pluralia tantum в школьных учебниках и в практике преподавания
Рассмотрение современны школьных учебников по русскому языку позволяет сделать вывод, что при значительном внимании к формам единственного числа в аспекте выбора правильного варианта написания окончания существительным множественного числа внимание практически не уделяется. В частности, тема «Образование и употребление форм множественного числа имен существительных» изучается в 5-6 классах эпизодически, что не способствует закреплению этой важной информации.
Так, в учебнике под редакцией Т. А. Ладыженской выделен параграф, который касается образования и употребления в речи форм именительного – родительного падежей существительных множественного числа. Теоретического материала относительно имеющихся в языке норм образования данных форм нет, однако представлена система заданий с образцами их выполнения. Предполагается, что норма усваивается учениками «на практике», в процессе выполнения практических заданий. При этом сложные случаи (например, разграничение нулевого окончания и окончания –ов) усваиваются применительно к определенным словам. Например: нет носков, но! нет чулок.
В УМК под редакцией В. В. Бабайцевой в теоретической части также нет сведений о нормах образования форм родительного падежа. Они осваиваются на практике путем выполнения упражнений из «Сборника заданий». При этом образцы выполнения упражнений отсутствует, что предполагает ведущую роль учителя на этапе знакомства с данным видом морфологической нормы.
В учебнике под редакцией М. М. Разумовской также предполагается практическое знакомство с нормой путем выполнения упражнений на формообразования без изучения теоретических материала.
Возникает противоречие между теми требованиями, которые предъявляются к уровню подготовки выпускника стандартами ГИА, и тем объемом сведений, которые предоставляет ему школьная программа по русскому языку. Очевидно, предполагается, что учащиеся в процессе подготовки к экзамену должны обращаться к дополнительным источникам информации, выходящим за рамки школьной программы. Однако здесь возникает проблема выбора единого источника информации, его надежности, обоснованности предложенных в нем норм, их соответствия научной грамматике, поскольку обилие информации по теме не всегда означает ее качественное и полное освещение. Обращение к научной грамматике также не решает проблем, поскольку не всегда даже в авторитетных справочниках существуют понятные для школьника рекомендации по выбору того или иного варианта окончания. В этом отношении не является исключением и авторитетная «Русская грамматика – 80», в которой выбор окончания связывается с конечным звуком основы и близостью слов pluralia tantum к существительным того или иного рода. При этом авторы не указывают, как именно конечный звук основы влияет на дистрибуцию окончаний, а также по каким признакам происходит соотнесение слов pluralia tantum с существительными трех родов.
В этом случае учителю целесообразно предложить учащимся алгоритм выбора той или иной флексии в данных формах:
- Окончание -ей будет релевантным для слов с основой на шипящий или мягких согласный, но не заднеязычный: дрожжей, клещей, будней, отрубей саней, тефтелей, граблей.
- Окончание –ов / - ев преимущественно встречается у слов с основой на твердый согласный или $[j’]$: джинсов, штанов, носков, очков.
- Нулевое окончание характерно для тех слов, у которых основа оканчивается на твердый звонкий или сонорный согласный: макарон, каникул, перил, хором и проч.
Однако данный алгоритм не всегда является рабочим. Например, слово «штаны» оканчивается на твердый сонорный согласный, но имеет окончание –ов. Поэтому необходима постоянная актуализация практических навыков употребления форм родительного падежа pluralia tantum для минимизации ошибок в их образовании.
