Процессы в римском праве
Судебный процесс в области дел частного характера во всей многовековой римской истории претерпевал серьезные изменения. В период республики действовал легисакционный процесс, позже образовался формулярный процесс, в последствие был отменен в пер. половине 4 века нашей эры производством экстраординарного типа.
Легисакционный процесс явился первой развитой судопроизводственной формой в сфере частных споров. Он включал следующие 2 стадии.
Первая - «iniure». На данной стадии стороны обращались к магистрату, который осуществлял судебную власть. Стороны являлись к нему совместно (или добровольным образом, или истец, применяя методы силового воздействия, доставлял ответчика). Если же вещь, по поводу которой происходил спор, было возможно доставить с собой, то она обязательно должна была доставляться. Позже при магистрате сторонами исполнялся ряд ритуалов, произносили торжественные слова. Важно отметить, что процесс являлся абсолютно формализованным, ошибка в словах автоматическим образом вела к проигрышу в процессе. После исполнения необходимого рода обрядов магистрат мог свидетельствовать, что тяжба имеет место быть. Им также могли вызываться свидетели для подтверждения наличия тяжбы на следующих процессуальных этапах.
Далее, через конкретное число дней, уже в присутствии судьи, роль судьи выполнял частный гражданин либо несколько граждан, которые приглашались магистратом, начинали процесс «iniudicio». После выступления свидетелей, которые подтвердили, что спор действительным образом имеет место, суд изучал все доказательства по существу, то есть письменные, свидетельские существенные показания дела, и произносил «sententia», то есть суждение. Суждение не подлежало обжалованию.
С развитием преторского права, сменяя сложный и архаичный легисакционный процесс, пришел формулярный процесс. Данный вид процесса закрепился со второй пол. 2 века до нашей эры после принятия специального закона «lexaebutio».
В формулярном процессе значительным образом увеличилась преторская роль, претор больше не пассивный участник сакраментальных обрядов, которые совершались сторонами в легисакционном процессе. Выросла значимость первой стадии судопроизводства «iniure», так как конкретно тут устанавливалась юридическая суть спора. Она нашла собственное отражение в заключении, то есть формуле претора, в которой присяжному судье давалось указание, как следует разрешать это дело.
Постепенным образом преторы начали формулировать новые исковые формулы, отодвигаясь от старых обычаев и законов, руководствуясь притом требованиями торгового оборота, а так же необходимостью закрепления частной собственности. Образуя новые иски и формулы, претор при помощи собственного эдикта помогал развитию самого содержания частного права.
Претор теперь не заставлял тяжущихся исполнять при легисакционном процессе требуемые формальности, а лишь давал в руководство судье формулу, которой тот должен придерживаться в процессе рассмотрения искового требования по существу.
По собственной структуре данная формула образовывалась из н основных частей «Partesformulae»:
- называние «nominatio». В этой части претор назначал какое-либо лицо посредником, то есть судьей, для рассмотрения искового требования по существу;
- описание, показывание «demonstratio». Излагается состав или гипотеза дела;
- намерение «intentio». Самая важная часть формулы. Она отражает юридический характер спора меж сторонами, подлежащий разрешению судьей;
- присуждение «adiudicatio» — «Присуди, в таком количестве в каком следует, кому следует»;
- осуждение «condemnatio». Судье предложено осудить либо оправдать ответчика.
Формулярный процесс, который существовал в республиканский период, какое-то время держался и в имперский период, но постепенным образом он вытеснялся новой формой процесса — экстраординарной. В качестве представителя власти государства отныне выступает не избираемый претор, а назначаемый императорский чиновник. Дела разрешаются в необычном для предыдущего периода порядке «extraordinem», то есть чиновник рассматривает дело целиком от начала и до конца, устанавливает приговор самостоятельно, без передачи его судье. Двух стадий процесса «iniure» и «iniudicio» здесь уже не существует. Этот процесс является одностадийным, чиновничьим процессом.
Иски в римском праве
Иск «actio» является требованием лица на осуществление принадлежащего ему прав.
Иски формировались в процессии развития формулярного процесса в границах вырабатываемых формул. Последние не оставались без изменений. Преторские эдикты приводили новые формулы, вносили изменения в имеющиеся, распространяли иски в наиболее широком кругу случаев.
В прошествии времени вырабатывались типовые формулы для конкретных исковых категорий.
По личности ответчика иски подразделялись на:
- Вещные иски «actiones in rem»;
- Личные иски «actiones in personam».
Вещный иск направлялся на признание права по отношению к определенной вещи, к примеру, иск собственника об истребовании от лица его вещи, у которого данная вещь содержится; ответчиком по этому иску могло являться любое лицо, которое нарушило право истца, ибо нарушителем права на вещь может являться и третье лицо.
Личные иски в римском праве обладали обязательственным характером, использовались для защиты собственников и владельцев сервитутов от определенного третьего лица, если с его стороны уже причинялся имущественный вред либо только исходит угроза неприкосновенности целостности объекта сервитута либо собственности.
В праве древнего времени личные иски являлись способом защиты прав и интересов в типичных, иными словами, казусных, четким образом оговоренных ситуациях, которые встречаются в повседневной жизни. К примеру, иск «actiofinium regundorum» представлялся при споре собственников соседских земельных участков по поводу смежной границы между ними. Цель судьи в рассмотрении иска - установление справедливой границы и восстановление мира меж соседями.
