Понятие и общая характеристика гражданской юрисдикции
Понятие «юрисдикция» является одним из основных и исторических наиболее ранних категорий юридической науки. Первоначальное значение рассматриваемого термина в переводе с латинского языка определялось как «судоговорение». Однако в современных условиях говоря о юрисдикции, в большей степени подразумевается круг вопросов, разрешение которых отнесено к сфере юрисдикционных полномочий конкретного органа государственной власти.
В свою очередь, определяя понятие гражданской юрисдикции, как правил, обращается внимание на деятельность всех органов государственной власти (в первую очередь судебных), которые наделены полномочиями по разрешению правовых дел (как при наличии спора о праве, так и при отсутствии такового) в сфере гражданского оборота. Деятельность обозначенных органов осуществляется в рамках предусмотренных действующим законодательством процессуальных форм различной степени сложности (исходя из характеристики конкретного органа).
+
Суд идет
Еще одним признаков гражданской юрисдикции выступает то, что соответствующая юрисдикционная деятельность охватывает как оперативные и исполнительные мероприятия, так и правоустановительные акты, и, безусловно, деятельность по рассмотрению гражданских споров и принудительному исполнению выносимых судебных актов.
Исходя из обозначенных выше признаков гражданской юрисдикции, а также анализа положений действующего законодательства и современной юридической доктрины, представляется целесообразным сформулировать следующее определение гражданской юрисдикции:
Гражданская юрисдикция – установленная в нормативно-правовых актах компетенция юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению дел о защите нарушенных (оспариваемых) прав, свобод или законных интересов, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, и иных аналогичных правоотношений.
Основные проблемы гражданской юрисдикции на современном этапе
Несмотря на то, что вопросам установления и обеспечения реализации права на всестороннюю защиту прав и законных интересов уделяется большое внимание, анализ положений действующего законодательства и практики его применения, позволяет сделать вывод о существовании ряда проблем гражданской юрисдикции, основными из которых выступают:
Во-первых, недостаточная развитость досудебных и альтернативных судебной форм гражданской юрисдикции.
Безусловно, судебная защита нарушенных прав выступает действительно эффективным механизмом в системе гражданской юрисдикции, гарантируемым на самом высоком законодательном уровне. Тем не менее, излишняя загруженность судебных органов гражданской юрисдикции делами небольшой сложности постепенно приводит к снижению эффективности соответствующей деятельности, и, в том числе, сказывается на качестве рассмотрения всех (а не только простых) гражданских споров.
В этой связи представляется обоснованным существующее в юридической доктрине предложение о необходимости формирования комплексной системы внесудебных органов, позволяющих оперативно и эффективно разрешать гражданские споры без обращения в суд.
В числе конкретных примеров органов гражданской юрисдикции, способных снять существующую напряженность в системе судебных органов, могут быть названы третейские суды, органы административной юрисдикции, которые могли бы в рамках функционирования органов исполнительной власти выполнять некоторые функции по разрешению конфликтов, в частности, связанных с оспариванием нормативных актов и действий должностных лиц соответствующих органов, органы нотариата, и т. д.
Во-вторых, сохранение гражданских дел бесспорного характера в подведомственности судебных органов гражданкой юрисдикции. Отчасти данная проблема выступает причиной проблемы, обозначенной выше, но, тем не менее, она требует отдельного внимания и поиска самостоятельных путей решения.
В числе таких путей в специальной литературе можно встреть предложение о передаче рассмотрения бесспорных гражданских дел административным органам или нотариусом, при установлении механизма последующего судебного контроля за юрисдикционными действиями соответствующих субъектов.
В-третьих, проблема соотношения таких крупных ветвей гражданской юрисдикции как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, подробнее о которой будет сказано ниже.
Проблема соотношения судов общей юрисдикции и арбитражных судов
Анализ положений действующего процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе гражданская юрисдикция в Российской Федерации практически полностью осуществляется двумя относительно самостоятельными судебными системами – системой арбитражных судов и системой судов общей юрисдикции.
При этом в отличие от проблем гражданской юрисдикции обозначенных выше, применительно к вопросу соотношения гражданских и административных судов в отечественной правовой доктрине отсутствует единство мнений относительно наиболее оптимального соотношения соответствующих систем. В качестве основных подходов к решению обозначенной проблемы выступают:
- Необходимо объединение двух судебных систем, после однозначного определения правовой природы арбитражных судов, как специализированных органов гражданской юрисдикции по разрешению споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- Целесообразно сохранения разграничения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поскольку в противном случае, на смену обозначенной проблеме придет неразрешенный вопрос о сохранении специализации судей в условиях вновь созданной единой судебной системы. Кроме того, внесение подобных изменений в систему отечественного судоустройство обуславливает необходимость внесения изменений в содержание действующей Конституции РФ, которая, как известно, является достаточно жесткой, с точки зрения сложности процедуры внесения изменений в ее текст.
