Юридический прецедент как источник общего права

Понятие юридического прецедента

В юридической практике разделяют:

1. Судебный прецедент. Постановление суда по определенному делу, его аргументация является правилом, которое в дальнейшем принимает форму нормы при решении аналогичных дел. Однако вопрос об аналогичности рассматриваемого дела решается также судом.
2. Административный прецедент. Постановление органа исполнительной власти по определенному юридическому эпизоду, обоснование которого является нормой, применяемой при рассмотрении подобных дел.

Для принятия конкретного предписания за норму, как источника права, необходимо наличие у него определенных характеристик:

• множественность – применяется в системе норм и правил, которая использует прецедент, формируется коллегиально;
• казуистичность - прецедент должен иметь максимально схожие обстоятельства, то есть как можно более приближен к конкретной жизненной ситуации;
• гибкость – дает возможность правоприменительному органу выбирать наиболее соответствующий конкретной ситуации по своим обстоятельствам прецедент, включая государственную политику и юридическую практику в целом.

Юридическим прецедентом является судебное решение не в полном объеме. В самом решении выделяют суть (ядро), то есть только то, что касается изложения правовых принципов, применимых к юридическим вопросам, возникающим из определенных обстоятельств дела - это и является нормой права, которая заключена в решении.

На основании взаимной связи юридического содержания и правовой формы формулируется два значимых в практике термина "обычное право", как в неправовом смысле "протоправо", так и в только юридическом "правовой обычай". Это является основанием считать, что основой генезиса обычного права является обычные нормы, выступающие индикатором важнейших социальных, жизненных ситуаций на конкретном этапе развития общества, которые действуют в отношении большинства, подпадающее под ее содержание и, что в дальнейшем, эта норма переходит в разряд позитивного права.

Основные способы государственного санкционирования обычаев:

• законодательный;
• правоприменительный;
• ведомственный;
• договорной;
• "молчаливый" (сформулирован на основании соблюдения обычая в деятельности государственных органов и правоприменительных учреждений);
• признание обычая на международном уровне;
• государственное узаконивание обычаев, систематизированных и признанных негосударственными организациями.

Основными субъектами санкционирования обычаев в юридической практике являются:

1. государство (осуществляет санкционирование через государственные органы исполнительной, судебной и законодательной власти как основной субъект санкционирования);
2. негосударственные организации;
3. государства как субъекты международного права.

На основании такого разделения способов санкционирования, происходит их логично классифицировать на две большие группы: прямое санкционирование и делегированное. Делегированное санкционированное происходит в случае, когда государство позволяет другим субъектам наделять юридической формой обычные правила.

Критерии классификации и виды правовых обычаев

В современной юрисдикции для определения критериев схожести прецедента с юридической нормой, правовые обычаи классифицируют: по способу, характеру санкционирования и характеру действия, по сфере деятельности, по отраслям деятельности.

Способы санкционирования:

• ссылочный – ссылка на конкретное положение в нормативном акте или правоприменительном постановлении;
• соблюдаемые – соблюдение норм и правил на практике в деятельности государственных органов;
• международно-признанные – нормы, ранее принятые в международном законодательстве, отражаются в государственной практике и политике;
• договорные;
• неофициально систематизированные правовые обычаи - обычаи, санкционированные через деятельность негосударственных организаций.

Характер санкционирования может быть непосредственным или делегированным. Сферы действия: государственные, национальные, международные обычные законы, специальные.

По характеру действия выделяют основный и субсидиарный критерии. Среди отраслей права различают: международные правовые обычаи и др., законные, гражданско-правовые.

Ведущая роль обычного права определяется в недифференцированных юридических системах. Суть таких этих систем заключается в том, что правовой обычай и доктрина часто конкурируют с законом. Однако выявляется стремление к четкому определению государства, разделению сфер влияния такого нормирования отношений в обществе со стороны конкретных источников права. Большая значимость простых правовых норм отражена в неразвитых государственных правовых системах Африки и Мадагаскара. В государствах с развитой правовой системой юридический прецедент является дополнительным источником права.

Формы применения прецедента в судебной практике

В Российской Федерации судебная практика – это применение норм, связанное в процессе с устоявшимся положением, которое определяет правовую норму как совокупность типичных решений по аналогичным делам. Такая правоприменительная деятельность характерна для стран, в которых суд не имеет право на правотворческую деятельность.

Своей деятельностью суд не формирует обязательные нормы, а оказывает некоторое воздействие на деятельность собственно судебной системы, на систему права в целом.

В правовой системе РФ выделяют две формы выражения судебной практики:

• инструкции с разъяснением по применению законодательства в каждом конкретном случае, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ;
• принципиальные решения по определенным делам судов различных уровней, которые являются прецедентом толкования.

Формы выражения судебной практики оказывают свое определенное воздействие на судопроизводство.