Понятие правового прецедента
Правовой прецедент, или прецедентное право — это административное или судебное решение по поводу конкретного юридического дела, которое обладает значительным общеобязательным юридическим значением. Правовой прецедент создается в процессе рассмотрения судебным или административным государственным органом конкретного дела, посредством принятия им соответствующего решения по усмотрению правоприменителя с соблюдением всех установленных процедур.
Прецедент — это поведение в конкретной ситуации, которое изучается и рассматривается в качестве образца при аналогичных обстоятельствах.
Правовой прецедент — это решение по конкретному делу, которое в последующих спорах по сходным обстоятельствам выступает в качестве общеобязательного.
+
Суд идет
Создавать в РФ правовые нормы могут только органы законодательной власти.
В процессе судебного нормотворчества должны соблюдаться принципы конституционализма:
- разделение властей;
- верховенство права;
- легитимность государственной власти.
Динамичные изменения, наблюдающиеся в политико-правовой и социально-экономической жизни России, ведут к повышению активности законодателя, не успевающего регламентировать значительные и важные общественные отношения. Правовой прецедент в законодательстве РФ не закреплен, это основной источник права англосаксонской правовой системы. Во многих странах судебный прецедент не признан официально, но при этом существует на практике. К таким странам относятся Греция, Германия, Норвегия, Италия, Швеция, Финляндия.
В настоящее время правовой прецедент — это решение высшего суда, которое принимается по конкретному делу, имеет общеобязательный характер и применяется при рассмотрении аналогичных, подобных дел. Судебный прецедент может стать источником права, только, если в решении суда формулируется новая норма права. Обычай по отношению к правовому прецеденту выступает подчиненным источником права. Нормы обычаев открыто контролируются со стороны органов суда. Возможность данного контроля обеспечивает право судов подвергать обычай, представленный их вниманию, на разумность. Данная подчиненность выступает, как определение фактического, реального состояния дел, не прекращая, как источника права, самостоятельной роли местного обычая.
Модели правового прецедента
Правовой прецедент несет признаки источника права, специфическое содержание (нормы права), общеизвестность, государственное признание, как особый способ объективизма правовых норм. Нормативное содержание и суть, государственное признание проявляются, как принцип stare decisis, который определяет обязательность норм прецедента и его правила действия. Общеизвестность тесно взаимосвязана со становлением системы судебных отчетов, которая первоначально возникла для нужд и потребностей профессионального юридического образования.
Необходимыми условиями действия прецедента, как источника права выступают: наличие системы ведения, опубликования отчетов суда; наличие системы юридической подготовки; действие иерархической судебной системы.
Существуют канадская и американская модели судебного прецедента.
Особенности канадской модели правового прецедента:
- федеративное устройство обуславливает некоторый уровень автономии высшим и региональным судебным инстанциям;
- судебная власть в лице Верховного суда зависит от английской метрополии;
- Верховный суд Канады является высшей инстанцией судов общей юрисдикции, романо-германского права, которое действует на территории Квебек;
- канадский правовой прецедент действует в системе общего права и в системе романо-германского права.
Особенности американской модели прецедента:
- значительное ослабление принципа stare decisis относительно деятельности высших судебных инстанций Соединенных Штатов, в частности Верховного суда;
- распространение принципа stare decisis на нижестоящие суды относительно решений формирующихся в процессе рассмотрения дел и в результате толкования конституционных актов и законов на федеральном уровне (уровне отдельных штатов) высшими судебными инстанциями;
- отсутствие судебного органа, который бы обобщал практику применениями нижестоящими судами нормативно-правовых актов, принимал по результатам обсуждения различные прецедентные разъяснения.
Взаимодействие нормативных актов и правового прецедента можно охарактеризовать следующим образом. Согласно доктрине, нормативный акт занимает приоритетное место среди других источников права, его действие фактически опосредуется прецедентами толкования. В странах общего права, где есть писанные конституции, суды имеют возможность проверить конституционность закона. Там, где нет писанной конституции, данная возможность у судов отсутствует. В данном случае прецеденты представляют собой часть конституции. Суды могут проверить соответствие закону актов делегированного законодательства.
Классификация правовых прецедентов
Классификация правовых прецедентов предусматривает разные основания. В зависимости от структуры прецеденты подразделяются на: прецеденты с одним ratio; прецеденты с двумя и более ratio.
По содержанию, в зависимости от того, к какой области права относится принцип, сформулированный в судебном решении, выделяют процессуальные и материальные прецеденты. Прецеденты могут быть креативные, декларативные и прецеденты толкования. К креативным прецедентам относятся нормоустанавливающие и нормоизменяющие прецеденты.
Наиболее важным в практическом смысле является разделение прецедентов по степени обязательности: обязательные и убедительные. Степень обязательности прецедента зависит о места в судебной иерархии суда, который установил прецедент и суда, в котором поднимался вопрос о применении конкретного правового прецедента.
Выделение в качестве самостоятельного вида административных прецедентов является необоснованным, так как решения судов относительно административных споров являются правовыми прецедентами, в то время, как решения административных органов не являются прецедентами, так как не обладают признаками источника права.
