Этика судебных прений

Юридическая этика и судебные прения

Юридической этикой является научная дисциплина, под предметом которой понимаются проявление нравственности и морали в деятельности правоохранительных и судебных органов.

В судебном процессе одной из основных его частей являются судебные прения, где четко прослеживается состязательность процесса. Выступают в процессе судебного разбирательства следующие участники:

• обвинитель;
• истец;
• ответчик;
• защитник;
• представитель.

В процессе судебного разбирательства стороны защиты и обвинения обращаясь к суду, каждый по отдельности высказывают свою точку зрения, подводят итоги по разбирательству дела. Последовательность судебных прений участников по делу устанавливается судом, но обвинитель всегда выступает вначале, завершают судебные прения подсудимый и защитник. В гражданском деле сначала выступает истец, представитель истца и только после него ответчик или его представитель.

Судебные прения

Судебные прения представляют собой борьбу между сторонами истца и ответчика, интересы, которых, как правило, противоречат друг другу. Несмотря на это все участники судебного процесса обязаны соблюдать этику судебных прений, то есть соблюдать такт даже в споре, обладать сдержанностью при оценке личности гражданина, его поведения или действий причем, это касается всех, в том числе свидетелей, экспертов, переводчиков и так далее.

В ходе судебных прений стороны имеют различные взгляды на степень доказанности обвинения, кроме того они имеют разные мнения о юридических оценках поведения подсудимого или потерпевшего, об обстоятельствах дела. Поэтому появляется вопрос о нравственной свободе участников судебных прений, зачастую, он выражен в проблеме говорить правду. Претензии к подсудимому по поводу лживой защитительной речи предъявить нельзя, но согласно норм нравственности он не освобождается от обязанности говорить правду.

Такие стороны как адвокат, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не имеют права на ложь в судебных прениях, а значит они обязаны соблюдать требования норм судебной этики. Сообщение заведомо ложных сведений потерпевшим, прокурором или адвокатом недопустимо.

Этическое значение судебных прений состоит в том, что они должны воспитывать нравственность в подсудимом, свидетелях, потерпевшем и в других участниках судебного процесса. Нравственному воспитанию также может служить публикация в СМИ информации о содержании судебных прений, а также речей, высказанных в суде, которые могут быть интересны общественности.

Этические требования, предъявляемые к государственному обвинителю

1. Верно выстроенная позиция, то есть изложение строго по сути дела согласно законодательству;
2. Собственный взгляд и доводы о виновности обвиняемого или ее отсутствии, предложение государственной меры, которая должна примениться к обвиняемому в виде наказания;
3. Обязательное наличие в речи прокурора воспитательных моментов для обвиняемого, воздействие на него и соответствующая оценка правонарушения.
4. Все действия прокурора должны быть четкими и уверенными, кроме того в обязательном порядке в своей речи он должен выражать уважение к суду и укреплять его авторитет.

Одно из главных требований этики в суде – добропорядочные взаимоотношения адвоката и прокурора. Дискуссия между ними помогает в поиске правды и оказывает помощь судье в принятии верного решения, но важным требованием к их полемике являются сдержанность, конкретика и деловой характер.

Особенности содержания судебной речи сторон

Речь защитника в судебных прениях следует после речи прокурора. В связи с этим построение своей речи защитник разрабатывает учитывая содержание речи прокурора, т. е. ему необходимо дать оценку высказываниям прокурора, предоставить доказательства о несостоятельности части или всех его доказательств. Но речь защитника строится не только как ответ прокурору, она носит самостоятельный характер, ее целью является анализ всех обстоятельств дела и приведение доказательств и различных доводов о невиновности подзащитного.

Защитник всегда находится в более выгодных и легких условиях нежели прокурор, поскольку отрицать всегда легче, чем утверждать, так как утверждать позволительно только, то, что можно доказать с помощью фактов. Адвокат же имеет право на отрицание всего, что не имеет четких доказательств.

Изучая форму и содержание речи адвоката можно с уверенностью сказать, что она наиболее свободно изложена и легче по содержанию обвинительной речи. Адвокат довольно часто говорит без подготовки, опираясь на происходящее в суде, следит за поведением участников суда и реагирует на показания свидетелей.

Отношения между прокурором и адвокатом неоднозначны, они обязаны быть взаимовежливы и обладать выдержкой, при этом оба они нацелены на установление истины в суде и оказание помощи судье в принятии справедливого и доказанного решения. Каждый из них по-своему убежден в своей правоте, и какими бы не убедительными и недоказанными казались доводы другого, они не имеют права проявлять свое возмущение и раздражение, это противоречит юридической этике. Этика судебных прений должна соблюдаться при любых разногласиях и обстоятельствах, не устраивающих другую сторону, иначе как обвинитель, так и защитник рискуют потерять свое лицо.

Проводя изучение и исследование речей защитника и государственного обвинителя, можно сделать вывод о том, насколько важно наличие высоких интеллектуальных способностей, опыта, высокого культурного развития у обеих сторон.